El mundo en el que vivimos...

Occidente, o lo que son las comunidades supuestamente desarrolladas ha entrado hace tiempo en una curva descendente que le está llevando inexorablemente a la decadencia como antaño ocurriera con tantos otros imperios…Roma, Grecia, Egipto, Persia…tarde o temprano, los grandes imperios al absorber tantas culturas diferentes, tantos pueblos, tantas costumbres…acaban por perder su propio rumbo, por perder sus raíces, su esencia, su razón de ser. Y acaban, sin embargo, en adoptar o hacer suyas costumbres que nada tienen que ver con su creación ni con su desarrollo como imperio.

Dejemos a un lado las tan controvertidas colonizaciones, las esclavitudes (en todos los imperios las ha habido, muchos de los que ahora son virtualmente esclavos de las multinacionales en otro tiempo tenían a sus propios esclavos), los abusos de multinacionales y grandes empresas y el interés de las grandes potencias económicas, tanto occidentales como no, y centrémonos un poco en la historia…

La historia nos ha enseñado cómo todos estos grandes imperios han acabado cayendo, sumidos en una falta de rumbo, en una falta de creencias, en una tolerancia demasiado permisiva que acabó corroyendo los cimientos mismos de sus respectivas civilizaciones. Dejemos también a un lado si estas civilizaciones o culturas eran mejor o peor, la realidad es que es lo que acabó sucediendo. El ejemplo más vivo lo tenemos en nuestro mismo continente con el imperio romano…las tribus bárbaras, principalmente germanas acabaron arrasando el imperio occidental, encontrando poca resistencia, entre otras cosas, porque muchos de sus compatriotas ya se habían asentado con anterioridad en el imperio y habían ido minando su estructura de una forma, en la mayor parte de los casos, imperceptible.

No hay que ser muy erudito para observar cómo esas civilizaciones, particularmente la romana por ser ejemplo más contrastable y de conocimiento más generalizado, efectivamente se dejaron “invadir” por aquellos pueblos que, previamente, habían conquistado o, al menos, por parte de ellos.

Dicho este ejemplo, no hace falta ser muy imaginativo para ver las similitudes tan exacerbadas que podemos encontrar con la sociedad actual, sobre todo la europea…permisiva, protegiendo a las minorías, incluso dándoles más derechos que a las mayorías, permitiendo la introducción de costumbres, usos, culturas del todo ajenas a su propia esencia y que, en muchos casos, se oponen o son contrapuestas al orden social llamémosle “europeo” vigente, arraigado, aunque a muchos les pese, en un pasado cristiano que, afortunadamente, ha evolucionado hacia una sociedad moderna, respetuosa, mejor, pero inexorablemente decadente.

Occidente está perdiendo si no lo ha perdido ya en su mayor parte, su esencia, sus bases, su cultura, su espíritu…y sin él, quedará a merced de esas hordas bárbaras que arrasaron el imperio romano y sumieron aquella civilización en una época oscura de la cual se salvó sólo la parte oriental (con Bizancio como referente) y por cuestiones más bien territoriales.

Las similitudes puede que les ofendan a muchos, pero no deja de ser una especie de metáfora pero con una triste realidad que es más palpable de lo que muchos se piensan.

En Francia tienen multitud de problemas con los argelinos o aquellos de origen argelino, en Alemania con los turcos, en Gran Bretaña con los paquistaníes (entre otros), en España con los marroquíes (aunque aún aquí, por suerte, dichos conflictos son menos frecuentes), en Italia, Bélgica, Holanda, Dinamarca…no hace falta más que ojear sus periódicos, ver sus noticias, muchas de ellas no llegan a España, y muchas de ellas no interesa hacerlas publicas, pero es realidad.

No llamo a la xenofobia, sería absurdo, al fin y al cabo todos somos, de una forma u otra, mezcla de razas, y cada cual busca mejorar su nivel de vida y tener una vida mejor, eso es así aquí y en cualquier lugar del mundo. Pero sí llamo a los políticos a que reflexionen, aún a costa de incomodar a una numerosa comunidad o a varias comunidades, y aún a costa de incomodar y molestar a un buen número de países a que tomen medidas, a que no hagan oídos sordos con tal de no hacer respetar nuestras leyes y normas a individuos o grupos que se puedan sentir molestos.

Nuestra civilización, nuestra cultura, ha tardado mucho en llegar al estatus actual, muchas guerras, muchos sufrimientos durante cientos de años si no más, hay que mejorar nuestra sociedad, es cierto, pero también hay que protegerla de aquellas culturas que están mucho menos desarrolladas que la nuestra y que, si logran imponerse (la natalidad es una de sus herramientas), acabarán por destruir todo por lo que tantas generaciones lucharon y destruirán tantos derechos y logros que hoy por hoy, nos parecen tan normales y están tan arraigados.

Estos procesos son históricos, pero gracias a la historia podemos preveer ciertos fenómenos que, de lógica, se producen y que, de hecho, también se pueden observar en la naturaleza, el fuerte se come al débil, y aunque haya muchos ñus …son los leones los que se los acaban comiendo, sólo que estos “leones” (siguiendo con la metáfora) se reproducen mas que los ñús y acaban por comérselos a todos.

Así que tras, esta corta pero, espero esclarecedora reflexión, no me cabe más que llamar a nuestros políticos a que frenen imposiciones culturales que vengan de fuera, si no te haces respetar cualquiera podrá pisotearte…así que me manifiesto abiertamente en contra del uso de velos, burkas, de ablaciones, de matrimonios convenidos, de permitir la creación de mezquitas cuando los cristianos son perseguidos en casi todo el mundo musulmán, de dejar que radicales islámicos o de cualquier otra índole vivan en Europa, y de un largo etcétera que sería eterno mencionar. Quien venga a Europa debe de respetar nuestras costumbres, una mujer en Irán no puede ir sin pañuelo, en Arabia Saudita tener una biblia es sinónimo de cárcel, en Indonesia como en tantos otros países musulmanes un musulmán no puede cambiar su nombre a cristiano, en Marruecos se pena con la cárcel el saltarse en público el ramadán, en Egipto ningún cristiano copto puede acceder a puestos de importancia en el gobierno, en Nigeria se sigue practicando la ablación, en Yemen se apedrea a las adúlteras, en Palestina las únicas mujeres violadas son las cristianas, …, no puedo respetar a estos países ni estas u otras culturas similares, y no quiero que ni se impongan ni se propaguen en Europa. Parecen ejemplos absurdos, pues hay millones de estos en todo este tipo de países…y a mi, aparte de mejorar la sociedad que es muy susceptible de mejorar como evitar que las multinacionales exploten a gente y niños en terceros países o que los países desarrollados sigan vendiendo armas a países pobres en conflicto, esta sociedad me gusta porque ha logrado un buen estado de bienestar y porque los derechos adquiridos son la cuna de esa mejora que nuestra sociedad necesita y que espero logre encontrar su rumbo basada en sus propias raíces…

Hay muchos sociologos, psicologos y estudiosos que manifiestan abiertamente que la prohibición del velo supondria un efecto devastador en la sociedad europea actual, ya que hay millones de musulmanes en Europa que tienen derechos y libertades, pero yo me pregunto…¿que libertades y derechos son esos?

Vemos en España que la tendencia es hacia un pais laico, aunque manteniendo ciertos vinculos con la iglesia catolica que al fin y al cabo ha influido y ayudado a configurar muchos de los estamentos que hoy conocemos. Pero voy a dejar al margen si la iglesia ha actuado bien o mal o ambas cosas a la vez, ya que la historia es explicita y muestra de todo un poco o mucho. La realidad es que si somos un pais laico, y si queremos y pretendemos emular a la Francia de la “liberte, egalite et fraternite”, debemos de observar sus actuaciones y tambien su historia, sobre todo la mas reciente. Francia es un pais laico, ejemplo a seguir en muchos aspectos, y precisamente el del velo es uno de ellos.

Muchos manifiestan que el velo no supone algo religioso, sino que es libre eleccion. Y no hay mas ciego que el que no quiere ver. El velo si es algo religioso, no responde a una moda transitoria, es un simbolo que parece pequeño pero que, de alcanzarlo, en el pais vecino, supondria un duro golpe para las libertades y la democracia verdaderas. Hemos visto como multitud de grandes imperios, de grandes civilizaciones han caido por su tolerancia y, a la vez, corrupción y dejadez. En Europa hay mucho de las tres cosas, pero sobre todo prima una tolerancia cada vez mayor a una religión que, en lugar de progresar y avanzar, retrocede. Los clerigos musulmanes, si bien muchos se limitan a hablar del coran y no sobre occidente, en su mayor parte atacan el modo de vida occidental, alentando un odio visceral mezclando ocupación, colonización y religión. Y si somos esclavos del pasado, estariamos aun con odios entre Francia y España, alemania e Inglaterra, etc…lo que esta atrás solo debe servir para aprender de nuestros errores. En cambio en los paises musulmanes, mayoritariamente no es asi. El velo, es un simbolo, al igual que lo es la cruz en las escuelas. Yo voto por lo que existe en Francia, ni lo uno ni lo otro. Asi es Francia, asi es la sociedad francesa, y lo que no se puede pretender o tolerar es que se intente imponer otro modo de vida que no sea el frances, a quien no le guste que se marche del pais, y lo mismo debe ocurrir en España. Tolerancia CERO con el velo. Y precisamente esa tolerancia cero es tolerancia absoluta, porque las practicas religiosas son algo intimo, y que en Europa si que es respetado, no como en la mayor parte de paises musulmanes donde o no se puede acceder a puestos relevantes como los coptos en Egipto, donde no se puede cambiar uno de religión y nombre de musulman a catolico como en indonesia, o donde solo el hecho de tener en posesion una biblia implica carcel como en Arabia saudita…y estos son solo algunos de los ejemplos, que no son aislados en absoluto, sino que son conocidos, aceptados e impuestos por sus autoridades.

Es cierto, como dice el refran, que en todos lados cuecen habas, pero en esos paises se han quedado con la practica totalidad del saco. Y siguiendo con el contexto…si los limites de nuestra democracia quedan claramente delimitados, las injerencias y posibles conflictos con todo lo ajeno a ellas queda casi inutilizado, al principio siempre hay protestas, pero ¿acaso se ha hablado mucho mas de las bodas gays en España tras su aprobación?, al final se acepta todo lo que sea democratico y la vida sçcontinua.

Algunos podran pensar en catastrofismo al leer mis reflexiones pero si el velo se aprobara, lo siguiente seria intentar imponer la religión musulmana, paso a paso, creandose partidos musulmanes o promusulamnes, intentando que se acepten leyes musulmanas como que un hombre pueda tener varias esposas, o que, si la población mayoritaria es arabe se pueda imponer ciertas leyes de la sharia. Eso no es catastrofismo, es como a un niño que se le da algo, siempre te pedira mas, eso es algo mas arraigado que las religiones, lo llevamos en la sangre y va ligado a la evolucion humana, mas, siempre mas, siempre conquistando, imponiendo, pidiendo…

Asi que pongamonos serios, no al velo, no a los símbolos religiosos de ningun tipo en ningun lugar publico. Y prohibido siquiera el plantearse poner otras fiestas que las que no estan ya establecidas en el calendario porque estas, han transcendido lo religioso y se han convertido en costumbre, en tradición.

Cualquier otra actuación, le pesara al gobierno en el futuro. Y sobre todo la mujer, que en España es igual al hombre, aunque aun le queda camino por avanzar, debe de pensar en lo que supone el velo en el mundo islamico…ocultar la belleza de la mujer para evitar el pecado, simbolo machista donde los haya que no debiera ser aceptado por ninguna mujer que crea en la igualdad de derechos ni en las otras tampoco.

Quizas un dia, cuando en los paises musulmanes reine una democracia verdadera (aunque esta aun la estamos buscando en los paises desarrollados) en la que todos tengan los mismos derechos (hombres, mujeres, musulmanes y no musulmanes), y donde no haya mas persecución religiosa, quizas entonces el discurso del velo resulte obsoleto ya que las mujeres seran libres de eleccion, ya que una mujer no es libre de eleccion si ha sido educada desde pequeña que una mujer es menos que un hombre, y/o que una religión es superior a otra y las demas deberian ser erradicadas (y aquí aunque cada clerigo lo interpreta de una forma, unos aluden a la yihad y otros no, lo que si es cierto es que la pretensión es la misma aunque de formas diferentes, y al fin y al cabo con o sin violencia respetan lo mismo, o sea nada, al resto de religiones). Asi que imitemos a Francia, y consigamos lo que verdaderamente ansiamos…liberte, egalite et fraternite y enterremos el “velo de la vergüenza”.

Gracias al desarrollo de la sociedad, de las leyes y de los derechos, nos encontramos, al menos hoy dia y en los paises desarrollados con un estado del bienestar impensable hace decadas e inedito en la historia de la humanidad. Y, al menos en gran parte de Europa, muchos piensan que esta situación permanecera e incluso mejorara con tanta alianza de civilizaciones, pactos europeos, UE, FMI, etc…, donde muchos politicos, elegidos por los todos nosotros simulan actuar en el bien comun, llenandose muchos los bolsillos con el dinero de los impuestos fruto del trabajo arduo de tantas personas…y es que yo no creo en los politicos, y no digo personas, porque hay muchas personas validas, pero me parece a mi, que al menos en las altas esferas, los politicos, solo se saben manejar en el arte del birlibirloque.

Meditemos, tanto a nivel nacional como europeo, no solo los mil veces criticados emolumentos que tantos de ellos perciben, sino sus actuaciones. A mi, Europa me asusta, mas que Europa, la bien estimada Union Europea…27 paises intentando ponerse de acuerdo en cosas que son imposibles ya que si ya es difícil aunar esfuerzos en un solo pais, imaginemos 27…, cada uno defiende sus intereses, de hecho la Union Europea se creo con ese fin, sobre todo respaldada por los grandes paises como Francia y Alemania, que, dentro del libre mercado, pretendian copar los demas mercados con sus productos y sus empresas. Claro que hay mucho de bueno en todo el esfuerzo realizado hasta ahora, y mucho esfuerzo economico hipotéticamente desinteresado a traves de fondos estructurales, fondos FEDER, de ayudas y subvenciones destinados a igualar las distintas rentas de las distintas regiones para hacer Europa mas equilibrada en infraestructuras, rentas y trabajo, pero la realidad palpable, si se rasca un poquito, es mas que criticable…

Actualmente nos hayamos inmersos en una crisis historica, que sobre todo es crisis de confianza y que ha tenido sus raices en el afan de lucro exacerbado de bancos que principalmente buscaban rentabilidades maximas sin contrastar las informaciones que recibian de los bancos norteamericanos, verdaderos motores de este hundimiento. Pero al margen de quien tuvo o ha tenido la culpa, lo cierto es que hay ciclos economicos y que no pocos expertos predijeron que tarde o temprano esta burburja estallaria. Pero ahí estan los politicos, subyugados a los poderes economicos que rigen nuestro planeta, a la industria armamentistica, a la farmaceutica, a los bancos, a las petroleras, a las automovilisticas y a las cadenas de información y telecomunicaciones. No hacen nada verdadero en contra de ninguna de ellas, parece que si, de cara al publico, pero en verdad son estas empresas las que controlan los mercados. Y los politicos…callados, desviando la atención que si al cambio climatico, que si al terrorismo internacional, y adoptando medidas de una u otra indole para desviar la atención del principal problema…ellos…LOS POLITICOS!!, solo he conocido politicos capacitados en las esferas municipales, que realmente pretenden o parece que pretenden mejorar su entorno, en cuanto los politicos llegan a esferas superiores como diputados, senadores, ministros, altos cargos o directivos…alienan de sus actuaciones lo que se denomina el “buen hacer” en la mayoria de los casos, muchas veces presionados por otros estamentos superiores que les imponen su, en la mayor de las ocasiones, erroneo criterio.

Señores y señoras, si los politicos nos representan, si se consideran tan honestos, tan capacitados, tan honrados, y si quieren enseñar con su ejemplo, mostrando austeridad, buen hacer y criterio, por que no, dada la crisis actual, se bajan todos los que cobren mas de 3000 euros el sueldo (sin opcion de percibir dietas adicionales) a 3000 euros netos? Pero en toda la UE, y si su lugar de trabajo es Madrid que vivan en Madrid y si es Bruselas pues que se queden alli. Por que no sacan una ley, com oya he mencionado en otros articulos de que cualquier politico condenado por corrupción o que haya usado su posición para lucrarse ilegalmente o que haya nombrado a cargos “a dedo” cuando debian ser elegidos por examen o por sus capacidades, tenga que dejar de por vida la politica y jamas pueda ser funcionario en todo el territorio de la UE?, por que no se cambian las leyes y se obliga a que todo politico, aunque haya sido ministro o diputado, tenga que cotizar 35 años para poder percibir en 100% de la pension? Y que solo reciba pension cuando se jubile nunca antes? Y que solo puedan percibir como maximo el maximo establecido para cualquier ciudadano…, por que no se investiga hasta el ultimo bien que tenga todo politico de alto cargo ya no solo bienes propios, sino las empresas donde este figure y las de sus familiares mas inmediatos…ahí hay mucha tela metida y nadie mete mano! En fin, son tantas cosas que para realizar un articulo en condiciones y exhaustivo necesitaria un libro, pero pensemos que el principal problema de esta Europa es precisamente aquellos que nos gobiernan, la “Raza odiada”.

Ahora manifiesta Zelaya que sus seguidores están entrenando para restituirle en el poder, y veamos la situación, que puedo analizar mejor gracias a un amigo que tiene familia en un país vecino y que ha estado en diversas ocasiones allí. Todo Centroamérica es y ha sido siempre un polvorín con una fragilidad política, económica y democrática demasiado palpable. Aquellos que llegan al poder suelen aprovecharse, aún más que en el resto del mundo, en exprimir lo poco que pueden sacar de una forma notoria y colocar a familiares y amigos que hacen lo propio, a su vez.

Pero esa no es la cuestión, en el fondo está que ese señor, elegido democráticamente, pretendía asentar las bases “chavianas” para perpetuarse en el poder al margen de la constitución y de las leyes vigentes, sus propósitos recuerdan bastante a los del presidente venezolano, que no olvidemos, esta asentando las bases para crear una ley que permita meter periodistas en la cárcel (dicho sea de paso, aunque poco tenga que ver). Sus objetivos eran anticonstitucionales, y todos los estamentos democráticos se unieron para evitar que siguiese con sus pretensiones. El error fueron las formas, como en tantas ocasiones ocurre en Latinoamérica…el señor Zelaya era el presidente electo y democrático, si alguna actuación suya fue anticonstitucional tendría que habérsele detenido y enjuiciado democráticamente sin tanta parafernalia propagandística e inútil de extraditarlo o no. Un juicio justo, dentro de los márgenes de la ley hondureña, y siempre bajo el amparo de la constitución hubiese dado una imagen seria y madura de los estamentos y sectores que pretendían defender la integridad de su constitución y que, al haber actuado de esta forma, han logrado precisamente todo lo contrario, ofrecer una pésima imagen que difícilmente pueden reconocer y aceptar el resto de países democráticos.

En este sentido, vemos que ambos bandos, por llamarlos de algún modo, se han equivocado de forma inequívoca. Ahora solo cabría una solución desde una perspectiva objetiva, que el señor presidente volviera y se le enjuiciara por lo que pretendía hacer, a menos que se retractara, y se hiciera lo propio con aquellos que actuaron de forma incorrecta al expulsarlo del país. Así o todos serían enjuiciados o todos absueltos y el asunto, relativamente olvidado.

Pero al margen de culpas, el señor Zelaya, es, de facto, el presidente de Honduras, y como tal, debe velar por la salud, integridad y progreso de su país. Y está haciendo todo lo contrario, es capaz de llamar a las armas, con tal de permanecer en el poder, en lugar de recabar apoyos internacionales, manifestando su intención ineludible de evitar todo conflicto y el derramamiento de sangre. Si el calmase a sus seguidores, se producirían probablemente enfrentamientos, pero al menos, sus manos, estarían limpias de sangre. Si no tiene nada que ocultar, si cree que no tiene nada que temer, al amparo de la ley hondureña, debería de oponerse tácitamente a que sus simpatizantes utilizaran la violencia y a ofrecer, de forma pacifica su colaboración y su deseo de resolver esta crisis política de una manera coherente, seria y ausente de toda violencia.

Netanyahu se equivoca, y seria ahora, aunque algo tarde, el momento de demostrar al mundo que Israel puede dar dos pasos donde Hamas, que no los palestinos, dan solo uno y normalmente para atrás.

Tras la victoria de Hariri en el Libano, ya que la victoria de Iran de los moderados era un hecho poco probable por el apoyo de los guardianes a Ahmadineyad y a su regimen autoritario tan lejos de una democracia y tan lejos de tantos derechos humanos, Israel deberia de conquistar la opinión publica de occidente y parte de la de los países arabes.

La solucion no se produce por culpa de unas minorias que no ceden en su empeño, tanto por un lado como por otro…los ultraortodoxos judios y Hamás, dejando a un lado la multitud de intereses de muchos grupos que les interesa una zona inestable para que la zona no se vea contagiada de unas democracias solidas y estables que podrian hacer caer regimenes afianzados que se nutren del miedo, la pobreza y la religión para doblegar a sus conciudadanos y mantenerse en el poder.

Pero es el fuerte el que debe de dar el primer paso…abandonar sistemáticamente en una operación relampago todo asentamiento en las franjas de gaza y Cisjordania, dando por firmado en la ONU que esos terrenos serán eternamente palestinos y que no se entrometeran en ellos, siempre y cuando desde esas zonas no se produzca ningún ataque a Israel, reconozcan al estado de Israel, no se enseñe en las escuelas odio a Israel, no haya armamento pesado, ni invasiones por parte de otros países, ni se desarrollen jamás planes nucleares. Son 6 condiciones sencillas, lógicas para la supervivencia del estado hebreo, a cambio Israel ayudaria en la reconstruccion de las infraestructuras basicas de comunicación y sanidad, aparte de hospitales y escuelas, cederia esos terrenos integramente a los palestinos, ayudaria en el desarrollo de infraestructuras hidraulicas y solares para el autoabastecimiento de luz y agua y desarrollaria programas de educación conjuntos (bajo supervision de la ONU) para todos los niños fundamentados en la convivencia pacifica (a traves de encuentros deportivos donde se mezclen unos y otros, viajes, eventos culturales y didacticos…).

Ese es el primer paso y la proposicion que debe ofrecer el estado judio a los palestinos, aun a pesar de oponerse a sus propios extremistas. Pero Palestina debe de realizar un esfuerzo, enterrar tambien a sus muertos, y aceptar dicho acuerdo que por fin le daria un estado soberano, ya que no puede pretender vencer a Israel por las armas. Hamás no lo desea, los ultraortodoxos judíos tampoco, y precisamente por ello, es por lo que se deberia de aceptar y conseguir. De lo contrario o el conflicto no tendrá final o el final será el más despiadado de lo que nos podamos imaginar.

El Libano fue llamado hasta los años 70 la suiza del oriente proximo, siendo centro financiero y de importante desarrollo del mismo. Vemos de nuevo, que, por regla general, donde hay mas libertades es precisamente en paises donde la presencia cristiana es mayor y donde la educacion tambien es mayor (si ambos factores no van de la mano obviamente no), y no hablo de democracias porque por ejemplo la india, es un pais democratico pero el sistema de castas esta tan arraigado en la poblacion que es muy dificil de vencer y las libertades son tambien dudosas.

El Libano fue invadido en 1982 por tropas israelies (en 1985 comenzo su repliegue hacia la denominada zona de seguridad) y luego en el 2006 hubo de nuevo un conflicto, sobre todo por culpa de Hizbula y sus amigos sirios, ya que el Libano, al menos, su faccion democratica, no ha pretendido nunca un conflicto con Israel, y a la vez, no ha querido parecerse a sus vecinos arabes que no nadan precisamente en la opulencia, en el orden y en el respeto por los derechos humanos.

Pero no podemos olvidar que la presencia e influencia Sirias en el Libano comenzo en 1976, antes de la invasion israeli en 1982. Siria entro en el Libano como fuerza de paz en la guerra civil libanesa, pero una vez que entro ya no salio hasta 2005, ejerciendo una terrible influencia politica sobre la region, y defendiendo las acometidas de Hizbula. De esto no habla nadie, incluso en el 2007 penetro mas de 3 kilometros en el pais de los cedros, pero los medios de comunicacion poca o ninguna referencia hicieron a ello. Asi que si se critica a Israel por su actuacion en el Libano habria que ser coherentes y criticar aun mas a Siria que ha utilizado ese pais para atacar de forma indirecta a Israel ya que de forma directa no se atreve y ha ocupado el pais durante casi 30 años sin que la comunidad internacional haya criticado con severidad tal hecho.

Es, por tanto, buena noticia, que Hariri haya conseguido vencer en estos ultimos comicios, es, cuando menos, un buen signo, que contrasta con la rotunda victoria de Ahmadineyad en Iran, victoria que me parece sumamente dudosa.

Pero la tarea que tienen por delante los libaneses es ardua, conciliar las religiones, que en buena medida ya viven en paz (los que hostigan e incordian son los radicales, los extremistas, que ven una democracia como un peligro para sus ambiciones), y sacar al pais de la crisis economica en la que se haya inmerso, atrayendo de nuevo las inversiones exteriores. Ojala Hariri, los suyos e incluso la oposicion (muchos de los cuales estan hastiados de las presiones de Hizbula y Siria) consigan volver a crear esa suiza del oriente proximo ya no solo porque estabilizaria la region y crearia desarrollo, bienestar y empleo, sino porque podria extender (y eso es lo que temen los extremistas), ese modelo y esa "llama" democratica en otros paises, y al cundir el ejemplo podria acabar "virtualmente" en un futuro con los extremismos y la desigualdad de derechos en esa conflictiva region del mundo

Cualquiera que lea a Sun Tzu en el "arte de la guerra" podrá comprobar cuán avanzado se encontraba ya el pensamiento chino hace más de 2000 años y su perfecta aplicación a la sociedad actual. Algunas cosas no cambian por desgracia en el hombre y mantendrán su vigencia a lo largo de los tiempos.

El libro en su totalidad no tiene desperdicio y aquí saco algunas de sus partes...

• Cuando se agotan los recursos, los impuestos se recaudan bajo presion. Cuando el poder y los recursos se han agotado, se arruina el propio pais. Se priva al pueblo llano de 70% de su presupuesto, mientras que los gastos del gobierno para equipamiento se elevan al 60% del suyo.
• Un general inteligente lucha por desproveer al enemigo de sus alimentos. Cada kilo de alimentos tomados al enemigo equivale a 20 kilos que te suministras a ti mismo.
• En una invasion, por regla general, cuanto mas se adentran los invasores en territorio ajeno, mas fuertes se hacen, hasta el punto de que el gobierno nativo no pueda ya expulsarlos.

Estas son algunas de sus frases, ni siquiera son las mejores, pero suponen un reflejo antigüo tan actual que no puede menos que asombrarnos. Y no podemos suponer que los dirigentes chinos no lo hayan leido ni, dadas las circunstancias actuales y el desarrollo del gigante asiatico, suponer que no lo lleven a la practica en el contexto internacional.

Vemos como, aun en epoca de crisis, los establecimientos chinos proliferan por doquier, si bien algunos cierran, otros nuevos se abren, si cierran tiendas de todo a 100, se abren bares o restaurantes, si estos cierran, son tiendas de ropa las que abren. El sector chino no esta quieto. Y no creo que la gente no se pregunte...de donde sacan estos el dinero? como pueden hacer negocio si no entra apenas gente? como que todos los restaurantes tienen en cierta manera el mismo tipo de decoracion? como que todos los pequeños supermercados chinos tienen todos el mismo suelo? y un largo etcetera...

La respuesta es muy simple y a la vez compleja, el estado y las mafias chinas sufragan la mayor parte de estos establecimientos. El objetivo es lograr introducirse en el mercado, coparlo, hundir el negocio local y luego imponer su ley de precios cuando no haya competencia, una practica muy habitual de las grandes empresas norteamericanas, solo que los chinos han pensado en ir por la puertas de atras, con los pequeños negocios, algo que tarda mas pero que cuando ocurre no hay vuelta atras y no hay salvacion posible.

El estado español, como la mayor parte de estados de este planeta tiene acuerdos comerciales con china, parece ser que uno de los principales es que durante 5 años los chinos que establezcan un negocio aqui no pagan ningun tipo de impuestos (y hablando de restaurantes y locales, tampoco pasan los controles sanitarios ni de productos, pero al ser extranjeros se les pasa la mano habitualmente), la contrapartida es que los negocios que se establezcan en china por parte de empresas españolas son tratados en igualdad de condiciones.

Parece muy bonito, uno da, el otro tambien. Lo malo es que los que se benefician son exclusivamente las grandes empresas que son las que se pueden instalar en china, o sea pocas empresas. Sin embargo aqui se establecen locales pequeños que tienen la ventaja de ser subvencionados por mafias y gobierno chinos (las empresas pequeñas españolas no tienen esa subvencion ni ayudas ni soporte estrategico), muchas veces pagan los alquileres o incluso la compra de los locales a tocateja, imposible que hayan ahorrado eso en china tanta gente. Los montan ellos (todos son casi iguales), con su gente, se ayudan entre si, van un grupo de ciudadanos chinos montando locales de chinos de ciudad en ciudad, de local en local, reciben apoyo economico para iniciar la actividad y poco a poco adueñarse de las calles de nuestras ciudades.

Los ciudadanos chinos no tienen culpa de nada, obviamente, ni siquiera el gobierno chino, que aplicando sabiamente el "arte de la guerra" lo modifica a su gusto para ser el "arte del comercio y como imponerse y acabar con la competencia". Ahora solo se ven 3 o 4 tipos de establecimientos estandar, pero pronto estos se multiplicaran y habra establecimientos chinos de todo tipo, con el objetivo de acabar con la competencia e imponerse luego ellos con precios desorbitados cuando no tengan rivales.

Y el estado permanece impasible, si bien siguiendo el "arte de la guerra" no podemos imponernos ni enfrentarnos comercialmente a los chinos, hay que imponer controles exhaustivos en las mismas condiciones que tienen las empresas españolas. Buscar de donde vienen los capitales para implantar tanto negocio, y por supuesto concienciar al ciudadano de que compre productos españoles. Si bien esto ultimo es hoy dia, algo dificil de conseguir, por la situacion de crisis en la que nos encontramos, si puede el estado ser mas exigente con los requisitos, haciendo no mas, sino el mismo control que con el resto de ciudadanos. Y ser habil y suprimir el hecho de que durante 5 años no tengan que pagar impuestos, si quieren mejora de la economia, que hagan que los pequeños y medianos empresarios españoles no paguen impuestos durante 5 años y ya se veria que pronto creceria la economia. Pero como dice el primer punto que he mencionado sobre el "arte de la guerra", cuando se agotan los recursos los impuestos se recaudan bajo presion, y eso es la ruina de un pais. Asi que ya lo sabemos y el gobierno deberia de dejar de cerrar los ojos ante tal hecho...el peligro amarillo esta aqui, y "en esta especie de invasion si se introduce demasiado no podran ser expulsados".

En epocas de crisis siempre hay gente que hace su agosto y tambien los hay que, habiendo aprovechado las epocas de vacas gordas, guardan su bonanza bajo teja. Y me parece correcto que cada uno guarde su beneficio donde guste, es mas, si yo tuviera y no hubiera recelos por la baja seguridad, guardaria si fuera rico mi dinero en cualquier sitio menos en un banco por los tiempos que corren y la nula rentabilidad que ofrecen.

No obstante, los bancos, por mucho que nos revienten a lam ayor parte de los ciudadanos, son necesarios, y es conveniente guardar el dinero en ellos y no solo por motivos de seguridad. Lo que no es de recibo, y no me voy a meter ahora con los bancos, es que todos esos billetes de 500 euros esten ahora completamente fuera de circulacion. Habeis visto muchos billetes de 500 euros en el ultimo año? seguramente mas bien ninguno como yo, pero ya no me refiero a que los hayamos visto nosotros fisicamente, sino que en los bancos no aparecen esos billetes. Y resulta bastante extraño...se supone que no hay dinero, y la mayor parte de la poblacion española estamos en crisis viendolas canutas para salir de ella. Pero hay un grupo de gente que se ha beneficiado tanto en epocas pasadas que ha guardado todo su dinero "negro" en algun rincon de su caja fuerte.

He preguntado a amigos que trabajan en bancos y los mismos banqueros lo confirman...los billetes de 500 euros parecen haberse evaporado, estan fuera de circulacion...y eso es por un sencillo motivo...los tienen muchos que han hecho dinero negro, aparte de otros que los tengan legalmente y quieran guardarlos por el recelo a un corralito mas que al fisco.

Y siguiendo un poco la idea del gobierno que tuvo en mente dar amnistia a todo aquel dinero negro con el hecho de volver a aportar liquidez al sistema, yo voy a ir un poco mas lejos...por que no instar a que aparezcan todos los billetes de 500 euros? una directiva europea haria aflorar todo ese dinero...cual? muy facil...en un margen de tiempo de 2 meses deben de aflorar a traves de sus cuentas todos los billetes de 500 euros (solo a traves de cuentas). No se cambiaran billetes de ninguna forma si son de 500 euros, solo podran ingresarse en cuenta para que salgan de circulacion (los bancos se quedaran con ellos). La medida sera tajante ya que pasados esos 2 meses, los billetes de 500 euros dejaran de tener validez alguna, y no podran ser cambiados ni en bancos centrales ni en ningun lado. Y solo podran ser cambiados en bancos de Europa pertenecientes a la union europea y que hayan adoptado el Euro (para evitar movidas en el extranjero).

Ya se veria entonces como afloraria todo ese dinero negro que tanta gente tiene guardado. Y volveria mucho dinero a la circulacion, y el fisco entonces tendria una gran oportunidad para buscar a aquellos que se han hecho multimillonarios defraudando a hacienda. Por que no se atreven los gobiernos a adoptar tal medida?

Sabemos todos que la democracia verdadera es un mito que, al menos en España, estamos muy lejos de lograr, pero nuestra democracia nos da mas oportunidades y nos ha situado en una situacion privilegiada en comparacion con el resto de paises de este globo terraqueo.

Dicho esto no podemos sino criticar a aquellos paises que estan peor que nosotros, tanto social como politica y economicamente, y por supuesto en cuestion de desarrollo y de derechos humanos. Y por otro lado, admirar, e intentar emular a aquellos paises mas desarrollados que nosotros y avanzados en todas las materias, procurando no imitar tambien los errores que cometen, porque ninguna sociedad es perfecta. Pero hay sociedades mucho mejores que otras y donde la gente no pasa hambre por regla general, tiene oportunidades y puede expresar su opinion y cambiar de dirigentes con el ejercicio del voto en las correspondientes elecciones.

Pero todo esto no ocurre en Cuba. Se habla mucho de revolucion, del Che Guevara, de Fidel Castro, y paises como el nuestro, no critican con dureza ese regimen, supongo que como todos los paises, por motivos egoistas, España tiene muchos intereses en Cuba, y quiere defender los intereses economicos de sus conciudadanos. Pero no se puede predicar respeto por los derechos humanos a otros paises como a Israel y obviar el sufrimiento de paises como el TIbet, Corea del Norte o Cuba, por citar algunos ejemplos. Y Cuba ha de interesarnos especialmente por las raices comunes, los lazos que hubo y existen hoy dia con ese pais. En Cuba no hay derechos y los unicos privilegios que existen son los de sus dirigentes. España no es coherente y menos aun nuestro presidente. Cuba es una dictadura, la gente pasa hambre, hay carencias de todo tipo, y te encarcelan por criticar al regimen, que por otro lado es perenne y no da la oportunidad de cambiar de dirigentes que no sean nombrados a dedillo por los castristas.

Desde aqui hago un llamamiento...no hablo de aislamiento, ni de bloqueos, hablo de criticas fuertes, de apoyo a la oposicion, y de arrinconamiento politico sin cuartel a ese regimen dictatorial que no ha traido nada bueno o casi nada bueno a esa parte del mundo. Millones de cubanos viven a duras penas, muchos de ellos apoyados pos sus familias en Miami y en otros tantos lugares del planeta. CUBA LIBRE!! si, pero sin adular a Castro que es un asesino, ni al Che que tambien fue un asesino. No se puede apoyar ni saludar ni respetar ni admirar a alguien que ha mandado matar o que ha matado por el mismo, la unica batalla que debe de servir es la de la palabra, la palabra es libertad. En ocasiones no hay forma de evitar una revolucion sangrienta, pero esta revolucion debe de ser efimera, contundente, y lo de Fidel se ha alargado por tantas decadas...que no cabe justificar todo esto con que fue algo puntual, fruto de la pasion de un momento.

Señor Zapatero, como presidente nuestro que es, solo puedo pedirle que haga non grato a don Fidel y a su regimen, que manifieste todo el apoyo posible a los anticastristas que luchen por una democracia. Y no hay que tener miedo, porque se tiene, a que tras el regimen, venga una democracia repleta de corrupcion, puede que ocurra, pero tambien entonces habra que ayudar al pueblo cubano para intentar evitar esto. Pero el problema no es el mañana, es el hoy y el ahora. Y yo a usted le puedo criticar y manifestar que es el peor presidente de nuestra democracia por lo lelo que es, pero en Cuba ese ejercicio de libertad no se puede defender, porque no hay libertad, porque no hay pan, porque no hay justicia. No defienda mas a Castro, critiquelo con dureza y apoye a los disidentes, que lo unico que quieren es hacer de Cuba un pais democratico y llevar la prosperidad a ese rinconcito de habla hispana y de salsa.

Es increible el incremento de la tala de arboles anivel mundial y la desidia de los paises desarrollados ante tal hecho. Es obvio que prima siempre la economia y los puestos de trabajo (bueno, esto es lo que alegan muchos) a la salud del planeta. Pero siendo una cuestion de economia, vemos que prima el beneficio inmediato y para nada el beneficio futuro, ni de uno mismo ni de sus hijos, ya que si la industria maderera fuese regentada por personas que quieren dejarles a sus hijos asegurado un porvenir, ya no solo ambiental sino tambien economico, preverian las consecuencias de una deforestacion tan acusada...

A este paso, a finales de siglo ya no quedaran bosques en todo el mundo, y eso siendo optimistas, la poblacion humana crece exponencialmente, cada vez hay mas demanda de madera, para la construccion (aunque ahora ha sentido cierta recersion con la crisis mundial), los muebles, la industria, etc etc...y cada vez hay mas necesidad de tierras donde cultivar tanto para el consumo interno como para la exportacion.

No se tala de forma sostenible, y con este articulo no solo pretendo dar un tiron de orejas a los paises como Brasil, Indonesia o Sudan, que no piensan en el futuro de los ciudadanos de proximas generaciones, ni tampoco en las multinacionales madereras que explotan sin cuartel con tal de obtener beneficios (al fin y al cabo estas son consecuentes consigo mismas, obtener el mayor numero de beneficios en el menor tiempo posible a costa de cualquier precio y mas si tienen el beneplacito de las autoridades o consiguen sobornarlas), sino de los gobiernos de los paises desarrollados. Tanto hablamos de sostenibilidad y de cambio climatico y todo son medias tintas, mucho hablar, muchas reuniones, y paises como Estados Unidos sin ratificar el protocolo de Kyoto. Y si esta bien que se produzca menos CO2, que las industrias sean menos contaminantes, los coches hibridos, energias renovables, menor uso de plasticos...todo esto esta muy bien, y mas lo estaria si realmente se acometiera a gran escala y con la debida seriedad. Pero no es menos importante, evitar la sobrepesca y la destruccion de reservas oceanicas y de corales, y por supuesto, la deforestacion...y no solo por la obvia repercusion en la salud nuestra y de futuras generaciones, sino tambien economicamente, ya que si queremos que haya madera en 100 años, tenemos que equilibrar el uso y tala ahora y aplicar una politica de reforestacion adecuada.

Quizas una politica de reforestacion no sea rentable para la industria maderera, pero soy de la opinion que prefiero que la madera sea cara y haya reforestacion, a que sea barata y no la haya. Y los gobiernos pueden adoptar medidas...que en una de estas reuniones se sienten y obliguen a todas las empresas madereras del mundo a que han de reforestar 1'5 veces del espacio que talan y ademas preocuparse de que dichas superficies no sean quemadas ni taladas, aquella que lo incumpla perdera licencia, todo el dinero que tenga en sus cuentas y se dejara de talar forzosamente (y esto aparte de aumentar los espacios protegidos en los que sea ilegal talar bajo pena de cadena perpetua, los arboles son seres vivos que necesitamos para respirar). Una medida simple y compleja a la vez, pero solo con medidas contundentes pueden lograrse, en muchas ocasiones y por desgracia, las cosas. Como se puede forzar esto? prohibiendo la importacion de madera de todos aquellos paises que incumplan dichas reglas o no las impongan a la industria maderera, o incluso realizando un bloqueo economico. Si queremos tener oxigeno y madera en el futuro, y paliar tambien en parte los efectos del calentamiento global, vamos a ampliar las miras, y a ver si en una o dos decadas conseguimos que no solo se planten sino que se desarrollen mas arboles de los que se talen. Por ecologia, y por la economia tambien.