Hay muchas cosas que cambiar en este pais, pero una de las principales son los politicos...y se me ha ocurrido una idea...que aunque poco viable por lo compleja, podria ser una muestra de lo inconforme que esta la sociedad en este pais con los politicos de tres al cuarto que nos gobiernan.

La idea es simple, igual que un referendum es condicionante, lo que propongo es que re recojan firmas a nivel nacional para que todos los diputados, senadores y alcaldes de capitales de provincia no puedan concurrir a las proximas elecciones en ningun partido, todos a la calle, y sin pensiones, sin pagos extras ni nada, si han cotizado que cobren el paro como todo el mundo o que se busquen un trabajo o que sigan en sus partidos pero cobrando solo un salario, el que sus partidos les paguen. Asi nos quitariamos de una tacada tanto inepto y picapleitos, y dariamos un aire, espero que mas moderno, al pais. Al fin y al cabo los otros seguirian mandando bajo cuerda, pero ya no tendrian tanto poder y podria refrescar las ideas de tanto cazurro. Y mas cosas...que nadie que no haya acabado el bachillerato y domine al menos una lengua extranjera pueda acceder ni a senador ni a diputado (y mucho menos ministro o presidente). Y ya que nos ponemos, que los ministerios que se ocupen, se ocupen por gente cualificada, especializada en el campo a cubrir, y por supuesto, imprescindible el titulo universitario para tal fin.

Esto nos quitaria de en medio a los principales dirigentes de todos los partidos y a sus acolitos. Al menos dejariamos de ver sus caretos de falsos, envilecidos con tanta hipocresia y demagogia barata.

Quizas los que viniesen fuesen aun peores, pero podria convocarse un nuevo referendum (de firmas) y si a la gente no le satisface, podrian acabar la legislatura eso si, pero no podrian concurrir a una nueva legislatura. Eso si que seria un golpe de efecto y sobre todo, DE DEMOCRACIA!!

Gracias al desarrollo de la sociedad, de las leyes y de los derechos, nos encontramos, al menos hoy dia y en los paises desarrollados con un estado del bienestar impensable hace decadas e inedito en la historia de la humanidad. Y, al menos en gran parte de Europa, muchos piensan que esta situación permanecera e incluso mejorara con tanta alianza de civilizaciones, pactos europeos, UE, FMI, etc…, donde muchos politicos, elegidos por los todos nosotros simulan actuar en el bien comun, llenandose muchos los bolsillos con el dinero de los impuestos fruto del trabajo arduo de tantas personas…y es que yo no creo en los politicos, y no digo personas, porque hay muchas personas validas, pero me parece a mi, que al menos en las altas esferas, los politicos, solo se saben manejar en el arte del birlibirloque.

Meditemos, tanto a nivel nacional como europeo, no solo los mil veces criticados emolumentos que tantos de ellos perciben, sino sus actuaciones. A mi, Europa me asusta, mas que Europa, la bien estimada Union Europea…27 paises intentando ponerse de acuerdo en cosas que son imposibles ya que si ya es difícil aunar esfuerzos en un solo pais, imaginemos 27…, cada uno defiende sus intereses, de hecho la Union Europea se creo con ese fin, sobre todo respaldada por los grandes paises como Francia y Alemania, que, dentro del libre mercado, pretendian copar los demas mercados con sus productos y sus empresas. Claro que hay mucho de bueno en todo el esfuerzo realizado hasta ahora, y mucho esfuerzo economico hipotéticamente desinteresado a traves de fondos estructurales, fondos FEDER, de ayudas y subvenciones destinados a igualar las distintas rentas de las distintas regiones para hacer Europa mas equilibrada en infraestructuras, rentas y trabajo, pero la realidad palpable, si se rasca un poquito, es mas que criticable…

Actualmente nos hayamos inmersos en una crisis historica, que sobre todo es crisis de confianza y que ha tenido sus raices en el afan de lucro exacerbado de bancos que principalmente buscaban rentabilidades maximas sin contrastar las informaciones que recibian de los bancos norteamericanos, verdaderos motores de este hundimiento. Pero al margen de quien tuvo o ha tenido la culpa, lo cierto es que hay ciclos economicos y que no pocos expertos predijeron que tarde o temprano esta burburja estallaria. Pero ahí estan los politicos, subyugados a los poderes economicos que rigen nuestro planeta, a la industria armamentistica, a la farmaceutica, a los bancos, a las petroleras, a las automovilisticas y a las cadenas de información y telecomunicaciones. No hacen nada verdadero en contra de ninguna de ellas, parece que si, de cara al publico, pero en verdad son estas empresas las que controlan los mercados. Y los politicos…callados, desviando la atención que si al cambio climatico, que si al terrorismo internacional, y adoptando medidas de una u otra indole para desviar la atención del principal problema…ellos…LOS POLITICOS!!, solo he conocido politicos capacitados en las esferas municipales, que realmente pretenden o parece que pretenden mejorar su entorno, en cuanto los politicos llegan a esferas superiores como diputados, senadores, ministros, altos cargos o directivos…alienan de sus actuaciones lo que se denomina el “buen hacer” en la mayoria de los casos, muchas veces presionados por otros estamentos superiores que les imponen su, en la mayor de las ocasiones, erroneo criterio.

Señores y señoras, si los politicos nos representan, si se consideran tan honestos, tan capacitados, tan honrados, y si quieren enseñar con su ejemplo, mostrando austeridad, buen hacer y criterio, por que no, dada la crisis actual, se bajan todos los que cobren mas de 3000 euros el sueldo (sin opcion de percibir dietas adicionales) a 3000 euros netos? Pero en toda la UE, y si su lugar de trabajo es Madrid que vivan en Madrid y si es Bruselas pues que se queden alli. Por que no sacan una ley, com oya he mencionado en otros articulos de que cualquier politico condenado por corrupción o que haya usado su posición para lucrarse ilegalmente o que haya nombrado a cargos “a dedo” cuando debian ser elegidos por examen o por sus capacidades, tenga que dejar de por vida la politica y jamas pueda ser funcionario en todo el territorio de la UE?, por que no se cambian las leyes y se obliga a que todo politico, aunque haya sido ministro o diputado, tenga que cotizar 35 años para poder percibir en 100% de la pension? Y que solo reciba pension cuando se jubile nunca antes? Y que solo puedan percibir como maximo el maximo establecido para cualquier ciudadano…, por que no se investiga hasta el ultimo bien que tenga todo politico de alto cargo ya no solo bienes propios, sino las empresas donde este figure y las de sus familiares mas inmediatos…ahí hay mucha tela metida y nadie mete mano! En fin, son tantas cosas que para realizar un articulo en condiciones y exhaustivo necesitaria un libro, pero pensemos que el principal problema de esta Europa es precisamente aquellos que nos gobiernan, la “Raza odiada”.

En el Pais Vasco y Navarra hay 1492 personas que necesitan escoltas, unas tienen mas, otros menos, unas varios, otras uno solo, en definitiva, y solo en el pais vasco y navarra repito, mas de 2000 personas, no se las cifras oficiales de escoltas, cobrando salarios, y suponiendo un gasto por culpa de ETA y sus acolitos, por culpa del terrorismo, por no hablar de la inseguridad y del riesgo para sus vidas que supone el tener ese trabajo o el ser escoltado claro. Hagamos las cuentas, y partamos de esas 2000 personas que son como minimo, entre la privada y la publica, y que cobren unos 2500-3000 euros mas unos 600 euros de seguridad social, pongamos un coste por escolta de 3500 euros de media, estariamos hablando de unos 84 millones de euros anuales como minimo (he tomado como referencia solo 12 pagas). Y eso solo ahi, que luego expresidentes y demas como felipe gonzalez o aznar tambien tienen sus escoltas, este ultimo en concreto parece ser que dispone de 50, a todas luces excesivo, pero enmarcado dentro de la continua amenaza terrorista. Y estamos hablando solo de un concepto, los escoltas, y no es porque no merezcan su trabajo, pero es un trabajo que ojala no existiera porque hubiera seguridad ciudadana y porque la lacra del terrorismo etarra hubiera dejado de existir. Estos costes deberian de incluirse en los bienes a embargar a etarras y ex-etarras.

Una vida cuesta mas que todos sus bienes juntos, porque una vida no tiene precio, por lo menos, que esta gentuza jamas pueda levantar cabeza, pero no solo eso, yo impediria que salieran jamas de españa, aunque hubieran pagado su condena, y que no pudieran viajar (como va a tener un capricho un asesino, ese dinero que se lo tenga que dar a las victimas), ni alojarse en hoteles, ni tener un telefono movil ni fijo, ni nada a su nombre (todo seria embargado de por vida), y aun mas...que se comprobara en que empresas participan, son socios, y se embargaran tambien sus participaciones, que fueran perseguidos, como mucho podrian tener un trabajo con un sueldo, parte del cual seria embargado de por vida (como pueden hacer los bancos con tu nomina si no has pagado tu deuda o incluso el estado). Eso les mostraria un poco de su propia moneda. 84 millones de euros minimo en escoltas, repito, mas los daños a bienes materiales, a las victimas, mas extorsiones, mas el coste de cada etarra en sus celdas, mas mil cosas mas que seguro no sabemos. Mas de 100 millones de euros al año (como poco), que seguramente sean varios cientos de millones que podrian evitarse si no existieran, porque obviamente se ha intentado acabar con ellos de todas las formas y tardaran en dejar de existir si es lo que lo hacen en alguna ocasion. Eso es mucho dinero, y eso que el dinero es secundario, porque lo primero son las victimas, vivas o muertas.

Pero vemos que en una partida, en otra, los dineros que entran en las distintas autonomias, en el estado, en los ayuntamientos...se pierden sin saberlo, de forma ineficiente, ya sea por corrupcion, ya sea por mal uso de los fondos publicos, por terrorismo o negligencia...ojala pronto no se necesiten mas escoltas por el terrorismo etarra ni por cualquier otro tipo de terrorismo, aunque quizas este hablando de un mundo utopico, ese mundo en el que las personas seamos un poco mas sensibles, mas honestas y dejemos la violencia y la corrupcion aparcadas en el baul de los sueños rotos.

He leido este articulo sobre nuestro querido Bermejo y nuestro supuesto sistema democratico...mas razon que un santo!!

Bermejo como Cole Porter: Everything goes. O todo vale

La corrupción, el contubernio entre el gobierno y los jueces, la falta de seguridad jurídica minan el crédito.

¿Cuáles son algunas de las fortalezas de un país normal, o sea democrático y sometido al imperio de la ley? Una de ellas es precisamente la seguridad jurídica. Esta entraña no sólo una cierta garantía sobre la estabilidad de las leyes -que no serán cambiadas en función del pie con el que se levante cada día el jefe de gobierno- sino una garantía completa sobre la independencia de quien debe interpretarlas, instruir los procesos y finalmente emitir los correspondientes veredictos: la Administración de Justicia. Otra de las fortalezas es la probidad de los políticos y de los funcionarios públicos, de manera que el riesgo de corrupción, siempre intrínseco a la naturaleza humana, sea el mínimo posible. Hace tiempo que España falla en estos dos ámbitos cruciales. Estos días nos hemos enterado de las irregularidades y corruptelas cometidas por algunos cargos del Partido Popular, igual que antes, durante la era González, y con mayor enjundia, asistimos a episodios del mismo tenor, que no por casualidad se producen en las épocas de expansión económica, cuando el dinero fluye por doquier, los controles se relajan y las promesas de a quien meta el dinero en la caja se la corto se aparcan, a veces por pereza, dado que todos parecen disfrutar del carnaval, a veces por intereses más inconfesables como no dejar pasar el tren para enriquecerse de modo mafioso.

La segunda cuestión pendiente en España, que resta colosalmente nuestra capacidad de atraer inversores -sobre todo en tiempo de crisis- es la independencia del poder judicial. El Partido Socialista es, históricamente, el responsable de su descrédito. Los socialistas españoles siempre han pensado que la única legitimidad posible de cualquier institución es el voto popular. Siempre han desconfiado del sistema de checks and balances -pesos y contrapesos- que es la esencia de los países democráticos y libres, porque es el único capaz de impedir los abusos de un poder ejecutivo omínomodo, por muy votado que haya sido. Una de las primeras declaraciones del ministro de Justicia, el señor Fernández Bermejo, fue precisamente que las instituciones judiciales estaban obligadas a adaptarse a las mayorías parlamentarias del momento -en este caso a Zapatero-. El último de sus actos ha sido cenar e irse de montería con el juez Garzón justo antes de que éste instruyera la causa contra el PP. En cualquier país civilizado y normal, esto hubiera acabado con la destitución del ministro y la inhabilitación del juez, pero no en España.

Sin ir muy lejos, la definicion de las "cajas de ahorro" mas cercana la podemos encontrar en wikipedia, a saber...

"Una caja de ahorros es una entidad de crédito similar a un banco, con la diferencia de que tiene entre sus objetivos el interés público. En particular, suele dedicar parte de sus beneficios a actividades de tipo social y cultural. Puede tener o no fines de lucro, y ser de titularidad pública o privada.

En España, el origen de muchas cajas de ahorros está en los Montes de Piedad, que eran casas de empeño orientadas a los pobres y que no entregaban interés sobre los depósitos. Tradicionalmente, las cajas se han dedicado únicamente al fomento del ahorro mediante la captación de depósitos, por los que pagaban una tasa de interés, y a efectuar préstamos sobre el monto depósito, pero no financieros. Además, su clientela tradicional han sido particulares y pymes, y su ámbito de actuación solía ser local o regional. Sin embargo, en España, en 1977 se eliminaron las restricciones legales a su actividad (Reforma de Fuentes Quintana), lo que les permite ofrecer los mismos servicios que los bancos.

Actualmente, en España, las cajas de ahorro, cuya naturaleza jurídica es regulada por las comunidades autónomas, se consideran entes de carácter social. Disfrutan de beneficios fiscales, y sus órganos de gobierno son elegidos por los poderes públicos correspondientes a su domicilio social. Sin embargo, desde el punto de vista operativo, se consideran empresas, de acuerdo con la legislación de la Unión Europea.

Algunas cajas son cooperativas de ahorro y crédito, y otras son de tipo rural".

Vemos y sabemos que, de hecho, las cajas de ahorro funcionan como bancos, solo que tienen un componente de caracter social que las diferencia y que sus organos de gobiernos son elegidos por los poderes de las distintas autonomias a las que pertenecen..., aparte de lo que explica la definicion. Pero no es importante lo demas sino precisamente esto que comento, el caracter social y sus organos de gobierno...y me resulta mas que preocupante.

Es cierto que las cajas desembolsan una cantidad importante de dinero en obra social, y de hecho, una de las mas importantes, la caixa, es de las que desembolsan un porcentaje mas alto de sus beneficios a tales fines, aunque otras como Unicaja son de las que menos, no obstante hay que plantearse varias cosas, estas cajas-bancos aportan mucho poder a las distintas autonomias (segun la importancia y volumen de sus negocios), y eso es algo preocupante, como una entidad que se supone privada aunque tenga varios fines sociales puede estar dirigida o supeditada en parte a poderes politicos? señores, es de risa, que aguirre tenga poder en caja madrid, montilla en la caixa o chaves en unicaja, es algo que no solo debiera de preocuparnos sino indignarnos y a mi juicio, deberia de estar prohibido, y sancionado como estafa y con penas de carcel si hubiese algun indicio de ello. Imaginaos y ya a nivel estatal que el presidente del pais tuviera poder de decision en el BBVA, Santander, Popular..., y pudiera controlarlos a su antojo, o incluso los ayuntamientos a nivel local, seria un pais bananero de caudillos o caciques absolutistas, como de hecho parecen, al menos en este aspecto, la mayor parte de las automias españolas. Las cajas en España tienen mucho poder, de hecho Caja Madrid y La Caixa tienen junto a BBVA, Santander y Popular los mayores beneficios y el mayor numero de clientes, hipotecas, prestamos, depositos, etc, etc.

Y como lo que se trata es de hacer un mundo mejor no? de mejorar los canales de informacion, de ser mas transparentes, de despolitizar en la medida de lo posible, no podemos permitir que, si las cajas de ahorro siguen existiendo como tales, esten representadas o gobernadas por ningun poder politico y que en sus estatutos, por ley, tenga que figurar, que dediquen el 50% de sus beneficios a obra social controlados eso si por un organismo estatal al igual que deberia de ser con la ONG's. Con esas dos simples medidas nos quitariamos al menos de forma tan descarada que unos politicuchos de tres al cuarto como son la inmensa mayoria de los que nos representan a nivel autonomico, tengan nada que decir en empresas privadas que manejan tanto dinero, nuestro dinero. Y como de obra social se trata, que tengan que invertir la mitad de lo que ganan (y estoy hablando de beneficio neto despues de impuestos) en obra social pero con un control ferreo para saber adonde van a parar esos montantes. Con eso, yo, me conformaria por ahora, en cuanto a las cajas de ahorro se trata, claro, aunque seguro que habria que tomar mas medidas para que no siguieran tomandonos el pelo estos "politicos de hojalata".

Fijandonos en el dia a dia de la politica y la administracion, no es dificil darse cuenta que, dentro de esos sectores, de lo que realmente adolece este pais es de tecnocratas convencidos. Y la sociedad mira impasible como los botarates que nos dirigen siguen empeñados, tanto los de un lado como de otro, en ignorar el sentido comun. Por que no se impone por ley, que un ministro de economia sea economista (hoy por hoy asi es aunque no sirva de mucho), que un ministro de sanidad sea medico, que un ministro de medio ambiente sea biologo, que un ministro de interior sea abogado, que un ministo de exteriores haya estudiado, aparte de politicas y/o derecho, varios idiomas y sea experto en relaciones internacionales, en fin, que cada uno sea experto en su campo, y que los asesores, al menos la mitad mas uno de ellos se elijan por oposicion (y esto en todos los niveles politicos, desde los ministerios hasta las alcaldias) y por logros y conocimientos reconocidos.

Supongo, dentro de mi tierna ignorancia, que aquellos que sepan mas, que hayan hecho estudios y esten volcados en su campo, sabran mas de su campo que aquellos politicos a los que les son asignadas carteras a dedillo sin saber hacer la o con un canuto. Esto seria un gran paso para que, espero, la politica fuese mas logica y eficiente, siempre y cuando esos individuos fuesen verdaderos tecnocratas que sobrepusieran la eficiencia a intereses ideologicos o politicos.

En politica faltan profesionales y sobren chupatintas y lameculos que solo buscan un puesto fijo, poder e influencia por encima de cualquier cosa y por encima de los ciudadanos. Porque no olvidemos una cosa, la corrupcion, el trafico de influencias, los nombramientos a dedillo y la ineficacia politica solo nos perjudica a nosotros, a los ciudadanos normales, ya que nuestros intereses, que se supone defienden, son los ultimos que les preocupan.