El mundo en el que vivimos...

Ahora nos encontramos tras el ya tan machacado caso Gürtel con un nuevo caso de posible corrupción en el PP balear, concretamente el de Palma. Desde aquí conmino, llamo, aliento, a todos los militantes del PP a que hagan una purga dentro de su partido y persigan con denodado ahínco a todo aquel que pretenda o haya logrado utilizar el poder para lucrarse de forma ilegal y riéndose de la ciudadanía que, en su momento, le votó. Persíganles, promuevan una ley que todo, no ya imputado, sino, condenado tácitamente por algún delito de abuso de poder o aprovechamiento del mismo en beneficio propio, jamás pueda militar en ningún partido, jamás pueda ser funcionario y que el resto de su vida, incluida su pensión, tenga un embargo de, pongamos un 20 o un 30% de lo que cobre hasta que abone el total de lo robado. Y reitero, da igual el partido que sea, casi me parecería una ley en condiciones el que todo partido en el que se dieran más de 10 casos de corrupción en un año tuviera que desaparecer como tal ese mismo año, así se preocuparían los mismos militantes de no colocar como líderes o en puestos relevantes a mentecatos aprovechados que sólo saben practicar el arte del chupóptero.

Pero por favor, insisto, en los medios, casi aparecen exclusivamente los casos o posibles casos de corrupción del PP, qué pasa con los del PSOE, CIU, PNV, IU, BNG,…no pasa nada? Ahora ha salido el ex edil de Seseña, Don José Luis Martín, del PSOE, que recibió casi un millón de euros de un mafioso italiano y no se acuerda de por qué se los dio…, por favor, que en este país sólo saben los medios loar al PSOE y criticar al PP?, que en TODOS los partidos hay corrupción (no olvidemos por favor lo del caso Malaya en Marbella ni los altos cargos socialistas que aún están en la cárcel), que el PSOE el que más, ya no sé si por su ideología o porque ha gobernado más tiempo en más regiones y a nivel nacional, en cualquier caso me gustaría que se midiera a todos los partidos de la misma forma, con el mismo rasero, que si en el PP hay manzanas podridas, en el PSOE hay sandias podridas al igual que en el resto de partidos, en unos más en otros menos…, déjense ya de ser tan partidistas que esto apesta por todos lados, en una sociedad democrática y desarrollada esto no ocurre de forma tan exabrupta, con lo que me hace pensar que seguimos 30 años por detrás de aquellos países a los que tanto nos gustaría parecernos como Alemania, Holanda, Dinamarca, Suiza, Luxemburgo…y que, al menos, tienen no toda pero sí bastante más coherencia e independencia en los medios que en este país por lo que veo, pseudodesarrollado, donde el conflicto de las 2 Españas (y no es cuestión de no admitir errores de uno y otro, ambos los cometen) sigue vigente y donde el ala izquierdista ha conseguido hacer creer a la mayoría sobre la derecha patrañas y mezquindades, que el ala derechista no ha sabido o no ha querido o no ha podido evitar ya que en este país casi todo, está comprado, hasta el voto…(por parte de todos ya que hay mucho voto cautivo tanto en los dos partidos principales como en el resto) ojalá desaparecieran ambos partidos, y se crearan unos nuevos de cero sin ningún político de los que están ahora presentes, quizás tuviésemos una buena oportunidad de lograr que España despegase de una vez por todas y se olvidase de las ataduras de la dictadura, y hasta entonces e incluso después que caiga quien caiga…

Ahora manifiesta Zelaya que sus seguidores están entrenando para restituirle en el poder, y veamos la situación, que puedo analizar mejor gracias a un amigo que tiene familia en un país vecino y que ha estado en diversas ocasiones allí. Todo Centroamérica es y ha sido siempre un polvorín con una fragilidad política, económica y democrática demasiado palpable. Aquellos que llegan al poder suelen aprovecharse, aún más que en el resto del mundo, en exprimir lo poco que pueden sacar de una forma notoria y colocar a familiares y amigos que hacen lo propio, a su vez.

Pero esa no es la cuestión, en el fondo está que ese señor, elegido democráticamente, pretendía asentar las bases “chavianas” para perpetuarse en el poder al margen de la constitución y de las leyes vigentes, sus propósitos recuerdan bastante a los del presidente venezolano, que no olvidemos, esta asentando las bases para crear una ley que permita meter periodistas en la cárcel (dicho sea de paso, aunque poco tenga que ver). Sus objetivos eran anticonstitucionales, y todos los estamentos democráticos se unieron para evitar que siguiese con sus pretensiones. El error fueron las formas, como en tantas ocasiones ocurre en Latinoamérica…el señor Zelaya era el presidente electo y democrático, si alguna actuación suya fue anticonstitucional tendría que habérsele detenido y enjuiciado democráticamente sin tanta parafernalia propagandística e inútil de extraditarlo o no. Un juicio justo, dentro de los márgenes de la ley hondureña, y siempre bajo el amparo de la constitución hubiese dado una imagen seria y madura de los estamentos y sectores que pretendían defender la integridad de su constitución y que, al haber actuado de esta forma, han logrado precisamente todo lo contrario, ofrecer una pésima imagen que difícilmente pueden reconocer y aceptar el resto de países democráticos.

En este sentido, vemos que ambos bandos, por llamarlos de algún modo, se han equivocado de forma inequívoca. Ahora solo cabría una solución desde una perspectiva objetiva, que el señor presidente volviera y se le enjuiciara por lo que pretendía hacer, a menos que se retractara, y se hiciera lo propio con aquellos que actuaron de forma incorrecta al expulsarlo del país. Así o todos serían enjuiciados o todos absueltos y el asunto, relativamente olvidado.

Pero al margen de culpas, el señor Zelaya, es, de facto, el presidente de Honduras, y como tal, debe velar por la salud, integridad y progreso de su país. Y está haciendo todo lo contrario, es capaz de llamar a las armas, con tal de permanecer en el poder, en lugar de recabar apoyos internacionales, manifestando su intención ineludible de evitar todo conflicto y el derramamiento de sangre. Si el calmase a sus seguidores, se producirían probablemente enfrentamientos, pero al menos, sus manos, estarían limpias de sangre. Si no tiene nada que ocultar, si cree que no tiene nada que temer, al amparo de la ley hondureña, debería de oponerse tácitamente a que sus simpatizantes utilizaran la violencia y a ofrecer, de forma pacifica su colaboración y su deseo de resolver esta crisis política de una manera coherente, seria y ausente de toda violencia.

Hay distintos tipos de periodismo, el que tradicional y propiamente se ha denominado periodismo y las nuevas modalidades que se han ido escindiendo dentro del mismo a lo largo de su logico desarrollo. Como todo tiene definiciones, nombres y esquemas podriamos denominar 4 tipos de periodismo a nivel generico: el informativo (con sus distintas modalidades, claro que visto desde un nivel amplio incluiria a todos), el documental, el deportivo y el rosa. Al margen de otros tipos de prensa y periodismo que haya o pudiera haber lo que es obvio que el periodismo trata de informar y como tal cumple un necesario y elogiable requisito dentro de nuestra sociedad.

Obviamente no es lo mismo el periodismo en un pais democratico que en uno con dictadura, ni en un pais desarrollado que en otro subdesarrollado ni dentro de las mismas democracias hay grandes diferencias a mismo o parecido nivel de desarrollo.

Dicho esto a modo de introduccion no puedo sino criticar el denominado periodismo y prensa "rosa", repleto de "supuestos" periodistas de tres al cuarto, algunos de ellos quizas grandes profesionales pero subyugados a la economia de mercado, o dicho sea de otro modo, al dinero.

Que una persona, periodista o no, quiera tener un buen capital y ganar "pasta" no es un delito, es algo logico, normal e incluso en parte necesario dentro del sistema capitalista que impera en nuestra sociedad. Ahora que deberia de imperar cierta etica que veo totalmente ausente. Los periodistas no son los culpables unicos, estos se deben a sus programas cuyo objetivo es la audiencia y la consiguiente publicidad que genera cuantiosos ingresos. Y todo esto responde a la demanda, si a la gente le gusta, es lo que a la gente se le da. Pero hay barreras, fronteras. La critica es totalmente licita igual que los comentarios de opinion, pero elucubrar, suponer, insultar, vejar, humillar, perseguir, esos son conceptos diferentes, disonantes que enturbian el buen hacer y el buen nombre de un buen numero de periodistas que no son de la prensa o periodismo rosa.

A mi parecer, hay diferentes supuestos que no deberian ser transgredidos:

- Si un personaje hace publico un reportaje, y cobra por ello, lo unico que se puede publicar es ese reportaje. Ese señor no ha vendido su vida ni su intimidad a perpetuidad.

- Mencionar o denunciar hechos o cosas que sean falsas deberia de estar penalizado la primera vez, aparte de con indemnizacion pecuniaria, con la prohibicion expresa de un tribunal de poder ejercer mas el periodismo de ninguna forma y, en caso de ser un programa de television cancelarse dicho programa de por vida, y si se repite tal circunstancia con una pena de carcel de minimo un año segun el tipo de falta. Obviamente esto deberia de generalizarse para toda persona, no solo para un periodista.

- Prohibicion expresa de persecucion al personaje publico. Se le puede esperar, se puede solicitar entrevista con el, dirigirle la palabra si pasa a tu lado y hacerle fotos en lugares publicos, pero no ir detras suya de forma continuada, eso deberia ser punible, no solo para el periodista en cuestion, sino tambien para la cadena o medio en el que trabaje que deberia recibir una fuerte sancion y orden de alejamiento a perpetuidad sobre ese famoso o personaje en cuestion. El derecho a la intimidad esta en la constitucion, y el ser perseguido continuamente constituye un flagrante delito de dicho derecho.

- Si un personaje manifiesta (como ha hecho telecinco con el programa "se lo que hicisteis" de la sexta por ejemplo) que no quiere que un determinado medio "que haya hablado mal de el" le haga fotos, ni que aparezca ninguna foto suya publicada en ese medio, esto deberia de respetarse, de forma que si no se cumpliese, la indemnizacion recibida por dicho personaje fuese tremenda, y el medio tendria que cerrar el programa y obligar a todos los programas suyos o medios que cumpliesen dicha voluntad. Pongo lo de "hablar mal" ya que, al ser publicos los personajes, sus fotos y videos deberian de poder ser publicados , pero si este medio hubiese difamado (como pongo en el primer punto) alguna vez a esta persona tendria ella derecho a que ese medio "saliese" de su vida.

Estas medidas creo que protegerian algo mas a los personajes publicos que, siendo muchos de mi muy poco agrado, son personas al fin y al cabo, y quizas con esto se podria eliminar algo del periodismo basura-rosa que existe en este pais, aunque el afan de cotilleo tan arraigado en nuestra sociedad creo evitara el descalabro de estos periodistas de tres al cuarto.

Es increible, cuando uno lee varios periodicos...lo diferentes que pueden ser, no solo las noticias objetivas, sino las perspectivas de futuro. Para unos la economia va mal, pero tiene muchos visos de mejorar, hay muchas noticias positivas que deben calmar animos y parece como si ya estuviesemos ascendiendo los peldanos del cielo; para otros, la hecatombe ya ha llegado y parece que nos sumergimos en el abismo y las tinieblas...

Posiblemente todos se equivoquen porque lo que sera manana, nadie lo sabe, pero si creo que es insultante el partidismo de los medios de comunicacion. Y apenas se salva alguno. Algunos se salvan en determinadas materias, unos en economia, otros en noticias internacionales, otros, los mas, en sucesos. Pero ahi termina la objetividad con la que un periodista deberia de tratar los temas. Claro, si es que los medios de comunicacion han pasado de informar, siendo un negocio casi siempre claro, a desinformar en muchas ocasiones, pero subyugados a sus correspondientes grupos, que si planeta, que si prisa, que si vocento...y si los medios de comunicacion se deben a una empresa y deben de conseguir beneficios, como podemos pensar que su informacion va a ser objetiva y veraz? yo creo que hay muchas cuestiones e informacion que son no solo cuestionables, sino poco creibles. Y mas si uno lee prensa extranjera. Quizas la mejor forma de informarse de lo que ocurre, al menos en nuestro pais, sea esa, leyendo prensa extranjera, y aceptando todas las criticas que nos vierten encima, que son muchas, tanto al gobierno, como a la poblacion (y al margen de las generalidades).

Por otro lado, si para que algo funcione, debe generar beneficios, (y aqui descontamos el funcionariado publico, que, en la mayor parte de los casos, no funciona porque no tiene que generar beneficios, entre otras cosas...), y si un medio de comunicacion se debe a tales para que funcione, solo tiene un camino...lograr llegar al maximo numero de ciudadanos posibles y generar el maximo dinero posible en publicidad. Todos pretenden ser fieles a la verdad y a la informacion. Pues aqui hay alguien que miente, o quizaas mientan todos...lo peor es que la culpa es de los que tienen las editoriales, de los jefes, de los directores, no de los periodistas en si, porque todos necesitamos trabajo y nos debemos a lo que nos mandan.

No se, al margen de unos y otros, la realidad esta muy cruda, y cuando uno lee en prensa extranjera, britanica, americana, alemana...y ve las cifras que pronostican de caida de produccion, de consumo, de PIB, de aumento de paro, de recesion, de quiebras...paises con muchisima mas fuerza, poder y empresas potentes que el nuestro, y de lo mal que lo pintan, a mi no me cabe lugar para el optimismo, y me resultan patranas cualquier rastro halagueno que nos pretendan vender. Medidas drasticas para situaciones drasticas, y por supuesto bajar los impuestos es una de esas medidas, las demas...se las dejo a los economistas, pero de seguro que no nos van a hacer mucha gracia. Y si en materia economica cada uno dice una cosa, y todos pretenden tener la razon (dicen que en el medio esta la virtud), no me quiero imaginar como sera el periodismo en el resto de noticias...y yo creo que la solucion es muy facil...se llama "CRITICA". Que todos los periodicos critiquen a mansalva (al mens en economia y politica) a todos los gobernantes, no solo anivel nacional, sino regional y local, quizas metiendoles cana a todos los politicos y grandes fortunas de este pais podriamos meterles algo de presion para que adoptasen medidas que resultasen utiles a medio plazo. Y criticando, y no siendo de ninguna tendencia, al menos yo tendria mas fe en los medios de comunicacion, porque no todo es izquierdas o derechas, eso deberiamos de superarlo y centrarnos en informarnos de lo que realmente es, sin adornos de ningun tipo.