Gaurkotasunak-Actualidad

ESTOY DE VACACIONES

2009-11-23T08:51:43+01:00

HASTA PASADO EL PUENTE, lalaralala....

Contra los fanatismos

2009-11-22T12:12:09+01:00

La República es un proyecto político, cultural y social que venía de mucho antes, de una idea liberal, de la Institución Libre de Enseñanza.

La desgracia española es parte de la crisis europea que se resuelve en un conflicto global como la Segunda Guerra Mundial y si no entendemos eso, no entendemos nada.

Las palabras, en vez de construir, servían para destruir. Hay un enloquecimiento ideológico, un delirio en los dos bandos. También hay que preguntarse por qué después de 70 años no existe un acuerdo básico sobre lo que pasó. Que no se haya implantado la concordia fundamental sobre esos hechos.

ANTONIO MUÑOZ MOLINA

Autor de “La noche de los tiempo”

ElPaís 21-11-2009

PREGUNTA. Esta novela suya es un auténtico examen de conciencia republicano. ¿Así se lo ha planteado?

RESPUESTA. Sí, hasta cierto punto, eso es verdad. Pero las novelas no se hacen con posiciones políticas. Para hacer un examen de conciencia no necesitas hacer una novela. Es importante precisarlo. Lo más difícil de ésta era ponerse en el lugar. En un tiempo y un espacio que yo no he vivido, pero que debía hacer míos también.

P. ¿Como una especie de literatura del método, si lo trasladamos a términos actorales?

R. Algo así, necesitaba una identificación. Debía conseguir que lo que cuento no resultara retrospectivo, sino que fuera percibido como algo inmediato. Por eso la novela está contada en presente. El examen de conciencia aquí consiste en intentar quitar las capas de la ignorancia, la ideología, la pereza mental para intentar saber cómo se siente una persona que vive una experiencia así, cómo ha sido la vida para la gente que no deseaba eso. Es muy fácil juzgar a posteriori, dividir el mundo entre los justos y quienes no lo son, pero las cosas son mucho más complicadas. Hay que hacer un esfuerzo y consiste en imponer, más que nuestra mirada o nuestras opiniones caprichosas, las preguntas. A quienes lo vivieron y a nosotros mismos: ¿tú qué habrías hecho?

P. Pues mire, eso era lo que le pensaba preguntar al final, pero ya que lo saca.

R. Debemos plantearnos eso. Ésa es la cuestión. Son dos partes. Una enterarnos de cómo eran las cosas. Leer y recordar qué nos han contado para entender. Ese mundo, cuando yo era niño, lo recordaba vivamente y la gente de mi entorno lo contaba sin prejuicios ideológicos. Ese sustrato no ideológico me ha servido. También los testimonios de personas honradas, sin tergiversaciones.

P. Como quién.

R. Ignacio Abel le debe mucho a Arturo Barea, sobre todo al tercer tomo de sus memorias, La llama. Empieza cuando arranca el conflicto y acaba en 1938, cuando se va a Londres con una mujer a la que conoció. Era hijo de una lavandera y ascendió de clase social. Tenía una militancia socialista y sindicalista muy fuerte y vivió con el conflicto del hombre que ha ascendido socialmente, de quien tenía zapatos donde los demás calzaban alpargatas. La descripción del 19 de julio, cuando Abel atraviesa la ciudad en busca de su amante, le debe mucho a él, ese surrealismo de feria y carricoches, era así.

P. También esa parte le debe algo al San Camilo

1936

de Cela. ¿Puede ser?

R. Cela utilizó unas técnicas, como las de mezclar los anuncios en el relato. Esa novela de Cela es muy importante. Pero también me sirvió mucho la técnica de collage de Manhattan Transfer, de John Dos Passos, o el Ulises, de Joyce. Como novelista, soy deudor de los grandes maestros del siglo XX. Ellos nos han enseñado que podemos atrevernos a escapar de los corsés y ahora nos beneficiamos de esas invenciones. Yo me aprovecho de eso, también de Faulkner, Virginia Woolf, novelas suyas como Mrs. Dalloway o Alfaro. Durante un tiempo me consideré un absolutista de la novela. Pero tampoco quería hacer una obra que llamara la atención sobre sí misma, sino que lo crucial eran los personajes, la historia. Algo que me obsesionaba era saber de verdad cómo eran las cosas cotidianas. Porque la verdad es que son las primeras que desaparecen y cuando intentas revivir una época...

P. Conviene ir al detalle, a cierto puntillismo.

R. Sí, yo quería saber cómo era un billete, una postal. Una clave fundamental fue introducir mi propio deseo de plasmar aquello. Qué había en los bolsillos de ese señor, qué se sentía al tocar un periódico. Me invadió una forma insensata de romper la barrera del tiempo. No podía ser una reconstrucción tranquila, no conflictiva, debía transparentarse la dificultad, el esfuerzo de saltar a otra época. Porque, además, la gente no sabía qué estaba pasando.

P. Pero sí percibes el miedo a lo que creían que iba a pasar.

R. El miedo estaba en mucha gente, pero todavía nadie se atrevía a llamar a aquello guerra. También aprendí mucho al leer las memorias de Julián Marías. Un hombre íntegramente republicano, pero católico. Muchos vivían ese conflicto. Zenobia Camprubí, también. Sus testimonios me sirvieron mucho. ¿Qué hacían? ¿Cuál era su posición? Cuando hablábamos del examen de conciencia, entra el deseo de ir más allá de las versiones simplificadoras que se siguen propagando en España tanto tiempo después.

P. ¿El problema es el victimismo? ¿No nubla demasiado ciertas cosas?

R. Lo que tenemos que conocer es la historia. Hay que diferenciar la historia del tebeo y del mitin. Pero yo quería contar cuál es la percepción de las cosas cuando no son historia todavía. Las personas vivieron en presente y tuvieron un orden de prioridades. Pero eso cambia y cada uno tiene asuntos personales que se imponen. Lo que quiere Ignacio Abel, el 18 de julio, es encontrar a su amante. Su desgarro no es la guerra. Nadie sabe qué nombre tiene lo que está pasando. Esa palabra tarda en salir en los periódicos. ¿Qué sabía nadie entonces?

P. Y así ha pasado tres años de trabajo, obsesivos. Al ver el resultado, ¿ha encontrado a un escritor distinto?

R. No pienso en esos términos. Para mí era una cosa más perentoria e inmediata. Empecé sin saber adónde iba, ni el grado de dificultad que fue adquiriendo, de una manera muy caótica. Cuando llevaba 400 páginas tuve que volver al principio. Yo sabía muy poco sobre la novela al meterme en ella.

P. ¿Qué sabía?

R. Que iba a centrarse en un personaje con una encrucijada fundamental como la que tuvo Pedro Salinas, más personal. Y otra política, como la de mucha gente que no cuadraba en ninguna de las simplificaciones que se impusieron a posteriori. No hay dos Españas, como en un partido de fútbol siniestro, que al final entran en guerra. Hay una situación política muy confusa, muy rica, en la que lo más difícil era que se formaran bandos congruentes. Sólo dentro del PSOE había dos bandos. ¿Qué tenían que ver los anarquistas con los socialistas de Julián Besteiro, los de Largo Caballero, los republicanos de Azaña, de Miguel Maura, de Alcalá Zamora, un mundo muy fluido que no debía haber acabado en eso? Era un bando muy caótico. Por eso, en parte, se pierde la guerra. Se empeñaron casi en perder. Es muy fácil saber eso. Lo único que hay que hacer es leer. En España se puede saber todo. Los historiadores de verdad han hecho su trabajo. Y lo han hecho bien.

P. Los personajes históricos que ha elegido están ahí para explicar esa encrucijada. Pero se destruyen algunos mitos. ¿Le preocupan las reacciones?

R. Ésos fueron saliendo. Todo fue un proceso de descubrimiento. Tanteas a ver qué aparece. Todas las novelas son así. Luego se ve tan largo el libro y parece hecho a propósito, pero no es así. Los personajes van surgiendo. Por ejemplo, convertir a Ignacio Abel en arquitecto me llevó a otras vertientes, al proyecto de la Ciudad Universitaria, tan utópico y tan práctico a la vez. A quienes buscaban una idea de progreso. La República es un proyecto político, cultural y social que venía de mucho antes, de una idea liberal, de la Institución Libre de Enseñanza o de personajes que estaban en la Junta de Ampliación de Estudios, como Ramón y Cajal, que con eso impulsa una formación europeísta de la que después vienen Negrín, Antonio Machado, Ortega y Gasset, Francisco Ayala... Ignacio Abel pertenece a ese mundo, el de la modernización social de España.

P. ¿Por eso es un personaje que huye de toda aquella violencia? ¿Aunque lo haga con mal cuerpo?

R. La novela comienza cuando él escucha una voz que lo llama en la estación. ¿Cuál es esa voz?

P. ¿La de su conciencia? De ahí parte el examen que usted realiza.

R. Yo creo que él al huir busca que no le maten, algo más primitivo. Marcharse. Tengo esa impresión. Pero no hay manera de despojarse de la vida que dejas atrás. Durante su existencia ha adquirido cosas, ha pasado de una portería en la calle Toledo a un piso en el barrio de Salamanca y, de repente, no tiene nada. Pero la carga la lleva. Eso y lo que tiene en la maleta y los bolsillos. La experiencia del despojamiento la sufrió mucha gente y la siguen sufriendo en otros países. Por eso hay que ver en ello una clave no española. En Estados Unidos, tengo que rebelarme muchas veces tanto entre progresistas y reaccionarios con que la desgracia española es específica, como la fiesta de los toros, y no es así. Es parte de la crisis europea que se resuelve en un conflicto global como la Segunda Guerra Mundial y si no entendemos eso, no entendemos nada.

P. Pero usted también parece haber hecho cierta introspección en esta novela. Hay reflexiones sobre la paternidad cruciales. Por cierto, ¿sus hijos son buenos lectores suyos?

R. Sí. Muy buenos, muy acertados. Me interesan mucho sus lecturas. Son muy atentos. Ahora, yo soy mejor padre que Ignacio Abel. Pero sí es cierto que hay reflexiones íntimas sobre la paternidad. En esta novela hay pluralidad de mundos. La tentación de convertir a un personaje en un héroe se borra cuando te encuentras a su hijo observándolo. También cuando aparece el contrapunto de una amante que se niega a ser la querida de un varón español.

P. ¿También hay un Muñoz Molina que se siente en el exilio?

R. En el exilio no. Tenemos que ser muy cuidadosos con las palabras.

P. Tiene razón. ¿Un Muñoz Molina nómada, mejor dicho?

R. Mejor eso. No podemos usurpar con nuestro narcisismo el sufrimiento de otros. El exilio es el exilio. Yo me siento alguien de ida y vuelta entre Madrid y Nueva York. Voy de mi casa a mi casa. Lo que me gusta es poner distancia. España es un país en el que estamos todos muy apretaos. Es muy fácil ser demasiado visible y a mí no me gusta ser un personaje público. De mi oficio me interesa el hecho de escribir y leer.

P. ¿Está preparado para recibir su leña desde la izquierda? Porque algunos le darán.

R. Pues, lo siento. Yo soy una persona de izquierdas. Me da igual lo que digan. En la novela no hay nada que no hayan escrito o manifestado y pensado gente de izquierda. Mis guías políticos en la novela han sido progresistas como Barea, José Zugazagoitia, Moreno Villa o Manuel Chaves Nogales.

P. Pero hay grandes sacrosantos de ese bando que no quedan en buen lugar, como Alberti o Bergamín.

R. Es lo que es. No resulta lo mismo, por ejemplo, Miguel Hernández que otros. Él estuvo en lugares donde silbaban las balas mientras otros estaban en bailes de disfraces y comilonas de la Alianza de Escritores Antifascistas. Es así.

P. Entonces, ¿se va a remangar bien para responder en todos los frentes? Hasta en las Cartas al Director,

como hace a veces.

R. No, no. En este caso no.

P. Eso le va, no me lo niegue.

R. No. Yo no soy belicoso. Lo que a veces me subleva es que, siendo tan fácil conocer las cosas como fueron o como son se mienta. Pero en fin, esto es una novela y ya está. No he contado nada que no proceda de testimonios directos. Las cosas que dice Bergamín están sacadas de cosas firmadas por él. ¡Qué le vamos a hacer! Se dijeron barbaridades atroces y las consecuencias fueron terribles. Las palabras, en vez de construir, servían para destruir. Hay un enloquecimiento ideológico, un delirio en los dos bandos. También hay que preguntarse por qué después de 70 años no existe un acuerdo básico sobre lo que pasó. Que no se haya implantado la concordia fundamental sobre esos hechos.

P. No sé si ha caído en que grandes novelistas de su generación: usted, Javier Marías o Almudena Grandes, han escrito últimamente a lo grande sobre la Guerra Civil. ¿Era una deuda pendiente?

R. No lo sé. En mi caso, ese hilo lo he cultivado desde mi primera novela. A lo mejor, ahora lo estamos abordando con más profundidad.

P. En esta novela se ha retado usted hasta un límite obsesivo. ¿Ha querido ser más perfeccionista que en otras?

R. Siempre pasa lo mismo. Yo a veces tenía la sensación de no haber exprimido suficientemente todas las posibilidades. Pero con esta novela pasará lo mismo que con otras. Mientras lo haces pones los cinco sentidos. Pero dentro de un tiempo creeré que podía haber ido más allá.

P. ¿Dentro de unos años?

R. Qué va. En dos meses... Por otra parte, ya está. No me gusta regodearme.

P. ¿Pero se ha llegado a arrepentir de algo? ¿Ha tenido la tentación de desheredar alguna obra suya? No entremos en títulos.

R. El arrepentimiento varía. Viene por épocas.

P. De Beltenebros

tengo la impresión de que usted se ha arrepentido.

R. No. Me he arrepentido de no haber sabido hacer esa novela con toda la complejidad que requería. No supe en su momento. Pero bueno, esa novela tiene sus lectores.

P. Por último. Echo de menos una respuesta. Se lo pregunté antes pero no me contestó. Insisto. Usted, en aquellos días, ¿qué hubiera hecho?

R. Es que no lo sé. Nadie sabe cómo se reacciona en una situación de extremo peligro y de pánico. Me lo he preguntado muchas veces mientras escribía este libro. Pero hay que tener la humildad de no responderse. La novela, como género, nos enseña que debemos tener un fondo de respeto sobre el ser humano. Que hay cosas que podemos saber pero otras no: ni sobre otros, ni sobre nosotros mismos.

Nosotras también bebemos y tenemos arrebatos pero no matamos

2009-11-21T13:05:07+01:00

Consideramos que debe reformarse el Código Penal para que el alcohol deje de ser un atenuante. Si matas a otra persona con tus manos, por lo tanto intencionadamente, pero borracho, te rebajan la pena. Si lo hace igualmente borracho pero atropellándole con el coche, digamos que sin querer, te aumentan la condena.

La cultura de la masculinidad violenta que demasiadas veces sigue imperando en nuestra sociedad y que convierte a un hombre en un macho capaz de matar por el simple hecho de que una mujer decida lo que quiere o no hacer con su propio cuerpo.

Cuando las mujeres hemos sido históricamente objeto de deseo… parece que no pasaba nada. Cuando somos sujeto de deseo ya somos putas y por lo tanto estamos expuestas a todo.

Por

ITZIAR ZIGA,

SILVIA FERNÁNDEZ VIGUERA

Y JULIA MUNARRIZ GÓMARA

Noticias de Gipuzkoa

La tarde del lunes 9 de noviembre tuvimos la oportunidad de entrar al juicio por el asesinato de Nagore Laffage. Salimos de la sala después de las 20.00 horas tan estremecidas y heladas como la noche. Mucho se ha hablado estos últimos días sobre las circunstancias que rodearon al fatídico encuentro entre Nagore y su asesino torturador, pero ayer en el juicio volvimos a escuchar demasiados detalles, probados o inventados, sobre la cantidad de alcohol que pudo ingerir José Diego Yllanes antes de acabar con la vida de Nagore.

Los brutales hechos que se juzgan sucedieron el 7 de julio de madrugada. Cualquiera que conozca esta ciudad en tales fechas, coincidirá con nosotras en que la mayor parte de la población se encuentra en un estado intensamente etílico y, sin embargo, no matan. Si no, los Sanfermines serían una auténtica carnicería. Y no es el caso. Nosotras mismas, sin vergüenza alguna reconocemos que regresamos a casa algunos sábados haciendo eses, pero jamás agredimos a nadie ni se nos pasa por la cabeza matar. Si alguien al emborracharse saca su lado más violento, es su responsabilidad mantenerse abstemio y acudir a terapia para tratar de controlar su agresividad.

Consideramos que debe reformarse el Código Penal para que el alcohol deje de ser un atenuante cuando se juzga a alguien que ha cometido un crimen teniendo en cuenta que, si hablamos del Código de Circulación, el haberse tomado unas copas es agravante, incluso delito en sí mismo. Si matas a otra persona con tus manos, por lo tanto intencionadamente, pero borracho, te rebajan la pena. Si lo hace igualmente borracho pero atropellándole con el coche, digamos que sin querer, te aumentan la condena. Pero al margen de esta imprevisible revisión del Código Penal, hay otro tema que nos enoja y entristece mucho.

Es espantosamente injusto para Nagore y para su familia que se debata tanto sobre la cantidad de alcohol que tomó su asesino para tratar de, en cierta manera, exculparlo o justificarlo. También es indignante que pagar 126.853 euros en concepto de reparación disminuya la pena. Está claro que la justicia es diferente para la gente rica y la pobre.

En la sala del Juzgado si cerrabas los ojos podía tratarse de un juicio por asesinato de un hombre a otro hombre, una mujer a otra mujer, de un atraco…. Detalles y más detalles sin análisis ni discurso sobre la desigualdad de género.

Lo que debería estar juzgándose estos días es la conducta de un hombre que no quiso aceptar la negativa de una mujer y la mató. Y, de alguna manera, debería reconocerse públicamente que no fue el alcohol lo que impulsó a José Diego Yllanes a terminar de una manera tan sádica con la vida de Nagore Laffage, sino el machismo. La cultura de la masculinidad violenta que demasiadas veces sigue imperando en nuestra sociedad y que convierte a un hombre en un macho capaz de matar por el simple hecho de que una mujer decida lo que quiere o no hacer con su propio cuerpo. De nada de esto se habla en el Juicio de Nagore a pesar de los numerosos estudios, investigaciones y aportaciones de profesionales especialistas en violencia machista.

Con este juicio en vez de avanzar en la conquista de nuestros derechos podemos retroceder, la lección dice: chicas no os vayáis con cualquiera, chicas no hagáis lo que os dé la gana... de nuevo la sexualidad ligada al miedo.

Alguna gente se plantea ¿y por qué subió al piso? ¿Era ligona? Esto último se planteó en el propio juicio. ¡Basta, por favor!

Cuando las mujeres hemos sido históricamente objeto de deseo… parece que no pasaba nada. Cuando somos sujeto de deseo ya somos putas y por lo tanto estamos expuestas a todo.

Solo si nos dejamos de etílicas e insultantes justificaciones y afrontamos los hechos desde su raíz (el machismo una vez más) está horrible tragedia servirá un poquito para que todas y todos reflexionemos sobre el modelo de sociedad que deseamos y quizás seamos más responsables y más libres.

NO MAS ALAKRANAS!!!

2009-11-20T15:01:07+01:00

Finalizado el secuestro del Alakrana tras 47 largos días y ya con nuestros arrantzales en tierra firme y de regreso a sus hogares es momento de balance, análisis y reflexión. Por supuesto, también de reproches, pero eso se lo dejo a los políticos. Lo importante, a partir de ahora, es evitar que haya otro caso Alakrana, que apunto ha estado de caer el atunero Txori Gorri.

Comencemos por ver cual es la realidad del sector pesquero según la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación)

El territorio nacional es eminentemente marítimo, asentado en una península y dos archipiélagos, cuya fachada norte y suroeste se abre al Océano Atlántico y la costa este y sureste al Mar Mediterráneo. Existe una gran tradición pesquera en toda la costa, con zonas altamente dependientes en términos económicos y sociales de la actividad pesquera, tanto de forma directa (50.00 empleos) como indirecta (95.000). La industria pesquera supone un 1% del PIB.

La flota se encuentra distribuida en tres caladeros diferenciados: caladero nacional, otras aguas de la Unión Europea y caladeros internacionales. En el caladero nacional faenan el 96% de los barcos, que representan el 41% del sector. El restante 5%, alrededor de 300 barcos, faenan en caladeros internacionales es decir, en aguas de países terceros o en aguas internacionales, al amparo de Acuerdos de pesca bilaterales o multilaterales suscritos por la Unión Europea. Esta flota de gran altura representa el 46% del sector.

Actualmente, la flota española de altura y gran altura faena en aguas de terceros países dentro del marco de 17 Acuerdos bilaterales de Pesca suscritos por la Unión Europea con Angola, Cabo Verde, Comores, Costa de Marfil, Gabón, Guinea Bissau, Guinea Conakry, Kiribati, Madagascar, Mauricio, Mauritania, Mozambique, Sao Tomé, e Príncipe, Senegal, Seychelles, Groenlandia y Noruega. Asimismo, faena en aguas internacionales sometidas a la regulación de Organismos Multilaterales de Pesca.

Hay diez Comunidades autónomas costeras en las se desarrolla el sector pesquero de una manera integral: sector extractivo, transformador o comercializador. Entre ellas, la CAV, donde esta actividad tiene una larga tradición histórica y cultural que representa un importante colectivo social y económico.

Los arrantzales de nuestro país han sido pioneros en la búsqueda de nuevos caladeros, desde Terranova hasta los actuales del Índico.

A finales de la década de los años 50 un grupo de embarcaciones de la flota de bajura de Bermeo se desplazó hasta la costa occidental de África, Senegal y Sierra Leona, y descubrió la riqueza de los recursos de atún de esas aguas. En 1965, armadores de esa localidad construyeron los buques Albóndiga y Alacrán, pequeños atuneros de unas 160 toneladas de registro bruto. Poco a poco se fueron construyendo barcos de mayor tonelaje para explorar nuevos caladeros en el Golfo de Guinea hasta que en 1984 varias unidades se trasladaron al Índico, donde comenzaron a faenar en aguas próximas a las islas Seychelles. En la actualidad, la flota atunero-congeladora vasca es la segunda en importancia dentro de la Unión Europea. La treintena de barcos que desarrolla su actividad pertenece a las empresas bermeanas Inpesca, Echebastar, Atunsa, Pevasa y Albacora. El negocio que mueve el enorme caladero de túnidos de la zona alcanza los 180 millones anuales.

La ordenación pesquera a nivel nacional se enmarca en la Ley 3/2001, de 26 de marzo, Ley de Pesca Marítima del Estado, entre cuyos objetivos esta:

· Velar por la explotación equilibrada y responsable de los recursos pesqueros, favoreciendo su desarrollo sostenible y adoptar las medidas precisas para proteger, conservar y regenerar dichos recursos y sus ecosistemas.

· Fomentar el comercio responsable de los productos pesqueros que contribuya a la conservación de los recursos.

· Fomentar la investigación oceanográfica y pesquera.

Objetivos que comulgan con la legislación internacional al respecto, como podía ser de otra manera. De hecho, los caladeros del Índico descubiertos por nuestros arranztales, son la alternativa o complemento a los del Atlántico, para evitar la sobreexplotación y que esta actividad sea sostenible.

El problema, en este caso concreto, viene dado por la situación político-económica de Somalia. En otros países con una situación más estable, existen acuerdos económicos, empresariales y de desarrollo local que garantizan la total normalidad de la actividad. Somalia, es uno de los grandes fracasos de la ONU, que en los 90 colaboró en la instauración de un gobierno estable en el país, y tuvo que salir escopeteados como los Estados Unidos. Desde entonces, se ha dejado ha este país abandonado y se ha aprovechado su inestabilidad para fines particulares que han asfixiado políticamente, económicamente y socialmente este país.

Se podrá reforzar la seguridad de los atuneros (con militares o mercenarios), se podrá reducir las cuotas de pesca, se podrán cerrar empresas y abrir otras nuevas, se podrá mandar al paro a miles de familias. Pero nada, ninguna medida será eficaz sino se actúa sobre la raíz del problema.

Ilegalizaciones calculadas

2009-11-20T12:07:27+01:00

La ley de partidos incide de lleno en un terreno sobre el que está planteado un debate secular, que enfrenta a figuras señeras del Derecho público y de la filosofía política. Mientras unas sostienen que la ilegalización de partidos constituye un instrumento excepcional, pero irrenunciable, para la defensa de la democracia frente a sus enemigos, las otras afirman que cuando un régimen democrático ilegaliza a un partido político, está sentando, con ese sólo hecho, las bases de su propia destrucción como sistema abierto y pluralista.

Lo que deslegitima a la ley de Partidos vigente en España desde 2002, es la calculada y políticamente interesada gestión que los gobiernos han venido haciendo de sus previsiones más incisivas, que han activado estos dispositivos con arreglo a los más prosaicos intereses electorales de cada coyuntura. Hoy tolero, mañana lo ilegalizo todo y pasado mañana, sólo lo que me interesa.

JOSU ERKOREKA

Portavoz del PNV

En un extenso libro de entrevistas que salió a la luz el año pasado, Patxi López reconocía abiertamente que, a los socialistas vascos, la ley de Partidos se "la habían clavado, porque Juan Fernando [López Aguilar] había dicho que sí sin discutirlo con nosotros". Y por si ello no fuera suficiente, López admitía a renglón seguido que aquella imposición les irritó sobremanera, "aunque luego públicamente tienes que salir poniendo buena cara".

Esta confesión contrasta abiertamente con la imagen de sintonía que los socialistas y populares vascos vienen exhibiendo estos días con ocasión del fallo de la Gran Sala del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. El tribunal no se pronuncia sobre la ley de Partidos, porque no es ese su cometido. Se limita a declarar que la ilegalización de Batasuna y Herri Batasuna -que, a la luz del ordenamiento jurídico, también podía haberse llevado a cabo al margen de la ley de Partidos- no vulnera el Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Pero el PSE y el PP han querido ir más allá. Y se han empeñado en forzar el sentido de la resolución, presentándola como si fuese la prueba del algodón que avalaría la limpieza democrática de una ley -la de Partidos- que, al parecer, los socialistas vascos ya no consideran que se la "clavaron" los populares, aprovechando la pusilanimidad de López Aguilar.

No voy a criticar la sentencia. Creo que ha de ser acatada por todos los que respaldamos el marco institucional creado en el seno del Consejo de Europa. Pero no puedo dejar de lamentar el hecho de que descanse sobre un esquema argumental bastante más endeble que el que dio soporte a otros fallos del mismo tribunal que sirvieron para avalar ilegalizaciones de partidos políticos acordadas por otros Estados miembros del Consejo. Creo, sinceramente, que la política vasca se merecía, cuando menos, una motivación tan trabajada y sólida como la que sirvió de base al Tribunal de Estrasburgo para amparar la ilegalización del Refah Partisi de Turquía. Los que confiábamos en su radical actitud garantista no hemos podido evitar una cierta decepción al leer un pronunciamiento que parece confiar más en la autoridad de quien la pronuncia que en la fuerza persuasiva de las razones que aporta.

Con todo, me temo que el Tribunal de Estrasburgo no garantiza -como algunos quisieran- la pulcritud democrática de todo lo que gobiernos y jueces han hecho en el proceso de aplicación de la ley de Partidos a lo largo de su azarosa vida. Me explico. La norma incide de lleno en un terreno -el de la ilegalización de partidos políticos en los regímenes formalmente democráticos- sobre el que está planteado un debate secular, que enfrenta a figuras señeras del Derecho público y de la filosofía política. Mientras unas sostienen que la ilegalización de partidos constituye un instrumento excepcional, pero irrenunciable, para la defensa de la democracia frente a sus enemigos, las otras afirman que cuando un régimen democrático ilegaliza a un partido político, está sentando, con ese sólo hecho, las bases de su propia destrucción como sistema abierto y pluralista. Nos encontramos, pues, ante una materia controvertida.

Ahora bien, lo que deslegitima a la ley de Partidos vigente en España desde 2002, no es tanto su adscripción al primero de los bloques citado, cuanto la calculada y políticamente interesada gestión que los sucesivos gobiernos han venido haciendo de sus previsiones más incisivas. La ley reserva al Ejecutivo la efectiva puesta en marcha de los mecanismos de ilegalización. Y los diferentes gobiernos -todo el mundo lo ha podido comprobar- han activado estos dispositivos con arreglo a los más prosaicos intereses electorales de cada coyuntura. Hoy tolero, mañana lo ilegalizo todo y pasado mañana, sólo lo que me interesa.

Cuando se aprobó la ley publiqué un artículo en el que denunciaba el descarado "oportunismo partidista" que animaba a sus promotores. "Ahora", reseñaba entonces, "sólo resta comprobar en qué medida la artificial alteración que la aplicación de la ley de Partidos va a suponer en el panorama electoral de Euskadi, contribuye a mejorar absoluta o relativamente las posiciones de los partidos que la impulsaron". Leídas hoy, tras la experiencia del 1 de marzo, estas palabras me provocan inquietud. Desafortunadamente, acerté. Y precisamente por ello, a Patxi López ya no le parece tan grave que la ley que le ha permitido acceder a Ajuria Enea, se la "clavasen" los que apoyaron su investidura.

El Día del Pueblo Gitano Vasco

2009-11-20T12:07:48+01:00

El Pueblo Gitano llego a la península hacia el año 1415. Originarios del Pujab, (Región de los cinco ríos), una zona geográfica situada entre la India y Pakistán, comenzaron su migración hacia occidente en el siglo XI y se asentaron en Persia. Desde allí volvieron a migrar hacia Asia menor donde se separaron y una facción fueron hacia el norte de África y otra hacia Europa Central. Ambas rutas se volvieron a unir en la península a principios del siglo XV.

Las relaciones entre los Gitanos y las poblaciones locales fueron muy buenas hasta la llegada de los Reyes Católicos, quienes con el fin de uniformizar todos los pueblos de la península quisieron imponer sus costumbres a este pueblo. No claudicaron y desde las cortes los persiguieron para extinguirlos como raza. En 1749, por mandato de Fernando VI, el Marqués de la Ensenada organizo la que se conoce como la “Gran Redada”, cuyo puposito era arrestar y extinguir a todos los gitanos.

La persecución hacia los gitanos no ha cesado a lo largo de toda la historia pero afortunadamente todos los intentos de acabar con este pueblo han fracasado y así hoy, en Hegoalde se celebra el Día del Pueblo Gitano Vasco.

El Pueblo Gitano conforma la minoría étnica más desfavorecida a nivel mundial, donde suman unos 12 millones. A nivel estatal representan un 2% de la población y en la CAV son aproximadamente 16.000 gitanos que viven mayoritariamente en Bizkaia (60%). En 2005 el Gobierno vasco aprobó, el 16 de Noviembre, el Plan Vasco para la Promoción Integral y la Participación Social del Pueblo Gitano, por ello, desde entonces, se toma este día para celebrar el día del Pueblo Gitano.

La vivienda y la formación son los principales problemas de los Gitanos actualmente. Respecto a la formación, en la primera etapa de escolarización se cumple casi al 100% pero en la segunda etapa es muye escasa la escolarización e inexistente en la superior.

Las costumbres de este legendario pueblo los empuja hacia un matrimonio temprano y una muy joven maternidad por lo que las necesidades económicas los obliga a trabajar en lo mismo que sus progenitores. Trabajos marginales que los aboca la mendicidad. Respecto a la vivienda, ya quedaron atrás los años del chabolismo y mayoritariamente están en viviendas normalizadas.

El idioma es una de las características de este Pueblo. El que los une a lo largo de todos los países por los que se extienden; el Romaní. Como todo idioma minoritario toma rasgos de la lengua dominante. En el estado hablan el Caló, una mezcla de romaní y castellano. En Euskal Herria, todavía se mantiene el Romintxela; euskera y romaní mezclados.

José Ramón Jiménez, Montxo, presidente de la asociación Kamelamos Adiquerar, asociación gitana afincada en Donosti, comenta que para ellos, la integración conlleva diluirse, perder parte de tu identidad de sus diferencias culturales y étnicas desaparecer como pueblo. Prefieren hablar de adaptación.

Hay una serie de ideas preconcebidas sobre los gitanos que dificultan su vida y ponen obstáculos a su acceso a la vivienda, el empleo, la educación o los servicios sociosanitarios. Un gran desconocimiento de la sociedad paya con respecto a la gitana. Cuando entras en su mundo te encuentras con una gente muy acogedora, que te abre las puertas de sus casas y que te ofrece lo que tiene.

Mejor hacienda que la SGAE

2009-11-20T12:08:16+01:00

Una encuesta revela que el 60% de los ínternautas valora mas negativamente a la SGAE que a hacienda. Un gran logro para la esta empresa que pretende anclarnos en el pasado y restringir, controlar y asfixiar las posibilidades, incluso mercantiles, de la red de redes.

Se trata de una interesante reflexión por parte de los usuarios, pues un 70% estaría dispuesto a pagar las descargas de música si las condiciones fuesen justas, pero la rebelión actual viene motiva por la 'voracidad' y 'abusos' de la SGAE. Un 86% de los encuestados limitaría su poder, mientras que un 38,7% valoraría ilegalizar su actividad. Un 95% rechaza el aumento de ingresos de la entidad.

Al igual que un estado democrático pasa por ser laico y no favorecer a ninguna religión, también habría que incluir en la carta magna alguna cláusula que impidiera que un estado favoreciera a una empresa en detrimento, no solo de otras de la competencia, sino que en detrimento de los propios ciudadanos a los que se les impone un impuesto en beneficio único de esta empresa.

Tanto es el poder que ejerce esta empresa sobre los poderes del estado, que no solo consigue que se legisle en su favor, vía impuestos indirectos, sino que además su presidente ha conseguido censurar (al mas puro estilo inquisitorial) el canal de Youtube de otra empresa, El Jueves (la revista que sale los miércoles). No parece que la revista humorística subversiva se vaya a amilanar, pero el gesto ya pone en entre dicho el poder de esta empresa privada.

Ni para ponerse un condón

2009-11-20T12:08:44+01:00

Resumen: Estos negros medio monos, terecermundistas de Africa, no sirven ni para ponerse un condón. Y con el calor que hace- mira que no hacen más que follar- el condón se estropea. Menos mal que esta allí la santa madre iglesia salvadora…

Sin comentarios…

La patata de Meryl Streep

2009-11-12T10:42:53+01:00

En un ejercicio de clase una profesora había pedido que se pintara de dónde viene la leche y la gran mayoría de los críos habían dibujado un tetra brick.

Meryl Streep: yo entonces no sabía lo que era una patata porque el puré de patatas era para mí una cosa que salía de una bolsa de plástico y que se ponía a calentar en el fuego.

No hay que cruzar el charco: conozco a una vasca-vasca que hacía tortilla de patatas con las patatas fritas de bolsa.

Noticias de Gipuzkoa

12-11-2009

Había oído hablar de que en los zoos de las grandes capitales hace tiempo que entraron animales de granja porque a los niños y niñas de ciudad se les estaba olvidando que las gallinas tienen dos patas, dan huevos y no nuggets. Había oído también que en un ejercicio de clase una profesora había pedido que se pintara de dónde viene la leche y la gran mayoría de los críos habían dibujado un tetra brick. Me parecieron barbaridades pero ya quisiera saber yo cuántos niños de esta capital nuestra, tan civilizada y cultural, han visto de cerca un cerdo, animal noble donde los haya y que no sólo sirve para ser fotografiado en la fiesta de Santo Tomás. En esas estábamos cuando leí una entrevista a Meryl Streep con motivo de la promoción de su próximo trabajo Julie & Julia. La cosa es que la peli cuenta la historia de una etxekoandre norteamericana que revolucionó los hábitos alimenticios del país con un programa con el que, literalmente, enseñó a comer al personal. Una argiñano de los 50, vamos. Sigo la entrevista y ahí me entero de que Streep, cuando era pequeña, fue un buen día a casa de su mejor amiga a la que encontró abobada delante de la tele siguiendo el programa gastronómico "y con una bola semejante a una pelota en la mano. Era una patata pero yo entonces no sabía lo que era una patata porque el puré de patatas era para mí una cosa que salía de una bolsa de plástico y que se ponía a calentar en el fuego". Verídico, si no, se lo vuelven a preguntar a la actriz. No hay que cruzar el charco: conozco a una vasca-vasca que hacía tortilla de patatas con las patatas fritas de bolsa...

Los políticos; corruptos, vividores que actúan por interés propio o de su partido

2009-11-16T13:44:01+01:00

La encuesta de la diputación de Gipuzkoa revela que para los jóvenes guipuzcoanos los políticos son considerados como corruptos, vividores que actúan por interés propio o de su partido y que además el 50% no creen que haya excepciones a este respecto.

“A los políticos les pediría que se dejaran de tanto querer hundir a los demás, a los de los otros partidos y que… Y que… Mira, si se dejaran de tantas… ya sé que es súper difícil, y yo creo que es imposible, pero si se dejaran de tantas tonterías de empezar unos con otros… uno poniéndole verde al otro y el otro… al final parece un cotilleo de la tele”

Según la encuesta para la juventud la política es aburrida y les produce desconfianza, enfado, indiferencia y desinterés. Un 70% tiene poco o ningún interés en la política frente a un 25% que tiene mucho o bastante interés. El 45% se define de izquierdas, mientras que de derechas no llegan al 5%. Un 40% se abstiene de contestar.

Creen que ETA es una organización terrorista y provoca víctimas, por lo que debe ser destruida. Cuando se habla de la situación de violencia en que se halla nuestro pueblo, dicen que no se puede olvidar la violencia de Estado: las ilegalizaciones, la represión, la tortura, la situación de los presos... El problema se solucionará mediante el diálogo de todas las fuerzas políticas y mediante un acuerdo en torno al modo de llevar a la práctica el derecho de decisión de los vascos.

El 60% considera que Euskal herria consta de los siete herrialdes, mientras que un 30% lo circunscribe a la CAV. Un 50% votaría a favor de la independencia y un 16% en contra (un 20% se abstendría). Un 50% se siente vasco, un 7% españoles y un 25% se siente tan vasco como español.

En cuanto a la religión, cabe destacar que un 40% es ateo o agnóstico frente a un 35% que se declara católico, siendo únicamente un 6% practicantes. Un 15% tendría otro tipo de creencias. Un 40% participa o pertenece a alguna asociación frente a un 60% que no lo hace.