La Voz del Inmigrante

El debate electoral de cara a las elecciones del domingo en Grecia ha subido hoy de tono por las acusaciones lanzadas por los conservadores de Nueva Democracia (ND) de que la izquierda de Syriza, su principal rival, protege a supuestos terroristas y planea facilitar la llegada de inmigrantes.

El portavoz de ND, Yannis Mijelakis, denunció hoy la vinculación con Syriza de un hombre llamado Ifikratis Amyras, quien aparece en un vídeo llamando a utilizar "cócteles Molotov, cuchillos y hachas" además de "ejecuciones y secuestros" contra las "fuerzas de ocupación", en referencia al Fondo Monetario Internacional (FMI) y la UE.

Mijelakis explicó que esta persona ya ha sido retirado de las listas de Syriza pero acusó al partido izquierdista de estar protegiendo a "terroristas".

Sin embargo, el propio Amyras negó hoy en una entrevista con el canal Skaï que sea miembro de Syriza, aunque reconoció que propuso su candidatura a las listas del partido, cosa que la formación izquierdista rechazó.

Por otro lado, el partido conservador ha criticado duramente al líder de Syriza, Alexis Tsipras, por unas declaraciones en las que se mostró dispuesto a favorecer la reagrupación familiar de los inmigrantes regularizados, de acuerdo a la ley europea y helena.

"En esas circunstancias (de inmigrantes que trabajan y tienen permiso de residencia) poder traer a su esposa e hijos no es algo absurdo. Los griegos de la diáspora han adquirido ese derecho", afirmó Tsipras.

Mijelakis criticó estas declaraciones y unas anteriores en las que el líder izquierdista apoyó dar prestaciones por desempleo a los inmigrantes.

"Esta política no tiene cabida en un país afectado por el desempleo y la delincuencia. Es peligrosa y marginal", afirmó el dirigente conservador.

Por su parte, el portavoz de Syriza, Panos Skurletis, denunció que ND ha "llegado a los límites del absurdo" en sus acusaciones y que utiliza temas "que no tienen conexión con la realidad", en lugar de hablar de los "dolorosos resultados" de las políticas de austeridad de las que son partidarios los conservadores.

Todas las encuestas hechas públicas hasta la semana pasada daban a ND y a Syriza como claros favoritos para ganar los comicios, aunque sin mayoría suficiente para formar Gobierno.

Los sondeos internos de los partidos, citados indirectamente en los medios griegos, continúan indecisos sobre cuál de los dos partidos se erigirá con la victoria el próximo domingo./Público.es/LIVDUCA

El ultraderechista Anders Behring Breivik, durante el juicio contra él por los atentados del pasado 22 de julio en Noruega, en los que murieron 77 personas, expresó su rechazo a la inmigración y el multiculturalismo y habló de una guerra que ya ha empezado, poniendo como ejemplo los episodios de Toulouse hace unas semanas o los atentados islamistas de Madrid.

Durante su comparecencia, el martes, leyó un discurso en el que expresó que no entiende porque los movimientos nacionalistas y racistas del Tíbet o Bolivia se ven con buenos ojos y legítimos, y en cambio en Europa no es así.

Además alabó el modelo japonés, que dice que se defendió de la multiculturalidad, según el diario Vanguardia.

Otro de los puntos en su discurso que ha destacado es que el pueblo musulmán no vive en armonía en ninguna parte del mundo.

Ayer, Breivik rechazó revelar información sobre sus contactos con grupos extremistas o su membrecía en la red radical de Caballeros Templarios.

"No deseo hablar sobre eso", respondió Breivik ante las tentativas de la fiscal Inga Bejer Engh para develar los posibles vínculos del ultraderechista con organizaciones xenófobas que hayan influenciado o ayudado a perpetrar los sangrientos hechos.

No quiero ofrecer informaciones susceptibles que puedan conducir a detenciones suplementarias, afirmó el autor de los crímenes más letales ocurridos en esa nación nórdica desde la Segunda Guerra Mundial.

Negado a arrepentirse por los asesinatos, Breivik es enjuiciado por la matanza de 69 personas en el campamento juvenil del Partido Laborista Noruego, y por la muerte de otras ocho tras la explosión de una bomba que colocó en el complejo gubernamental de Oslo, horas antes.

De acuerdo con su historia, difundida en su manifiesto de 1.500 páginas el día de los ataques, Breivik dice ser comandante militar del llamado movimiento de resistencia noruego de los Caballeros Templarios, de reconocida retórica xenófoba y ultranacionalista./AP/ Anders Behring Breivik /LIVDUCA

La inmigración clandestina a España por vía marítima se incrementó un 49,8 por ciento el año pasado, cuando 5.443 personas alcanzaron las costas frente a las 3.632 que lo hicieron en 2010, según el Balance de la Lucha contra la Inmigración Ilegal 2011 presentado este jueves por el secretario de Estado de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa.

Interior, que tilda el incremento de "ligero repunte", explica que la tendencia de llegada de inmigrantes en pateras y cayucos "sigue en descenso", ya que en comparación con las cifras de 2006, cuando arribaron 39.180 personas, el año pasado fueron 33.737 menos.

De los 5.443 extranjeros en situación irregular localizados en 2011 en embarcaciones clandestinas, 340 llegaron a Canarias, frente a los 196 del año 2010, y un total de 5.103 arribaron en la Península, cuando un año antes se contaron 3.436.

En cuanto a Ceuta y Melilla, en 2011 se registraron 3.345 entradas irregulares, "fundamentalmente de personas que intentaban acceder a nado, ocultos en vehículos o medios de transporte o bien vulnerando el perímetro fronterizo", según explica la Secretaría de Estado. Esta cifra supone un aumento del 53,1 por ciento respecto de 2010, con 1.778 personas más.

EXPULSIONES, DEVOLUCIONES Y REPATRIACIONES

El balance arroja asimismo, que durante el año pasado el Estado repatrió a 30.792 personas a sus países de origen, un 2,08 por ciento más que en 2010. De ellas, a 11.092 personas se les impidió cruzar las fronteras españolas en puertos y aeropuertos, lo que supone un aumento del 17,3 por ciento respecto de 2010.

Asimismo, 1.278 fueron interceptadas tras cruzar las fronteras por Francia o Portugal y devueltas al país del que salían (readmisión), un 34,76 por ciento menos que en el año anterior. En cuanto a los sorprendidos cuando intentaban entrar a España por puestos no habilitados como fronteras, la caída fue del 3,19 por ciento respecto de 2010, hasta 7.064 personas, según los mismos datos.

En cuanto a las expulsiones de personas sorprendidas cuando ya estaban dentro del país, se produjo un aumento del 11,2 por ciento en la cifra de expulsados con antecedentes, que sumaron 9.114, y cayó un 31,2 por ciento, según el balance oficial, la repatriación de personas sin delitos, con 2.244 expulsiones ejecutadas.

La Secretaría de Estado destaca la "mejora en la eficacia de las expulsiones cualificadas" que en su opinión, arrojan estos datos, y la atribuye a la creación de la Brigada de Expulsión de Delincuentes Extranjeros del Cuerpo Nacional de Policía (BEDEX)./Europa Press/LIVDUCA

La inmigración clandestina a España por vía marítima se incrementó un 49,8 por ciento el año pasado, cuando 5.443 personas alcanzaron las costas frente a las 3.632 que lo hicieron en 2010, según el Balance de la Lucha contra la Inmigración Ilegal 2011 presentado este jueves por el secretario de Estado de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa.

Interior, que tilda el incremento de "ligero repunte", explica que la tendencia de llegada de inmigrantes en pateras y cayucos "sigue en descenso", ya que en comparación con las cifras de 2006, cuando arribaron 39.180 personas, el año pasado fueron 33.737 menos.

De los 5.443 extranjeros en situación irregular localizados en 2011 en embarcaciones clandestinas, 340 llegaron a Canarias, frente a los 196 del año 2010, y un total de 5.103 arribaron en la Península, cuando un año antes se contaron 3.436.

En cuanto a Ceuta y Melilla, en 2011 se registraron 3.345 entradas irregulares, "fundamentalmente de personas que intentaban acceder a nado, ocultos en vehículos o medios de transporte o bien vulnerando el perímetro fronterizo", según explica la Secretaría de Estado. Esta cifra supone un aumento del 53,1 por ciento respecto de 2010, con 1.778 personas más.

EXPULSIONES, DEVOLUCIONES Y REPATRIACIONES

El balance arroja asimismo, que durante el año pasado el Estado repatrió a 30.792 personas a sus países de origen, un 2,08 por ciento más que en 2010. De ellas, a 11.092 personas se les impidió cruzar las fronteras españolas en puertos y aeropuertos, lo que supone un aumento del 17,3 por ciento respecto de 2010.

Asimismo, 1.278 fueron interceptadas tras cruzar las fronteras por Francia o Portugal y devueltas al país del que salían (readmisión), un 34,76 por ciento menos que en el año anterior. En cuanto a los sorprendidos cuando intentaban entrar a España por puestos no habilitados como fronteras, la caída fue del 3,19 por ciento respecto de 2010, hasta 7.064 personas, según los mismos datos.

En cuanto a las expulsiones de personas sorprendidas cuando ya estaban dentro del país, se produjo un aumento del 11,2 por ciento en la cifra de expulsados con antecedentes, que sumaron 9.114, y cayó un 31,2 por ciento, según el balance oficial, la repatriación de personas sin delitos, con 2.244 expulsiones ejecutadas.

La Secretaría de Estado destaca la "mejora en la eficacia de las expulsiones cualificadas" que en su opinión, arrojan estos datos, y la atribuye a la creación de la Brigada de Expulsión de Delincuentes Extranjeros del Cuerpo Nacional de Policía (BEDEX)./Europa Press/LIVDUCA

Inmigración en España dependerá de una nueva Secretaria. Con el nuevo gobierno de Mariano Rajoy llegan los cambios en el denominado Ministerio de Trabajo e Inmigración del gobierno de Zapatero, donde se contaba con una Secretaria del Estado propia.

La cartera de Trabajo y Migración desaparece y toma el nombre de Ministerio de Empleo y Seguridad Social, estará a cargo de Fátima Bánez; se ha publicado en el día de ayer en el Boletín Oficial del Estado (BOE), contará con una Secretaria General de Inmigración y Emigración que dependerá de la Dirección General que incluye en ella las cuatro Direcciones del antiguo gobierno (la Dirección General de Inmigración, la Dirección General de Integración de los Inmigrantes, la Dirección General de la Ciudadanía Española en el Exterior y la Secretaría General Técnica de Trabajo e Inmigración.)

La Dirección General forma parte de la Secretaria de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior y se encarga de las Relaciones Internacionales y de Extranjería.

El Gobierno de Rajoy ha rebajado la importancia de la política de inmigración y emigración a nivel administrativo. Los distintos colectivos de extranjeros esperan que este cambio no afecte la política de integración de extranjeros y que se promueva para seguir con la cohesión social y ayudas a las personas más afectadas por la crisis.

Sus padres son inmigrantes. Ellos no han nacido o han crecido en ciudades de los Estados Unidos. Cuando hablan lo subrayan: sus costumbres cotidianas “son de aquí”. Sin embargo, pertenecen a familias extranjeras como salvadoreños, dominicanos, chinos o cualquier otro país ajeno.

Muchos de ellos son bilingües, han visitado el país de origen de sus padres o algunos mantienen vivas las raíces familiares. Los hijos de la inmigración son crisoles culturales que viven haciendo equilibrio en la frontera de la identidad. Por eso les llaman “extranjeros de segunda generación”, aunque no hayan emigrado nunca.

Se les conoce también como “inmigrantes de segunda generación”, pero se sienten incómodos con esa etiqueta. Es falsa y errónea, argumentan. Aunque sus padres si son extranjeros, ellos han nacido en Estados Unidos o han venido aquí tan pequeños que no pueden recordar ese viaje.

La experiencia migratoria, la decisión de volver a empezar, la noción de ser diferente e incluso, la nostalgia por lo que quedó atrás no forman parte de sus preocupaciones cotidianas.

Sus inquietudes son diferentes. Están relacionadas con la herencia cultural y con la identidad. “Te percibes a ti mismo como un estadounidense hasta que alguien te hace ver que tu nombre y tu apellido son diferentes a los demás”, comenta Antonio Rivera, un neoyorquino de padres salvadoreños que nació y vivió casi 20 años en Queens.

“El año pasado mis padres regresaron a El Salvador y ahora el inmigrante soy yo. A la gente ya no le llama la atención mi nombre, pero si mi manera de hablar”. El caso de Antonio va un paso más allá, porque implica el retorno de su familia al país de origen y su adaptación a un entorno diferente.

Herencia ecuatoriana en Queens

Daysi Ávalos tiene 29 años. Nació en Ecuador, como sus padres, pero lleva mucho tiempo viviendo en Estados Unidos. Aún habla español en casa, aunque aprendió inglés en pocos meses, tiene amigos estadounidense y latinoamericanos y se ha adaptado con rapidez a la cultura local. La última vez que viajó a Ecuador por 16 días, echó de menos Queens y quiso regresar lo más pronto posible.

Herederos de una cultura diferente y estadounidense de nacimiento o crianza, los hijos de los inmigrantes viven a diario una curiosa paradoja.

Pero, ¿Tú de dónde eres? Tal como contaba Antonio, los hijos de los inmigrantes no se sienten extranjeros ni distintos hasta que algo o alguien fuera les hace notar que hay distancias. Los rasgos físicos, el color de la piel, la vestimenta, los nombres de pila o, incluso, conocer a los padres son los disparadores habituales de la pregunta del millón: ¿De dónde eres tú? “¿Cómo que de dónde soy? Soy de Estados Unidos, ¿no? Eso es lo primero que te sale, pero la verdad es que te quedas súper confundido y sin saber cómo seguir la conversación. Necesitas algo de tiempo y de edad para comprender que la sociedad, al ver que eres latino, da por hecho que has nacido en México, relata Adán de la Vega, un neoyorquino de origen mexicano.

Ser cuestionado sobre la procedencia genera dudas. Pero asumir que un niño es inmigrante sólo porque sus padres lo son genera malestar, no tanto en los muchachos sino en los padres que, como adultos, perciben claramente los prejuicios y las situaciones de discriminación.

“Los maestros son los primeros en discriminar”, expone una madre dominicana que reside en Brooklyn y prefiere mantener el anonimato para evitar problemas en el colegio. “Mi hijo nació aquí hace nueve años y es tan norteamericano como cualquiera, cuando hay que formar grupos en la escuela siempre lo coloca con los niños que acaban de llegar (inmigrantes). A mí no me importa que se relacione con ellos, al contrario, creo mucho en la riqueza de la diversidad. Pero lo ponen en el bloque latino, cuando no es latino”.

Las diversas investigaciones que se han hecho (y se seguirán haciendo), sobre la mal llamada segunda generación, recopilan datos cuantitativos útiles y valiosos, especialmente lo que atañe a la relación de estos chicos con la sociedad estadounidense de toda la vida y con su entorno.

Costumbres salvadoreñas en Brooklyn

David y Omar son hijos de salvadoreños y son estadounidenses porque nacieron en Brooklyn. Omar empezó la escuela primaria este año. Habla inglés con la maestra, pero en casa come pupusas como sus padres.

“Ser hija de inmigrantes no es especialmente importante. Lo que sí es importante es cómo te ve el resto. La sociedad estadounidense me ve como extranjera, −apunta Yuka kok−, pero si vamos a China, los chinos también nos ven como extranjeros porque vestimos diferente, por el idioma más limitado que hablamos. Lo que yo no quiero es que mi hija siga siendo percibida como nieta de inmigrantes", añade.

Para Rolando, un estadounidense de origen puertorriqueño, el “ajuste cultural tiene dos direcciones simultáneas”, hacia la sociedad gringa y hacia los padres, en casa. Él, que ya tiene 32 años, recuerda como su madre le escondía lechón y arroz con gandules en la mochila del colegio para que pudiera comer. Pero también recuerda las enormes diferencias que tuvo al crecer, con sus padres, ya que “todo cambia, desde el idioma, las referencias y la comida hasta el modo de ver el mundo y la estructura del pensamiento”, enfatiza.

El contrapunto lo marcan los padres, los tíos, los primos o los abuelos, los inmigrantes “de verdad”, que intentan transmitir sus valores, sus costumbres y su cultura a sus descendientes, pero ven que una parte del legado se les escurre como arena entre los dedos.

Omar, padre de David y Omar, procura siempre contarles a sus hijos cosas de su país (El Salvador), aunque ha tenido que adaptarse a que los niños hagan los deberes en inglés y sean aficionados al fútbol americano. El consumismo es mayor aquí que en El Salvador, expresa Raquel, madre de dos menores salvadoreño. “Yo les hablo de la pobreza que vivimos con su padre en El Salvador, pero eso no les impide que ellos quieran ropa de marca, como sus amigos”, finaliza.

Si los republicanos quieren ganar la Casa Blanca, van a tener que moderar sus ataques a los indocumentados y proponer algún tipo de plan para que puedan quedarse legalmente en el país.

Estados Unidos, a lo largo de su historia, ha sido sumamente generoso con los inmigrantes. Desde luego, han existido momentos en que esta nación ha rechazado y discriminado a extranjeros de Alemania, China, Japón, Irlanda y América Latina, entre muchos otros. Pero, al final de cuentas, siempre rectifica y vuelve a abrir sus puertas a los inmigrantes.

Ese es el lado correcto de la historia.

“Nuestra política migratoria debe ser generosa; debe ser justa; debe ser flexible”, escribió el futuro presidente John F. Kennedy en 1958 para su libro “Una nación de inmigrantes”, publicado en 1964, “con una política así, podemos mirar al mundo y a nuestro propio pasado con las manos y la conciencia limpias”.

Ese ideal de Kennedy es muy distinto a lo que estamos viviendo actualmente. Nunca, desde que llegué a Estados Unidos en 1983, había visto y sentido un ambiente tan hostil en contra de los inmigrantes. Unos los atacan y otros los deportan.

Como evidencia, basta ver a Alabama y Arizona, donde los inmigrantes indocumentados son perseguidos y encarcelados, en ocasiones por las más pequeñas infracciones de tránsito. Ninguno de los candidatos republicanos a la presidencia apoya la legalización de 11 millones de indocumentados. Algunos, incluso, los quisieran regresar a sus países de origen (aunque nunca explican cómo). El presidente Barack Obama no cumplió su promesa de presentar una propuesta migratoria en el Congreso durante su primer año de gobierno y, además, ha deportado a más de un millón de indocumentados desde que tomó el poder, separando a miles de familias. El 45 por ciento de los deportados no tenía ningún tipo de antecedente criminal.

¿Por que está pasando esto?

Ciertamente, un factor es la crisis económica y el hecho de que muchos estadounidenses culpan injustamente a los inmigrantes indocumentados por la mala situación del país. Algunos políticos se han dado cuenta de que pueden obtener poder al explotar la extendida sospecha de que los inmigrantes despojan de empleos a los ciudadanos y vacían los cofres gubernamentales. Atacar a los indocumentados, que a nadie tienen que represente sus intereses, puede darles el impulso necesario para ganar las elecciones. Lo que es más, no son suficientes los latinos en Estados Unidos dispuestos a votar por candidatos que en verdad comprendan a la comunidad hispánica y sean capaces de defenderla de ataques injustos.

Pero, al final, estoy convencido, Estados Unidos hará lo correcto. Ronald Reagan lo hizo. Hace 25 años firmó la ley de Reforma y Control de la Inmigración que le dio amnistía a 2.7 millones de inmigrantes. Me llaman tanto la atención los republicanos que dicen defender el legado de Reagan pero que no se atreven a votar en el Congreso por una ley que saque de la oscuridad a millones.

Si uno escucha algunas estaciones de radio y televisión, o los discursos incendiarios de muchos políticos de ultraderecha, podría tener la falsa impresión de que casi todos los norteamericanos rechazan una reforma migratoria. Pero no es así.

La mayoría de los estadounidenses tiene una actitud generosa con los indocumentados. Una reciente encuesta realizada por División y por Latino Decisions encontró que el 58 por ciento de los norteamericanos favorece la idea de convertir en ciudadanos de Estados Unidos a los indocumentados que no hayan cometido crímenes, que paguen impuestos y hablen inglés. (Entre los latinos el apoyo a esa idea es del 67 por ciento.)

Atacar a los indocumentados ya está teniendo sus consecuencias. Jueces han bloqueado las partes más dañinas de las leyes antiinmigrantes de Alabama y Arizona. De hecho, el creador de la ley SB 1070 de Arizona, el líder del senado estatal Russell Pearce, acaba de perder su puesto en una elección revocatoria. Es decir, los votantes, cansados de sus ataques a los extranjeros, lo deportaron a su casa al igual como él hizo con tantos inmigrantes.

Si los republicanos quieren ganar la Casa Blanca, van a tener que moderar sus ataques a los indocumentados y proponer algún tipo de plan para que puedan quedarse legalmente en el país. Eso es lo que quiere la mayoría de los norteamericanos, según nuestra encuesta. Si no lo hacen, será políticamente imposible para los republicanos conseguir más de la tercera parte del voto latino y, por lo tanto, perderán una vez más la presidencia.

De lo que se trata es, sencillamente, estar del lado correcto de la historia. Y eso es estar con los inmigrantes. Kennedy estuvo del lado correcto, y Reagan también. ¿Quién se atreve a seguirlos?/Jorge Ramos ávalos/LIVDUCA

¿Qué pasaría si, tal como proponen algunos políticos, los inmigrantes no se marcharan rumbo a los países con mayor actividad económica y prefirieran quedarse en sus lugares de origen? Las consecuencias serían nefastas en numerosas áreas, pero especialmente para el mantenimiento y la sostenibilidad de los sistemas de protección social. Y esto porque si no recibieran inmigrantes, los países integrantes de la OCDE perderían en torno al 30% de su población en edad de trabajar, a causa del envejecimiento demográfico que los afectará más intensamente en 2020.

La evidencia de los beneficios que genera la inmigración ha quedado plasmada por los datos que se han dado a conocer en el marco de la conferencia desarrollada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y el Centro de Estudios Prospectivos y de Informaciones Internacionales (CEPII), donde se ha confirmado el positivo impacto fiscal de la inmigración y sus efectos sobre la opinión pública.

Esto porque uno de los objetivos de este encuentro es dar luz sobre las ventajas que conlleva para el Estados de bienestar la llegada de mano de obra inmigrante, sobre todo ante el surgimiento de discursos políticos que confunden a la opinión pública sobre la realidad de los efectos de la inmigración.

Sin embargo, los flujos migratorios hacia países de la OCDE han caído, tal como lo refleja su informe anual sobre la inmigración presentado el pasado mes de julio. El docmento indicó que en 2009 (por segundo año consecutivo) había disminuido la entrada de inmigrantes en sus países miembros en un 7%, mientras que las previsiones sobre 2010 señalan que probablemente se produciría un decrecimiento adicional, pero con previsiones de que la demanda de inmigración laboral se restablecería en el futuro./Red Inmigrante/LIVDUCA