Pensamientos de un eucariotico

¿Por qué? Eso nos preguntamos muchos de los que ven el absurdo juego que mantiene Israel, al amparo de su todopoderoso socio y hermano U.S.A. Ahora quieren cortar los servicios básicos, sin que por ello tengan sanciones los agresores, en este caso el gobierno de Ehud Olmert. Un territorio de 360 Km cuadrados en los que viven 1,4 millones de habitantes, una de las zonas más pobladas de la tierra con 3400 habitantes por Km cuadrado.
Un poco de historia. Aunque suponga un largo texto es conveniente saber qué pasó.

Antes del 2 de noviembre de 1917 Israel no existía como estado y sólo aparecían en los mapas un país llamado Palestina, en esa fecha de 1917 se realizó el tratado de Balfour, por el que se intentaba buscar un hogar a los israelitas dentro del estado de Palestina, todo ello precedido por los britanicos y el dinero de los sionistas para financiar la primera guerra mundial. Para mí, todo esto empieza oliendo mal. Tierra por dinero, suena a guerra de Irak: liberación por petróleo.
Durante los años 20 los ingleses se hacen con el control del estado palestino a través del recién inaugurado "Sociedad de Naciones" (principio de lo que hoy es Naciones Unidas), un control de 30 años. Por lo que seguimos continuando mal, invasión y una sociedad de reciente creación que dan privilegios coloniales a una importante potencia mundial.
El número de judíos en Palestina se incrementó notoriamente: en 1922 su número era de 83.790 sobre una población total de 752.048; en 1929 había 156.481 en una población total de 992.559, duplicando su población en siete años. La inmigración judía se canalizaba a través de la Organización Sionista Mundial, cuya figura principal era Jaim Weizmann, y vinculada con la Agencia Judía para Palestina, que ejercía como un gobierno para los judíos de Palestina, comprando tierra y construyendo escuelas y hospitales. La principal figura de la organización hacia la mitad de los años treinta era David Ben Gurión. La filosofía de Ben Gurión y sus colegas era la de construir Sión, forjando una nación judía. Los árabes no poseían instituciones similares a las que los judíos estaban desarrollando, debido al feudalismo que aún existía y que permitía a los clanes más poderosos dominar a la mayoría de la población, destacando los continuos enfrentamientos entre los Husseinis y Nashashibis. Ya comienzan a tener poder los israelíes frente a los palestinos siendo estos mayor número.
Palestina estuvo relativamente tranquila entre 1922 y 1928.
En agosto de 1929 hubo enfrentamientos y se saldaron con la Matanza de Hebrón, de Safed y de otras comunidades judías palestinas. El resultado de estos incidentes fue la muerte de 133 judíos y 116 árabes, y una reinterpretación a la baja de la Declaración Balfour y de las aspiraciones siónistas: dos comisiones británicas, bajo el mando de Walter Shaw y John Hope-Simpson, intentaron redefinir la política británica en Palestina, identificando el miedo de los árabes ante la inmigración y la compra de tierras por parte judía como principal causa de las dificultades entre ambas comunidades. La recomendación de Hope-Simpson de que las características del territorio sólo admitirían 20.000 inmigrantes judíos más provocó el rechazo de los siónistas. Sin embargo, en febrero de 1931, el Primer Ministro británico Ramsay MacDonald escribió a Weizmann indicándole que su gobierno no tenía intención de prohibir la inmigración judía, debido principalmente a que la situación en Palestina parecía haberse calmado nuevamente.
El 30 de enero de 1933, Adolf Hitler llegó al poder en Alemania y en marzo ya había asegurado su dictadura. Esto contribuyó a una gran marcha de judíos europeas hacia Palestina. Los ingleses al ver esta situación mantuvieron un número de inmigrantes judíos y realizaron el libro blanco, que supuso un giro completo de la política británica en Palestina y el fin de su compromiso con los judíos iniciado dos décadas antes mediante la Declaración Balfour. El Libro Blanco fue publicado semanas antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial y establecía que en el plazo de diez años Palestina se convertiría en un solo Estado independiente gobernada en común por árabes y judíos. Según el nuevo plan, la inmigración judía se limitaría a 75.000 personas en los siguientes cinco años y con el previo consentimiento árabe (lo que en la práctica suponía el cierre a la inmigración legal en vísperas del inicio de la guerra), de modo que los judíos mantuviesen siempre un estatus minoritario. En febrero del 1944, el Irgún, dirigido por un joven judío polaco, Menahem Begin, proclamó que los británicos habían traicionado al pueblo judío y declaró la guerra al Mandato. El 6 de noviembre de 1944, sus miembros asesinaron a Lord Moyne, el ministro británico en Medio Oriente. Este hecho provocó la antipatía de Winston Churchill, amigo cercano de Moyne, quien había planeado desarrollar el Estado judío justo después de la guerra
En 1944, se abría el camino para la resistencia armada judía contra los británicos en Palestina, cuyo atentado más famoso fue contra el cuartel general británico, alojado en el Hotel Rey David de Jerusalén, y que a la larga condujo a los británicos fuera de Palestina y allanó el camino para la creación del Estado.
El 29 de noviembre de 1947, tras múltiples disputas diplomáticas, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío, ni compactos ni homogéneos, divididos en tres respectivas porciones apenas unidas. El proyecto atribuyó a los árabes el 46% del territorio (11.500 km²) y a los judíos el 54% (14.100 km², de los cuales 11.750 km² correspondían al desierto del Néguev. Jerusalén y su área circundante, incluida Belén, conformarían un corpus separatum de 700 km² bajo la administración del Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas. Además, este plan preveía la retirada del ejército británico del Mandato antes de agosto de 1948 y la fijación de las fronteras entre los dos Estados y en la propia Jerusalén.
Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo con los términos de un reparto que hacían indefendible y poco viable el territorio asignado, pero los árabes lo rechazaron de plano. El Alto Comité Árabe (el organismo de la dirigencia árabe-palestina) calificó de "absurdos, impracticables e injustos"[28] tanto el reparto como la propuesta federal y, viendo perdido el terreno diplomático, amenazaron con la guerra para defender la Palestina árabe.
El 29 de noviembre de 1947, tras múltiples disputas diplomáticas, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío, ni compactos ni homogéneos, divididos en tres respectivas porciones apenas unidas. El proyecto atribuyó a los árabes el 46% del territorio (11.500 km²) y a los judíos el 54% (14.100 km², de los cuales 11.750 km² correspondían al desierto del Néguev. Jerusalén y su área circundante, incluida Belén , conformarían un corpus separatum de 700 km² bajo la administración del Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas. Además, este plan preveía la retirada del ejército británico del Mandato antes de agosto de 1948 y la fijación de las fronteras entre los dos Estados y en la propia Jerusalén. Como se puede ver, se realizan fronteras con tiralíneas, sin fundamentos y casi, sin previsiones. La ONU entra a formar parte importante de este conflicto.
Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo con los términos de un reparto que hacían indefendible y poco viable el territorio asignado, pero los árabes lo rechazaron de plano. El Alto Comité Árabe (el organismo de la dirigencia árabe-palestina) calificó de "absurdos, impracticables e injustos" tanto el reparto como la propuesta federal y, viendo perdido el terreno diplomático, amenazaron con la guerra para defender la Palestina árabe.
El 14 de mayo de 1948 expiró el Mandato británico de Palestina. Acto seguido, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israel en su parte del territorio otorgada por el Plan de Partición de la ONU. Esta declaración provocó como reacción inmediata la invasión de los ejércitos de la alianza árabe, dando así inicio a la guerra árabe-israelí de 1948.
Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947, los cinco estados árabes vecinos (Líbano, Siria, Jordania, Iraq y Egipto), disconformes con dicho Plan, le declararon la guerra al naciente Estado de Israel e intentaron invadirlo. Por ello la actual tensión que se vive en al actualidad y que se ha vivido en todo momento.
En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% adicional del antiguo mandato británico, mientras que Transjordania y Egipto ocuparon la parte restante destinada por la ONU al Estado árabe-palestino: Egipto ocupó Gaza y Transjordania se anexionó Cisjordania y Jerusalén Este, refundando el país con el nombre de Jordania. En esa guerra el nuevo estado israelí acogió a todos los desplazados de la guerra y que estaban en los territorios de los estados árabes vecinos.
En los 6 días que duró la guerra, Israel conquistó la Franja de Gaza , Cisjordania, Jerusalén Este, la península del Sinaí y los Altos del Golán.
Y, desde entonces, una guerra tras otra y los judíos invadiendo mas y mas territorio palestino y la ONU realizando sólo resoluciones.
Así que, cuando se habla de este problema deberíamos saber la historia, no revisarla a conveniencia de unos u otros, si no ver que era y que fue.
Pregunta de Trivial, ¿qué hace Israel jugando los europeos de fútbol y baloncesto?. Si alguien lo sabe que me lo explique.

Ahora, con el lío de la Diada Catalana (jornada catalana), sus ofrendas de flores, sus alborotadores, sus políticos encorbatados y demás elementos que rodean a esta celebración, me encuentro en la tesitura que pedirme explicaciones sobre las celebraciones nacionalistas (llamese 12 de octubre en España, 12 de Julio en Francia, etc.. en los demás paises) en los que, en vez de ser un día de campo, de libre convivencia entre la familia, un día idóneo para los enamorados, una jornada de tirarse en la cama para saborear la pereza, se nos invade con carros de combate, aviones de guerra, uniformes militares y emblemas patrios, como si eso fuese el orgullo nacional. Yo, que de orgullo nacional lo justo y con un aprobado raspado, me resbala esos desfiles. Una gran celebración sería la inaguración de tres bibliotecas, de 20 escuelas infantiles o de de varios centros para personas mayores, eso si que me haría sentir orgulloso, pero como eso nunca va a ocurrir me hago más patriótico de mi casa, ferviente servidor de mi princesa republicana de 16 meses y de mi amante-esposa, y me paseo por mi territorio que no es otro que mi barrio, saludando a sus conciudadanos que sufren y padecen los mismos problemas que yo.
En un arrebato he escrito esto:
Yo, de trapos los justos,
pues me dan sustos
esos cinismos subidos al mástil
y ondeando en material de textil.
De rojo, amarillo o turquesa,
elige tu el color y póntelo en la mesa
que yo elijo un morado
para mi camino empedrado.
Y el que no bese mi bandera
no seré yo quién le dé cera,
que, en mi patria, somos iguales
aunque tengamos mil capitales.
Yo no me siento extranjero
cuando viajo a otro paradero.
Mi patria empieza en tus labios
y termina en los míos.
Más allá existen fronteras
inventadas por trajeados horteras
que mandan matar por una piedra
y qué, cuando estén muerto, allí sólo crecerá hiedra.
Algunos se disfrazan de salvadores,
de patriotas liberadores,
pero ellos no se manchan de los asesinados
que matan en nombre de Dios sus subordinados.
Y, bajo la matanza honorable
de una batalla indeseable,
yace inerte la misma tierra
que antes de esa guerra.
Que estúpido morir por un emblema
y no morir por un poema
en el que se grite con un reclamo
lo mucho que te amo.
"En la bandera de la libertad bordé el amor más grande de mi vida".
Federico García Lorca

Hoy, aparte del terrible ataque a las torre gemelas y que nos hizo sumirnos en un estado de miedo al terror, también se cumple la caida de un sueño. Un sueño decidido democráticamente y que el 11 de septiembre de 1973 el Ejército Chileno abortaba con fuerza criminal la experiencia socialista del gobierno de la Unidad Popular encabezado por el presidente Salvador Allende, lo que implicó su muerte y la de miles de chilenos.

"No veo por qué tenemos que quedarnos acá y ver cómo un país se torna comunista por culpa de la irresponsabilidad de su propio pueblo". Así habló Henry Kissinger, principal asesor del Presidente de los Estados Unidos respecto de la seguridad nacional. Los Estados Unidos no tardaron en actuar. En aquella reunión se aprobó incrementar el financiamiento de la campaña en contra Allende. Sin embargo, el 4 de septiembre de 1970, Allende ganó las elecciones. Los Estados Unidos tenían siete semanas para impedir que Allende llegara a ejercer como presidente.
El 15 de septiembre, el Presidente Nixon se reunió con Kissinger, el director de la CIA Richard Helms, y el Procurador General John Mitchell. Los apuntes que Helms tomó durante la reunión se han hecho famosos: "Tal vez aún exista una posibilidad de un 10 por ciento, pero hay que salvar a Chile! ... no me interesan los riesgos que esto implica... hay US$10,000,000 disponible, más si fuese necesario... hay que desestabilizar la economía". Bajo fuerte presión por parte de Richard Nixon, los esfuerzos norteamericanos se concentraron en inducir a los militares chilenos para que llevaran a cabo un golpe de estado, después del cual suspenderían el voto del Congreso. A la vez, Nixon y Kissinger expresaron claramente a la Casa Blanca que no rechazarían del todo la opción de asesinar a Allende. Existe un documento de la Casa Blanca que presenta varias formas de lograr este objetivo. Con todo y eso el 3 de noviembre de 1970, Allende tomó el poder.
"No se permitirá que ni una tuerca ni un tornillo lleguen a Chile bajo Allende," advirtió el embajador norteamericano Edward Korry una vez confirmada la presidencia de Allende. La economía chilena, tan dependiente de los Estados Unidos, era el punto débil del país, fácil de machacar. Durante los próximos tres años, el número de programas nuevos de asistencia económica proveniente de los Estados Unidos disminuyeron hasta prácticamente desaparecer. El principal objetivo de esta campaña era agotar la paciencia del público y hacerle comprobar que "el socialismo no puede funcionar en Chile". Sin embargo, la mayoría del pueblo chileno había sufrido peores privaciones antes del gobierno de Allende - privaciones de alimentos, vivienda, servicios de salud y educación, por ejemplo. Por lo menos la mitad de la población sufría de desnutrición. Allende, médico de profesión, explicaba su programa de leche gratis señalando que, "Hoy en Chile hay más de 600.000 niños con retrasos mentales a consecuencia de la mala alimentación durante los primeros ochos meses de sus vidas, cuando no se les proporcionaron las proteínas necesarias".
En marzo de 1973, la UP ganó un 44 por ciento de la votación en las elecciones de senadores, en comparación con el 36 por ciento que ganó en 1970. Se dice que fue el mayor apoyo obtenido por un partido en Chile después de más de dos años de gobernar. Los partidos de la oposición habían expresado públicamente su esperanza de obtener dos tercios del Congreso para poder bloquear a Allende. Ahora enfrentaban el prospecto de tres años más bajo Allende, sin la posibilidad de bloquear su creciente popularidad, a pesar de sus mejores y más deshonestos esfuerzos.
Durante la primavera y el verano, el proceso de desestabilización se intensificó. Hubo una serie de huelgas y manifestaciones, con otra huelga muy prolongada de los camioneros. La revista Time escribió; "Mientras la mayor parte del país sobrevivía con raciones limitadas, los camioneros parecían extrañamente bien equipados para una prolongada huelga".
El papel norteamericano ese día fatídico fue uno de sombras y presencias. El golpe comenzó en la costa pacífica de Valparaíso con el despacho de tropas navales chilenas a Santiago, mientras los barcos de las fuerzas navales de los Estados Unidos se mantenían presentes, aparentemente con el fin de incorporarse a las operaciones de la marina chilena. Los barcos norteamericanos no se metieron en aguas chilenas, pero se mantuvieron en alerta. Un avión WB-575 - un sistema aéreo de control de comunicación - piloteado por oficiales de las Fuerzas Aéreas de EE.UU, patrullaba el cielo chileno. Simultáneamente, aviones estadounidenses de observación y de guerra aterrizaban en la base aérea de EE.UU. en Mendoza, Argentina, cerca de las fronteras chilenas.
Despues, ese día es ya conocido, para aquellos que no lo conozcais os dejo un link donde viene los acontecimientos desde el lado de Salvador Allende y sus discursos desde La Moneda:
http://www.abacq.net/imagineria/mensaje.htm
El principal y último discurso de Allende es este, escuchar la tranquilidad con la que habla cuando ya sabe que, no hay rendición y la muerte le espera destras de una puerta.

http://youtube.com/watch?v=g1QJ-y_xUmk&mode=related&search=

Por fin alguien da soluciones.
http://www.cotizalia.com/cache/2007/09/05/8_junta_andalucia_garantizara_vivienda_todas_familias.html
Desde las altas instituciones jamás se han querido meter, realmente, en temas de la vivienda. Siempre se le ha llenado la boca, a cualquier dirigente, con parches para la construcción de viviendas protegidas que, casualidades de la vida, casi no se construyen. Viviendas y suelo, del que se debe reservar un 30% para este tipo de viviendas, según la ley que entró en vigor el pasado 1 de Julio y que, vaya por Dios, la Comunidad de Madrid ha alzado un recurso.
http://www.urbanoticias.com/noticias/hemeroteca/9239_la-ley-de-suelo-reserva-un-minimo-obligatorio.shtml
Esta Comunidad que es la mía se basa de increíbles "rarezas" a la hora de dar preferencias para construir, sin hablar del Ayuntamiento de Madrid que promociona a todos aquellos constructores, bancos y empresarios que quieran construir saltándose trámites y dándoles preferencias.

Un ejemplo:
En esta foto podemos ver como, un terreno de 1.067 hectáreas donde van 12.500 viviendas está desierto (bueno si vais al google map y dais un paseo por la zona comprobaréis que no está tan desierto, hay muchos campos de golf que el Ayuntamiento afirma ser de bien prioritario). Cálculos de la vieja; 1 vivienda= 2 personas de media= 25.000 personas.
Parece que no son dos o tres los afectados desde 1997. Pues bien el Ayuntamiento se complace y se da palmaditas en la espalda por entregar las llaves en el 2009-2010. Pero, vean la foto. Hay ya algo construido....... ¿qué será?...... Sorpresa, es la Ciudad deportiva del Real Madrid. Lleva funcionando desde Septiembre del 2005 (http://www.elpais.com/articulo/deportes/Real/Madrid/inaugura/Valdebebas/nueva/ciudad/deportiva/elpepudep/20050930elpepudep_8/Tes). Algo prioritario para los madrileños, algo que les va a solucionar muchos problemas a los ciudadanos. ¡GRACIAS FLORENTINO, GRACIAS ESPE! Me ha cambiado la vida.
Pero esto es un ejemplo que va pasando con los terrenos donde se van a construir viviendas protegidas, en Madrid hay muchos Pau´s (Planes de actuación urbanística) que no son prioritarios, la espera media para que te den la llave de tu piso es de 12 años o más.
Ejemplos sobre el tiempo:
http://www.idealista.com/pagina/boletin.comentarios?id_noticia=20022306
En este Pau estoy yo metido y estoy desesperado... http://www.20minutos.es/noticia/85872/1/manifestacion/desarrollos/sureste/
Por no hablar de que, cuando te dan las llaves vives en un desierto. No tienes colegios, farmacias, centros de salud, zonas deportivas, etc..:
http://www.elmundo.es/suplementos/suvivienda/2006/466/1163718008.html
Quizás esto no suceda en otras comunidades pero en Madrid es así. Por eso alabo cualquier iniciativa y más cuando, el ministro de economía sale rápidamente diciendo que es inviable, eso quiere decir que es perjudicial para la industria del ladrillo o lo que es lo mismo, perjudicial para Florentino, Botín, Entrecanales y demás amigos.
Resumiendo, si es malo para ellos es bueno para nosotros. Ahora...... a cumplir promesas¡¡¡¡. Que esa es otra.

Hace un tiempo, unos ingenieros en genética llegaron a la conclusión que el hombre y el simio tienen un 99% de genes iguales. Increíble hallazgo que casi paso inadvertido y que hizo felices a estudiosos en la materia, que ilusionó a médicos especializados al haber posibilidades de investigar nuevas vacunas para esos grandes males del siglo XXI. Un gran paso científico que hace volver a reflexionar sobre las famosas frases, ¿de dónde venimos?, ¿quiénes somos?. Respuestas que habrán inundado tardes de charlas en gratas compañías o en momentos íntimos de noches de insomnio.
Todo esto me inundó cuando, hoy al leer el periódico, me encuentro con estos titulares:
"En libertad el portero de un pub que propinó una paliza mortal a un joven". Comienzo a leer y encuentro el increíble motivo que le llevó al "supuesto" asesino a dar una paliza hasta llegar a matarlo. ¿De verdad quieren saber el motivo?. Todo fue producto de una discusión sobre formula 1. Increible, ¿no?.

El nexo de unión de estas dos noticias es preguntarnos, en este momento, quién ha desarrollado más ese 1% de genes que nos separan, ¿realmente somos tan iguales?. Saber quién es más animal, ¿el hombre o el simio?. Viendo estas noticias ganamos nosotros por goleada aunque seguiremos estudiando ….. a ambos.

La muerte no entiende de vacaciones,
no sabe de fronteras,
no conoce inocentes.
El terror no entiende de familias,
no sabe de sentimientos,
no conoce ausencias.
Unas fotos que ya no enseñarán,
unas anécdotas que ya no contarán,
unas postales que nunca llegarán
y todo ¿para qué?.
No entiendo los beneficios de matar
y si lo triste de la soledad.
Dedicado a aquellos que ya no volverán.

Con los cuerpos calientes y las lágrimas sin secar, alguien agarra el micrófono e intenta ganar asquerosas batallas electorales anticipadamente.
Con el dolor huérfano de padre en una habitación vacía, una novia acaricia el dorado anillo de compromiso que le regaló su novio antes de partir.
Un despojo de madre que apenas duerme, abraza el retrato de su hijo. Lo besa, lo roza y le llora.
Hay un desfile, una medalla, un protocolo, un discurso, una bandera y una habitación vacía. Un ministro, un presidente, la oposición y una familia sin opción.
Un titular, una reseña, un inhibidor de frecuencia y una carta a mamá que nunca llegó.
Un casco azul, un traje militar, una ayuda humanitaria y un muerto a cambio de qué.
Mercaderes de estrados que aprovechan una gota de sangre para organizar una manifestación, no sois el ejemplo para mi hija; ni para nadie. Os importa muy poco el sentimiento, la ausencia, la paz o la guerra, os interesa más vuestro sillón. No conocéis la palabra "lo siento, perdón, equivocación, error o dolor".
Nunca sentiréis lo que significa el cambio de una hijo o hija, un esposo o esposa, un padre o una madre por una insignia brillante de la querida España. Nunca sabréis el absurdo consuelo de vuestras palabras en funerales de estado ni entendiereis como se puede vivir con el hueco vacío de la cama. Tampoco conoceréis mi opinión sobre si sois importantes en nuestras vidas y vuestro miedo a la exposición y al peligro. Vuestra familia lleva la última tecnología para protegerla y un pasaje de primera clase en caso de guerra, eso sí, fuera de la patria.
No sabéis como os repudio a todos aquellos que aprovecháis un fallecimiento para sacar beneficios políticos.
Oposición desahuciada, loca de atar, vendedores de humos oscuros; os merecéis lo que tenéis. Por mi parte lastima, sólo eso.

Han muerto.
Seis militares españoles han fallecido. Aun no entiendo que estamos haciendo en ciertos lugares del mundo, ¿acciones humanitarias?. Mientras unos venden armas, crean odios y apoyan acciones bélicas como solución, otros deben de dar ayuda. Un país invade un territorio o ataca a otros ciudadanos y, una vez consumado el atroz infierno, se pide auxilio a otros países. Países que no han intervenido, que no han tenido ni voz ni voto a la hora de pulsar el botón de la guerra.
Que terror encarnizado pasa la población gracias a esos políticos elegantemente trajeados, esos odiosos que enarbolan la bandera de la razón y de la paz. Ellos que nunca han recibido una bandera a cambio de la vida de su hijo, esos mismos que se les llena la boca de humanidad y a la hora de la verdad no les importa perder vidas humanas como si fueran peones de ajedrez. Ellos son los culpables de las muertes injustificadas, ellos son los defensores de piedras y trozos de trapos llamados territorios y banderas, respectivamente.
Quién es más culpable, ¿el que incita a la guerra santa o a un ataque preventivo, o quizás el que alza un fusil contra una persona en un estado de sitio?
Juzgar..... no, no me gusta esa palabra, opina por ti mismo.