Pensamientos de un eucariotico

El pasado fin de semana leí que el FMI (Fondo Monetario Internacional) necesita reducir gastos, en concreto 100 millones de dólares. Siempre he oído hablar de él como de los reyes magos, existen pero nadie los ha visto. He dedicado tiempo para saber a qué se dedica este estamento y, os lo podéis creer o no, pero no lo he conseguido. Se supone que está para fomentar la cooperación monetaria internacional, facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional, fomentar la estabilidad cambiaría y bla, bla, bla, en definitiva, preocuparse del dinero, con otras letras, pero eso es todo. Cuando sigues leyendo sus utilidades encuentras que, uno de los grandes sacacuartos que tiene este organismo, es el de los préstamos internacionales a países con problemas. A medio mundo tiene atrapado de los machos con un método que se utilizaba en la época de los gánster (le deben 17.000 millones de dólares). No se mira a quién se le entrega ese dinero, ni a dónde va a parar, ni se controla ni se ve si ha llegado a la sociedad empobrecida (esto se llama "deuda indigna"). Por lo que muchas veces, el dinero prestado va directo a financiar guerras o dictaduras (Filipinas bajo Marcos y al Congo bajo Mobutu como ejemplos).

Por cierto, para que esto no ocurriera la solución es sencilla, Renta Básica, entregar gran una parte a la ciudadanía dividiendo, la parte del préstamo que las autoridades piden al FMI o al BM (Banco Mundial) entre el número de habitantes del país, abonarlo directamente al ciudadano, el resto, es responsabilidad del país organizarse bajo la inspección de los 185 países miembros, para crear una infraestructura que garantice la sanidad y la educación. Es una idea mientras intentamos entender para que sirve el FMI.

Hoy he encontrado el momento. Media España se rompe las vestiduras por, para mí, el divertido Rodolfo Chikilicuatre y su Chiki-Chiky. Hablas con gente que te dice que, un tipo así, no puede representar a un país. Empiezo explicando que este comico-cantante ha sido el más votado por los españoles (democráticamente y gastándose sus dineros), el año pasado un grupo de "grandes intelectuales" musicólogos y "grandes expertos" en Eurovisión mandaron a un grupo de adolescentes llamados D´Nash que quedaron en vigésimo lugar (eran 24 los participantes). En el 2006, los "expertos" eligieron a las Ketchup y quedaron en vigésimo primer lugar (seguían siendo 24). Creo que no es muy difícil igualar estas posiciones. Pero el quedar el 20 o el 30 a mi me da igual, mi orgullo como español queda intacto, y con una diferencia, la canción del Chiky-Chiky me va a divertir en las fiestas de mi pueblo.

En resumen. España sigue siendo un país de Quijotes y Sanchos que luchan contra absurdos molinos de vientos y se indignan cuando se habla de un concurso casposo, viejo, destartalado, manipulado políticamente y bajo, musicalmente hablando. Pero nadie alza la voz por impedir que un atleta porte la bandera patria en un país donde se ejecuta cada año a más de mil personas, donde la declaración de derecho humanos (http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos) queda anulada y en donde se está ejecutando una represión asfixiante contra un pueblo, el tibetano, sin utilizar vías diplomáticas. Eso si que me da asco y que me avergüenza como español y no el Chiky-Chiky. Pero amigos, en los JJOO manda don dinero y, de eso, China sabe mucho.

Hoy apenas quiero escribir, sólo voy a ir dejando direcciones y realizando una breve introducción.

Como alguno ya habeís podido leer, la zona israelí-palestina me indigna. Navegando por aquí y por allá, encontré en la página de Fernando Berlín (radiocable.com) una noticia sobre Gaza. Un joven, Alberto Sotillos, se le ocurre crear, desde su blog, dar una información de lo que está ocurriendo: http://www.radiocable.com/internet-opina-tratamos-de-evitar-que-se-apague-la-luz-real-e-informativa-sobre-gaza.html

El sitio se llama "Ilumina Gaza": http://lorem-ipsum.es/blogs/primeraplana/?p=115 y se pretende, eso, iluminar de esperanza ese territorio. Ya son más de 35 los blogs adheridos a esto. Como no, yo ya me he hecho.

Por si alguien le interesa, se están recogiendo firmas para parar el asedio en Gaza:

http://www.avaaz.org/es/gaza_end_the_siege/7.php?cl=52827313

Hoy a sido corto.

Hace un tiempo, navegando de aquí allá, descubrí un blog en el que recomendaban a un escritor israelí, Amos Oz, premio príncipe de Asturias en el 2007 y fundador del movimiento pacifista Paz Ahora, creado por oficiales y soldados israelíes en la reserva, con la esperanza de reconciliar al pueblo de Israel y a Palestina.

Hace tiempo lo escribí y ahora lo continuo, lo que está sucediendo es una vergüenza MUNDIAL, una sombra que el ser humano debería combatir y solucionar. Parar al estado israelí, poseedor, no nos olvidemos, de armas de destrucción masiva (bomba atómica) y de no acatar las resoluciones de la ONU y ayudar a entenderse a las distintas fracciones palestinas, quizás así, un día, podamos creer en las palabras de Amos Oz, "el que ama no traiciona".

Han pasado varios conflictos durante estas semanas en temas de política exterior de España que me han hecho recapacitar sobre mi opinión al respecto. Del Sr. Moratinos no tenía muy buen concepto, me parecía alguien que no estaba a la altura y, además, cometía públicamente algunos errores. Vamos a realizar una mirada hacia atrás, de un mes hasta esta parte y veamos como se han desarrollado los hechos.

Debo reconocer que las cosas, en política exterior, son más complicadas de lo que parecen pero este gobierno las hace más fáciles de las que parecen.

Llevo tiempo sin escribir, en parte por el puente y en parte por todo lo que ha pasado. Sentencia del 11M, socavones en Barcelona, ley de memoria histórica, accidentes de tráfico, puentes, inundaciones en México, vuestros reyes y Marruecos ..... uff. Pero esta mañana,, viendo el telediario he encontrado algo que debo expresar.
La crisis de Chad. SuperSarkozy liberando gentes, Moratinos moviendo todos los hilos, Zapatero recibiendo azafatas a pie de pista, españoles arrestados, etc... Pero hay algo que me ha hecho estremecer; los niños.
No entro en debatir sobre la culpabilidad e inocencia de los arrestados, que al fin y al cabo son adultos y conocen perfectamente sus derechos aparte de ser miembros de países del primer mundo, Me preocupa el futuro de los niños, ningún presidente de gobierno ha preguntado que va a pasar con ellos, nadie escribe sobre lo que están viviendo ni lo que han vivido. Por lo que sabemos, algunos los han robado de sus familias, otros han sido moneda de cambio y algunos pocos, efectivamente, son huérfanos. Ellos sólo se han dejado hacer, ¿pero que otra cosa sabe un niño de 5 o 6 años?.
Esos niños no sabemos que pasado tenían y, como bien han dicho, aquellos que no saben hablar jamás sabremos quienes y de donde son. Lo que sí sabemos con seguridad es que están en medio, son víctimas de los mayores y que deberían estar jugando sobre la tierra arcillosa de Chad, en cambio están durmiendo, llorando y sin futuro sobre esa arena. Ahora, su gobierno, habla de un posible futuro a inmediato plazo, al cobijo de un estado en guerra y rodeado de cámara y enviados especiales. Me viene de nuevo la imagen de un nene de 4 años, primeros planos de unos ojos gigantes llenos de lágrimas inundando sus oscuras mejillas y después, el mismo niño, durmiendo en el suelo, en posición fetal y con la camiseta del Barsa, espero y deseo con toda mi alma que estuviera soñando con un balón cerca de la llanura donde antes vivía.
De nuevo, otra imagen asalta mi cabeza. Un presidente amenaza con hacer justicia, rodeado de niños y periodistas, apoyando sus manos sobre los pequeños hombros les ofrece un futuro mejor. ¿Quién va hacer justicia con esos niños? Les roban su infancia ofreciéndoles mundos mejores, unos mundos que durarán lo que estén los medios de comunicación en Chad, después........ seguirán sentados, llorando, soñando y, lo que es peor, solos y olvidados, y quién sabe si, dentro de unos años, se jugarán la vida encima de una patera.

Y hay están, jugando al ajedrez con personas. Hablan de guerra como el que habla de fútbol.
- Yo voy y mato, tenga el respaldo de la ONU o no. No te preocupes que será una guerra bonita, maravillosa.
- ¿Qué pasa si mi pueblo no quiere?.
- No te preocupes por la opinión pública de tu país, lo importante es la guerra.
- ¿Y los comisarios?, ¿por qué no esperamos a que hablen?.
- ¿Diálogo? No se que es eso. Piensa que tu nombre aparecerá junto al mío, en letras gigantes en la historia. Nadie se acordará de los miles de centenares inocentes que, seguro, mueren. Daños cooooolaterales.
- Quizás nos den el nobel de la Paz. Ya me veo recogiendolo. Nunca, un presidente de mi país, será tan importante como yo. Todos me recordarán.
- Acabaremos con ese dictador que tiene petróleo y nos lo repartiremos. El mundo será más seguro.
Brindan y sonríen junto a la ventana mientras admiran el verde prado del rancho tejano.
Varios años más tarde no estamos más seguros, no estamos más libres y sigue muriendo, muriendo y muriendo población inocente. Daños colaterales.

¿Por qué? Eso nos preguntamos muchos de los que ven el absurdo juego que mantiene Israel, al amparo de su todopoderoso socio y hermano U.S.A. Ahora quieren cortar los servicios básicos, sin que por ello tengan sanciones los agresores, en este caso el gobierno de Ehud Olmert. Un territorio de 360 Km cuadrados en los que viven 1,4 millones de habitantes, una de las zonas más pobladas de la tierra con 3400 habitantes por Km cuadrado.
Un poco de historia. Aunque suponga un largo texto es conveniente saber qué pasó.

Antes del 2 de noviembre de 1917 Israel no existía como estado y sólo aparecían en los mapas un país llamado Palestina, en esa fecha de 1917 se realizó el tratado de Balfour, por el que se intentaba buscar un hogar a los israelitas dentro del estado de Palestina, todo ello precedido por los britanicos y el dinero de los sionistas para financiar la primera guerra mundial. Para mí, todo esto empieza oliendo mal. Tierra por dinero, suena a guerra de Irak: liberación por petróleo.
Durante los años 20 los ingleses se hacen con el control del estado palestino a través del recién inaugurado "Sociedad de Naciones" (principio de lo que hoy es Naciones Unidas), un control de 30 años. Por lo que seguimos continuando mal, invasión y una sociedad de reciente creación que dan privilegios coloniales a una importante potencia mundial.
El número de judíos en Palestina se incrementó notoriamente: en 1922 su número era de 83.790 sobre una población total de 752.048; en 1929 había 156.481 en una población total de 992.559, duplicando su población en siete años. La inmigración judía se canalizaba a través de la Organización Sionista Mundial, cuya figura principal era Jaim Weizmann, y vinculada con la Agencia Judía para Palestina, que ejercía como un gobierno para los judíos de Palestina, comprando tierra y construyendo escuelas y hospitales. La principal figura de la organización hacia la mitad de los años treinta era David Ben Gurión. La filosofía de Ben Gurión y sus colegas era la de construir Sión, forjando una nación judía. Los árabes no poseían instituciones similares a las que los judíos estaban desarrollando, debido al feudalismo que aún existía y que permitía a los clanes más poderosos dominar a la mayoría de la población, destacando los continuos enfrentamientos entre los Husseinis y Nashashibis. Ya comienzan a tener poder los israelíes frente a los palestinos siendo estos mayor número.
Palestina estuvo relativamente tranquila entre 1922 y 1928.
En agosto de 1929 hubo enfrentamientos y se saldaron con la Matanza de Hebrón, de Safed y de otras comunidades judías palestinas. El resultado de estos incidentes fue la muerte de 133 judíos y 116 árabes, y una reinterpretación a la baja de la Declaración Balfour y de las aspiraciones siónistas: dos comisiones británicas, bajo el mando de Walter Shaw y John Hope-Simpson, intentaron redefinir la política británica en Palestina, identificando el miedo de los árabes ante la inmigración y la compra de tierras por parte judía como principal causa de las dificultades entre ambas comunidades. La recomendación de Hope-Simpson de que las características del territorio sólo admitirían 20.000 inmigrantes judíos más provocó el rechazo de los siónistas. Sin embargo, en febrero de 1931, el Primer Ministro británico Ramsay MacDonald escribió a Weizmann indicándole que su gobierno no tenía intención de prohibir la inmigración judía, debido principalmente a que la situación en Palestina parecía haberse calmado nuevamente.
El 30 de enero de 1933, Adolf Hitler llegó al poder en Alemania y en marzo ya había asegurado su dictadura. Esto contribuyó a una gran marcha de judíos europeas hacia Palestina. Los ingleses al ver esta situación mantuvieron un número de inmigrantes judíos y realizaron el libro blanco, que supuso un giro completo de la política británica en Palestina y el fin de su compromiso con los judíos iniciado dos décadas antes mediante la Declaración Balfour. El Libro Blanco fue publicado semanas antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial y establecía que en el plazo de diez años Palestina se convertiría en un solo Estado independiente gobernada en común por árabes y judíos. Según el nuevo plan, la inmigración judía se limitaría a 75.000 personas en los siguientes cinco años y con el previo consentimiento árabe (lo que en la práctica suponía el cierre a la inmigración legal en vísperas del inicio de la guerra), de modo que los judíos mantuviesen siempre un estatus minoritario. En febrero del 1944, el Irgún, dirigido por un joven judío polaco, Menahem Begin, proclamó que los británicos habían traicionado al pueblo judío y declaró la guerra al Mandato. El 6 de noviembre de 1944, sus miembros asesinaron a Lord Moyne, el ministro británico en Medio Oriente. Este hecho provocó la antipatía de Winston Churchill, amigo cercano de Moyne, quien había planeado desarrollar el Estado judío justo después de la guerra
En 1944, se abría el camino para la resistencia armada judía contra los británicos en Palestina, cuyo atentado más famoso fue contra el cuartel general británico, alojado en el Hotel Rey David de Jerusalén, y que a la larga condujo a los británicos fuera de Palestina y allanó el camino para la creación del Estado.
El 29 de noviembre de 1947, tras múltiples disputas diplomáticas, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío, ni compactos ni homogéneos, divididos en tres respectivas porciones apenas unidas. El proyecto atribuyó a los árabes el 46% del territorio (11.500 km²) y a los judíos el 54% (14.100 km², de los cuales 11.750 km² correspondían al desierto del Néguev. Jerusalén y su área circundante, incluida Belén, conformarían un corpus separatum de 700 km² bajo la administración del Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas. Además, este plan preveía la retirada del ejército británico del Mandato antes de agosto de 1948 y la fijación de las fronteras entre los dos Estados y en la propia Jerusalén.
Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo con los términos de un reparto que hacían indefendible y poco viable el territorio asignado, pero los árabes lo rechazaron de plano. El Alto Comité Árabe (el organismo de la dirigencia árabe-palestina) calificó de "absurdos, impracticables e injustos"[28] tanto el reparto como la propuesta federal y, viendo perdido el terreno diplomático, amenazaron con la guerra para defender la Palestina árabe.
El 29 de noviembre de 1947, tras múltiples disputas diplomáticas, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío, ni compactos ni homogéneos, divididos en tres respectivas porciones apenas unidas. El proyecto atribuyó a los árabes el 46% del territorio (11.500 km²) y a los judíos el 54% (14.100 km², de los cuales 11.750 km² correspondían al desierto del Néguev. Jerusalén y su área circundante, incluida Belén , conformarían un corpus separatum de 700 km² bajo la administración del Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas. Además, este plan preveía la retirada del ejército británico del Mandato antes de agosto de 1948 y la fijación de las fronteras entre los dos Estados y en la propia Jerusalén. Como se puede ver, se realizan fronteras con tiralíneas, sin fundamentos y casi, sin previsiones. La ONU entra a formar parte importante de este conflicto.
Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo con los términos de un reparto que hacían indefendible y poco viable el territorio asignado, pero los árabes lo rechazaron de plano. El Alto Comité Árabe (el organismo de la dirigencia árabe-palestina) calificó de "absurdos, impracticables e injustos" tanto el reparto como la propuesta federal y, viendo perdido el terreno diplomático, amenazaron con la guerra para defender la Palestina árabe.
El 14 de mayo de 1948 expiró el Mandato británico de Palestina. Acto seguido, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israel en su parte del territorio otorgada por el Plan de Partición de la ONU. Esta declaración provocó como reacción inmediata la invasión de los ejércitos de la alianza árabe, dando así inicio a la guerra árabe-israelí de 1948.
Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947, los cinco estados árabes vecinos (Líbano, Siria, Jordania, Iraq y Egipto), disconformes con dicho Plan, le declararon la guerra al naciente Estado de Israel e intentaron invadirlo. Por ello la actual tensión que se vive en al actualidad y que se ha vivido en todo momento.
En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% adicional del antiguo mandato británico, mientras que Transjordania y Egipto ocuparon la parte restante destinada por la ONU al Estado árabe-palestino: Egipto ocupó Gaza y Transjordania se anexionó Cisjordania y Jerusalén Este, refundando el país con el nombre de Jordania. En esa guerra el nuevo estado israelí acogió a todos los desplazados de la guerra y que estaban en los territorios de los estados árabes vecinos.
En los 6 días que duró la guerra, Israel conquistó la Franja de Gaza , Cisjordania, Jerusalén Este, la península del Sinaí y los Altos del Golán.
Y, desde entonces, una guerra tras otra y los judíos invadiendo mas y mas territorio palestino y la ONU realizando sólo resoluciones.
Así que, cuando se habla de este problema deberíamos saber la historia, no revisarla a conveniencia de unos u otros, si no ver que era y que fue.
Pregunta de Trivial, ¿qué hace Israel jugando los europeos de fútbol y baloncesto?. Si alguien lo sabe que me lo explique.

Ahora, con el lío de la Diada Catalana (jornada catalana), sus ofrendas de flores, sus alborotadores, sus políticos encorbatados y demás elementos que rodean a esta celebración, me encuentro en la tesitura que pedirme explicaciones sobre las celebraciones nacionalistas (llamese 12 de octubre en España, 12 de Julio en Francia, etc.. en los demás paises) en los que, en vez de ser un día de campo, de libre convivencia entre la familia, un día idóneo para los enamorados, una jornada de tirarse en la cama para saborear la pereza, se nos invade con carros de combate, aviones de guerra, uniformes militares y emblemas patrios, como si eso fuese el orgullo nacional. Yo, que de orgullo nacional lo justo y con un aprobado raspado, me resbala esos desfiles. Una gran celebración sería la inaguración de tres bibliotecas, de 20 escuelas infantiles o de de varios centros para personas mayores, eso si que me haría sentir orgulloso, pero como eso nunca va a ocurrir me hago más patriótico de mi casa, ferviente servidor de mi princesa republicana de 16 meses y de mi amante-esposa, y me paseo por mi territorio que no es otro que mi barrio, saludando a sus conciudadanos que sufren y padecen los mismos problemas que yo.
En un arrebato he escrito esto:
Yo, de trapos los justos,
pues me dan sustos
esos cinismos subidos al mástil
y ondeando en material de textil.
De rojo, amarillo o turquesa,
elige tu el color y póntelo en la mesa
que yo elijo un morado
para mi camino empedrado.
Y el que no bese mi bandera
no seré yo quién le dé cera,
que, en mi patria, somos iguales
aunque tengamos mil capitales.
Yo no me siento extranjero
cuando viajo a otro paradero.
Mi patria empieza en tus labios
y termina en los míos.
Más allá existen fronteras
inventadas por trajeados horteras
que mandan matar por una piedra
y qué, cuando estén muerto, allí sólo crecerá hiedra.
Algunos se disfrazan de salvadores,
de patriotas liberadores,
pero ellos no se manchan de los asesinados
que matan en nombre de Dios sus subordinados.
Y, bajo la matanza honorable
de una batalla indeseable,
yace inerte la misma tierra
que antes de esa guerra.
Que estúpido morir por un emblema
y no morir por un poema
en el que se grite con un reclamo
lo mucho que te amo.
"En la bandera de la libertad bordé el amor más grande de mi vida".
Federico García Lorca

Hoy, aparte del terrible ataque a las torre gemelas y que nos hizo sumirnos en un estado de miedo al terror, también se cumple la caida de un sueño. Un sueño decidido democráticamente y que el 11 de septiembre de 1973 el Ejército Chileno abortaba con fuerza criminal la experiencia socialista del gobierno de la Unidad Popular encabezado por el presidente Salvador Allende, lo que implicó su muerte y la de miles de chilenos.

"No veo por qué tenemos que quedarnos acá y ver cómo un país se torna comunista por culpa de la irresponsabilidad de su propio pueblo". Así habló Henry Kissinger, principal asesor del Presidente de los Estados Unidos respecto de la seguridad nacional. Los Estados Unidos no tardaron en actuar. En aquella reunión se aprobó incrementar el financiamiento de la campaña en contra Allende. Sin embargo, el 4 de septiembre de 1970, Allende ganó las elecciones. Los Estados Unidos tenían siete semanas para impedir que Allende llegara a ejercer como presidente.
El 15 de septiembre, el Presidente Nixon se reunió con Kissinger, el director de la CIA Richard Helms, y el Procurador General John Mitchell. Los apuntes que Helms tomó durante la reunión se han hecho famosos: "Tal vez aún exista una posibilidad de un 10 por ciento, pero hay que salvar a Chile! ... no me interesan los riesgos que esto implica... hay US$10,000,000 disponible, más si fuese necesario... hay que desestabilizar la economía". Bajo fuerte presión por parte de Richard Nixon, los esfuerzos norteamericanos se concentraron en inducir a los militares chilenos para que llevaran a cabo un golpe de estado, después del cual suspenderían el voto del Congreso. A la vez, Nixon y Kissinger expresaron claramente a la Casa Blanca que no rechazarían del todo la opción de asesinar a Allende. Existe un documento de la Casa Blanca que presenta varias formas de lograr este objetivo. Con todo y eso el 3 de noviembre de 1970, Allende tomó el poder.
"No se permitirá que ni una tuerca ni un tornillo lleguen a Chile bajo Allende," advirtió el embajador norteamericano Edward Korry una vez confirmada la presidencia de Allende. La economía chilena, tan dependiente de los Estados Unidos, era el punto débil del país, fácil de machacar. Durante los próximos tres años, el número de programas nuevos de asistencia económica proveniente de los Estados Unidos disminuyeron hasta prácticamente desaparecer. El principal objetivo de esta campaña era agotar la paciencia del público y hacerle comprobar que "el socialismo no puede funcionar en Chile". Sin embargo, la mayoría del pueblo chileno había sufrido peores privaciones antes del gobierno de Allende - privaciones de alimentos, vivienda, servicios de salud y educación, por ejemplo. Por lo menos la mitad de la población sufría de desnutrición. Allende, médico de profesión, explicaba su programa de leche gratis señalando que, "Hoy en Chile hay más de 600.000 niños con retrasos mentales a consecuencia de la mala alimentación durante los primeros ochos meses de sus vidas, cuando no se les proporcionaron las proteínas necesarias".
En marzo de 1973, la UP ganó un 44 por ciento de la votación en las elecciones de senadores, en comparación con el 36 por ciento que ganó en 1970. Se dice que fue el mayor apoyo obtenido por un partido en Chile después de más de dos años de gobernar. Los partidos de la oposición habían expresado públicamente su esperanza de obtener dos tercios del Congreso para poder bloquear a Allende. Ahora enfrentaban el prospecto de tres años más bajo Allende, sin la posibilidad de bloquear su creciente popularidad, a pesar de sus mejores y más deshonestos esfuerzos.
Durante la primavera y el verano, el proceso de desestabilización se intensificó. Hubo una serie de huelgas y manifestaciones, con otra huelga muy prolongada de los camioneros. La revista Time escribió; "Mientras la mayor parte del país sobrevivía con raciones limitadas, los camioneros parecían extrañamente bien equipados para una prolongada huelga".
El papel norteamericano ese día fatídico fue uno de sombras y presencias. El golpe comenzó en la costa pacífica de Valparaíso con el despacho de tropas navales chilenas a Santiago, mientras los barcos de las fuerzas navales de los Estados Unidos se mantenían presentes, aparentemente con el fin de incorporarse a las operaciones de la marina chilena. Los barcos norteamericanos no se metieron en aguas chilenas, pero se mantuvieron en alerta. Un avión WB-575 - un sistema aéreo de control de comunicación - piloteado por oficiales de las Fuerzas Aéreas de EE.UU, patrullaba el cielo chileno. Simultáneamente, aviones estadounidenses de observación y de guerra aterrizaban en la base aérea de EE.UU. en Mendoza, Argentina, cerca de las fronteras chilenas.
Despues, ese día es ya conocido, para aquellos que no lo conozcais os dejo un link donde viene los acontecimientos desde el lado de Salvador Allende y sus discursos desde La Moneda:
http://www.abacq.net/imagineria/mensaje.htm
El principal y último discurso de Allende es este, escuchar la tranquilidad con la que habla cuando ya sabe que, no hay rendición y la muerte le espera destras de una puerta.

http://youtube.com/watch?v=g1QJ-y_xUmk&mode=related&search=