Felicidad

0.0.0.0

18118

12026 A estas alturas ya no se le escapará a nadie que este concepto tan sólo es una idea a la que consideramos existente por el mero hecho de haberle puesto un nombre para denominarla. Aunque… evidentemente existir, existe, y siempre perceptible desde la infelicidad: anhelamos la felicidad porque somos infelices. Como con casi todo lo que nos manipula la voluntad, tratamos de hacerlo un derecho (derecho a la libertad): derecho a ser felices. Y nos lo creemos, y lo exigimos.<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p> Las consultas de los psiquiatras se llenan de personas que afirman no ser felices y que no saben qué les pasa. Estos están, lógicamente, en el camino de la felicidad, un paso por detrás de los que sí saben lo que les impide acercarse a la ansiada felicidad.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Cuando tomamos una decisión, en mayor o menor porcentaje, nos inquieta la duda o incertidumbre de los resultados de nuestro acto. Cuando no satisface nuestras expectativas, nos decepcionamos y dudamos sobre la decisión tomada: … si hubiera hecho tal cosa en lugar de aquella que hice… Dudas antes y dudas después. Lamentamos nuestras equivocaciones y avanzamos en una sucesión de dudosas decisiones hacia la infelicidad. Este tipo de infelicidad requiere una madurez reflexiva y al menos la percepción de que algún error en las decisiones adoptadas o por omisión pudiera ser la causa de nuestra infelicidad.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Pero ya hemos dicho que la sala de espera de los psiquiatras se abarrota de ignorantes de la causa de su infelicidad, que aspiran a ser felices. Tan sólo saben que son infelices. No achacan a sus decisiones el desvío de la senda certera, no saben lo que les pasa.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Entre los que dudan por hacer y los que no saben lo que les pasa hay otro tipo de infelices, los que saben que no hay nada que hacer. No se creen con el derecho a ser felices regateando una falacia vacía. No han caído en la trampa de la felicidad, tan reciente, hasta hace muy poco sólo planteada en la otra vida, no en esta, y mucho menos en exigirla como derecho desligada de la libertad. ¿Se puede ser feliz sin libertad?. Pero es infeliz porque desea ser feliz y no puede serlo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Las probabilidades de ser felices disminuyen en el mundo actual. El ideal de felicidad se hunde ante la avalancha de necesidades creadas. En nuestra sociedad se nos ofrece todo lo que podamos desear. Se nos ofrece felicidad. Se nos ofrece una felicidad oficial, una felicidad de mercado.<o:p></o:p> El tedio y el aburrimiento nos acecha ante las promesas incumplidas de felicidad: si el deseo no se cumple se produce la insatisfacción, y si se cumple, aparece el desengaño. <o:p></o:p> <o:p></o:p> El ideal de felicidad nos hace infelices pues es respecto al que analizamos nuestros logros o desviaciones. Puede que si eliminamos la idea y nos quedamos con el día a día, lo alcanzable,….<o:p></o:p>

2008-08-20T21:20:56Z

2008-08-21T06:30:00Z 189540

felicidad

2008-08-21T06:30:05Z

1 Felicidad

2008-08-21T07:04:36Z

0.0.0.0

18118

12026 Atravesado el demoníaco umbral, la fotografía se hace producto cuya venta hay que controlar. Las sucesivas posiciones “artísticas” de la fotografía demandan una posición más reflexiva, más adaptada a la vida cotidiana y más alejada de la contemplación, del arte por el arte y la mirada ingenua. Se impone lo confeccionado (ready-made) para los nuevos contextos artísticos: el arte apropiacionista, el tirar de archivo, la re-creación, nuevas lecturas, cambiar el valor para poner en valor, nuevas autorías, las referencias e inspiraciones (el plagio descarado), la vanalización en suma. Pero también se impone la necesidad de una mirada “culta” que no necesariamente debe poseer el productor, al que se le supone, eso sí, la capacidad de transformar misteriosamente una fotografía en obra de arte. Los productores fotógrafos (etapa ingenua) serán asistidos por agentes (galeristas, críticos, directores de publicaciones especializadas, etc.), comerciales en suma, para realizar las reconversiones y contextualizaciones necesarias para su mejor desenvolvimiento en el mercado artístico, despojando al productor de su voz e intención y hasta de sus derechos económicos cuando caducan los derechos de autor. Esta lógica de la apropiación (post-modernismo), paradójicamente, mientras por un lado crea-transforma al artista ingenuo en producto, por otro, necesita de su mirada ingenua para la renovación de sus esquemas (Virxilio Vieitez). Se necesita mantener la ilusión que la “mirada artística ingenua” proporciona, la creencia en un artista auténtico y sincero lejos de la moda y de la cínica premeditación mercantilista. Es en el ámbito artístico donde únicamente se sospecha de ese cálculo maximizador, sin duda, conceptos como belleza, arte, creatividad, sinceridad, autenticidad, lo primitivo, lo puro, conceptos “ideográficos”, soportan el andamiaje mental y mercantil del mundillo del arte, pero tan solo legitiman el carácter artístico de la obra fotográfica quienes tienen la mirada “culta” necesaria y el poder para hacerlo. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> El concepto “artístico” legitima cínica-éticamente al arte. Pero no hay justicia en el mercado. No hay justicia en la re-contextualización ni en la utilización del ingenuo productor, no hay ética en el plagio ni en la sobrevaloración de lo vanal. Pero, volviendo a las premisas, no se puede operar mezclando unidades éticas y unidades mercantiles. El mercado no opera con la ética ni la justicia, sólo con el beneficio.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Quisiera ser optimista, pero no en el mercado. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Es pues fuera del mundo artístico donde podemos encontrar savia nueva, por una parte para renovar el mercado artístico y por otra para el deleite narcisista ingenuo, para cubrir las demandas idealistas de nuestra observación. Es en el uso popular y en las redes digitalizadas de intercambio de imágenes donde, sin apenas artificios técnicos (y si los hay, suficientemente explicados y divulgados), ni, hoy por hoy, trabas “cultas”, donde podemos deleitarnos visualmente... y siempre quedará aquella fotografía utilitaria, que muestra, complementa y da testimonio. <o:p></o:p> Es en la búsqueda, en la observación y en la experimentación donde está el deleite.<o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-07-24T17:56:42Z

2008-08-14T06:30:00Z 179250

la-fotografia-iii-la-ingenuidad-al-producto

2008-08-14T06:30:06Z

1 La fotografía (III): de la ingenuidad al producto

2008-08-14T06:30:06Z

0.0.0.0

18118

12026 Desde su nacimiento se manifiesta como el campo de batalla ideal para la confrontación entre idiográficos y nomotéticos. Unos, parafraseando a Baudelaire, pretenden hacerla avanzar sobre el terreno de lo impalpable y de la imaginario, por aquello que sólo vale porque el hombre añade allí su alma, otros, insisten en su naturaleza técnica, en su aspecto auxiliar y complementario, como servidora de otras disciplinas, de la ciencia o de la memoria del viajero. Unos pretenden su consideración como arte, es decir, en la capacidad de algunos hombres de transubstanciar, mágicamente, en “arte” lo que sus manos producen; otros el virtuosismo técnico a “servicio de”. Es esta pretensión artística lo que marcará el desarrollo de la historia de la fotografía. El verdadero arte considerará una intromisión la pretensión fotográfica estética pura dada la mezcla de criterios técnicos y estéticos que su producción requiere, pero a pesar de sus reticencias, y en respuesta a su exclusión, el colectivo fotográfico ideográfico creará una maquinaria de educación en la veneración técnica y la imposición de unos principios de visión “artística”. Así, se articula una red de instituciones (galerías, revistas, publicaciones especializadas, comisarios, docentes, fotógrafos artistas estrellas, críticos, festivales, etc.) con el fin de sumar fuerzas para legitimar el valor artístico de lo fotográfico. Paradójicamente, no articulan su estrategia sobre el valor estético específico las imágenes fotográficas, sino sobre la terminología de la idea artística que persiguen (retrato, paisaje, bodegón, etc.) o el referente (necesidad de explicar lo que es), despojando a la fotografía de los elementos básicos del gran arte, valorados en cuanto a su valor intrínseco: unidad, originalidad, estilización, etc.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Ya había transcurrido un siglo desde que los principios del mercado comenzaran su andadura cuando nace la fotografía. En el seno económico, coexistían el uso popular de la fotografía, el abiertamente mercantilista y el “artístico”, este último, evidentemente interesado y obcecado en diferenciarse de los anteriores, con su discurso dominante, pues son los que más tienen que ganar de lograr el ansiado reconocimiento, esforzándose en engrasar y consolidar la red alternativa al gran arte. Mientras tanto, el gran arte se había valido del uso de la imagen fotográfica para la catalogación, difusión, promoción, etc., mediante la reproducción, en su proceso de institucionalización en el mercado basado en la museística y la publicación, creando productos legítimamente artísticos, pero en no pocas ocasiones traicionando y falsificando al artista, a la historia y al arte en ese museo imaginario regido con principios de mercado, sazonado con retazos divulgadores y didácticos, pagando el tributo de la “lightificación”. <o:p></o:p> Es en los años cincuenta, en el contexto de la vanalización de la producción intelectual, con su utilización en los fotomontajes dadaístas y los collages cubistas y surrealistas, donde la fotografía comienza su andadura en el seno de las vanguardias artísticas, unas veces como protagonista y otras como mero registro de la misma. En los sesenta el pop art, en los setenta el arte conceptual, performance, instalaciones y el arte de acción. Pero es en los ochenta cuando se consuma la transubstanciación de la fotografía en obra de arte, consumando la presencia de la fotografía plástica en el seno del gran arte y, transformando la maquinaria construida para su reconocimiento en maquinaria para la conquista de posiciones de poder dentro del mundo del arte. Se despliega todo un argumentario prescriptivo en torno a la fotografía y “marcas” de mercado en busca de un mejor posicionamiento: etiquetas de “clasicos” para definir a los maestro y consagrados, se discrimina a los contemporáneos que producen bajo los esquemas de éstos y los “más creativos” tratan de alejarse de posicionamientos “ingenuos” y “puros” que les lastran en su búsqueda de posiciones con mayores posibilidades de obtener beneficios económicos y simbólicos en el sacralizado mercado del arte. <o:p></o:p>

2008-07-24T17:53:57Z

2008-08-07T06:30:00Z 179248

la-fotografia-ii-quiero-ser-arte-

2008-08-07T06:30:06Z

1 La fotografía (II): “quiero ser arte”

2008-08-07T06:30:06Z

0.0.0.0

18118

12026 A raíz de la muerte de Virxilio Vieitez y de una reciente visita a la ciudad de Arles donde se siguen celebrando los Encuentros de Fotografía, transcurridos diecinueve años de mi primera visita, he decidido vérmelas cara a cara con la fotografía.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Establezcamos las premisas terminológicas de pensamiento y explicación que nos facilite la comprensión de lo que hablamos y nos evite los inútiles y agotadores tortuosos itinerarios en los que, en más ocasiones de las deseables, nos vemos inmersos. Pretendo, a grandes rasgos, establecer una guía, los cuatro puntos cardinales en los que nos moveremos en este análisis con la esperanza de que sea útil para comprender.<o:p></o:p> Nos moveremos, del “idealismo” (la idea impera sobre el hecho) al “materialismo” (no tanto la concepción marxista sino la versión sujeta a leyes y medidas, es decir, en su acepción “nomotética”). Ambos modelos son excluyentes y en permanente conflicto, si bien todos tenemos “incrustados” en nuestra manera de ser, comportarnos, y explicarnos, conceptos de ambos, entre los que alternamos a la hora de establecer nuestras teorías, tomar nuestras decisiones y explicarnos lo que nos rodea.<o:p></o:p> Los otros dos puntos cardinales serían, por una parte lo que denominaremos el “mercado” y por otra lo “social”. Ambos inciden en nuestra conducta y modelo de racionalidad: una mediante normas y valores, otra mediante el deseo de maximizar. Ambos campos inevitables pero con importantes matices diferenciadores. Vivimos en sociedad y somos en sociedad, todos vamos en el mismo barco, hacemos el mismo viaje, en camarotes diferentes, pero en un equilibrio pactado: nada más que añadir. En lo que respecta al “mercado”… su existencia (hablamos de los principios del mercado y su conocido esquema: producto, oferta, demanda, beneficio) apenas representa una décimas de segundo en la cronología de la humanidad, pero su irrupción ha sido de tal envergadura que ha teñido de economía la esencia del ser humano, creando una ficción ante nosotros que ha modelado nuestra racionalidad limitando nuestra elección y voluntad casi a lo que nos aporta un beneficio. Es de suma importancia entender el antes y el después de la irrupción del “mercado”: a partir de ese momento, todo se convierte en producto con un precio. Y todo es todo, incluida la esencia misma del ser humano.<o:p></o:p> Ya tenemos definidos los límites: “idealismo”-“nomotético”, “mercado” y “sociedad”.<o:p></o:p> Si tomamos una regla básica del razonamiento lógico matemático que impide operar con unidades de medida diferentes, sería deseable (y en no pocas ocasiones sesudos estudios teóricos bucean como si tal cosa en el agua salada y la dulce), no operar con unidades “ideográficas” para obtener conclusiones “nomotéticas” ni viceversa.<o:p></o:p> Respecto al “mercado”, ya hemos expresado la importancia de la comprensión de las consecuencias de su irrupción, su incidencia en los modos de ser y comportarse y su imposible omisión a lo hora de analizar cualquier cuestión: pre-mercado/post-mercado.<o:p></o:p> La “sociedad” es un ingrediente necesario en cualquier explicación, pero la internalización de normas y valores conduce a explicaciones arracionales y se puede decir que es insuficiente su presencia para explicar cualquier conducta, pero la nave va y nos vemos obligados a equilibrar nuestros desacuerdos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Perdón por la extensión de estas premisas, pero considero necesario exponerlas para explicar algo sobre “la fotografía” y hasta puede que como esquema pueda ayudar en cualquier tipo de análisis.<o:p></o:p>

2008-07-24T17:50:39Z

2008-07-31T06:30:00Z 179247

la-fotografia-i-premisas

2008-07-31T06:30:08Z

1 La fotografía (I): Premisas

2008-07-31T06:30:09Z

0.0.0.0

18118

12026 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jamagro123/MONTBLANC1.jpg"> <DIV style="TEXT-ALIGN: right"> Copyright ã Fotografías: J. A. Magro <BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> "El rostro humano es una sucesión de caretas" </DIV></BIG></DIV>

2008-07-03T16:53:38Z

2008-07-10T06:30:00Z 170005

caretas

2008-07-10T06:30:04Z

1 Caretas

2008-07-10T06:30:04Z

0.0.0.0

18118

12026 <IMG class=imgcen id=img_2 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jamagro123/32.jpg"> <DIV style="TEXT-ALIGN: right">Copyright ã Fotografías: J. A. Magro</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center">Cuando se juega de "mentira" los jugadores saben que se trata sólo de un juego. Cuando se juega "en serio", en cambio, los jugadores saben que la cosa no va de broma, que allí "no se juega". </DIV>

2008-07-03T16:43:06Z

2008-07-07T06:30:00Z 169997

interaccion

2008-07-07T06:30:04Z

1 Interacción

2008-07-07T06:30:05Z

0.0.0.0

18118

12026 Consiste la hipostatización en la atribución de una espaciosa realidad material a nociones abstractas. Es un hecho que abstracciones como "belleza", "infinitud" o "socialismo" no tienen el mismo tipo de realidad que los objetos llamados "Luna", "mesa" o "Pedro Rodríguez". A pesar de ello, hay mucho razonamiento plausible, pero incorrecto, que se basa en la suposición de que se trata del mismo tipo de realidad. Hay una tendencia a creer que una cosa tiene que existir necesariamente desde el momento en que existe una palabra para nombrarla. Las accidentales formas de las palabras y la forma sintáctica de las proposiciones pueden influir en el curso del pensamiento (determinar el modo de pensar y nuestro mundo: Whorf, Sapir). En todo este problema se manifiesta la permanente influencia de Platón. Sus diálogos rebosan fracasados intentos de dar a las cualidades abstractas como justicia, belleza y virtud el tipo de realidad de las cosas de la tierra. Pero a pesar del monótono fracaso lógico de esos argumentos, Platón no parece haber dudado nunca seriamente de que esas cualidades existen con independencia de los objetos en los que se perciben y de un modo tan autónomo como esos objetos mismos; aún más, está tan obsesionado por la realidad de las "ideas" que difícilmente admite la realidad de cualquier otra cosa. Sigamos la pista a estas ideas: el neoplatonismo es una filosofía principalmente desarrollada por el filósofo alejandrino Plotino (204-270). Fue el último movimiento filosófico importante del paganismo, intento típico de una cultura moribunda que desea revitalizar un glorioso pasado. Tuvo considerable influencia en el cristianismo, especialmente a través de San Agustín. A través de esa influencia, las partes místicas del pensamiento platónico llegaron pronto a Occidente en forma un tanto modificada. En el siglo XIII, Aristóteles consiguió colocarse en primera línea, gracias a la obra de San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino, después se intensifica la influencia platónica en el Renacimiento. En esencia, el neoplatonismo concede al hombre una capacidad de trascendencia para poder entrar en contacto con el Uno, el Absoluto. Esta capacidad tiene un claro sentido místico. La unión con el Uno representa, entre otras cosas, un alejamiento de la materia. La eterna lucha entre las ideas y la materia (ideacionistas contra materialistas). Veamos un ejemplo ilustrativo: Los alquimistas atribuían las propiedades de los metales a dos principios; uno de naturaleza ignea y otro de naturaleza líquida. Estos principios se llamaban azufre y mercurio; Paracelso añade un tercer principio (terreo- sal) y ya tenemos la "tría prima". Pero no eran las sustancias que hoy llamamos así. Es en realidad difícil de precisar cómo las concebían los alquimistas. Suponían que los elementos estaban formados a su vez por los cuatro elementos aristotélicos de los metales, de tal modo que sólo podían ser componentes inmediatos de los metales, no elementos últimos. Eran, pues, las formas materiales atribuidas a ciertas propiedades abstractas por la imaginación mística. Los principios hipostáticos, platónicos, son abstracciones materializadas. Su introducción en la ciencia natural fue un paso atrás, puesto que la ciencia no puede progresar más que por la fidelidad al empirismo. Haría bien la Real Academia de la Lengua en reconsiderar las definiciones que propone para hipóstasis (Del lat. hypostăsis, y este del gr. ὑπόστασις).1. f. Rel. Supuesto o persona, especialmente de la Santísima Trinidad e hipostático, ca. (Del gr. ὑποστατικός).1. adj. Rel. Perteneciente o relativo a la hipóstasis. U. comúnmente referido a la unión de la naturaleza humana con el Verbo divino en una sola persona. Rezuman neoplatonismo, misticismo e hipostatización.

2008-04-09T17:42:59Z

2008-04-11T06:30:00Z 126030

2009-06-21T07:14:21Z

hipostatizacion

2008-04-11T06:30:04Z

1 Hipostatización

2009-06-21T07:14:21Z