Eugenesia

0.0.0.0

18118

12026 Galton, en 1883, acuña el término “eugenesia” para referirse a una ciencia que se debía dedicar a la aplicación de las leyes biológicas de la herencia para el perfeccionamiento físico y mental de la especie humana, a través de la crianza selectiva. Propone una cuidadosa evaluación de las características “adecuadas” del ser humano y postula el mejoramiento de la raza humana. En su Laboratorio Antropométrico de Londres lleva a cabo una ingente recogida de datos entre delincuentes, mendigos, discapacitados intelectuales y enfermos mentales y además, a cambio de un informe sobre sus capacidades recibía un estipendio. Sugiere que sea el patrimonio de los padres el que establezca el tipo de matrimonio y del tamaño de la familia.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Los principios eugenésicos prendieron como la pólvora y fueron compartidas por el mundo científico con total unanimidad: (¡ojo!) la aspiración a construir un ser humano con rasgos establecidos como superiores.<o:p></o:p> El gobierno británico se enfrentaba a los problemas asociados a un fuerte movimiento migratorio interno y una fuerte recesión con el consiguiente aumento de pobreza, por lo que las ideas de Galton les proporcionaba un arma eficaz para sus intereses y podría reducir la preocupación por las “enfermedades sociales o morales” y la degeneración de la población que existía en aquella época.<o:p></o:p> En aquella época racismo y progreso iban de la mano. Houston Steward Camberlain (1855-1927) sacraliza el progreso como valor universal en la medida en que las razas son perfeccionables. La ciencia de la manipulación genética cabalga en esa ideología aceptada por todos: el progreso. <o:p></o:p> Éstas y otras teorías similares sirvieron de base a los ideales de superioridad de raza, como los del <A title=Nazismo href="http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo">nazismo</A> alemán. La “limpieza étnica” se llevó a cabo en nombre del mejoramiento de la raza aria, por otra parte inexistente, con la destrucción de un tercio de la población gitana y un tercio de los judíos. En los Estados Unidos, la práctica de la esterilización forzosa de los llamados débiles mentales, delincuentes, pobres y enfermos mentales afectó a decenas de miles de personas en una gran parte del siglo pasado, concretamente, de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter w:st="on" ProductID="1905 a">1905 a</st1:metricconverter> 1972. <o:p></o:p> Desafortunadamente, la práctica de la eugenesia, ha estado presente a lo largo de todo el siglo XX, así como en estos comienzos del siglo XXI. Después del nazismo continuó por otras vías y otros nombres. Después de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Segunda Guerra"><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Segunda">la Segunda</st1:PersonName> Guerra</st1:PersonName> cae en desgracia, su significado se mezclaba con nazismo. Pero arropada en el prestigio de la “verdad” científica encuentra el nuevo disfraz de la intervención genética. La eugenesia se reconduce no sólo tratando de mejorar la raza sino de generar elementos vivos predeterminados. Inmersa en la vorágine del mercado ofrece la opción de nacer o no al embrión en función de características neuromorfológicas deseables, sin imperfecciones. Es decir, se esgrime el derecho a no nacer si no se fabrican sujetos acordes con el hipotético modelo perfecto. <o:p></o:p> <o:p></o:p> AUSTRALIA. ADUCEN ESCASEZ DE MÉDICOS<o:p></o:p> <H1 style="MARGIN: auto 0cm">Le deniegan residencia por hijo con síndrome de Down<o:p></o:p></H1>SIDNEY [EFE]. Un doctor alemán que pretendía conseguir la residencia permanente en Australia denunció ayer que el Departamento de Inmigración le denegó el permiso debido a que tiene un hijo con síndrome de Down. <o:p></o:p> Bernhard Moeller llegó hace dos años a Australia con su familia y se asentó en un área rural del estado de Victoria, que sufre escasez de médicos, según la radio ABC. <o:p></o:p> El visado temporal de Moeller es válido hasta el 2010, pero su petición de residencia permanente ha sido rechazada esta semana porque Inmigración considera que la enfermedad de su hijo Lukas, de 13 años, "supondrá un gasto continuado a la comunidad australiana". <o:p></o:p> El Departamento de Inmigración ha aclarado que "no se trata de discriminación, sino que es una cuestión de gastos para la comunidad". <o:p></o:p> …..<o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-11-22T23:51:15Z

2008-11-24T07:30:00Z 237355

eugenesia

2008-11-24T07:30:06Z

1 Eugenesia

2008-11-25T10:11:36Z

0.0.0.0

18118

12026 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jamagro123/Aix8.JPG"> <DIV style="TEXT-ALIGN: right">Copyright ã Fotografía: J. A. Magro </DIV> Una anécdota narra la conversación mantenida entre Henry Ford y un sindicalista. Ford, señalando al sindicalista las máquinas de su nueva planta le dijo: <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> "Vas a tener problemas para conseguir que estas te paguen la cuota sindical", a lo que el sindicalista respondió: "Y tu vas a tener problemas para que estas te compren tus coches". </DIV></DIV></DIV>

2008-11-18T17:36:04Z

2008-11-20T07:30:00Z 235318

vender

2008-11-20T07:30:09Z

1 Vender

2008-11-21T09:54:40Z

0.0.0.0

18118

12026 Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts. La Vanguardia (Luis Amiguet)/ Aporrea/ inSurGente.- "He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad... (…) Dejan de investigar porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento (…)". Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas. Nací en Derby: mi padre mecánico me regaló un juego de química... Y aún me divierte jugar. Casado, cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir investigando. Participo en el Campus Excelencia ¿La investigación se puede planificar? - Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos. - Parece una buena política. - Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada... - ¿Y no es así? - A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo. - ¿Cómo nació? - La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos. - Toda una aventura. - Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971. - ¿Fue científicamente productiva? - Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida. - ¿Qué descubrió usted? - Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes). - ¿Para qué sirvió? - Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer. - ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo? - Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas. - Le escucho. - La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. - Explíquese. - La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital... - Como cualquier otra industria. - Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos. - Pero si son rentables, investigarán mejor. - Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos. - Por ejemplo... - He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad... - ¿Y por qué dejan de investigar? - Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento. - Es una grave acusación. - Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo. - Hay dividendos que matan. - Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos. - ¿Un ejemplo de esos abusos? - Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas. - ¿No me habla usted del Tercer Mundo? - Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella. - ¿Los políticos no intervienen? - No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos. - De todo habrá. - Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo - dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

2008-10-17T16:30:56Z

2008-10-20T06:30:00Z 217993

-el-farmaco-cura-del-todo-es-rentable-

2008-10-20T06:30:07Z

1 "El fármaco que cura del todo no es rentable"

2008-10-21T13:24:06Z

0.0.0.0

18118

12026 Como a nadie le gusta que nos digan cómo tenemos que ser ni comportarnos, aborrecemos a los jefes. Preferimos sobrevivir en la rutina cotidiana, aceptar sin más. No soportamos que nos perturben nuestra línea de pensamiento, de pensamiento único, de pensamiento cero.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> Hubo un tiempo en el que las decisiones que afectaban a un grupo o sociedad se tomaban respetando la “autoridad” de aquellos miembros a los que se les consideraban conocedores del tema que trataban, en ocasiones surgían líderes informales y provisionales cuyas acciones, ideas o capacidades convencían al grupo. Pero la cosa se fue complicando, el poder se centralizó, nadie quería perderlo, se aseguró entre los de su linaje, se blindó con burocracias leales. Y ya tenemos jerarquías. En cada rebanada del sándwich social se reproducen los mismos esquemas: jefes, jefecillos, jefecicillos,…. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Pasado un tiempo una banda de incompetentes en la consecución del bienestar de la sociedad (además les importaba un bledo) asumió la jefatura. Se especializaron en venderse como “jefes”, en las artes del mercado (el máximo beneficio individual), en profesionalizarse como “jefes”. Se olvidaron de todo lo que nunca conocieron: los demás. Incluso ignoraron el sagrado deber de distribuir beneficios entre sus partidarios. Por supuesto, confundieron “su trabajo” con el abono de su arrogancia y avaricia (incremento ilimitado de su dinero) y se alejaron de lo que realmente crea riqueza en el sistema: el trabajo. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los demás eran perezosos para dejar de comprar y pensar sobre el orden cotidiano… “que no da la felicidad pero permite vivir sin pensamiento” (Féliz de Azúa).<o:p></o:p> Y los demás delegaban, creían ciegamente, aceptaban como bueno lo que los “jefes” decidan, tanto como rutinariamente los criticaban. Ya no se estilaban cantautores, ni juglares, ni bufones, el pensamiento cero actuaba como norma de actuación socialmente aceptada. Mientras, los “jefes” hacían del cinismo y la inmoralidad social su bandera.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y esa banda de incompetentes en tratar de conseguir el bienestar social, no estaba educada para mantener lo que habían conseguido, no eran capaces de mantener la sobriedad en las formas, tan solo sabían “crecer” y jugar invirtiendo. Despreciaban el trabajo de los demás, compraban cualquier cosa sin valor que revendían por verdaderas fortunas, y hasta se aburrían de ser jefes (incluso en los desfiles).<o:p></o:p> <o:p></o:p> Ocurrió que al cabo de un tiempo el mundo de los jefes y de los demás no tenía contacto alguno. Los jefes no sabían nada de los demás y los demás no entendían a los jefes, y menos desde que éstos les exigían que pagaran lo que últimamente habían perdido en su divertido juego bursátil (el gana-gana). Pero los demás, atenazados por la conciencia que el pensamiento cero les había inculcado, arriesgándose a perder subvenciones y ayudas sociales, accedieron a donar, lo que habían guardado durante mucho tiempo para su bienestar (social), a sus jefes.<o:p></o:p> <o:p></o:p> (continuará en la vida real)<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-10-12T21:09:43Z

2008-10-13T06:30:00Z 214121

2008-10-13T07:17:49Z

los-jefes-y-demas-cuento-triste-

2008-10-13T06:30:08Z

1 Los Jefes y los demás (cuento triste)

2008-10-13T07:17:49Z

0.0.0.0

18118

12026 Se amontonan las opiniones sobre la “crisis”. Con palos de ciego cada uno de los analistas apuntan a lo más cercano a su conocimiento, tratando de explicar las causas y razones de que aquello que hasta ahora funcionaba ya no sirve. Pero se mueven, no movemos, como moscas dentro de un vehículo a toda velocidad, revoloteamos en su interior y cuestionamos su itinerario o velocidad cuando en realidad deberíamos cambiar de auto, de modelo. Como la mosca, somos prisioneros del paradigma que nos ha tocado vivir.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Qué son los paradigmas? Son un conjunto de conocimientos y creencias que forman una visión del mundo (cosmovisión). Cada paradigma se instaura tras una <A href="http://www.monografias.com/trabajos10/era/era.shtml">revolución</A> científica, que aporta respuestas a los enigmas que no podían resolverse en el paradigma anterior. Afecta a todos los ámbitos de la vida humana: ciencia, tecnología, economía, creencias, valores, etc.. Kuhn (1996) nos advierte que a veces se requiere un cambio generacional para que entre en efecto un nuevo paradigma. El cambio de lealtades entre un paradigma y otro implica una experiencia de conversión que no puede ser forzada. Se ha utilizado el concepto “nuevo paradigma” para crear adhesiones entorno a productos y teorías (sobre todo en economía: burbuja bursátil y especulación ludopática), pero queda claro que no hay voluntariedad al adoptar un nuevo paradigma.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Numerosas explicaciones de la actual “crisis” se encaminan entorno a conceptos paradigmáticos; nos hablan de globalidad, de nuevas formas de energía, de nuevos sistemas económicos, de los 2.0, etc., etc., en oposición a un viejo paradigma ya caduco… y además, los que así se expresan, en no pocas ocasiones se atribuyen la aureola de visionario, de saber algo que los demás no sabemos y reclaman para sí y para sus allegados una posición de dominio por los “conocimientos” de que hacen gala. Estos nuevos “charlatanes” tan sólo ejercen como “fuelles de ascuas” que tratan de avivar los fuegos que más les calientan.<o:p></o:p> <o:p></o:p> La “crisis” que nos ocupa, pertenece más al actual estado de cosas que al venidero; a bote pronto más parece resultado de la ambición que de la adopción de un nuevo modelo de pensamiento, de la especulación salvaje que de un cambio en el sistema económico y de personas con nombres y apellidos que de flujos intangibles. Me recuerda más a la película “El Golpe” (el mayor “golpe” perpetrado en la historia de la humanidad diría yo) que a músicas celestiales. Me recuerda que el trabajo crea riqueza y no el dinero, me recuerda que el capital especulativo y el productivo están en una proporción 90% a 10% en el mundo actual, me recuerda que con las medidas que se quieren adoptar se prima la incompetencia, la falta de escrúpulos, la complicidad con los “atracadores” para mantener el statu quo, la inmediata reducción de los beneficios sociales para toda la humanidad (aquí sí hay globalidad) y la institucionalización de vías para blanquear la economía “b” que paraliza todo el sistema económico.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Parece claro también, y esto sí que podría ser lo único que cambie en el argumentario (casi ya monserga) político, que desde 1929 hasta nuestros días se ha recurrido al “crecimiento económico” para ser permisivo con la “salvaje especulación”, pero a partir de ahora, probablemente, ya no toque crecer sino “mantener lo que se ha logrado”, regular para evitar desfalcos sociales, propiciar el bienestar, propiciar el altruismo. Ese era el pacto ¿no?. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Lo dicho, moscas en un automóvil, pero ninguna debería viajar en el maletero… y si cambiamos de vehículo, todos iremos en él.<o:p></o:p>

2008-10-05T11:40:51Z

2008-10-06T06:30:00Z 209972

crisis

2008-10-06T06:30:07Z

1 Crisis

2008-10-06T06:30:07Z

0.0.0.0

18118

12026 El crecimiento acelerado de las ciudades en el siglo XIX se relaciona con los cambios experimentados en las clases trabajadoras. La creciente demanda de trabajo en las zonas con mayor actividad industrial hace que se produzcan flujos de mano de obra de unas zonas a otras creando ciudades de mayor tamaño, densidad y heterogeneidad. Primero internamente, luego internacionalmente. <?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p> Tres son las grandes oleadas migratorias, como respuesta a cambios en la demanda de trabajo (¡ojo!, no sólo se producen movimientos de población en relación a la demanda de trabajo), generadoras de nuevas clases de trabajadores. La primera relacionada con la industrialización europea, se inicia en Inglaterra y es de carácter local. La segunda es la protagonizada por los europeos que acudieron a las demandas de la industrialización de los Estados Unidos y las materias primas de Sudamérica. La tercera llevó trabajadores a las minas y plantaciones tropicales: mano de obra china, india y europeos (italianos sobre todo) en Sudáfrica, Brasil y Singapur. Podemos añadir una cuarta, que nos atañe muy directamente: la que introduce mano de obra en los países de la vieja Europa con mayor déficit de industrialización.<o:p></o:p> Es un error pensar que el emigrante es portador y protagonista de una cultura integrada homogéneamente que retiene o cede como un todo. Se tiende a considerar en ocasiones a las sociedades receptoras de emigrantes como una yuxtaposición de grupos de diferentes culturas y orígenes sociales: una sociedad plural, con la mayoría “europea” dominante. La heterogeneidad plural de países como Francia y España ponen en tela de juicio esa homogeneidad europea. Las sociedades plurales no son un tipo especial de sociedad. <o:p></o:p> Para el emigrante lo significativo es la posición en la que está colocado en relación con otros grupos en el momento de su llegada, es decir, su posición se determina no por su cultura o por él mismo sino por la estructura de la situación en la que se encuentre, y el mercado de trabajo tiene mucho que decir en eso. Los trabajadores se toman de las diversas poblaciones (incluidos los “europeos”) y son ordenados jerárquicamente según los grupos y categorías profesionales (ver rangos salariales en páginas web de contratación laboral tipo Infojob, Monster, etc.) y se establecen, además, distinciones culturales entre ellos: raciales y étnicas (“los chinos son trabajadores y herméticos”… “los marroquíes vagos y … “, etc.), cuya función es estigmatizar y excluirlos de los trabajos mejor pagados y de la información y formación necesaria para su ejecución. Las categorías raciales y étnicas expresan la forma en que las poblaciones inmigrantes se relacionan con los segmentos del mercado de trabajo. Se establece una jerarquía laboral en cuya cima están los que reciben los mayores ingresos y prestigio (a los que curiosamente se asimilan los políticos de cualquier ámbito) y en la base los que reciben ingresos en el límite de la subsistencia y con empleos inestables.<o:p></o:p> Histórica y geográficamente el modo capitalista crea una “masa clinex” (usar y tirar) de trabajadores que adapta a sus cambiantes necesidades, reconstruyendo constantemente la diversidad social y acentuando la desunión y segmentación social.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Se llama movilidad social a la posibilidad de escalar puestos en la anteriormente mencionada jerarquía social y laboral… pero esa es otra historia y en escasas ocasiones con un final feliz.<o:p></o:p>

2008-09-16T11:58:45Z

2008-09-17T06:30:00Z 200627

2008-09-17T08:09:42Z

migraciones

2008-09-17T06:30:05Z

1 Migraciones

2008-09-22T17:28:30Z

0.0.0.0

18118

12026 Es el título de un artículo de mi admirado Rafael Sánchez Ferlosio publicado el mes de junio del año pasado, que debería ser publicado este mes de junio y probablemente en los sucesivos meses de junio… pero como los medios no acostumbran a repetir, so pena de plagios palmarios y entreverados comentarios, os adjunto el enlace para su disfrute y reflexión. <A href="http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Educar/instruir/elpepusocdmg/20070729elpdmgrep_7/Tes">http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Educar/instruir/elpepusocdmg/20070729elpdmgrep_7/Tes</A><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Tan sólo un apunte simple sobre las diferencia entre educar e instruir (debate que unos quieren dar por zanjado en beneficio del derecho a educar y otros admiten reflexionando sobre su diferencia). A lo largo del tiempo la humanidad ha imaginando hipótesis y conjeturas sobre lo que le rodea y fabricado respuestas a las cuestiones tales como qué sucede, cómo sucede y por qué. Sólo a través de la observación y la experimentación y no a través de la conjetura y la especulación, la ciencia da respuesta a esas cuestiones. A través de la instrucción y no de la educación. “Los conocimientos que proporciona la instrucción, exentos de toda clase de orientaciones prácticas y juicios de valor, aparte de ser, precisamente, el resultado de unas ciencias que durante siglos se han esforzado por purificarse de toda la morralla de fines e intereses que las condicionaba -como la alquimia pudo trocarse en química cuando se liberó del designio de conseguir el oro, o la astrología se hizo astronomía cuando renunció a predecir el porvenir-, pueden ni deben, de ninguna manera, dejarse dirigir por ninguna finalidad educativa. A la postre resulta que es justamente el rostro absolutamente inexpresivo -sine ira et studio- del saber por el saber el que hace nacer en el sujeto, de su propia mente, la opinión y la conducta que la educación, a la manera de una trofalaxia, querría meterle en la boca ya masticadas y bien ensalivadas.” La educación es otra cosa, es el grupo, la necesidad de pertenencia, el mimetismo, la imitación, la aceptación, las prescripciones, etc., lo que conforma nuestra personalidad, y actualmente, en el seno del mercado, no hay escapatoria, la maquinaria publicitaria impone las formas de ser y comportarse. “Siempre ha sido el grupo el que educa, sólo que en otros tiempos era menos fuerte que todo el resto de la sociedad. Esto, naturalmente, es sólo resultado, apariencia inmediata ante los ojos de la opinión; cualquier aumento de fuerza, y, entre ellos, de manera especialmente acentuada, el del grupo de edad que nos ocupa, procede hoy del imponente poder determinante del mercado, cómplice incondicional de la incondicionada avidez de infancia y juventud”. “El mercado es ya naturaleza del mismo orden de necesidad que el hambre misma. La publicidad, que hoy ya le es absolutamente imprescindible, se defiende con el que es uno de los máximos tabús de prohibición de la llamada democracia: el tabú de la censura. La censura es totalitaria. La democracia vive de la ilusión de libertad que le produce la execración del totalitarismo. Al mercado le conviene la democracia; no sabemos si será verdad lo inverso: el que a la democracia le convenga igualmente el mercado. El mercado permite muchas cosas y regala otras muchas, pero también exige, obliga y hace renunciar a algunas; esto lo suelen resolver y pacificar diciendo que las segundas son "el tributo" que hay que pagar por las primeras. Uno de esos tributos es, precisamente, el de tener que renunciar a toda posible "educación para la ciudadanía" que no sea la suya; quiero decir la de la publicidad”.<o:p></o:p> Instruirnos y reflexionar: “purificarse de toda la morralla de fines e intereses que nos intentan condicionar”.<o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-09-06T10:04:47Z

2008-09-08T06:30:00Z 196294

educar-e-instruir

2008-09-08T06:30:06Z

1 Educar e instruir

2008-09-08T06:30:06Z

0.0.0.0

18118

12026 <IMG class=imgcen id=img_1 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jamagro123/179916_ojo-epm.jpg"> <A href="http://elproyectomatriz.wordpress.com/">http://elproyectomatriz.wordpress.com/</A> Texto de presentación del proyecto: “El Proyecto Matriz” consiste en una serie documental por episodios de difusión no comercial, integrada por varios reportajes de temática variada, abarcando todas aquellas noticias o informaciones “ocultadas, ignoradas o suprimidas” consideradas de interés para toda la humanidad. “El Proyecto Matriz” intenta realizar una labor diaria de investigación y difusión de información, gracias al sistema de publicación de artículos que posibilita la revolución blogger. Para ello, el proyecto cuenta con la ayuda de varios colaboradores especiales. Al mismo tiempo, “El Proyecto Matriz” intenta organizar y colaborar en todas aquellas iniciativas que vayan encaminadas a hacer frente a la desinformación generalizada y malintencionada, intentando abrir una brecha por la cual la información prisionera pueda circular libremente y gratuitamente. El objetivo principal del proyecto consiste en posibilitar un plan bien organizado y estructurado encaminado a analizar y exponer la matriz (la raíz, el molde contenedor). Permitiendo de esta manera llegar a la esencia de la realidad, exponiendo la mentira de la apariencia impuesta. Intentamos salir de la oscura caverna en la que nos encontramos, encendiendo en el camino pequeñas pero brillantes antorchas que nos guían hacia la salida, cuestionando seriamente lo que nos llega a los sentidos, cuestionando lo que los falsi-medios dedicados al DESINFOTENIMIENTO intentan imponer en nuestra mente. Queremos ser libres dentro de nuestra esclavitud y ayudar a nuestros semejantes a conseguirlo. Tan solo una humanidad informada será libre. Desgraciadamente, con ser libres de pensamiento no es suficiente para conseguir liberarnos de las tristes sombras que nos rodean, hay que ir más allá, dar un paso más. Debemos organizarnos y colaborar para defender nuestros derechos en todo momento, así como poner en práctica y manifestar nuestra libertad, antes de que nos sea literalmente negada por completo. Nuestro proyecto no es lucrativo ni alberga publicidad con rédito alguno. Siendo consecuentes con nuestros principios morales y nuestro compromiso con la verdad, nos vemos obligados a dedicar nuestro tiempo libre en el esfuerzo por la consecución de nuestros objetivos, sin nada a cambio más que vuestra amable atención, sonrisa y comprensión. <IMG class=imgcen id=img_3 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jamagro123/desinformacion.jpg">

2008-09-03T20:46:33Z

2008-09-03T20:36:00Z 195311

proyecto-matriz-contra-desinformacion-

2008-09-03T20:46:33Z

1 Proyecto Matriz (contra la desinformación)

2008-09-11T17:23:21Z

0.0.0.0

18118

12026 Las bombas de racimo están diseñadas para matar, no sólo para herir o mutilar. Estas armas actúan de forma indiscriminada, no distinguen entre blancos civiles y militares y siguen causando muertos y heridos mucho tiempo después de que un conflicto haya finalizado. Estas armas tienen un impacto desproporcionado sobre las poblaciones civiles en zonas de conflicto por dos razones. Por un lado, se dispersan en superficies muy amplias, que pueden llegar a ser de cientos de hectáreas, en muchos casos áreas habitadas por población civil o cerca de ellas. Por otra parte de las municiones que se desprenden de cada racimo no llega a explosionar hasta en un 30% de los casos, convirtiendo el área afectada en un amplio campo de minas, con un peligro evidente para los habitantes de la zona, que se perpetúa una vez finalizado el conflicto armado. Sus colores brillantes (a menudo amarillo, rojo, etc.) y su cercana apariencia a un bote de refresco, atraen en mayor medida a los niños, que juegan con ellas y resultan gravemente heridos o muertos. Las bombas de racimo se diseñaron para hacer imposible el acceso del enemigo a grandes áreas de territorio (Vietnam), y para hacer frente a un hipotético ataque masivo por parte de tropas del Pacto de Varsovia. Sin embargo, la mayoría de los conflictos actuales no se basan en estas premisas. Además, incluso en el caso de intervenciones militares, conquistar los “corazones y las mentes” de la población local es el elemento esencial para ganar la guerra. Provocar altas cifras de muertes civiles y dejar un territorio contaminado con explosivos no es la mejor forma de lograrlo, y son las propias tropas las que pueden resultar afectadas. Más de 30 naciones producen este tipo de armas, incluida España. En febrero de 2007 se iniciaba en la capital noruega el denominado Proceso de Oslo. El objetivo de este proceso era aprobar antes del fin de 2008 un nuevo texto legalmente vinculante que prohibiese el uso, desarrollo, fabricación, adquisición y almacenamiento de las bombas de racimo, estableciendo además obligaciones para los países con respecto a los efectos humanitarios causados por este tipo de armamento, tales como la limpieza de las zonas minadas y el apoyo a las víctimas y supervivientes. La Conferencia de Oslo, reunió a 49 países invitados por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega. Sólo tres de los países presentes (Japón, Rumania y Polonia) no apoyaron la declaración. El texto contó con el apoyo de España y de otros países de todos los continentes, incluyendo países que poseen, producen o han usado bombas de racimo y el de algunos de los estados más afectados por el problema, como Afganistán, Líbano y Serbia. Se emplazaron a reunirse y negociar en Dublín un tratado vinculante. Durante el mes de mayo de 2008 se ha negociado en Dublín un nuevo tratado que prohibirá las bombas de racimo y que se pondrá a la firma en Oslo en diciembre de 2008. Tras 10 días de intensas consultas por parte de la presidencia irlandesa y por los delegados de los países que habían organizado conferencias previas en el proceso, como Noruega, Austria y Nueva Zelanda, quienes coordinaban las conversaciones sobre distintos artículos del tratado, se pudo adoptar por consenso el documento final. Los representantes de los 109 países reunidos en Dublín alcanzaron el 28 de mayo pasado un acuerdo sobre un borrador de tratado que proscriba el uso, la producción y el almacenamiento de bombas de racimo. Los tratados de desarme ocurren con muy poca frecuencia y con menor aún se logra la prohibición total de un tipo concreto de armamento. Analizado desde distintas perspectivas, el texto acordado en Dublín es, sin duda, un hito histórico. Legalmente, supone un documento que creará jurisprudencia en el derecho internacional humanitario en numerosos aspectos, como el que respecta a la atención a las víctimas y supervivientes. En cuanto a sus efectos concretos, el tratado prohibe el uso de todas las bombas de racimo utilizadas hasta la actualidad en conflictos armados y en lugares como Laos, Camboya, Líbano, Irak, Afganistán y Kosovo, aunque se podrán seguir empleando las permitidas por el tratado mientras no se prohiban en el futuro. EE UU, Rusia, China e Israel, los grandes fabricantes y comerciantes, no se han sumado al pacto. Sin embargo, el acuerdo alcanzado en Dublín no es todavía definitivo y debe ser refrendado el próximo 3 de diciembre en la capital noruega. Existe la posibilidad de que algunos de los países presentes en la capital irlandesa no acudan a Oslo para firmar oficialmente el documento. Así, activistas y diplomáticos han expresado su temor a que las presiones de determinados países y en concreto de EEUU concluyan en la negativa de algunos de los Estados presentes en Dublín a firmar el texto en diciembre. No obstante, las razones que invitan al optimismo son numerosas, como el respaldo del gobierno británico a la iniciativa y el amplio consenso alcanzado en Dublín. De hecho, en Oslo podrían incluso empezar los trámites de entrada en vigor del texto legal si treinta países acuden con los documentos de ratificación preparados para llevarla a cabo una vez firmado el tratado.

2008-06-25T16:51:44Z

2008-07-03T06:30:00Z 166129

la-conferencia-dublin

2008-07-03T06:30:04Z

1 La Conferencia de Dublín

2008-07-03T06:30:05Z

0.0.0.0

18118

12026 Introducción Bolsa de valores es una organización privada de compra-venta de valores, tales como acciones de sociedades o compañías anónimas, bonos públicos y privados, certificados, títulos de participación y una variedad de instrumentos de inversión. Los participantes en la operación de las bolsas son básicamente los demandantes de capital (empresas, organismos públicos o privados y otros entes), los oferentes de capital (ahorradores, inversionistas) y los intermediarios. La primera Bolsa se creó en Amsterdam en los primeros años del siglo XVII, cuando esa ciudad era un importante centro del comercio mundial. Actualmente existen estas instituciones en muchos países, siendo la más importante del mundo, la Bolsa de Nueva York, que recientemente comenzó su transformación para convertirse en una red de negociación similar al mercado Nasdaq, también estadounidense, que es una bolsa de valores electrónica que rivaliza con aquella, logrando plantearle una seria competencia. En la casi totalidad de los países existen bolsas de valores, salvo en algunos muy pequeños y otros de régimen comunista, como Cuba y Corea del Norte Existen varios tipos de mercados: el mercado de dinero o mercado monetario, el mercado de valores, el mercado de opciones, futuros y derivados, y los mercados de productos. Mención aparte merece la Bolsa de Comercio de Chicago (Chicago Board of Trade, CBT), fundada en 1848. Esta bolsa es líder en negociación de contratos a futuro en el comercio de bienes básicos agrícolas y también ha incursionado en la negociación de futuros sobre bienes básicos agrícolas perecederos y bienes básicos no agrícolas. Primer Acto Bolsa de Chicago compró a NYMEX. Megafusión de mercados. Globalización de las bolsas. En marzo de este año, la Bolsa de Chicago alcanzó un acuerdo para adquirir el mercado de petróleo y materias primas de Nueva York, NYMEX, por unos 9.400 millones de dólares.Esta operación marca un nuevo paso en la concentración de las plazas bursátiles mundiales, tras las sucesivas fusiones efectuadas el año pasado, principalmente la de la Bolsa de Nueva York y el mercado europeo Euronext, así como la alianza del Nasdaq, la Bolsa Electrónica estadounidense, con su homóloga de Dubai para comprar la plaza escandinava OMX. De esta forma, las bolsas pasan de estar en manos de sus usuarios a manos de inversionistas para responder así a las necesidades de las empresas de cotizarse a escala mundial. Segundo Acto Aumenta precio del maíz en la bolsa de Chicago En la Bolsa de Chicago, los futuros del maíz con fecha en julio del 2008 cotizan a un precio de 238,07 dólares por tonelada, 0,17 centavos, un 0,07%, superior al precio de la última sesión. El trigo por su parte, cotiza a un precio de 374,01 dólares la tonelada, es decir 3,0 dólares más que en la sesión previa, ello implica un incremento de 0,81%. Por su parte, los futuros del arroz con vencimiento en julio del año en curso supone un valor de 841,63 dólares por tonelada, frente a las cotizaciones del viernes anterior (847,63 dólares), representa un ajuste a la baja de 6,0 dólares, esto es una disminución de 0,71%. Los analistas del mercado atribuyen los avances de los productos agrícolas básicamente al nerviosismo existente por el nivel tan alto que ha alcanzado el precio del petróleo, pues muchos inversionistas están comprando futuros para cubrirse sobre todo de las posibles presiones inflacionarias mundiales previstas en los siguientes meses. Tercer Acto. Especuladores de Nueva York, responsables del alza en alimentos Diversas fuentes coinciden en señalar que la escasez y carestía global de alimentos han sido provocadas por especuladores que emigraron de la Bolsa de Valores de Nueva York a la Bolsa Agropecuaria de Chicago. Los inversionistas bursátiles de Nueva York descubrieron que pueden meterse y hacer dinero en la Bolsa de Chicago. Tras las crisis hipotecaria y del sector petrolero en Estados Unidos, que causó pérdidas en el mercado bursátil de Nueva York, los jugadores de bolsa buscaron dónde colocar sus capitales. Los especuladores compran futuros de siembras completas de trigo, maíz y arroz, provocando una escasez ficticia que eleva los precios en los mercados internacionales. Los especuladores de la Bolsa de Chicago sólo buscan ganancias exorbitantes a costa de la vida de los habitantes de naciones que no producen alimentos. De las transacciones en la Bolsa de Chicago, que rige los precios mundiales de los alimentos, el 40% son de especulación, como dijo el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick. A los valores especulativos se les llaman Fondos Podridos los cuales comprometen a los grandes productores de granos con la Bolsa de Chicago. Conclusión: "La muerte por hambre de cualquier niño no es una fatalidad, es un asesinato. Y el futuro es siniestro". Esta afirmación pertenece a Jean Ziegler, sociólogo y ponente especial de las Naciones Unidas para el derecho a la alimentación. Ziegler no se limita a estas afirmaciones y libra una guerra contra las multinacionales privadas a las que acusa de mantener el hambre, destruir la naturaleza y socavar la democracia. Esta toma de posición está consignada en su libro l’Empire de la honte (El imperio de la vergüenza) donde el autor fustiga el mortífero orden mundial "que causa la vergüenza no sólo en los países de sus víctimas, sino también entre nosotros, los países occidentales dominadores, que somos cómplices de esta hecatombe, conscientes, informados y sin embargo silenciosos, cobardes y paralizados". Ziegler estima que la agricultura podría perfectamente suministrar el alimento para 12.000 millones de seres humanos.

2008-06-10T20:49:20Z

2008-06-26T06:30:00Z 158425

la-bolsa-chicago-hambre

2008-06-26T06:30:05Z

1 La Bolsa de Chicago = Hambre

2008-06-26T06:42:29Z