El Flujo Caleidoscópico

El crecimiento acelerado de las ciudades en el siglo XIX se relaciona con los cambios experimentados en las clases trabajadoras. La creciente demanda de trabajo en las zonas con mayor actividad industrial hace que se produzcan flujos de mano de obra de unas zonas a otras creando ciudades de mayor tamaño, densidad y heterogeneidad. Primero internamente, luego internacionalmente.

Tres son las grandes oleadas migratorias, como respuesta a cambios en la demanda de trabajo (¡ojo!, no sólo se producen movimientos de población en relación a la demanda de trabajo), generadoras de nuevas clases de trabajadores. La primera relacionada con la industrialización europea, se inicia en Inglaterra y es de carácter local. La segunda es la protagonizada por los europeos que acudieron a las demandas de la industrialización de los Estados Unidos y las materias primas de Sudamérica. La tercera llevó trabajadores a las minas y plantaciones tropicales: mano de obra china, india y europeos (italianos sobre todo) en Sudáfrica, Brasil y Singapur. Podemos añadir una cuarta, que nos atañe muy directamente: la que introduce mano de obra en los países de la vieja Europa con mayor déficit de industrialización.

Es un error pensar que el emigrante es portador y protagonista de una cultura integrada homogéneamente que retiene o cede como un todo. Se tiende a considerar en ocasiones a las sociedades receptoras de emigrantes como una yuxtaposición de grupos de diferentes culturas y orígenes sociales: una sociedad plural, con la mayoría “europea” dominante. La heterogeneidad plural de países como Francia y España ponen en tela de juicio esa homogeneidad europea. Las sociedades plurales no son un tipo especial de sociedad.

Para el emigrante lo significativo es la posición en la que está colocado en relación con otros grupos en el momento de su llegada, es decir, su posición se determina no por su cultura o por él mismo sino por la estructura de la situación en la que se encuentre, y el mercado de trabajo tiene mucho que decir en eso. Los trabajadores se toman de las diversas poblaciones (incluidos los “europeos”) y son ordenados jerárquicamente según los grupos y categorías profesionales (ver rangos salariales en páginas web de contratación laboral tipo Infojob, Monster, etc.) y se establecen, además, distinciones culturales entre ellos: raciales y étnicas (“los chinos son trabajadores y herméticos”… “los marroquíes vagos y … “, etc.), cuya función es estigmatizar y excluirlos de los trabajos mejor pagados y de la información y formación necesaria para su ejecución. Las categorías raciales y étnicas expresan la forma en que las poblaciones inmigrantes se relacionan con los segmentos del mercado de trabajo. Se establece una jerarquía laboral en cuya cima están los que reciben los mayores ingresos y prestigio (a los que curiosamente se asimilan los políticos de cualquier ámbito) y en la base los que reciben ingresos en el límite de la subsistencia y con empleos inestables.

Histórica y geográficamente el modo capitalista crea una “masa clinex” (usar y tirar) de trabajadores que adapta a sus cambiantes necesidades, reconstruyendo constantemente la diversidad social y acentuando la desunión y segmentación social.

Se llama movilidad social a la posibilidad de escalar puestos en la anteriormente mencionada jerarquía social y laboral… pero esa es otra historia y en escasas ocasiones con un final feliz.