James Blog

y por qué gente tan interesante con c. gainsbourg y w. dafoe están en anticristo?
uffff..... qué miedo

Jajajajajajaja Me parto!! Y eso que a mí me gusta Von Trier, pero cuando le vi en "Cinco Condiciones" puteando a su viejo profesor empecé a pensar que necesitaba ayuda.

Recuerdos a Carlos

Este hombre me da cada vez más miedo, película que hace y que veo, película que me traumatiza más y va en aumento, no creo que vea el Anticristo.

Hay gente, como él dice, que sobrevalora a algunos directores, pero él se sobrevalora a sí mismo, que es peor...

Un saludo y que siga la fiesta en Cannes!

¡Juas! El engreído de Lars nunca dejará indiferente. Yo juzgaré cuando la vea, aunque no creo que pueda soportar las escenas que comentas. Saludos.

entiendo que el cine de lars von trier no te guste, ni a ti ni a Boyero. Entiendo que esta vez ha ido más allá. Entiendo que es un provocador y que no tiene abuela. Pero lo que no entiendo es que dos críticos del periódico de información general más leído de España, lleguen al insulto y a la descalificación al criticar una película. Creo que El País os paga para que critiqueís películas y no para que utilizeis la banalidad más absoluta a la hora de hablar de un cineasta. Por cierto, un cineasta que creo que ha hecho dos de las películas más importantes de la última década en el cine europeo, como son "Bailar en la oscuridad" y "Dogville".

Probablemente la pelicula sea mala, no voy a entrar en eso...

La navaja atravesando un ojo .. en Un chien andalou ¿te suena de algo?
… Quizás James estabas tú entre lo que se cargaron el improvisado cine después de aquella proyección…

Mucho escribir sobre Agora y su mensaje.... pero por lo visto fue sólo escribir, bla , bla

A poco que te apures nos mandas a todos a recibir un buen tratamiento.

Pd: hablando de cámara en mano, agradeceria grandemente que no movieras rediculamente la cámara en los videos que le haces a Boyero....
Por que si no te voy a mandar al doctor para que te recete a ti también un buen tratamiento

Gracias por tu tolerancia.

Pero vamos a ver... ¿quién es este crítico inepto para decir que una película es mala? ¿Por qué su opinión cuenta más que las demás? ¿Te pagan por rascarte las narices? Yo diría que sí. Porque cualquier director del mundo, por malo que sea, ya ha hecho lo que tú siempre has querido hacer: PELÍCULAS. La profesión de "crítico" es uno de los cánceres de nuestra sociedad. Y por cierto, cuando vea la película no la "juzgaré" como has hecho tú, -una vez más, ¿quién te crees que eres? - sino que daré mi opinión. Y tranquilo, que tengo la suficiente inteligencia como para decir que no me gusta esta película de Lars von Trier (aunque la mayoría de las suyas me gustan), no como tú, que escribes tu opinión sobre el director sin molestarte en hacer un comentario IMPARCIAL. ¿Es esto lo que se llama "profesionalidad"? Espero que no.

Hola, que Lars Von Trier está para el manicomio no es un insulto: hace tiempo que se le fue la olla, y tampoco es censura a su cine, estoy seguro de que se va a forrar con estos comentarios, porque clítoris-tijeras-enhiesto-sangre en un mismo párrafo son palabras que llenan cines...¿o no?
Por lo demás, a mí me parece un cineasta muy original, aunque no le dejaría a mi gato en las vacaciones. El que un director me caiga fatal no significa que no disfrute de sus películas.
Si alguien quiere reirse un rato, que busque la parodia que hizo Muchachada nui de Trier, creo que se explican mejor que cualquier crítico.

Yo decidí hace mucho tiempo no ver nada más de semejante tipo. Pocas veces me he salido de un cine pero me ha pasado con alguna de sus películas, que no aguantaba su manera de ir apretándole las tuercas cada vez más a sus personajes, es un sádico petulante. Pasando.

Cuando un director se arriesga tanto como Von Trier, puede pasar que la fastidie como parece que es este el caso. Pero eso es lo que valoro más en este tío, además de una brillantez muy por encima de Almodovares, Coixetes, Amenábares y compañia. ¿Pero alguien dudaba de que hay que estar medio loco para realizar tantas inclasificables películas?

mi amigo Goran, sueco, hace una decena de anyos me dijo: "cómo se te ocurre ir a ver películas de directores nórdicos" a propósito de aquella cosa llamada Bailando en la oscuridad (o algo así); parece que este tipo sigue como siempre

Borja, querido, te has pasado tres pueblos. me parece completamente fuera de lugar que hayas destripado la película dando detalles sobre ella. He leído los comentarios de Sergi Sanchez y de Oti y ninguno de los dos optan por esa canallada. Deberías usar otro tipo de artimañas no tan barriobajeras. además, qué justito que te vayas de la boquita dando detalles tan escabrosos. Acusas de sádico, relatando sadismos en ristra. Esto es lo del papista y el papa. estás acusando de efectismo barato y va, y tú te pones en plan truculento con ánimo jodedorcete. No hace falta que nos destriopes la peli desvelando detalles tan importantes. En el nombre del suspense, gracias.

Aunque la película sea mala, y Lars esté en una etapa horrible de su vida y de su filmografía, la crítica está hecha con desprecio y con odio.

No parecen dos ingredientes que combinen muy bien para realizar ninguna crítica, porque provienen de la subjetividad, de la que ha de intentar huir todo crítico. No hay ningún respeto por la persona de Von Trier, al que se le recomienda ir al psiquiátrico, ni por el lector.

No creo que películas como "Rompiendo las olas", "Dogville" o "Bailar en la oscuridad" estén al alcance del 99,99 % de los directores, incluido Aménabar.
La crítica en España ha alcanzado cotas increíblemente bajas. Mi pronóstico: seguirá bajando. Las causas: bajo nivel cultural y cinematográfico lo que las hace pobres en estilo y vacuas.

Borja, el trabajo de crítico de cine requiere mucho esfuerzo, has hecho un esfuerzo grande intentado analizar la película, te has esforzado en hablarnos de sus referentes cinematográficos, también te has esforzado mucho en enseñarnos por qué Lars Von Trier tiene un universo tan particular, que, nos guste o no, es de lo más refrescante que se ha visto en una pantalla de cine desde hace años, por lo menos tiene la intención de innovar y no hacer más de lo mísmo. Se ve que eres una persona que se esfuerza en todo lo que hace, el nombre que elegiste para el blog, por ejemplo, "James Blog", madre mía qué cosa más original ¿cuánto te llevó encontrar un nombre así? ¿cuanto esfuerzo? ¿llegaste al minuto? ¿le dedicas el mísmo tiempo a analizar las películas? ¿menos? ¿eres el mejor crítico de cine del mundo? a esta última respondo yo: No, ni eres buen crítico de cine ni has pasado por dónde lo hay.

Seguro que si algún director novel pone en una película a una mujer cortándose el clítoris muchos dirían "no era necesario copiar a Bergman en Gritos y Susurros", pero como lo hace Lars solamente estruja a sus personajes.

P.D: a mi solamente me gusto Europa, pero es que sus películas no son lo más importante que nos aporta este hombre sino su actitud, es como dirían los de RAC1 "Lo puto crack".

Un saludo.

James, amigo, te estan dando pal pelo y la verdad esta vez te lo mereces. La proxima vez esfuerzate un poquito mas que para que Lars nos caiga mal no te necesitamos a ti y para reconcer su talento tampoco. Ese estilo de "es buena porque me gusta" que os llevais Carlos y tu es extremadamente irritante. Quien es el mas pedante?

creo que tú tampoco te salvas del psiquiatrico!!
la próxima informate de lo que vas a ver y en tal caso no lo veas, que las realidades de cada persona son muy diferentes y que cada uno necesita una vía de escape diferente; y no olvidemos que al menos hizo una peli... gente como tu igual saldría a cortar cabezas y a mutilar a la gente real por las calles..

Qué necesidad había de destripar detalles tan importantes para hacer una crítica tan infantil? Podrías haber tenido la delicadeza de poner un SPOILER ALERT.

Crítica infame, soez, perniciosa, malvada, insultante... tanto del videógrafo-redactor (aficionado, por cierto, evita los paneos con mucho viento, Hermoso) el uno como el otro, tal para cual, tantas tablas y experiencia para estas hostias de las que habla Carlos que habría que darle a Lars Von Trier... ¿Pero que pasa aquí, chicos? ¿Se os ha atragantado el pollito francés y los Bordeaux? ¿Los croissant? ¿Acaso no hay espacio para la provocación? ¿No hay libertad en el Cinemà? La verdad... la crítica puede ser dura pero nunca pendenciera, vulgar, barata... Menos lobos y más profundidad, y sin desvelar, destripar películas, por cierto... ¡Válgame Dios! Pero será verdad que os queréis cargar al pobre Von Trier... con todos los problemas que tiene... Por cierto Borja, ya puestos a elegir prefiero mil veces el papel de Jack Nicholson en "One Flew Over the Cuckoo's Nest" que en "The Shinning". Comprendo, perfectamente, que te refieres a ese estado llamado, denominado, locura. Pero es que en estos tiempos hay que estar muy loco para hacer Cine, Con Mayúsculas. Suerte a los dos. Cuidadín con las críticas incendiarias (a ver si os van a pasar factura), y suerte en Cannes. Many Happy Returns! Arrivederci Blog, James Blog.

Andrés, me parece que se equivoca. La labor de un crítico es precisamente ésa, dar SU opinión, puesto que partimos de la base que para el arte no existe UNA opinión. Decir que la profesión de crítico es uno de los cánceres de la sociedad es un comentario bastante desafortunado, por incierto y desmedido.
Documéntese con respecto de la labor que ha tenido la crítica de arte a lo largo de la historia y ya hablamos.

Un saludo a todos.

Otra vez los dos juntitos a ver juntitos la peliculita y hacer la misma crónica. Que valor y que huevos tenéis. vacaciones pagadas en Cannes!!! Y que si ahora te grabo con el movil, que si ahora vamos a cenar y todos a ver lo mismo. Para los que no lo sepáis hoy pasan otras dos películas españolas en Cannes, ese lugar donde nunca pasan cine español!! pero parece ser que no son dignas de que ninguno de los amantes de teruel vayan verla. Es mejor meterse al unísono con Lars, cuando lo único que habéis conseguido es que apetezca verla. Cuando existe tanta virulencia hacia algo, el río suena....

esta carta abierta es tan ridícula como la película de Lars

Venga, hostia, que os lo tomáis todo demasiado en serio.

http://www.youtube.com/watch?v=rs_5QanPtQM

Laaaaaaaaaaaarssssss!!!

pesima critica, gracias por destripar partes de la pelicula ..

Todos los trabajos no son dignos. Y quizás el de crítico tenga algo de pedante...pero señores, para una vez que un crítico realiza una reflexión simple, llana y sincera, no nos quejemos de intolerancia??? Nada que ver.
Lars Von Trier dejó claro en las entevistas que hizo en Cannes estos días que la peli la hizo para sí mismo; que su melomanía llega a la de la altura del sr. sarkozy, etc, y bueno, más allá de la que la peli pueda o no gustarte, YO AGRADEZCO QUE EN ESTE BLOG SE HABLE CLARO.

Un saludo desde Bilbao

Lo primero: le agradecería, señor Hermoso, que no revele tantos detalles a la hora de hablar de una película; me recuerda a mi padre contando película: empieza por el final y acaba por el principio.

Lo segundo: Von Trier me irrita; el uso desorbitado del zoom, los vaivenes exagerados de la cámara, el montaje epidérmico; al tipo le tocó la lotería con el Dogma, la verdad; talento cinematográfico tirando a nulo.

Creo que todo lo que rodea a Von Trier se magnifica en exceso. Me recuerda a la fugura de Dalí, con ese histrionismo y su forma de jugar con su propio personaje. Al que no le guste que no lo vaya a ver. Personalmente me parece original y eso es mucho para lo que estamos acostumbrados a ver hoy en día...

Una crítica que emula con su calidad al parecer a la pelicula que critica. Primero, te pediría que revises tus textos antes de leerlos; esta fatal escrita.

Esta frase...
"Por el sadomasoquismo se camina a la gloria, dirás, y dirás bien: todavía hay protomártires que se zumban latigazos para comprobar su resistencia al pecado; la paranoia pasiva no es, según tu sabia cabeza, sino un camino de perfección: nada que objetar; por la violencia extrema caminamos hacia el paraíso: impecable razonamiento."

... es como para quitarte el título de la escuela de bloggers, todo un atentado a la sintaxis con ese abuso de puntuación; ¿también buscabas provocar como Lars?

La crítica a la película me parece infantil, independientemente de si es acertada o no (que lo diré cuando la vea). Recurrir al ego de Lars (al parecer debe de ser el único del mundo del cine con un ego desmesurado... ah, que no, que es lo habitual) y a su supuesto desequilibrio mental es un poco burdo (tanto como al parecer es su película), y más cuando la genialidad ha rozado tantas veces la locura (aunque no sea el caso).

Pero ya lo que me provoca a escribir esta respuesta, lo que me retuerce los intestinos y me enfada hasta el punto de querer dedicar 5 minutos a este comentario que, como tu artículo, busca hacer daño (aunque sin llegar a meterte en un manicomio) ha sido la siguiente frase:

"Bueno, todo no, el terrorismo, por ejemplo, no. Y eso es lo que has hecho tú en ‘Anticristo’: terrorismo cinematográfico."

Terrorismo cinematográfico... curioso término te has inventado ahí. Es cosa mia, o lo tuyo parece una llamada de socorro a la Santa Inquisición. Desde la era Bush, vale con poner la palabra terrorismo delante de cualquier término, para justificar cualquier medida de censura y represión. Y tú, que estas muy en la onda, has decidido inventarte un nuevo término; terrorismo cinematográfico. Que prohiban la película de Lars en los cines, que anulen todas sus listas por mandato del Tribunal Supremo o el Constitucional, que impidan su emisión, o la emitan en diferido con escenas cortadas y sin silvidos y abucheos. Dime, ¿he captado por donde van tus tiros?

Buscando similes con la película de Lars, te diré que hubo un tiempo, no hace mucho, en que aquí cualquier mal o enfermedad, pero también cualquier costumbre, razonamiento, idea, pensamiento... que se saliese de la estrecha y asfixiante cultura oficial marcada por la Iglesia, se relacionaba con el diablo. Todo era cosa del diablo, y como tal estaba justificado quemarlo, prohibirlo o censurarlo en nombre de la verdad. De su verdad, claro. Bastantes paralelismos empiezo a ver entre el Demonio y el Terrorismo, pero no por la maldad, sino por su utilización indiscriminada y aprovechada para justificar las mayores tropelias en contra de la libertad por los que se autoconsideran los justos, los de la verdad y el bien.

Pues bien, a todo eso me ha recordado tu crítica, y tu terrorismo cinematográfico. Por favor, un poco de decencia, no mezclemos churras con merinas. Si eres crítico de cine (o eso te crees), haz tu trabajo, critica la película, deja de faltar al director, y no te nos metas donde nadie te ha llamado ha hablarnos de democracia, libertad y terrorismo.

Califícala de enfermiza, de depravada, de soez, de cutre, de vulgar, de sucia... pero por favor, dejemos de abusar del término terrorismo, cuyo significado nunca estuvo muy claro, y no hace más que difuminarse interesadamente.

"Que te encierren. Que te traten"

Creo que me confundí de periódico o esta persona decidió dejar el siglo XVI (de mala manera: le recomendaría que volviera)

Podría citar a Michel Foucault para responderte, hablar de genios como Nietzsche, Mallarmé, Diderot, Shakespeare... Podría resumirte las vanguardias artísticas de principios del XX...
pero solo me sale una cosa y me quedaré más a gusto

ERES GILIPOLLAS

Jajajaja, tio borja, a todos tus seguidores modernos los has dejado jodidos.
Sigue así crack!.

En defensa del crítico.

La crítica moderna surge con Denis Diderot, allá por el siglo XVIII, y desde entonces el juicio crítico es algo subjetivo, relativo e inmediato. El crítico también se equivoca (y hay históricas equivocaciones de la crítica en bloque), pero esto no deslegitima el ejercicio de la crítica. En eso difiere completamente de la labor del historiador o el cronista. Pero es que además, esto no es una crítica, sino que es blog, donde todavía está aún más justificada, si cabe, la subjetividad, la inmediatez y la libertad de estilo. Encuentro bastante peor informados y superficiales a los comentaristas que al blogger, parecen primos de Lars.

Nada tiene que ver con la critica moderna el ponerse a faltar a un director de cine (del cual solo me gusto dogbill) de una forma tan superificial y burda. Ya que vienes de informado acerca de las nuevas tecnologías, te diré que este artículo no es digno de un blogger, sino de un trol, de esos que pueblan los foros y se dedican a provocar con sus venadas adolescentes.

Y ahí tenemos a James Bocanegra Blog, pidiendo la hoguera para Lars y su película; todo un ejercicio de libertad de estilo, si señor.

Y ya puestos, por lo menos que lo hubiese escrito con calidad; este artículo no es digno ni de tocar la sombra de la ironia, sarcasmo y agudeza de otros grandes y socarrones faltones como Reverte. O estaba borracho cuando lo escribió, o debería dedicarse a otra cosa.

Me gusta la carta, en serio. NO he visto la peli y seguramente me la tendré que piratear cmo sea pq a Almería no llegará jamás pero lo que si tengo q decir es que Byero me ha decepcionado por su arrogancia y que Lars es un gan dirctor. Por las asquerosidades y maladades que retarat, según se lee en las criticas period´sticas y en esta carta abierta se puede decir no haya nada inventado. El ojo de Un perro andauz, los genitales de la pianista de Haneke, el diabl estúpido de la Pasión de Cristo y, como no, Passolini y su Sodoma, que mas quieres???.
Un fuert abrazo para todos y os hago otra carta............... habría que ver cómo lo harías tú Carlos.

Pero, Boyero y este son novios<? Parece que estén liados. SI ES ASÍ VIVA EL AMOR!!

Quien dice Dogbill dice Dogville... jejejjee

El problema viene siendo de los que se prestan para ver, criticar, analizar y hasta proyectar esa basura de cine-arte, que visto por donde se quiera, no tiene nada ni de lo uno ni de lo otro.
Dejemos de lado al tal Lars....y si hay que hablar de cine, que sea del bueno...
Muy bien Borja....y mas que un que le encierren...es que se joda!! el y sus enfermizas creaciones

A mí Von Trier me causa sensaciones contradictorias: por un lado, es el tío que hizo "The kingdom", "Europa", "El elemento del crimen" y "Rompiendo las olas". Por otro, hizo "Baliando en la oscuridad" (película que detesto). Pero acusarle a estas alturas de pervertido o psicópata... creo que no tiene sentido. Recuerdo cuando fui a ver "Rompiendo las olas", en 1996. A mí me impresionó (siempre he pensado que VT es una especie de reflejo oscuro y postmoderno de Dreyer), pero mi madre, que fue conmigo, me dijo que era la película de un enfermo.

En fin, que a lo mejor es algo generacional. Yo, "Anticristo" no me la pierdo. Cine terror "gore" de autor! Sólo eso ya merece la pena... conque esté a la mitad de la altura de "The kingdom" (su otra incursión en el género) ya estará bien.

Bueno, yo lo que saco de todos los rios de tinta que ha hecho correr la película es que parece hecha a partir de una idea-fuerza:

" soy el mejón der mundo y a mí el Haneke ese no me gana a pasado"

Otra tontuna de un analfabeto que se autodenomina crítico.

Borja, ¿has tenido tiempo de ver las dos pelis españolas en la Semana de la cRÍTICA: hIERRO Y mAL DIA PARA PESCAR? sI ES ASÍ, CUENTANOS ALGO.

No se comprende tanto espectador predispuesto a ver mutilación, sangre y masoquismo y al tiempo tan fino de piel para juzgar la inocua opinión del blogger.

Totalmente de acuerdo con el planteamiento. A muchos no les va a gustar porque la crítica es directa y clara y a nadie le gusta que le critiquen los ídolos. Porque Von Trier es un ídolo de originalidad y creatividad, aunque lo haga a cualquier precio. Por eso conquista a bastante gente. Si no se tiene escrúpulos y se sabe dirigir es muy fácil conmover y provocar al espectador. Pero ¿conmover y provocar para qué? Sus películas gritan pero no cuentan nada.

Para mi, es alguien que sabe dirigir y componer bien, pero su objetivo es más ser un "enfant terrible" que contarnos algo. No me creo a los directores que quieren estar en boca de todos pero no te cuentan nada.

Gracias por tu crítica

Independientemente de como sea la pelicula Anticristo, el artículo del blogger es un tremendo desatino, y está falta de cualquier calidad o talento.

Lamentable crítica. Carlos Boyero dice que Lars Von Trier está para que lo encierren y el señor del blog, que jamás se atrevería a llevarle la contraria, se envalentona con una carta abierta (qué poco original, el formato) insultante e intolerante. Bastaba con decir que la película es una historia sórdida y provocadora. Sobra estigmatizar a los locos y a los deprimidos. Y lo del terrorismo cinematográfico es una tontería vacía, un lugar común, que es lo último que debiera aparecer en una crítica bien escrita.

El que ha escrito este artículo no tiene ni idea de lo que habla. He de suponer que tampoco tiene idea de cine en general. Es como este otro, Carlos Boyero. Todavía me pregunto por qué un periódico medio serio como El País tienen contratado a este señor. Me consta que hay un montón de críticos de cine profesionales en España, no veo la necesidad de contratar a alguien que no conoce las nociones más básicas de esta profesión. Empezando simplemente porque no sabe escribir. Es como el artículo que nos ocupa: despotricar por despotricar, sin molestarse en ofrecernos el más mínimo análisis.

Lo que dice Borja es lo que pensamos muchos, y lo que toca las pelotas es que lo diga con el mismo registro "provocateur" que maneja mister Von Trier tanto en sus películas como en sus estrategias de autopromoción. Dosis de su propia medicina, camaradas. ¿Porqué no puede hacerlo el crítico y sí el director? ¿Por qué se festejan los desplantes "alocados" del cineasta pero escandalizan los berrinches del periodista? La filmografía de Von Trier encierra alguna que otra obra de gran calado y, mayormente, un montón de provocaciones para espectadores con ánimo de regodearse en el sufrimiento ajeno. Qué me parece perfecto que los haya, pero tampoco pongan el grito en el cielo porque alguién le tome el pelo a su director fetiche un rato. No es para tomarselo tan en serio. El mismo Lars no hace más que convertirse en una parodia de si mismo con cada nuevo film. Y eso no es culpa de Borja.

Diego, de lo que se trata aquí simplemente es de saber escribir una crítica de cine y saber de lo que se habla. Este señor Borja demuestra no tener ni idea: 1º de historia del cine; 2º de cómo escribir una crítica. Quizá se sienta alentado por los comentarios de aquellos que van al cine a entretenerse. Pero a los ojos de cualquier profesional este señor está totalmente desacreditado. Deberían contratar a alguien que haga su trabajo con seriedad, no a un vago. Y lo mismo aplica para el señor Boyero. Debe haber alguna razón para que sigan trabajando para este periódico, pero desde luego no tiene nada que ver con motivos profesionales.

La veré y luego contrastaré con toda esta información que, aunque de alguna manera me ha condicionado, la veo bastante veraz como para que no me apetezca verla, a pesar de haber hecho alguna cosa muy buena.

Un saludo felicidades por expresar tus pensamientos de forma tan entendible.

Joder, que miedo, no?