James Blog

jajajajajaja
eres malo malo malo¡¡¡
con el manchegón como yo le llamo
los genios con genio acaban ahogandose en su propio regurjitar
se recomponen, resurjen y vuelven a caer
qué director hay en el siglo XX en España más venerado que Carlos Saura, que en los tiempos en que España era una paleta, se paseó por el mundo???
Por cierto, que fue de su firma de director???
sus pelis eran "pelis de director" que se decían en aquel siglo
no como ahora que son pelis de glamour
Pedro descubrí grandes estrella como Olvido Gara y Bibiana Andersen, con musas de ese tipo cualquiera puede, actrices divinas por no hablar de sus hombres tan eclipsados en un mundo tan femenino???

Jijiji.

Post con muy mala leche pero con mucha razón, para los que decía que boyero se pasaba con Almodovar, estos grandes medios que tanto "quieren" al director manchego fuera de nuestras fronteras, han venido a decir lo mismo que Boyero.

Cuando una película de Pedro esté bien, tranquilos que la crítica la pondrá bien (con excepciones claro está).

Saludos

Se puede ser más infantil, sr Borja Hermoso? Es de vergüenza lo que está haciendo. Despotricar por despotricar y ataques personales a diario. Tiene algo que decir sobre cine? Sabe acaso lo que es el cine?

VIVA ALMODÓVAR!, VIVA EL CINE POPULAR!

Ramón Calderón tiene razón (increíble pareado), el Hermoso es el lacayo del Boyero y no se ha dado cuenta que también puede expresar sus propias opiniones, aunque no sepa nada de cine, eso no importa ¿acaso Boyero sí?

sisi, pero aqui estais comentando sus noticias...

Seguro que Calderon y Paquito son el mismo...los caminos de los moderrrrnos son muy tortuosos. ¿Os molesta oir la verdad pajarillos?. Hala, a seguir mediocreando (que viene de mediocre)...

vaya
es censura???
lo cierto es que no ha salido mi comentario
no importa
volveré
tal vez prisa protege a almodovar por algo

Copiar y pegar poniendo las fuentes. Bien.
Copiar y pegar sólo lo que interesa. Mal.

Me hubiese gustado que se hiciera mención a los aplausos, unánimes dicen, en la sala tras la proyección. Si obvian parte de la noticia, ¿qué queda? Periodismo de alcantarilla, está claro.

Y dicho esto, sobre 'Los abrazos rotos': con la repetición se pierde frescura; con la busca constante de aplausos se pierde complicidad, también comicidad, como claro ejemplo la parte de Carmen Machi y su personaje brusco y vulgar; y esos cortes chapuzas tan almodovarianos... Y aún así, es superior a la mayoría de filmes españoles; sólo superado por 'Mentiras y gordas', qué gran peli señora Menestra de Cultura.

Borja y pareja, vaya par de sinvergüenzas. Solo espero que si por un casual la peli de Almodovar gana, estéis cavando un agujerito donde esconderos...Por otra parte si la peli es mala no justifica esta acritud imbecil. Yo alucino con la saña con la que os cebais.Dos personajes que no son nada de nada en la historia del cine de este pais.
Por cierto las críticas que ha recibido Amenabar bien te las callas.Vete, a donde tu amo a lamerle las botas y a recibir una palmaditas en el lomo por el buen trabajo hecho.
Sobre algun post : en este país siempre hay el típico mediocron que se ríe de la desgracia de los demás .

lo dicho al dueño del blog y sus comentarios "tan representativos":
esto que gusta tanto, el panel crítico y las "etoiles". Qué cosas la de Almo la más valorada con la de "El profeta":

http://blog.lefilmfrancais.com/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=16&Itemid=65

panel de crítica ante el estreno de mañana en toda la prensa francesa:

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=133268.html

Por hablar de todo un poco. Como informador al abrir este post en plan: "chincha y rabia" te has decsrito. Y cubierto de gloria. Anda, dale un repasito a esos enlaces con las críticas de muchos, de todos los medios(positif y cahiers incluido que son un poco mas importante que le figaro, porque es como si aquí hacemos caso de una crítica de Boyero y la verdad, al menos si fuese crítico y no opinador de cine...). Digo que repases la prensa de cine. O sea, los que saben.

Seosveelplumero, gracias por tu agudo comentario. Ahora entiendo a qué tipo de público van dirigidos los escritos de Boyero.

No se porque la gente se enfada tanto, es una pérdida de tiempo.

Estoy de acuerdo con un comentario que he leido más arriba: cuando Almodovar hace una buena o una gran película se dice y cuando hace una mala o mediocre película también se debe decir como ha ocurrido con los "Abrazos rotos".

No hay porque perder la cabeza.

Un saludo.

No, Juan, aquí se habla de otra cosa. Una cosa es que tú digas: Almodovar ha hecho una película horrible, insoportable. Otra es que tú seas crítico del periódico de mayor tirada de España y te paguen por hablar de cine y ser "crítico" y soltar una serie de chorradas, muy mal escritas y reconociendo que, por ejemplo, no tiene ni idea de cómo se hace cine, de la técnica o de la teoría.

O casos sangrantes como en el resumen del día de Cannes dedicar tres cuartas partes de tu columna del día a decir que no te interesa la película en competición que no has querido ver. Es deleznable que ese sea el nivel de El país al hablar de cine.

Que este buen hombre con escasos conocimientos de cine llame merluzos a Erice o a Guerín ya lo dejamos para sus sus complejos. Que se enorgullezca de que en el Festival de Venecia de 2005 pasó de ver la película que al final fue la ganadora lo dice todo (era "Still life", por otra parte una película sublime).

Y que su becario le ría las gracias, use su espacio para el "y tú más" (y además mal, no hay más que entrar a los enlaces que han puesto un poco más arriba para desmentir su teoría pillada por los pelos) entra dentro del patetismo más extremo.

No entiendo muy bien esta caceria publica de Almodovar por parte de Boyero y Borja Hermoso. Creo que cahiers y Positif han aplaudido la pelicula, acaso no son medios franceses? Acaso no representan, estos medios, lo mejor de la critica cinematografica?

Pues si. Almodovar tenía razón, en España se escribe sobre su cine con muchísimos prejuicios. Esta noticia de Borja Hermosos es de nuevo un ejemplo. Hay mucha mala leche jocosa en la noticia de Hermoso. En la prensa Francesa pordrán decir que Almodovar se repite pero no sacan esta mala leche que demuestra Hermoso escribiendo esto.

¿Es Los Abrazos Rotos una mala película? Habrá gente que no le guste pero mala no es, ni muchísimo menos. Pero aun asi hay un sector de la prensa española que aprovecha la mínima para manchar la fama y trayectoria del Manchego. ¿Y que ha hecho él para merecer esto? Dedicarse en cuerpo y alma toda su vida a un cine ultra personal de grandísima calidad.

Y claro, cuando se hacen las cosas bien, con coherencia y se tiene éxito, luego surgen los "granos en el culo" que le desean ver caer. Espero que a Almodovar todo esto no le afecte sino que le haga más fuerte. Y si se lleva algún premio en Cannes o en toda la trayectoria internacional que le queda a la película... pues estos periodistas no lo mencionarán ni destacarán. Como recuerdo pasó con Hable con Ella.

Te puede gustar más o menos la película, el libro, o lo que sea de aquel que crea una historia, pero yo paso de volver a leer ataques personales a nadie. Eso no es crítica, eso es no tener nada que decir. Almódovar puede hacer películas mejores y peores, nadie excepto los genios ( uno o dos cada siglo) hacen absolutas obras maestras, pero Almódovar es alguien muy respetable, original y a mí me gusta. He crecido con su cine y el cine que me ha gustado, me ha gustado mucho. Así que dentro de los lindes de la crítica y también por qué no del sentido del humor ya está bien de machacar al personal.

Espero que te echen una bronca en tu periódico Borja por manipular de esta manera. La crítica de Le monde es mala (de acuerdo) de las otras (tibias) has escogido lo que te ha convenido. Figaro titula: una bella fotonovela (matiz irónico) Ay, Ay, si te pilla mi profesor de francés...Liberatión, tres estrellas sobre cuatro. Pas mal. Habla , mon ami, de la posición que ocupa en el panel de los medios franceses en el festival. Algún compañero cuelga por ahí el link.

Si hubieran puesto una información de este tipo sobre cualquier otro tema (política, economía...) supongo que la gente se le echaría encima por sesgada y tendenciosa. Que conste que a mi me da lo mismo que Almodóvar gane la Palma (en cuyo caso supongo que aqui se le convertirá más bien en la Palma del martirio) o le den un palmo de narices. Me entristece que un periódico serio haya llegado a este nivel de tratar el cine como si fuera la prensa rosa (con el mismo rigor, vamos).

Pero es que como dice mi madre las mentiras tiene las patas muy cortas: Almodóvar buena acogida (es verdad que mejor otros años) y Amenabar, regulera. Que conste también que sigo teniendo ganas de ver Ágora y que, visto lo visto, opinaré por mí mismo.

Me parece muy interesante también que la gente no se calle lo que piensa sobre el rollito que os llevais y la pésima cobertura que de Cannes está dando este periódico. Que leo porque es el que más me gusta lo que no significa que me guste todo lo que hace. Y no tiene nada que ver con Almodóvar ni con Amenabar, ni con Tarantino...ni con Homer Simpson. Tiene que ver con la escasa profesionalidad que (en mi opinión) estais demostrando. La crónica de Boyero de hoy es para enmarcar, no va a ver la peli de Almodovar y le dedica tres de cuatro párrafos de exabruptos. Mire...sinceramente.

Citas escogidas con esmero y sacadas de su contexto como Dios manda. ¡El bloguista merece la palma de oro por la mala fé con la que ha manipulado la crítica muy elogiosa de Libération! Además, aunque el Figaro, el ABC del otro lado del Pirineo, sea reacio al talento de Almodóvar, su suplemento cultural Figaroscope también valora la película. De forma general, tal y como se puede ver en el sitio allocine.fr, la crítica francesa ha acogido muy favorablemente "Los abrazos rotos".

Me imagino al niño Hermoso, ahora mismo, rojo como un tomate sabiendo que le han pillado en falta, haciendo acto de técnicas miserables. También deberían ponerse rojos los ventajistas de los primeros comentarios que han dado por buena la manipulación del texto sin intentar siquiera saber si es verdad o mentira.

The Guardian en Londres que le ha dado bastantes estrellas coincide mucho con Boyero que es una película sobre la pasión pero que no resulta apasionante. Nadie cuestiona que P.A es un gran director- Boyero el primero- pero tanto The Guardian como The times y Screen international han coincidido en que todo es estilo sin sustancia. A mi me encanta Pedro pero la España que muestra en sus películas ya no existe. Y ahora con un proyecto de la guerra civil pues agarrate y vámonos. Espero que consiga financiación independiente y no del gobierno ya que a él no le hace falta el dinero pero a la gente intentando hacer sus primeras y segunads pelóculas sí. Necesitamos gente joven que cuente historias contemporaneas y no más de lo mismo.

http://www.guardian.co.uk/film/2009/may/19/cannes-film-festival-pedro-almodovar-broken-embraces

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/film/cannes/article6319003.ece

Si quereis que traduzca me avisais, un placer. Amor y Paz

Psss? y? si el tema no es si Los Abrazos Rotos es buena o es mala... es el enseñamiento del por que sí y las ganas de ver fallar a un director para hundirlo (si es que con esta película ha fallado, afirmacion que no hay por que compartir necesariamente) Por cierto, las criticas son luz y sombras, como probablemente sea la peli.

Correcto. Ninguna de estas 3 criticas es mala... ni buena.... ¡Ojala Boyero escribiera así!

jajajaj muy buena la de "El franchute"... mas descontextualizacion y ya seria tratarnos como gilipoyas... menos mal que gracias a internet LOS MEDIOS SON PUBLICOS incluso los que se publican al otro lado y no nos la cuelan tan facil. ¡James blog ¿Acaso nos tomas por gilipoyas????????

Perdona amancay, con todo respeto. Pero comparar una critica que se subtitula "Almodovar se reune con Penélope Cruz en una sensual película-dentro de una película que es una delicia para cinéfilos" y que le arrea cuatro estrellas de cinco con el exabrupto que publicó aquí Boyero es un poco...inexacto. La otra, la del times, es mala, es verdad. nadie dice que las críticas estén siendo unánimemente maravillosas. Se dice que no se está reflejando la recepción de la prensa. Boyero no es que diga sólo que Almodóvar es un mal director (ojo, que está en su perfecto derecho de decirlo) sino que lo hace sin ningún tipo de argumentos, zafiamente y sin justificar.

Pero vamos yo creo que aquí lo secundario es la peli de Almodóvar y si me apuran hasta Boyero. Lo gordo es que hemos pillado a un señor que escribe un Blog manipulando la información en el que se supone que es el mejor periódico de este país. A mi me irrita tanto o más que los trajes de Camps, que quieres que te diga. Y ahora no hablo de cine (opinable) sino de manipulación. Pero nada todos tan contentos. Y quien escribimos cosas como estas nos paga EL Deseo o la ministra de Cultura, o siomos amigops o parientes de Almodóvar. En fin. La cobertura de este periódico del festival de Cannes es de verguenza ajena y la sección cinematográfica hace un tiempo que naufraga. Espero que por lo menos alguien con un poco de criterio en el periódico lo lea.

Pero es que (yo por lo menos) no hablo sólo de cine sino de otra cosa. Y la verdad que o me cabrea o me pone muy triste ver un periódico como El Pais caer en estas chiquilldas. Se tiene que escribir en internet con el mismo rigor que en papel, Borja hijo esto va por tí. Por si te aburrías en la habitación del hotel y has decidido navegar port la web y hacer "patchwor manipulativo"

Menos mal que a la vez que se traían a alguien como Boyero (que, no es un crítico de cine sino otra cosa como era Pumares) decidieron darle relevancia a Jordi Costa.

Y, excepto para los muy cegatos, parece claro que aquí no se está hablando de Almodovar. Y a partir de esta deleznable entrada tampoco de Boyero sino de algo mucho más grave.

Estoy de acuerdo con MIFUNESAN completamente. La cobertura que está haciendo este periódico del Festival de Cannes es lamentable.

En uno de los últimos video blogs de Boyero decía que lo peor de Cannes es que te ponen las películas para la prensa a las 8:30 de la mañana, y claro no son horas, es muy temprano y uno no anda bien. Señor Boyero, esa es la hora a la que ponen las películas en cualquier festival. Si eres un profesional responsable la noche anterior te dejas de fiestas y te acuestas temprano para estar fresco para la película de la mañana siguiente y así ves la película en condiciones, no jodido y amuermado como te ves todas las películas. Tu y muchos colegas tuyos. Anda que no he visto a críticos dormidos en los pases de prensa y luego aun así opinaban sobre las películas.

Creo que tanto Boyero como Hermoso van a Cannes a hacer el paria, no a trabajar. Al menos sus escritos y reportajes es lo que nos muestran. Espero que al menos Hermoso se dedique a hacer entrevistas, porque Boyero seguro que está ocupado haciendo turismo gastronómico.

Hermoso, Boyero, si os gusta o os disgusta alguna película danos razones, analizar lo que veis lo más objetivamente posible, seriamente. No tenéis por qué ser Gilles Deleuze pero que menos que un poquito de profesionalidad. Pero no, ellos van de estrellas y ahora uno publica un blog en el Pais con su firma bien grande y el otro chupa cámara en un video blog y tiene encuentros con sus fans todas las semanas. El crítico se ha vuelto la estrella y les encanta que hablen de ellos como yo estoy haciendo ahora.

Que El Pais envíe a Cannes a gente seria que sepa escribir e informar sobre cine y no hacer el payaso.

"es otra cosa", lee cualquier crítica de cualquier revista de cine (te recomiendo "Cahiers de Cinema" porque es impagable la cantidad de chorradas que dicen) y veras que todas y absolutamente todas son fruto o de las exigencias comerciales o de las exigencias de transcendencia.

No me gusta Boyero, me rió de él y no con él cada vez que lo leo. Las personas que tienen su propio criterio cinematográfico no se enfadan cuando leen estas críticas, cualquier persona con dos dedos de frente sabe que es un provocador.

Un saludo.

P.D. Ahora no os enfadeis vosotros.

Tio, llevo años leyendo el pais, pero nunca habia leido tanta tonteria y acrimonia en este diario desde que has llegado...

vete ya !

Si Boyero es solo un provocador que escriba para El Jueves, no para un periódico que se vende como serio.

¿En el Cahiers este también cortan y pegan de por ahí y van manipulando? Ay, ay. Si es que hace rato que no hablamos de cine (o sólo de cine). S no de decencia, o de la falta de ella. A mi me da igual que este crítico o cien críticos o el mismo Hitchcock resucitado venga a decirme que le gusta o disgusta lo mismo que me gusta o disgusta a mí. Lo mismo que los políticos tienen que ser honrados los periodistas tiene que ser honestos. Como los personajes de las pelis de John Ford, para que nos entendamos. Pero aquí es que en vez de "print the legend" es "print...lo primero que se me ocurre para malmeter2 No hace falta que sea verdad...of course.

Anda estos franceses, mira que son mala gente y que quieren hacer quedar mal al niño Hermoso. Mira que van y en la primera sesión del día del estreno (termómetro de las novedades) va la caca de Almodovar, una sopreproducción de efectos especiales, explosiones y esas cosas y se pone la primera en la taquilla parisina por delante del estreno de "Noche en el museo 2", y con más entradas vendidas que el día del estreno de Star Trek y así...

Este Almodovar....

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18461116.html

Yo ya he escrito un email a la defensora del lector

Para entender la actitud Hermoso sería recomendable leer la "Carta abierta" que publicó Borja Hermoso en otro medio (El mundo , vamos) y agradecer q Almodóvar contestara de una manera tan aparentemente cordial a este sujeto el otro día , aquí va el link , aunque supongo que mucho ya lo habréis leído
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/26/cineclu/1127691524.html

Sólo quiero hacer un par o tres de reflexiones.

Hace tiempo vengo dándome cuenta de que el sr. Boyero, con todos los respetos, es la versión seria y poco lúdica del eterno énfant-terrible de Fernando Arrabal. Con la diferencia de que al menos Arrabal se ríe constantemente de sí mismo y el sr. Boyero cree que lo que dice es palabra que va a misa. Los responsables de esta creencia son aquellos que lo contratan por el simple hecho de que lleva 25 años asistiendo a Cannes, que ha conocido a lo que más vale y brilla de la cultura española, etc. Así nos va. Un profesional, crítico cinematográfico que se respete, no se ha de evaluar por estas nimiedades, pero desgraciadamente así funciona el mundo de la cultura para los recién llegados que aún se asombren. Vale más confiar y ofrecer las oportunidades a que nuevos, jóvenes y talentosos críticos que emergen en España puedan participar de esa oportunidad que sigue -y seguirá recibiendo- el sr Boyero y su acólito.

No digo acólito como ofensa, si no, buscad en el diccionario de la Real Academia. Tengo esa impresión a través de la lectura de las reflexiones del sr. Hermoso, y esto lo arrastro desde su trabajo anterior. Para mí lo interesante del reportaje del festival en cuestión habría sido ver divergencias entre las sensibilidades de los dos críticos a los que se les paga por la cobertura informativa, y no esta comunión permanente, donde se repiten hasta la saciedad, y donde el sr. Hermoso tiene las de perder. El sr. Boyero pone sobre tinta toda la mala (y la buena) baba que ha soltado en un video grabado por un móvil, mientras que el sr. Hermoso hace calco de esas palabras e induce incluso la supuesta "entrevista" del videoblog. El resultado me parece patético.

Algo muy malo y muy feo tiene que haberle ocurrido al sr. Hermoso con el sr. Almodóvar para que ventile públicamente sus fobias. Y para que, una vez más, manipule la información para "desmentir" las palabras de Almodóvar. Pues bien, sr. Hermoso, en virtud de una información sesgada, lo invito a hacer balance de las opiniones de los medios españoles y franceses para comprobar el resultado. Por suerte o por desgracia, Francia ha acogido mejor a la última película -y al resto de la filmografía- del manchego que su país natal. Y sin embargo, Almodóvar no hace una película "à la française". Vuelve una y otra vez -mejor, peor, con más o menos interés y aciertos, con mayor o menor pasión- a lo español. Quiéralo Ud o no, Almodóvar representa el cine español, mucho más que Trueba, Saura, Amenábar o Garci, por muy "oscarizables" que estos pudieran ser. Incluso me atrevería a decir que más que el propio Buñuel, que tuvo que emigrar a México y realizar gran parte de su filmografía allí. Pero no, somos incapaces de reconocerlo. Para Ud y su colega es un director sobrevalorado, qué cosas! Es una perogrullada decir que sus críticas están escritas de una forma biliar, porque se nota demasiado. Una película -como quizás no comprendió al oír a Isabelle Huppert- no se basa sólo en las emociones que evoca.

Dicho esto, una última apreciación. Los festivales, y esto es otra perogrullada, jamás pueden medir la calidad real de una película. Tampoco los premios. No existe la justicia en el arte, y por lo renegado que siempre he sido, tampoco pienso que en la vida en general. Si Los abrazos rotos gana Cannes, para mí seguirá siendo la misma película que vi hace un mes: la evocación de un recuerdo frío, carente de emoción (como muchos de nuestros recuerdos), y poblado de belleza, que se va reconstruyendo en la imaginación de un director ciego, que sólo puede rehabitar esos universos que perdió. Yo no vi una pasión fogosa ni una pretensión de deseo desbordante, sino la historia de un recuerdo, una reconstrucción con las dos o tres piezas sueltas y rotas con que se va armando, y que favorece el rescate de algo mayor: una película.

Usted, señor Hermoso, tiene derecho a opinar y a discrepar. Pero no a prorrumpir en una campaña difamatoria en contra de alguien que no lo ha mencionado directamente y que ha dicho verdades como templos. En definitiva, oiga mi consejo: en este oficio tan malagradecido, la gloria siempre será para aquellos que como Almodóvar han conseguido veneración internacional y -malo o bueno- hacerse de una "marca", de un estilo propio, que lo identifica y le garantiza seguidores y detractores. El crítico de cine, como lo debe saber Ud y el sr Boyero, es un elemento más del mercado. No debe ser el protagonista, porque en definitiva, con los años, la cultura nacional recordará los aciertos y desaciertos de Almodóvar, y del sr. Boyero y de Ud mismo, don Borja, nadie se acordará. La humildad que tanto le exige a esos egos tremebundos de los directores de cine de fama mundial, aplíquesela Ud y confíe más en su criterio y su formación, que no dudo que exista y que pueda hacer mejor uso de ella.

Un saludo desde Cannes, donde todavía aguardo una crónica suya sobre ese éxito impresionante que ha tenido el filme de Audiard, "Un prophète", del que sí ha dado cuenta su "competencia", mientras Ud y su colega de El País seguían enternecidos por la refrescante película de Ang Lee.

No puedes tener más razón de la q ya tienes Mifunesan, totalmente de acuerdo!!!!

Dios, la carta esa de el mundo es patética y vomitiva con ese aire de estar por encima del bien y el mal. Supongo que el autor al releerla se le caerá la cara de vergüenza ante un ejemplo de pedantería y estupidez como ese.

¿De verdad no conoces a Pedro personalmente? Esa ceguera pro-mercantilismo manchego me extraña tanto... Y veo que aún no has criticado ni una vez ni una secuencia de la obra en cuestión, ¿te gusta todo? Supongo que hasta Pedro sería capaz de reconocer que no es una Obra Maestra. Y otra vez la teoría conspirativa me sigue rondando...

No conozco al sr. Almodóvar ni tengo intenciones de conocerlo. Me parece que tiene demasiadas ínfulas de genio, y humanamente los genios son las personas más infelices e incompletas del mundo. Quizás me equivoco, pero soy testarudo, y prefiero persistir en mi obstinación. Puedo hacer crítica de las películas de Almodóvar, obviamente, pero para eso ya hay bastantes espacios de información.
Mira por dónde, la película que más me ha atraído de Almodóvar es 'Todo sobre mi madre', y según mi criterio es una película menor y bastante imperfecta (secundarios huecos, subtramas innecesarias, puntos de giro forzados), lo cual no implica que no me seduzca (y mucho). 'Hable con ella' me parece pretendidamente lírica, y sus diálogos muchas veces rayan en lo cursi. 'Volver' peca de un guión demasiado predecible, aunque la recreación de la atmósfera sea elogiosa. En mi criterio su mejor película sigue siendo 'Mujeres al borde de un ataque de nervios', de cuyo universo no puede desprenderse aún. 'Los abrazos rotos' es una película de una factura impresionante, con un trabajo cinematográfico notable, y con un guión flojo, pero no porque carezca de emoción, sino por la ausencia de profundidad en la caracterización de los personajes, porque la acción muchas veces no avanza (y lamentablemente uno se detiene también con ella), donde Almodóvar se repite hasta la extenuación, aunque en este punto hay que agradecerle que no haga lo mismo que en 'La mala educación', que fue como un juego de "encuentre las señales". 'Los abrazos rotos' no es una película perfecta (existe alguna?), y ni siquiera es mayor en la filmografía del manchego. Pero si hay un valor que le encuentro a las películas de Almodóvar es que es capaz de venderte una novela de folletín, adornarla con un lazo, y atraparte de tal modo que la veas íntegra. En manos de otro director (y a veces pienso en Gus van Sant), esta paciencia no existiría.
'Los abrazos rotos' no es, "remotamente", una obra maestra. Hay secuencias muy pobres. El supuesto clímax, tan alabado previamente, donde el personaje de Irene tiene el consabido monólogo, es toda una clase de sobreactuación. Las "confesiones" son demasiado obvias, el personaje de Ochandiano está terriblemente pensado y ejecutado. Algunos cameos (Dani Martín, Kira Miró, Alejo Sauras) distraen demasiado -al menos para el público español- la atención sobre la línea argumental central. Y puede pensarse que basado en todo esto la película es un desastre, pero no. Es capaz de sobrevivir a eso, de "proponer" una lectura que vaya más allá del típico universo "deseo" de Almodóvar.

Lo que no soporto es ninguna de las teorías conspiratorias por ninguna de las partes. Así va a la cultura y la política de este país. Me da igual cómo sea Almodóvar personalmente, si es un gentleman o un majadero o un impresentable que lo tiene creído. Lo mismo pienso de Penélope o de Javier Bardem. No me interesa cómo son personalmente: me interesa aquello que hacen, y si lo que hacen me parece correcto, lo diré. Si lo que hacen, me parece mal, también lo diré. Haré un balance de sus carreras cuando la ocasión lo exija. Pero en cada obra particular, no tengo por qué exprimir mis rencores. Y por suerte por desgracia, esta vez no puedo apoyar al sr. Hermoso, que parece que sí tiene una experiencia personal con Almodóvar que no debería -como crítico responsable de la sección en El País- dejarse influir por ese rencor.

De todos modos, es sólo un criterio más. El sr. Hermoso y el sr Boyero, a quien siempre le importa un comino lo que se opine sobre sus formas, seguirán trabajando para El País. Sólo pido un poco más de "neutralidad" y que las fobias y las filias, las euforias y los fantasmas, no condicionen demasiado una cobertura informativa que, no olvidemos, tiene lugar en el periódico de mayor tirada del país y de mayor prestigio internacional.

Un saludo.

Vaya. Me he desvelado. Le estaba dando vueltas a una cosa y tengo que soltarla. El amigo Borja dice: le figaró titula, una fotonovela. Pero Le Figaró titula en realidad Una BELLA fotonovela. Es decir con una trama melodramática y manida Almodovar hace otra cosa. El adjetivo, lo es todo pero Borja, corto y pego con estas manitas, se lo come.Luego sigue "Un mélodrame almodovarien à la facture classique, qui fourmille de références cinéphiles avec ce vibrant hommage aux œuvres d'Hitchcock, Rossellini, et Douglas Sirk" En allô cinema tres estrellas de cuatro posibles.

Es que da igual que a uno le guste más o menos (mi opinión ya la di en su momento y además como no soy crítico no creo que le interese a nadie) Es que todo esto es un escándalo. Y un morro de no te menees. Lo de los trajes de Camps está fatal pero lo de Borja, pues también.

Tendría que hacer un post escribiendo cien veces como Bart Simpson en la pizarra: NO MANIPULARE, NI CITARE DE MANERA SESGADA. Ay, qué pais. A ver si mañana tiene la decencia de decir algo. Bueno me voy a acostar otra vez a ver si duermo algo. ¡Maldito insomnio!

Yo no entiendo la guerra que hay montada aquí contra estos dos señores, intentando hacer daño además, que si el periódico no debería tenerlos, que si manipulan más que los trajes de Camps... ¿Pero ésto que es...?? Estoy atónito. Estos señores piensan lo que pensamos muchísimos españoles, yo reenvié la crítica de Boyero de Los Abrazos Rotos por mail a todos mis amigos, recibí como respuesta un unánime EXCELENTE, la crítica fue citada en otros medios, blogs etc... con el mismo resultado, todos los que hemos visto la película, pensamos como él, que habíamos tirado el dinero de la entrada y que me pensaré mucho si vuelvo a ver una película del manchego. Hasta ahora todo normal, un director que ya no se cree nadie, y que en la calle cada día tiene menos seguidores porque estamos ya aburridos con él, la misma España, lo mismo siempre, etc... No creo que estos dos señores que escriben aquí estén tan lejos del sentir de la mayoría de las personas que han visto la película y sin embargo aquí hay un linchamiento hacia ellos. ¿Es que no puede uno estar ya hasta los webs de Almódovar? Parece que no. Yo por si acaso quiero decirles que estamos toda España aburrida de Almódovar y eso no es lo que se refleja aquí, donde la gente está ofendídisima de que no te guste Almódovar, con ensañamiento. Algo no me encaja. En la vida real no ves ni a uno que defienda la peli.

En realidad, esta entrada del blog es puro veneno y parece una vendetta personal. Pero bien, creo que se veía venir. La famosa carta citada la leí en El Mundo cuando apareció, así que tanto Boyero como Borja -si no tenían nada más alentador que decir sobre el director español- debieron hacer mutis absoluto por el foro y dedicarse a dar cuenta de la recepción, como se ha hecho en muchos otros sitios.

Espero que Boyero y Hermoso estén bien despiertos y poco legañosos mañana temprano, que toca pase de prensa a las 8.30h de 'À l'origine', de Giannoli (un chico que ya tiene una Palma de Oro de cortometraje), y a las 12h lo último de Haneke, a quien desde la tomadura de pelo de 'Caché' no puedo ni olerlo. Pero bueno, ya sabemos que tendrá la Huppert para explicarlo al resto del jurado. Es un trabajo muy duro este de ver dos películas al día, verdad? Sobre todo para escribir luego posts como este. En fin. A ver si me dejo caer mañana por Cannes Classics.

Amigo Folkestone, no generalice Ud. Ud y sus amigos no son toda España. Y aquí no se ha linchado a nadie, sencillamente se está denunciando esta campaña de acoso y derribo y la manipulación de la información a antojo y conveniencia del que escribe el blog y da cobertura al Festival.

A Ud le gustó la crítica de Boyero? Me parece genial. A sus amigos les gustó y comulgaron con el criterio? También me parece genial. Pero no diga que es algo que ocurre con toda España, eso es un error abismal. Si está harto de Almodóvar es muy sencillo, no vaya a verlo al cine. Lo mismo ocurrió con 'La mala educación', y la gente siguió acudiendo. Por qué será?

Y si le preocupa que sólo sigue viendo la misma España, amigo, es que no conoce Ud bien el cine español, y probablemente necesite ver la saga egipcia de Amenábar. Quien va a al cine y paga por ver una película de Almodóvar, sabe a lo que se expone, así que menos victimismo. Nadie lo obliga a pagar una entrada, Ud va porque quiere, del mismo modo que puede opinar lo que quiera.

Este ejercicio cutre de descontextualización es digno de las maricas malas que acompañan a Ana Rosa Quintana.

Ponganse de acuerdo muchachos y muchachas, por favor...

Es curioso, y muy divertido, que, cuanto más 'lamentable' dicen algunos sofocadillos que es la 'cobertura' que está dando El País al festival de Kans, más les ves que disfrutan leyendo y comentando las entradas del blog de Borja Hermoso y los artículos de Boyero (cojonudos ambos, como es habitual).

Cabría recordar que El País no paga a Boyero por ser crítico de cine, sino por ser Boyero.

Besitos.

Hamijo Faux, la gente 'sigue acudiendo' a la cita almodovariana aquí en Ejpaña porque es lo que toca, y porque la mayor parte de las veces es lo mejor que nuestro querido cine español puede dar.

Ay Borjita ( que nombre más pijo,verdad?)......puestos a elegir tienes la crítica de Les Inrocks, que califica de "magistral" a Los Abrazos rotos. Yo no llego a tanto, pero vosotros dos sois patéticos, no por decir y escribir lo que os parezca la película, sino por la saña con que tratais a Almodóvar desde hace muchos años y desde diversos medios.
Ya ni me compro El País.....

Hablando de AR. Es como cuando esta insigne periodista publicó un libro que ella no había escrito...y por cierto que ahí sigue dando lecciones de moral.
Es increíble como escribas lo que escribas la gente parece no querer entender que en realidad lo que Boyero, Borja, mifunesan o el papa Benedicto pensemos de la peli es irrevelente para lo que (yo por lo menos) discuto.
Pero ya que lo pregunta, a mi la pelicula me encantó y comnozcó a mucha gente que le encantó. Faux o los amigos de Faux se representan a sí mismos y sus gustos (no a España, salvo que sean una muestra estadísticamente relevante, que no creo que lleguen a tanto). La gente que yo conozcó y yo mismo que nos gustó tampoco somos estadísticamente relevantes ....mecachis.
Ahora pensemos en lo contrario. Almodovar hubiera sido horriblemente abucheado en Cannes, casi unánimemente puesto a escurrir por la prensa francesa, masacrado a ceros en los paneles de la crítica...una entrada diciendo por ejemplo "El festival acoge con alborozo los abrazos manchegos" y una selección (interesada) de tres trocitos que hablasen bien de la pelicula. Entonces ...eso ¿qué sería? Pues sería lo mismo. UNA MANIPULACIÓN de un periódico supuestamente serio.
Lo de los trajes de Camps, por eso creo que es una alusión bastante pertinente. De todas formas es bastante triste que haya quuien piense que mientras que la persona víctima de manipulación sea alguien que me cae mal a mi...bueno que se aguante, que para eso hace películas.
Y por cierto, para no estar moderada la discusión mantiene un nivel de respeto muy considerable que creo que todos estamos sabiendo mantener. Me alegro. Y bueno...no hace falta que nos pongamos de acuerdo....cambiamos impresiones.