Desde el zaguán

Lo del partido popular se ha convertido en una auténtica jaula de grillos y, lo que es mucho más grave, con final incierto. Que todos los días se multipliquen las noticias negativas de un partido en los medios de comunicación es algo que ya hemos visto antes en este país, pero que al partido al que le está pasando sea el de la oposición, en el momento en el que el gobierno afronta la peor crisis económica que se recuerda, si que es algo inédito que personalmente no deja de sorprenderme. Mal apaño tiene además el asunto y pienso que es algo que no sólo perjudica al más importante partido de la oposición sino a toda la democracia.

Rajoy difícilmente podrá reimponer el orden interno ya que la paciencia del Santo Job no es una herramienta válida para alguien que pretende ser el líder de un partido. El anuncio del Presidente de Castilla y León de que no se presentará a las elecciones si no paran ya los enfrentamientos no creo que sea una opinión aislada entre militantes y votantes del partido de la calle Génova. En lo que respecta a su labor como candidato alternativo a presidir el gobierno entiendo que es errónea de principio a fin, confiar en llegar al poder esperando únicamente el desgaste y los errores de quién gobierna, sin aclarar cuál es su alternativa política, es una estrategia que no tiene ningún recorrido.

Con respecto a su partido, no está pasando nada que no haya ocurrido antes en otros, la sustitución de un liderazgo fuerte provoca periodos de transición, que en demasiadas ocasiones se cuentan en años; el problema es que este proceso debilita sus opciones hasta que en algún momento emerge ese candidato definitivo que vuelve a colocar a la organización en posición ganadora. Pienso que Rajoy es al PP lo que Almunia fue al PSOE; lo que espero es que Esperanza Aguirre no sea el Zapatero del PP.

Pero, como decía antes, en esta situación creada no sólo pierde el PP sino la democracia en su conjunto. Para que una democracia funcione necesita partidos fuertes que sean alternativas reales y que la oposición actúe como tal. Si el principal partido de la oposición no hace su trabajo el único que sale favorecido es el gobierno, que tiene las manos libres para tomar las decisiones que desee, sin necesidad de debatirlas y, por tanto, mermando las posibilidades de enriquecer las propuestas y de consensuar políticas.

Si a todo este panorama le añadimos todos los sumarios judiciales por corrupción en los que se está viendo envueltos, en este caso tanto los unos como los otros, nos encontraremos con que la gran ganadora de todo esto es la abstención y el desentendimiento de la ciudadanía de las cuestiones políticas. Lo dicho, todos perdemos.

Durante la celebración de las primarias que eligieron a Walter Veltroni como líder de la izquierda italiana, a finales de 2007, me encontraba en Milán y pude ver en persona la importante movilización de toda la izquierda italiana y la ilusión que existía en buena parte de la población con el proceso de refundación de la izquierda, en el Partido Democrático, y la elección de un candidato capaz de enfrentarse a Berlusconi. En aquellas primarias participaron más de millón y medio de personas. A pesar de ello, el Partido Democrático no estuvo a la altura y no fue capaz de gestionar esa ilusión, han perdido todas las elecciones desde entonces y Veltroni arrojó la toalla y ha desparecido de la primera línea política.

El domingo pasado se volvió a repetir el proceso y se volvió a convocar elecciones primarias en la izquierda italiana. La participación ha superado la de aquel año 2007, con más de dos millones de electores. No es de extrañar esta participación dados los espectáculos que a diario le da al país il Cavalieri. La gran incógnita es si la izquierda habrá aprendido algo en los dos últimos años, o estamos ante una nueva repetición de la historia de los últimos dos años.

Espero que hayan aprendido alguna lección, por el bien de Italia y de toda la Unión Europea.

La democracia es el mejor sistema político conocido, nos permite cambiar de dirigentes, si queremos, al final de cada legislatura. Si bien esta es la grandeza del sistema, creo que no es bueno, cuando se trata de gobernar, que cada poco se cambien los dirigentes, porque los grandes proyectos necesitan tiempos de ejecución normalmente superiores a los cuatro años que habitualmente duran las legislaturas. Por ello considero tan malo que un dirigente se eternice en un cargo como que continuamente estemos cambiándolo con la consiguiente inestabilidad que ello conlleva para los grandes desarrollos y proyectos.

¿Por qué digo esto? porque mañana se produce un hecho relevante en la ciudad de Sevilla, el actual Alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín cumple diez años como máximo regidor de la ciudad. ¿Y por qué es relevante este hecho? porque desde 1835 ningún alcalde de esta ciudad había durado tanto.

Independientemente de lo que cada uno opine sobre cada dirigente político, pienso que esta característica de la ciudad es la que ha hecho que proyectos de transformación urbano importantes, como el metro, se demoren hasta cuarenta años o que la gestión de otros proyectos de envergadura, como el de la Expo 92, sólo sean factibles con el concurso de otras administraciones que lo asumen como propios (en el caso citado el Gobierno Central).

Espero que este cumpleaños marque un cambio de tendencia y que en el futuro veamos alcaldes que cumplan sin grandes problemas dos o tres legislaturas, por el bien de la ciudad.

Con la tendencia que tenemos a polarizar cualquier asunto, hablar de república en España es indisponerse con medio país y conseguir que buena parte del otro medio silbe al techo, haciendo como el que no ha oído nada. Los primeros aducen que eso es volver a hablar de la dictadura, de la guerra y de la segunda república; los segundos vienen a decir que dejémonos de experimentos y que quedémonos como estamos, total tampoco nos va nada mal. Nuestra historia reciente marca este debate, o mejor dicho la falta del mismo. Mentar república en España es hablar, como digo, de la segunda y de los luctuosos sucesos que acabaron con ella. Yo mismo publico este post en las vísperas del aniversario de su proclamación.

Sin lugar a dudas es necesario poner negro sobre blanco a la hora de abordar la historia de la década de los años treinta del siglo pasado. Todos los países han tenido sus “comisiones de la verdad” que les han permitido cerrar los capítulos más oscuros de su historia; mientras en España no se haga algo parecido y se rinda el merecido homenaje y reconocimiento a “todas” las victimas del golpe de estado de Franco, no podremos cerrar este capítulo de la larga historia de nuestro país.

Pero ese debate sobre la historia no debe desviarnos del que nos debe ocupar: ¿cómo en una sociedad democrática y participativa se acepta mayoritariamente, y sin ningún rubor, que la jefatura del estado la ocupe alguien que no ha sido elegido por nadie? Sólo el azar de haber nacido en una familia determinada parece ser el fundamento “democrático” para ocupar tan alta distinción.

Soy consciente que mi anterior párrafo me indispone con el medio país del que hablaba antes y que esto que he expresado es mentar la soga en la casa del ahorcado, pero confieso que lo digo sin ningún sectarismo. De hecho pienso que Juan Carlos I no habría sido un mal Presidente. Sencillamente no me entra en la cabeza que todas las autoridades del país pasen por la legitimidad de las urnas cada cuatro años y por el constante control de los distintos órganos del estado, y que la cabeza de todas ellas no pase por el escrutinio de nadie y sea legalmente irresponsable de sus actos.

Uno de los argumentos más manidos -que por cierto es el que más escucho- de los “creyentes” de la monarquía es que los políticos no son de fiar, que quién pondría orden en ese “gallinero”; como si la condición de rey sea sinónimo de persona honrada, obviando además la historia de nuestro país –y la de todos- que nos ha dado suficientes ejemplos de altezas reales déspotas, auténticos delincuentes y crápulas.

En realidad creo que el debate sobre monarquía o república se elude exclusivamente por el ancestral e innato miedo a los cambios que tenemos todos los seres humanos. No creo que nadie, en su sano juicio, pueda discutir que la república es el único sistema político realmente democrático. Así que, como demócrata convencido, brindo porque pueda ver, antes de morirme, como se proclama una nueva república en nuestro país.

El metro de Sevilla vuelve a retrasar su inauguración por un “pequeño” socavón, que se tragó un kiosco de prensa y dos farolas. Parece que el origen de este accidente está en una filtración de agua que ha formado además una “pequeña piscinilla” (según las palabras textuales del responsable de los ferrocarriles de Andalucía) en el andén por el que tienen que pasar los trenes.

Todo este discurso me ha recordado otras comparecencias públicas, de otros políticos, en los que por ejemplo, la mayor marea negra que se recuerda en Galicia la produjeron unos “hilillos” de petróleo o las más recientes que defendían que éramos el único país del mundo que no estaba en crisis, sino desacelerado.

Si hay agua como para tener que utilizar el término piscina y no el de charco es, probablemente, porque David Meca pueda entrenar allí; así que, por favor, llamen a las cosas por su nombre: hay agua en cantidades tan importantes como para retrasar sine die la puesta en funcionamiento de la infraestructura y dejen de hacer declaraciones “tranquilizantes” que nadie cree a estas alturas. Mi voto, y mi compromiso político, no lo va a decidir un accidente en una obra (del que nadie está libre), los hilillos de un barco o la conciencia de estar en las puertas de una desaceleración o de una crisis en toda regla.

Empiezo a estar harto de los “crecimientos negativos” de las “desaceleraciones” de los “hilillos” y de las “piscinillas” sevillanas. Las cosas no crecen negativamente: menguan, la economía no se desacelera: frena y con los hilillos y piscinillas se pueden llenar pantanos. Por favor dejen de tratarnos como a párvulos y sean honestos en el lenguaje que utilizan; como digo, los accidentes no decidirán ni mi voto ni mi compromiso, el ninguneo y las mentiras sí.

Barack Obama ha conseguido realizar el sueño. Su victoria en las elecciones de ayer ha sido abrumadora. Se ha acabado la pesadilla Bush y la ilusión ha llegado a la Casa Blanca.

Ojalá sepa, y le dejen, gestionar esa arrolladora victoria y el optimismo y esa esperanza que él representa, y que le ha llevado a lo más alto, no decaiga nunca. Hoy comienza el transito por ese camino que debe convertir en realidad el “I have a dream”.