El camello y la aguja

0.0.0.0

11179

8327 <IMG class=imgdcha id=img_6 style="WIDTH: 237px; HEIGHT: 278px" height=487 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jbberm/micross_31.jpg" width=266>Es muy frecuente leer artículos en los que sus autores sacan a relucir la famosa frase del Evangelio acerca del camello y la aguja. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> “…Entonces Jesús dijo a sus discípulos: «Yo os aseguro que un rico difícilmente entrará en el Reino de los Cielos. Os lo repito, es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el Reino de los Cielos”.(Mateo, c. 19, vs. 23 y 24)<o:p></o:p> Siempre me llamó la atención lo estrambótico de la metáfora, y mucho más las elucubrantes explicaciones al respecto, incluidas las que hizo don Francisco de Quevedo. <HR id=null> Un buen día, sin buscarlo, encontré en un libro de don Miguel de Unamuno una referencia a a la citada frase. Se trataba del libro El Caballero de la Triste Figura. En la col. Austral, 417, página 93, en nota, dice el autor a propósito de La reforma de la ortografía:<o:p></o:p> <o:p></o:p> <IMG class=imgizqda id=img_8 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jbberm/Unamuno1.jpg">“A veces esas divergencias [entre lengua oral y lengua escrita] pueden ocasionar interpretaciones erróneas. Vaya de ejemplo: la eta griega [ η ] leíase ya en la época clásica lo mismo que la iota [ ι ], por manera que escribiéndose de distinto modo los vocablos κ α μ η λ ο ζ (c á m e l o s, camello) y κ α μ ι λ ο ζ (c á m i l o s, calabrote, cable, cabo de cuerda) , ambos se leían del mismo modo, c á m i l o s. Y esta confusión hizo que por una falta de ortografía se tradujera un famoso pasaje del Evangelio: “Es más difícil que entre un rico en el Reino de los Cielos, que el que pase un calabrote por el ojo de una aguja”, haciendo del calabrote, camello, y resultando así una metáfora disparatada por lo incongruente. Y una vez cometido el error, no han faltado interpretaciones ingeniosas a lo del camello”.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Nada se hace tan famoso como lo falso, si se repite machaconamente. Y pica todo el mundo. Debe residir ahí el éxito de la publicidad, tan imposible pero tan atractiva como la metáfora del camello y la aguja. <HR id=null> Si queréis divertiros, buscad en Google camello+aguja. Espero que paséis un rato agradable.

2008-06-09T17:37:29Z

2008-06-09T17:35:00Z 157705

2008-06-09T19:42:54Z

el-camello-y-aguja-otro-topico

2008-06-09T17:37:28Z

1 El camello y la aguja

2009-03-02T17:58:39Z

0.0.0.0

11179

8327 <IMG class=imgdcha id=img_0 style="WIDTH: 95px; HEIGHT: 130px" height=189 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jbberm/147865_goya_thumb3.jpg" width=161>En este post y en algunos más, voy a intentar poner en cuestión ciertos topicazos que suelta la gente creyendo interpretar bien lo que algunos autores famosos nunca dijeron. Hoy le toca el turno a "Cualquier tiempo pasado fue mejor", de Jorge Manrique. (Podéis buscar esta frase en Google y veréis el éxito del tópico). Otro día caeremos sobre "Antes entrará un camello en el ojo de una aguja..." del Evangelio, un tópico que nunca se podrá testimoniar; el evangelista se refería a "un cabo de cuerda". En fin, otro día. <HR id=null> <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <IMG class=imgizqda id=img_0 height=300 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jbberm/147858_jorge-manrique1.jpg" width=250>Muy a menudo se publican en los periódicos artículos y cartas que hacen referencia a la famosa estrofa del poeta Jorge Manrique en la que se señala que “Cualquier tiempo pasado fue mejor”, interpretando que el poeta piensa que el pasado es lo glorioso, lo óptimo, mucho mejor que el presente. <o:p></o:p> En los años de universidad, cayó en mis manos un libro de Jean Cohen en el que éste especialista analizaba las diversas interpretaciones que se han hecho de la famosa estrofa manriqueña, y venía a decir que el autor de las famosas Coplas, nunca quiso afirmar que el tiempo pasado fuera mejor que el presente. Algún tiempo después, buscando y buscando, di con un libro que recogía esa interpretación de los famosos versos. Ese libro, Poesía, de Jorge Manrique, es una edición de Jesús Manuel Alda Tesán, publicado en la editorial Cátedra, Letras Hispánicas, en 1992. En la página 51 del prólogo afirma el editor:<o:p></o:p> <IMG class=imgdcha id=img_3 height=273 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jbberm/97884376006111.jpg" width=202>“Otro punto controvertible es la equivocada interpretación del “Cualquiere tiempo pasado fue mejor”. Manrique no se refiere a una calidad superior de lo que ocurrió en el pasado; afirma que es mejor ver las cosas como ya pasadas, puesto que tienen tal inestabilidad en el presente. Gran poeta el que así comunica esta sensación trágica de la vida que pasa, con el dolor de recordar en un futurible el placer del momento presente convertido en pretérito. Esta interpretación se reafirma ya en la estrofa segunda, continuación de los versos comentados: “Si juzgamos sabiamente/ daremos lo non venido/ por pasado”. <o:p></o:p> Por otro lado, en la edición del libro de Jorge Manrique Poesías completas ( Col. Austral, nº 132, Ed. Espasa Calpe, Madrid, 2007), en su nota 12, de la p. 154, se puede leer lo siguiente: <o:p></o:p> “…Acerca de las excelencias del tiempo pasado sobre el presente, desde los glosadores antiguos se viene sañalando como fuente el Ecclesiastés, 7, 11, ¨Quod priora tempora meliora fuere quam nunc sunt?" <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center">Es hora de traer aquí las propias palabras del poeta: </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center">"Recuerde el alma dormida, avive el seso y despierte contemplando cómo se pasa la vida, cómo se viene la muerte tan callando; cuán presto se va el placer, cómo, después de acordado, da dolor; cómo, a nuestro parecer, cualquiera tiempo pasado fue mejor. Pues si vemos lo presente cómo en un punto se es ido y acabado, si juzgamos sabiamente, daremos lo no venido por pasado. No se engañe nadie, no, pensando que ha de durar lo que espera más que duró lo que vio, pues que todo ha de pasar por tal manera."<o:p></o:p> </DIV> <SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: white; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA">Pues si vemos lo presente </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: right"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: right"> </DIV></DIV> </DIV></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV> La estrofa citada, según Santiago Amón, lejos de encubrir una actitud nostálgico-conservadora, viene a advertirnos de cómo cualquier tiempo es mejor si lo consideramos como pasado, es decir, en cuanto que recordado o sometido a la duración sin fronteras que es la vida misma.<o:p></o:p> </DIV> Así que lo manriqueño no es considerar mejor el pasado que el presente; lo manriqueño es tener claro que sólo podemos analizar con rigor el tiempo cuando ya es pasado, que sólo podemos tener una visión adecuada de una época cuando ya ha acabado y, por tanto, hay suficiente distancia para poder juzgar los hechos. <o:p></o:p> <HR id=null> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p><IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 473px; HEIGHT: 363px" height=235 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jbberm/37570209_b52a431c90_m1.jpg" width=361> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-06-05T17:53:49Z

2008-06-05T17:25:00Z 155839

2008-06-05T18:25:22Z

jorge-manrique-nunca-dijo-el-tiempo-pasado-es-mejor

2008-06-05T17:53:48Z

1 Jorge Manrique nunca dijo que el tiempo pasado fuera mejor

2009-03-02T17:59:52Z