La Sexta se hace eco del problema del Puerto de Granadilla

83.40.53.24

1681

1727 Wan cha nos hizo llegar este video de las Noticias de La Sexta. Lo reproducimos para interés de todos, pues aparte de hablarnos de la importancia que tienen los sebadales de nuestras costas (que el mismísimo Consejero de Medio Ambiente del gobierno canario se quiere cargar) , nos habla por el aire de la inminente proyección del corto "El monstruo del SEBADAL", que critica, entre otras cosas, la ignorancia de algunos de nuestros políticos. Esos mismos en quienes depositamos nuestra confianza cuando vienen cada cuatro años a pedirnos el voto. <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: border; -moz-background-origin: padding; -moz-background-inline-policy: continuous;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4sHuIibELt0&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4sHuIibELt0&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed> A buen seguro que dirán que estos rojos de La Sexta nos quieren hundir y que son enemigos del progreso de Canarias. Que cansino este discurso ¿verdad? A ver si inventan otro. </object>

2009-10-26T23:18:14Z

2009-10-27T12:10:00Z 397418

la-sexta-se-hace-eco-del-problema-del-puerto-granadilla

2009-10-27T12:10:07Z

1 La Sexta se hace eco del problema del Puerto de Granadilla

2009-10-27T12:10:07Z

79.153.170.180

1681

1727 Que tenemos la peor ley antitabaco de la Unión Europea no me cabe ninguna diuda, pero que este gobierno se escude en la propia Unión para hacer lo que tiene que hacer ya, comoe stado soberano, es sencillamente cobarde y no querer afronatr un gran problema. Hoy la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha asegurado que la presidencia española de la Unión Europea sería una "magnífica oportunidad" para tomar medidas y modificar la legislación actual relacionada con el consumo de tabaco en los establecimientos hosteleros. La ministra ha descubierto la pólvora y suelta perlitas como esta: "Fumar en lugares públicos como bares y restaurantes tiene el tiempo contado". En dos años serán espacios libres de humo. Es el precio saludable que, según Sanidad, van a pagar los fumadores: sólo 1 de cada cuatro ciudadanos. <img src="../blogfiles/jecalorena/322614_Prohibido-Fumar-Cartel.jpg" id="img_0" class="imgcen"> La ministra ha explicado -ya para arreglarlo- que "la Comisión Europea ya ha propuesto que en el año 2012 todos los países prohíban fumar en bares y otros establecimientos hosteleros". Recordar a la ministra que varios países europeos comunitarios han puesto en marcha la prohibición y les va de maravilla, y no han tenido que esconderse en un organismo o institución supranacional. Sanidad dice que escuchará a todos los sectores implicados y que en países donde la prohibición de fumar no distingue según medidas del local como Italia o Francia, el sector no se ha resentido. Por muchas campañas que se pongan en marcha -más dinero tirado en balde- el Ministerio lo que tiene que hacer es dejarse de aplazamientos estúpidos y poner en marcha la prohibición total de fumar en bares y restaurantes y cualquier local que expenda alimentos o al que acudan menores. A estas alturas ¿de qué vale que el Ministerio de Sanidad incie campañas para que las cajetillas de tabaco lleven una imagen en la que se mostrarán pulmones destrozados, muerte prematura, daños en bebés o impotencia entre otras consecuencias del tabaquismo? Más dinero para las empresas publicitarias y más subvenciones tiradas para que las administraciones regionales o locales pongan campañas en marcha que no sirven para nada y a las que nadie hace caso. Pamplinas. Déjese de monsergas. No se esconda y que se prohiba YA, que con los años me estoy volviendo más impertinente y beligerante.

2009-10-07T20:13:05Z

2009-10-07T19:53:00Z 388438

2009-10-27T20:49:12Z

-y-todavia-tenemos-esperar-dos-anos-

2009-10-07T20:13:04Z

1 ¿Y todavía tenemos que esperar dos años?

2009-10-27T20:49:12Z

89.140.28.111

1681

2009-09-29T10:29:08Z

2009-09-29T10:23:00Z 384175

2009-10-06T09:18:17Z

el-gobierno-subvenciona-27-proyectos-zonas-comerciales

2009-09-29T10:29:08Z

1 El Gobierno subvenciona 27 proyectos en zonas comerciales abiertas de la Isla, menos La Guancha, Icod y Los Realejos.

2009-10-06T09:18:18Z

81.32.242.250

1681

1727 Aparecido en La Opinión, el único periódico que tiene lo que hay que tener para denunciar las maniobras y los chanchullos de nuestro des-gobierno canario. Cito tal cual y adjunto dirección para suscribirse a la campaña. <div class="noticia_titular"><h1>Campaña de Greenpeace contra ´las maniobras del Gobierno´ para descatalogar los sebadales</h1></div> <div class="subtitulo"><h2>La organización ecologista denuncia el último intento de CC y el Gobierno de Canarias de descatalogar los sebadales y otras especies, a través de una Proposición de Ley, para facilitar el desarrollo de megaproyectos urbanísticos. Ya es conocida como la 'ley antisebadal'.</h2></div> <div class="noticiadd2"> <table width="650" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" height="18"> <tbody><tr> <td class="noticiadd3" width="500"> </td> <form name="formEnvioNoticia1" method="post" action="/servicios/envioNoticia/envioNoticia.jsp" target="ventana_envioNoticia"></form> <td width="25"><div class="noticiadd3"><a href="javascript:envioNoticia('1');"> </a></div></td> <input name="pIdNoticia" value="245999" type="hidden"> <td width="25"><div class="noticiadd3"><a href="javascript:imprimir()"><img src="http://www.laopinion.es/elementosWeb/mediaweb/images/iconos/imprimir.jpg" alt="Imprimir" width="17" align="ABSMIDDLE" border="0" height="17"></a></div></td> <td width="25"><div class="noticiadd3"><img src="http://www.laopinion.es/elementosWeb/mediaweb/images/iconos/textomas.jpg" alt="Aumentar el texto" onclick="javascript:aumentaLetra();" style="cursor: pointer;" width="17" align="ABSMIDDLE" border="0" height="17"></div></td> <td width="25"><div class="noticiadd3"><img src="http://www.laopinion.es/elementosWeb/mediaweb/images/iconos/textomenos.jpg" alt="Reducir el texto" onclick="javascript:disminuyeLetra();" style="cursor: pointer;" width="17" align="ABSMIDDLE" border="0" height="17"></div> </td> </tr> </tbody></table> </div> <div class="cuadro_multimedia"> <a href="javascript:fAbrirVentana('/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=1106923&pRef=2009092800_4_245999__Canarias-Greenpeace-contra-maniobras-Gobierno-para-descatalogar-sebadales','lupa','width=700,height=950,scrollbars=YES')"> <img src="http://fotos.laopinion.es/fotos/noticias/318x200/2009-09-27_IMG_2009-09-27_19:29:01_sebadal.granadilla.jpg" align="right" border="0"> </a> <div class="enlacenegrita10" align="right"> </div> </div> LA OPINIÓN "El Gobierno de Canarias continúa empeñado en que el sebadal, planta submarina de gran valor ambiental, no moleste en la construcción del puerto industrial de Granadilla". Así comienza <a href="http://greenpeaceblong.wordpress.com/2009/09/25/el-sebadal-la-planta-submarina-que-molesta-al-gobierno-de-canarias/">el comunicado de Greenpeace</a> que anuncia <a href="http://www.ciberactuacongreenpeace.es/?cyberid=62">una campaña de recogida de firmas</a> contra la última "treta" del Ejecutivo para desbloquear el pleito de los sebadales y permitir que se construya el polémico puerto industrial de Granadilla, que ha despertado una de las mayores movilizaciones ecologistas que se recuerdan en Canarias. Coalición Canaria presentaba a mitad de este mes de septiembre una Proposición de Ley con el pretexto genérico de preservar el medio y las especies protegidas, pero sin embargo escondía lo contrario, ya que pretende legitimar bajo ese título la descatalogación de los sebadales del sur de Tenerife y de este modo dar luz verde al puerto de Granadilla, paralizado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias por las irregularidades detectadas en la descatalogación promovida por el Ejecutivo de Paulino Rivero. Pero, además, esta Proposición de Ley afectaría a la catalogación de otras especies y facilitaría la realización de grandes obras en lugares que, como Granadilla, pudieran resultar afectadas por las medidas de protección. Entre los grupos verdes, esta Proposición de Ley ya se conoce como 'ley antisebadal'. Para Greenpeace, el último movimiento de CC esconde lo contrario de lo que dice perseguir, "ya que pretende legitimar bajo una nueva categoría de protección denominada 'especies de interés para los ecosistemas canarios' la desprotección de los sebadales del sur de Tenerife". "Además, esta propuesta de Ley, denominada como del Catálogo Canario de Especies Protegidas, pretende abrir la puerta a más obra pública y depredación del territorio canario. De hecho con esta Propuesta de Ley, presentada por el brazo político del Gobierno de Canarias, evitan dos escollos medioambientales con esta normativa. Al ser una Propuesta de Ley evitan que hayan informes técnicos de los expertos medioambientales de las Islas Canarias que defiendan la irracionalidad de la propuesta, y por otra parte, se abre la puerta a futuras obras faraónicas bajo el supuesto "interés público" de determinadas obras se podrá actuar siempre que no "afecten sensiblemente" a los ecosistemas", añadió la organización internacional ecologista. <a href="http://www.ciberactuacongreenpeace.es/?cyberid=62">Greenpeace ha lanzado una campaña de recogida de firmas on-line</a> para reclamar al Gobierno de Canarias y a Coalición Canaria la retirada inmediata de esta Proposición de Ley. "Desde la Administración Canaria siguen promocionando el puerto de Granadilla como panacea para solventar la crisis económica. ¿No son conscientes aún que la ecuación: más obras=más actividad económica= más empleo, es errónea? Una vez más gritamos ¡No al puerto de Granadilla!", concluye el comunicado de Greenpeace, firmado por Pilar Marcos, responsable de la Campaña de Costas de la organización. Ya el pasado 17 de septiembre, Ben Magec-Ecologistas en Acción tildaba de "asesinato al medio ambiente" la nueva propuesta del Ejecutivo canario sobre las especies amenazadas. Este es el comunicado íntegro hecho público por la organización canaria: <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;" class="Apple-style-span">"Los partidos que sustentan el Gobierno de Canarias, con el permanente apoyo del Gobierno central, lejos de empezar a buscar nuevas vías para el desarrollo de Canarias en esta situación de crisis, aceleran el actual modelo hiperdesarrollista basado en el asfalto y el cemento que nos ha llevado al desastre. Y esto, a pesar de que todos los expertos internacionales coinciden que debe haber un cambio drástico para salir de la crisis, que entre otras cuestiones implica el no seguir construyendo mega-infraestructuras de transporte de dudosa o nula rentabilidad socioeconómica. Para la organización ecologista, el empecinamiento en continuar con barbaridades como el puerto de Granadilla, reimpulsar un proyecto tan destructor como el puerto de Fonsalía (que parecía abandonado por su absoluta estupidez), empecinarse en meter sistemas ferroviarios en islas tan abruptas como las dos capitalinas, o continuar con la política de asfaltado generalizado -con más autovías y carreteras-, parece no tener límites, y sin duda la historia juzgará a los actuales gobernantes como los principales destructores de unas islas que poseían una biodiversidad privilegiada a nivel planetario. Para la Federación ecologista lo único que frenaba esta destrucción sin límite eran unos servicios técnicos autonómicos y un marco normativo, que si bien no estaban ni de lejos dimensionados a la importancia natural de nuestro Archipiélago, sí permitían cierto freno a la política de "honkonización" que siempre han pretendido para estas islas. Este marco normativo y estos recursos humanos públicos han tenido un enemigo mortal en la persona que se supone debería ser su máximo aliado: Domingo Berriel, elevado a Consejero en materia ambiental con toda la intención del mundo por parte de los dos últimos presidentes del Gobierno de Canarias. Las purgas de funcionarios, el desmantelamiento de servicios básicos y el aniquilamiento de normativa de protección clave, dejará en su momento tras de sí una situación difícilmente superable para las generaciones futuras, y una Canarias sin duda en situación pésima. Según el portavoz de Ben Magec – Ecologistas en Acción, Fran Castro, "el último invento del Consejero ha sido la nueva proposición de ley para aniquilar el actual catálogo canario de especies amenazadas, con una nueva propuesta de catálogo absolutamente descafeinado y pervertido". Y como ya ha tenido problemas con los informes internos de los funcionarios de la Consejería que no han avalado los disparates que continuamente pretende, no se le ocurre otra cosa que presentar una proposición de ley absolutamente técnica, y por tanto, materia que debería ser exclusiva del Gobierno, como propuesta del grupo parlamentario CC, y así evitar el control a dicho documento por parte de los servicios técnicos del Gobierno. Para Fran Castro "esta proposición de ley no tiene otro objeto de permitir todos aquellos proyectos disparatados e ilegales, empezando por el puerto de Granadilla, de una forma patética y antidemocrática, rehusando el debate público y técnico, e imponiendo de una forma lamentable la destrucción generalizada de Canarias". Ante esta situación, y como es habitual, la Federación ecologista hará todo lo humanamente posible para frenar esta impostura desde el punto de vista legal. Asimismo, hacemos un llamamiento para que la ciudadanía no se deje amedrentar por estos gobernantes plegados a cuatro empresarios que ven a Canarias como un solar, y solicitamos que no desfallezca y una vez más, salir a respaldar posibles movilizaciones masivas contra esta situación, que no sólo está machacando nuestro cada vez más escaso medio ambiente". <a href="http://www.ciberactuacongreenpeace.es/index.php?cyberid=62" title="http://www.ciberactuacongreenpeace.es/index.php?cyberid=62" id="link_0">http://www.ciberactuacongreenpeace.es/index.php?cyberid=62</a>

2009-09-28T22:17:51Z

2009-09-28T22:12:00Z 383975

cuando-vale-todo-cargarse-nuestro-medio-ambiente

2009-09-28T22:17:51Z

1 Cuando no vale todo para cargarse nuestro medio ambiente

2009-09-28T22:17:51Z

83.37.104.255

1681

1727 En el blog de Francisco Pomares ( <a href="http://blog.laprovincia.es/francisco_pomares" title="http://blog.laprovincia.es/francisco_pomares" id="link_0">http://blog.laprovincia.es/francisco_pomares</a> ) aparece hoy publicado un interesante artículo de Alfonso González Jerez sobre la situación de la cultura en nuestra tierra. En un sabio y documentado recorrido por la misma se pueden encontrar muchas razones por las que ésta ha pasado, en los últimos años, a ser la parienta pobre de los presupuestos. Así nos va. Luego vendrán a decirnos esta panda de mediocres que tenemos en los distintos gobiernos que los canarios no tenemos talento, que solo nos gusta vivir de las subvenciones y que por eso no se apoya la cultura de esta tierra, sino que se prefiere patrocinar artistas y eventos de costes millonarios, que vienen de fuera. Ya no hablemos de la cultura que se patrocina y subvenciona en los distintos municipios de la isla. Es autenticamente penoso el panorama, pues a la falta de programas estables de actividades, no se cuenta ni siquiera con locales dignos donde poder llevarla a cabo. Y por hablar, ya ni mencionemos La Guancha, donde por no contar, no se cuenta ni con un centro cultural digno para poder desarrollar actividades culturales, exceptuando el antiguo Casino local, que aunque quiere salir a flote, no aguanta las embestidas del tiempo y la falta de inversion en mejoras. Aquí no se sabe lo que son actividades como la danza, los espectáculos multimedia, las exposiciones artísticas, los ciclos de cine, o un simple recital de poesía. Se ha optado -como se ha hecho en muchas localidades- por patrocinar e impulsar la cultura de fiestitas locales -la paella y el bailito con Benavente-, mientras los artistas locales tienen que mendigar en entidades privadas una oportunidad de mostrar lo que saben hacer. Y eso que aquí no ha existido nunca el patrocinio, porque para eso nunca hay dinero (bueno, para mandar a algunas chicas a algún concurso de belleza, no hay problemas y tampoco para traer a los patéticos humoristas de "En clave de Ja"). En fin, que juzguen ustedes, porque el asunto es más grave de lo que parece. En Canarias vive mucha gente de la cultura, y podría vivir más, pero con este panorama y con lo que nos gobierna, y sobre todo con nuestro pasotismo, muy lejos no vamos a ir. La Cultura a pan y agua <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CSuso%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5CSuso%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5CSuso%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> Las niñas jugaban en el parque, envueltas en la luz esplendorosa de un septiembre interminable, y el amigo que me acompañaba, un buen abogado y sin embargo magnífica persona, me dijo mientras observaba cómo intentaban construir un castillo de arena concienzudamente: - ¿Te das cuenta que nuestras hijas, casi con seguridad, tendrán que buscar fuera de Canarias su vida profesional? Sí, sí… Nuestro modelo económico no da más de sí… No tiene capacidad ni oportunidad para absorber ingenieros, científicos, tecnólogos…No lo tiene ni lo tendrá, porque, ¿tú ves alguna señal de un cambio de modelo productivo en los próximos cinco, diez, quince años? Yo no lo veo por ningún lado…Tendrán que marcharse. Pero tampoco es una mala noticia. Hace unos meses pude leer Estado de Bienestar y sociedad de la información. El modelo finlandés, un lúcido estudio de los sociólogos Manuel Castells y Pekka Himanen que explica y argumenta la estrategia por la cual Finlandia se ha transformado, en el plazo de quince años, en una de las economías más competitivas, con mayor desarrollo tecnológico, servicios sociales más completos y una igualdad social más admirable. A mediados de los años setenta a Finlandia todavía se la consideraba un suburbio destartalado y subdesarrollado de Europa, bajo la opresiva sombra de la Unión Soviética. Con la caída del régimen comunista, los finlandeses lo pasaron realmente mal: en tres años su producto interior bruto cayó un 15% y el desempleo sobrepasó el 20% de la población activa. En pleno marasmo, el Gobierno finlandés tomó una decisión en 1994: consensuar e impulsar, sobre la base de acuerdos entre los poderes públicos, los empresarios y los sindicatos – y con un papel muy relevante de universidades y ayuntamientos – el ingreso del país en la sociedad de la información, en la sociedad red, instrumentalizando los resortes del Estado de Bienestar como vías hacia un modelo abierto que genera investigación, innovación y potenciación de las destrezas sociales. ¿Qué es la sociedad de la información? Aquella cuya base de actividad y principio productivo articulador está en la gestión de la información, que se estructura esencialmente alrededor de las tecnologías de la información (las TIC) y de internet. Los finlandeses reformaron su sistema educativo triplicando los recursos presupuestarios asignados en menos de cinco años. En sus escuelas se aprende, prioritariamente, a aprender. Existe una gran movilidad y flexibilidad laboral y, sin embargo, el paro es bajísimo y el Estado, que no subsidia empleos, sino proyectos empresariales y tecnológicos concretos, brinda toda la cobertura sanitaria y educativa. Cerca de las dos terceras partes de los proyectos empresariales son fruto de convenios de colaboración entre universidades e institutos tecnológicos con las empresas privadas, con una inversión directa del Estado en I+D+I del 3,8% del PIB nacional en 2006. Las áreas de mayor inversión y actividad empresarial son la electrónica, la metalmecánica, la química, la biotecnología y, obviamente, las TIC. Quince años después los finlandeses no solo salieron de su crisis y se enfrentan con brío e inteligencia a la recesión económica internacional actual, sino que pueden mostrar al mundo una empresa como Nokia, que lidera mundialmente el sector de las telecomunicaciones, y un sistema operativo como Linux. Linux es un buen ejemplo del modelo de conocimiento abierto finlandés, gratuito y opinable y a disposición de todos. Veo a las niñas jugar. Sí, probablemente desarrollarán sus profesiones lejos de aquí. Porque aquí es inimaginable, absolutamente inimaginable, un esfuerzo social, empresarial y educativo como el realizado por Finlandia entre 1995 y 2005. En Canarias, como en la canción de Serrat, las reformas nunca se acaban, quizás porque nunca comienzan, y llegamos siempre tarde a donde jamás pasa nada. Nuestros últimos quince años han sido un magnífico desperdicio, una borrachera que ha derivado en una resaca selectiva, porque solo afecta a los que bebieron vino a granel y whisky etiqueta negra, pero no los que se hartaron de champán. ¿Cuál es nuestro nivel de inserción en la sociedad red? Como dice el propio Manuel Castells, “la habilidad (o la falta de habilidad) de las sociedades para controlar la tecnología y en particular las tecnologías que son estratégicamente decisivas en cada época histórica tiene una gran influencia en su destino, hasta el punto de que se podría decir que si bien la tecnología per se no determina la evolución histórica y los cambios sociales, sí determina la capacidad de las sociedades para transformarse”. En Canarias se ha despreciado abiertamente la construcción de conocimiento como capital social. Se ha optado por una vía acelerada y primitiva de acumulación del capital basada en el suelo y en el ladrillo, bendecida por empresarios y obreros, por los poderes públicos y por las figuras y reglamentaciones fiscales, y con unas políticas de redistribución, como mínimo, muy insatisfactorias. Nuestro único futuro, en aquel pasado todavía reciente, estaba en los transportes, en la explotación logística de nuestra ubicación geográfica, en un fuerzo sistemático por incorporarnos a la sociedad red y a las nuevas tecnologías de la información, en mejorar cualitativamente nuestros estándares educativos y en avanzar hacia un turismo de máxima calidad y segmentado en ofertas cualificadas y, también, complementariamente, en nuestra germinal y débil industria cultural. Pero quizás ya sea inútil esta parrafada. Es inútil porque hasta cuando se defiende el mantenimiento (¡solo el mantenimiento!) de los presupuestos de la Comunidad autónomo en materia de cultura para los próximos años comienzan a circular las pedradas. Muchos críticos pétreos tienen un concepto muy curioso de industria cultural o, más bien, no tienen absolutamente ninguno. Cuando escuchan las reclamaciones de la Plataforma del 2% para Cultura se enfurecen pensando en que se están exigiendo perras para subvencionar a acuarelistas, novelistas u organizadores de conciertos. Es bastante agotador, y ni siquiera ayuda a superar esta situación el reciente dossier del Consejo Económico y Social de Canarias, del que pueden extraerse algunos datos relevantes. En 2006 las actividades de la industria cultural en las islas ocupaban a 20.200 personas y su aportación directa al PIB llegaba al 2%. Los sucesivos tijeretazos presupuestarios han significado la pérdida de más de 3.000 puestos de trabajo en los últimos dos años, y la aportación al PIB ha disminuido en dos décimas. La industria cultural canaria es un modesto espacio empresarial donde intentan sobrevivir, y a veces lo consiguen, multitud de iniciativas: productoras audiovisuales, estudios de diseño y artes gráficas, editores, productores discográficos, oficinas de gestión cultural, promotores de conciertos, galerías de arte, compañías teatrales, publicidad. En la industria cultural se produce un cruce complejo entre el arte, el mercado, los medios de producción y reproducción en serie y las nuevas tecnologías. Pero, tal y como ha explicado el economista José Luis Rivero recientemente en Diario de Avisos, su actividad tiene un alto valor añadido, un beneficioso efecto económico de arrastre e incide directamente en la apertura de nuevos horizontes de desarrollo e innovación. Cada euro de inversión pública que recibe este subsector económico se multiplica por nueve en el mercado. La actividad de la industria cultural estimula procesos de modernización de una sociedad urgentemente necesitada de los mismos como la canaria y es (o puede ser) una influencia benévola a favor de una mayor articulación y cohesión social. Por supuesto, uno puede ponerse frankfurtiano, y echar pestes de la industria cultural como agente malévolo de alienación, denunciándola, como hizo el bueno de Adorno, por generar dinámicas de estandarización y pseudoindividualización entre los atolondrados y frivolones consumidores de cultura y desvirtuando el objeto artístico. Creo, sin embargo, que aquí y ahora no podemos permitirnos el lujo de ser tan severos y elitistas como el venerable maestro alemán. Nuestros empresarios culturales no son AOL-Times Warner, ni la CBS, ni Vivendi, ni Bertelsman. En la inmensa mayoría de los casos son empresarios y autónomos que se han dado tradicionalmente por satisfechos con no tener que cerrar el negocio al año siguiente. Un nuevo recorte en los presupuestos autonómicos en cultura (se murmura con horror la cifra del 18% para 2010) podría suponen una herida mortal para el frágil tejido que ha podido urdirse laboriosamente en los últimos lustros. De nada sirve – aunque pueda significar un reducido efecto beneficioso en el mantenimiento de puestos de trabajo – seguir financiando una navío pretencioso y de rumbo incierto como el programa Septenio si solo puede navegar en una bañera vacía. De nada sirve haber sacado a concurso (buf) un Plan Estratégico para la Cultura cuando lo único que debería priorizar la administración autonómica es el apoyo financiero, todo lo reglado y exigente que se quiera y pueda, a las iniciativas de la sociedad civil, y no parece decidida resueltamente a hacerlo. En un contexto como el actual la contracción de los presupuestos de la Viceconsejería de Cultura y Deportes y de Canarias Cultura en Red, su empresa pública, no contribuye precisamente a depurar despilfarros, sino que fortalece el dirigismo cultural y el subvencionismo discrecional. Al final las niñas pudieron coronar su castillo de arena entre risas de triunfo y aplausos interminables. Rubias, eficaces y satisfechas, parecían dos finlandesas. Quizás un día lo sean. <img src="../blogfiles/jecalorena/dos-por-ciento-2.jpg" id="img_0" class="imgcen"> Y yo añadiría: Que no le echen la culpa al pago de la indemnización de Tebeto...Ya estaba así el panorama antes de esto. <o:p> </o:p> El artículo

2009-09-21T22:38:24Z

2009-09-21T21:42:00Z 380429

la-cultura-canarias-al-borde-del-caos

2009-09-21T22:38:24Z

1 La cultura en Canarias al borde del caos

2009-09-21T22:38:24Z

0.0.0.0

1681

1727 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CWindows%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"> Desde hace meses se nos insiste en que tenemos que defendernos de una epidemia de gripe A, que ha matado a poco más de veinte personas en España, muchas menos de las que en ese tiempo mata una gripe normal. Sin embargo, se discute aún si sería necesario prohibir que en lugares públicos cerrados unos ciudadanos puedan seguir quemando una droga cuyos humos matan cada día a casi doscientos de sus usuarios; e incluso a algunos de los que, por su profesión, como los camareros de bares, o por tener la desgracia de tener un familiar que le envenena en el hogar, mueren por esa droga sin haber fumado nunca. ¿A qué hay que esperar para que el Ministerio tome, como ya otros países de nuestro entorno, esa elemental medida sanitaria, cuyo retraso nos cuesta cada tantas vidas? <img src="../blogfiles/jecalorena/quino-dos-atados-diarios-thumb.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <o:p></o:p> Lleve ¡YA!, Sra. Ministra, la propuesta al Parlamento de prohibición total de fumar en los bares y restaurantes y todo lugar donde se venda, reparta o consuma comida. Hágalo YA como lo han hecho otros países en Europa. Se lo pedimos los que aún podemos decir que estamos sanos y queremos seguir sanos y poder entrar en cualquier bar o restaurante que nos guste con nuestros hijos sin tener que mirar si es de fumadores o no. <img src="../blogfiles/jecalorena/dejar_de_fumar.jpg" id="img_2" class="imgcen" width="485" height="582"> <idioma valor="es"> <a href="http://www.nofumadores.org/" title="http://www.nofumadores.org/" id="link_0">MANIFIESTO POR LA PROTECCIÓN DE LA SALUD DE TODOS LOS TRABAJADORES Y DE LOS MENORES</a> La ciencia ha demostrado de manera inequívoca que la exposición al humo de tabaco es causa de mortalidad, enfermedad y discapacidad, no existiendo niveles seguros de exposición. En España, el tabaco es la principal causa evitable de muerte, con más de 3.000 fallecimientos al año por enfermedades relacionadas con la exposición al humo de tabaco ajeno, por lo que tiene una tremenda repercusión en la política sanitaria, social, económica y medioambiental. La Ley 28/2005, de medidas sanitarias frente al tabaquismo, supuso que una buena parte de la población española viese reducida su exposición al humo de tabaco ajeno, sobre todo en sus lugares de trabajo. Pero este beneficio no alcanzó por igual a todos los ciudadanos, ya que su redactado incluyó excepciones y ambigüedades que dejaron desprotegido al numeroso colectivo de trabajadores de los sectores de la hostelería y la restauración, circunstancia que hace dudar de su constitucionalidad. La norma también provocó una discriminación entre los empresarios de estos sectores, otorgando a unos el derecho a decidir sobre la posibilidad de fumar en sus locales mientras que a otros se les negaba en base a un requisito que sólo puede ser considerado arbitrario. Entre los objetivos prioritarios de la ley estaba la protección de la salud de los menores y cortar su acceso al tabaco, pero no impidió que estos siguiesen estando expuestos al humo de tabaco ajeno en bares y restaurantes o en sus propios hogares, ni complicó excesivamente la posibilidad de que pudiesen adquirir tabaco en numerosos puntos de venta. Si a lo expuesto se añade un débil o inexistente control por parte de las autoridades responsables, unas interpretaciones de las ambigüedades de la norma casi siempre desfavorables para los no fumadores y una nula coordinación entre autoridades sanitarias, otros departamentos de las administraciones y los cuerpos y fuerzas de seguridad, el panorama que se vislumbra es sombrío. Por ello, los abajo firmantes MANIFESTAMOS que teniendo en cuenta: - los derechos reconocidos por la Constitución Española, - la legislación en materia de Prevención de Riesgos Laborales, - la Convención sobre los Derechos del Niño y el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco, ambas normas ratificadas por España, - la resolución del Parlamento Europeo sobre el Libro Verde "Hacia una Europa sin humo de tabaco: opciones políticas a escala de la UE", presentado por la Comisión Europea, - las muy positivas experiencias de cada vez más países que adoptan legislaciones protectoras en todo el mundo y, muy especialmente, de nuestros vecinos europeos, que resaltan la obsolescencia e ineficacia de la actual norma española, - el nulo impacto económico de la prohibición de fumar en bares y restaurantes, demostrado por la experiencia de otros países, SOLICITAMOS <img src="../blogfiles/jecalorena/bb.jpg" id="img_3" class="imgizqda" width="346" height="236">Al Gobierno de España y a los Gobiernos de las Comunidades Autónomas que inicien urgentemente los trámites necesarios para adaptar nuestra legislación a las obligaciones que se contrajeron al ratificar el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, de manera que - se proporcione protección universal contra la exposición al humo de tabaco ajeno sin contemplar excepciones, evitando ambigüedades y listas de lugares, y dando cobertura a todos los ciudadanos, especialmente a los menores en cualquier circunstancia, como mínimo en todos los lugares públicos o no públicos de uso colectivo que sean interiores, cerrados o semicerrados, incluidos vehículos, y en algunos lugares públicos al aire libre donde las personas se vean obligadas a permanecer durante un cierto tiempo o que sean de uso habitual por menores, - se limiten los puntos de venta de productos del tabaco a la red de expendedurías del Estado, con la expresa prohibición de acceso de los menores a las mismas, - se identifique claramente a las autoridades responsables de su control e inspección y se facilite la colaboración ciudadana en la observancia de la ley permitiendo denunciar los incumplimientos de la forma más sencilla y a la autoridad más próxima, - se tomen las medidas económicas pertinentes para que el tabaco salga del cálculo del Índice de Precios al Consumo y se incrementen los impuestos sobre el tabaco al nivel de los países de nuestro entorno, como mínimo, con el objeto de reducir drásticamente el acceso de los menores y para dejar de "boicotear" las políticas sanitarias de nuestros vecinos y perder la vergonzante y desleal condición de "estanco de Europa". Desde nuestra condición de sociedad civil invitamos a toda a la ciudadanía a que haga suyo este manifiesto y exigimos a nuestros Gobiernos central y autonómicos y a nuestros representantes parlamentarios que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la práctica las peticiones arriba expuestas. Para más y mejor información: </idioma><a href="http://www.nofumadores.org/" title="http://www.nofumadores.org/" id="link_1">http://www.nofumadores.org/</a>

2009-08-05T22:52:32Z

2009-09-21T08:51:00Z 359551

endurezca-ya-ley-antitabaco-sra-ministra

2009-09-21T08:51:06Z

1 Endurezca ¡YA! la Ley Antitabaco, Sra. Ministra

2009-09-21T08:51:06Z

0.0.0.0

1681

1727 A pesar de que se colocaron en nuestro pueblo, y en el vecino sanjuanero, los contenedores para el reciclaje, y a pesar -reiteramos- de que la campaña de concienciación ciudadana que iba anexa a este despliegue nunca salió a la calle, hoy nos comentaban que La Guancha se destaca por ser uno de los municipios tinerfeños donde más se recicla. Este dato nos alegra a pesar de que en este santo lugar tenemos la sensación de que siempre las cosas se hacen a medias. Es una especie de mal endémico que nos acompaña. Puntualmnte un colaborador de este blog -reportero de la calle- levanta las tapas de los contenedores amarillo, verde y azul y los comprueba por sus propios ojos y los de su cámara. El amarillo se suele llenar con bastante rapidez y el azul se colma enseguida pues, aunque separamos la basura y la depositamos en cada contenedor, no hemos aprendido algunos trucos que deberíamos saber para hacer las cosas bien. doblar o romper el cartón, escachar las botellas de agua o los bricks, etc. Entre otras cosas en esto insidía la campaña que no salió nunca a la calle. Nunca es tarde para recuperarla y animamos a las autoridades mancomunadas a hacerlo, pues sus perritas tuvo que haber costado. El periódico <a href="http://www.eldia.es/2009-08-06/tenerife/tenerife6.htm" title="http://www.eldia.es/2009-08-06/tenerife/tenerife6.htm" id="link_0">El Día</a> publica hoy la siguiente nota llegada de los servicios de prensa del Cabildo Insular, y curiosamente no aparece citado nuestro pueblo en los primeros lugares. La noticia habla del reparto de dineros que reciben los municipios por reciclar. una especie de "premio" por su efectividad y por su participación en el sistema. Dice así: <h1>Garachico, Icod y El Tanque se quedan sin fondos del Cabildo por no reciclar</h1> Los ayuntamientos de Garachico, Icod de los Vinos y El Tanque han quedado fuera del reparto de los 871.254,91 euros que el Cabildo de Tenerife ha ingresado como consecuencia de las ventas de materiales reciclados durante la anualidad de 2008. De esta forma, estos consistorios pierden una oportunidad de engrosar, aunque sea mínimamente, sus arcas municipales con el recargo que les ingresa la Administración insular en función de la cantidad de envases y residuos de envases que cada ayuntamiento haya aportado. En este sentido, cabe recordar que le corresponde a los distintos ayuntamientos percibir un porcentaje del importe recaudado en función del peso entregado por cada uno y que establece el Servicio Técnico de Sostenibilidad de Recursos y Energía del área de Presidencia y Hacienda del Cabildo de Tenerife. En cuanto al ejercicio 2008, la Planta de Clasificación de Envases y Residuos de Envases recogió un total de 4.288.89,01 kilos de este tipo de residuos por los que el Cabildo de Tenerife percibió los citados 871.254,91 euros que serán distribuidos entre los 28 consistorios municipales en proporción al material recogido selectivamente que hayan aportado cada uno de ellos. Arico, donde más reciclan El término municipal de Arico recicló durante el pasado año un total de 104.050 kilos de residuos, lo que representa 13,5 kilos por habitante, siendo el municipio que obtiene los mejores números en la proporción de reciclaje por habitante. A este municipio le siguen Tegueste (9,11 kilos por habitante), Fasnia (8,68 kilos), Santiago del Teide (7,87 kilos) y Puerto de la Cruz (7,77 kilos). Por otra parte, obviando a los tres municipios que no participan en el reparto de los ingresos por esta materia debido a su nula capacidad recicladora, los términos municipales con unos peores resultados en la ecuación de kilos de residuos reciclables por habitante son Buenavista del Norte (0,29 kilos por habitante), San Miguel de Abona (3,03 kilos), Arona (3,21 kilos), Guía de Isora (3,41 kilos) y El Rosario (3,86 kilos). De todos estos datos se desprende que como media cada habitante de la Isla recicló durante 2008 un total de 4,84 kilos de residuos de envases. Sin embargo, no es el de Arico sino el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife el que mayores ingresos recibirá dado que éstos se distribuyen en función de la cantidad de residuos que aporten los municipios al sistema de reciclado. En concreto, la capital obtendrá unos ingresos de 261.344,58 euros (el 30% del total) gracias a sus 1.286.510 kilos de residuos reciclables aportados. A Santa Cruz le siguen los municipios de La Laguna, que recibirá 133.769,19 euros (el 15,35%); Puerto de la Cruz, que se beneficiará de 50.216,77 euros (el 5,76%), y Arona, que recibirá 49.556,56 euros (el 5,69%). Asimismo, el Plan Territorial Especial de Ordenación de Residuos de Tenerife elaborado por el Cabildo plantea la reducción sistemática de la generación de residuos, insistiendo para ello en medidas sobre los empaquetados y envases en detrimento de la aprobación de medidas contra el exceso de productos, algo en lo que no sólo tendrán que implicarse los consumidores y los gobiernos, sino en la que una figura clave serán los productores. Sin embargo, en cómputos generales, Canarias ha pasado de reciclar 23.000 toneladas de envases a más de 28.000, aumento que supone casi un 18% más respecto a 2007. Por último, los ayuntamientos, ante esta distribución de ingresos, podrán interponer un recurso contencioso-administrativo dentro del plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la recepción de la notificación del Cabildo. <img src="../blogfiles/jecalorena/contenedores-2.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <div style="text-align: center;">(Nuestros Ayuntamientos, Cabildos y gobierno regional tienen que presionar a las autoridades comunitarias para que reduzcan los ratios de población necesaria para la colocación de contenedores para reciclaje -No se entiende como un barrio como El Rosario, en San Juan de la Rambla, no disponga ni de un miserable contenedor para botellas, tan solo por tener 200 vecinos) </div> Suponemos que La Guancha estará en esa lista en los puestos de arriba, aunque no se cita. Si echamos de menos una campaña de la Mancomunidad de Ayuntamientos locales que termine de concienciar a los vecinos en la importancia del reciclaje. Por cierto. Para un señor que nos comentaba que no se separaban los envases en el PIRS de Arico y que va recriminando a la gente para que no tire los envases de plástico en el contenedor amarillo, que sepa que sí se hace (un pajarito nos lo ha piado)...y por cierto, muy bien. Si no lo cree, vaya y visítela.

2009-08-06T23:34:16Z

2009-08-07T16:03:00Z 359977

si-se-recicla-la-guancha-pero-hay-mejorar

2009-08-07T16:03:06Z

1 Sí se recicla en La Guancha, pero hay que mejorar

2009-08-07T16:03:06Z

0.0.0.0

1681

1727 <img src="../blogfiles/jecalorena/elaguaenlaguancha.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="521" height="392">Muchos son los quebraderos de cabeza que está trayendo a la población de La Guancha la calidad del agua de consumo. Si bien hace apenas 12 años se tomaba el agua sin apenas tratar y casi directamente de las galerías, la población se ha ido acostumbrando a lo bueno e intentar evitar,en la medida de lo posible, que las futuras generaciones pasen por aquel calvario de que a los guancheros se les conociera en cualquier parte de la isla por ser los de los "dientes manchados". <img src="../blogfiles/jecalorena/Fluorosis_thumb5.jpg" id="img_2" class="imgcen" width="188" height="178"> Las obras de mejora que se realizan en la planta de la Cruz de los Tarifes mejorán aún más la calidad de la misma, pero muchos habitantes echan de menos una información más fluida y clara sobre el particular, pues no es nada agradable para la salud ni para el bolsillo tener que comprar agua de botella en el tiempo en el que durarán las obras, que se esperan que al menos se terminen en los plazos previstos. El diario digital <a href="http://www.loquepasaentenerife.com/" title="http://www.loquepasaentenerife.com/" id="link_7">www.loquepasaentenerife.com</a> recoge estas circunstancias en su edición a petición de un vecino que se ha dirigido al mismo. Se adjunta el artículo a continuación para que cada uno saque sus conclusiones. Dice así: <h1 class="titulo">La Guancha: un mes sin agua por el flúor</h1> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 9"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 9"><link rel="File-List" href="file:///C:/DOCUME%7E1/jesus/CONFIG%7E1/Temp/msoclip1/01/clip_filelist.xml"><style>  </style> Un vecino de La Guancha, Samuel García, nos escribió hace unos días quejándose de la restricción para el consumo de agua por exceso de flúor impuesta durante el mes de julio en ese municipio del norte de Tenerife. Se preguntaba si es "justo" que tenga que gastar su dinero en comprar botellas para beber y cocinar mientras las tarifas del servicio público "siguen igual".  <o:p></o:p> El problema de las altas concentraciones de flúor se debe, como motivo general, al <a href="http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/3/3_5/3_5_1/_fter_3/fluor/general/002.jsp#canarias" title="http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/3/3_5/3_5_1/_fter_3/fluor/general/002.jsp#canarias" id="link_0">origen volcánico</a> de las rocas de los acuíferos de Tenerife y no es exclusivo de La Guancha sino de la mayoría de los municipios de la isla. El nivel máximo permitido es de 1,5 miligramos por litro (mg/l), según un <a href="http://www.msc.es/ciudadanos/saludAmbLaboral/docs/rd_140_2003.pdf" title="http://www.msc.es/ciudadanos/saludAmbLaboral/docs/rd_140_2003.pdf" id="link_1">real decreto</a> aprobado en 2003.  <o:p></o:p> El Gobierno de Canarias, adaptándose a la legislación nacional, acordó un <a href="http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/gc/noticias/20060925agua.pdf" title="http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/gc/noticias/20060925agua.pdf" id="link_2">plan de avisos</a> para la población que dice lo siguiente: entre 1,5 y 4 mg/l se recomienda no consumir agua a los menores de 8 años y, por encima de ese límite, la advertencia se extiende a todos los usuarios. Los niños corren el riesgo, si incumplen con regularidad ese consejo, de padecer <a href="http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/3/3_5/3_5_1/_fter_4/prevenc/fluorosis.jsp" title="http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/3/3_5/3_5_1/_fter_4/prevenc/fluorosis.jsp" id="link_3">fluorosis en los dientes</a> <a href="http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/3/3_5/3_5_1/_fter_4/prevenc/fluorosis.jsp" target="_blank"></a>, que se manifiesta con unas manchas.  <o:p></o:p> En relación con eso, recomendamos especialmente la <a href="http://www.eldia.es/2008-02-28/canarias/7-Todos-municipios-tienen-exceso-fluor-agua.htm" title="http://www.eldia.es/2008-02-28/canarias/7-Todos-municipios-tienen-exceso-fluor-agua.htm" id="link_5">entrevista </a> con Arturo Hardisson de la Torre, catedrático de Toxicología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de La Laguna, publicada en febrero de 2008 en el periódico local El Día.  <o:p></o:p> Se está realizando una ampliación en la planta de tratamiento de agua de la Cruz de los Tarifes, propiedad del Cabildo de Tenerife, por donde pasa, para reducir su nivel de flúor, todo el líquido que abastece a La Guancha  <o:p></o:p> Volviendo a la denuncia de Samuel García, llamamos al Ayuntamiento de La Guancha para conocer las causas de la restricción anunciada desde finales de junio. Su teniente de alcalde y concejala de Obras, Araceli Socas, nos dio estas explicaciones:<o:p></o:p> Se está realizando una ampliación en la planta de tratamiento de agua de la Cruz de los Tarifes, propiedad del Cabildo de Tenerife, por donde pasa, para reducir su nivel de flúor (desfluorización), todo el líquido que abastece al municipio.  <o:p></o:p> La reforma consiste en instalar una nueva unidad de trabajo, que sustituirá a la única que funciona ahora cuando ésta se detiene por razones técnicas (mantenimiento) o sufre una avería.  <o:p></o:p> Está previsto que las obras finalicen a principios de agosto, momento en el que la calidad del suministro se normalizará. De todas formas, insistió en que los últimos análisis realizados y difundidos a través de la <a href="http://www.aytolaguancha.com/bienvenido.htm" target="_blank">web del Ayuntamiento</a> (el más reciente, que tienes en la galería de fotos, es del 7 de julio) revelan que, aun en las condiciones actuales, el nivel de flúor es de 1,6 mg/l, sólo una décima por encima del máximo legal. "Sé por expertos que hay aguas embotelladas que superan ese resultado".  <o:p></o:p> También nos recordó que La Guancha es de los pocos consistorios de Tenerife que trata "el 100% de su agua", tanto la de propiedad municipal como la que compra a terceros. En ese proceso invierte entre 17.000 y 20.000 euros al mes.  <o:p></o:p> Pero hay más sitios de la isla que tienen el mismo problema. La vecino reportera Isabel Duque nos facilitó la carta que recibió estos días en la que le informaban de la calificación de "no apta para el consumo" del agua de los barrios de San Gonzalo y El Socorro, dentro del municipio de Tegueste. Esa colaboradora se quejó en un <a href="http://www.loquepasaentenerife.com/consumo/14-07-2009/seamosprecisos" title="http://www.loquepasaentenerife.com/consumo/14-07-2009/seamosprecisos" id="link_6">artículo de opinión</a> <a href="http://www.loquepasaentenerife.com/consumo/14-07-2009/seamosprecisos" target="_blank"></a> de la falta de precisión en la redacción de la misiva, que puedes consultar entre las fotos de abajo. <img src="../blogfiles/jecalorena/galeriavergara.jpg" id="img_1" class="imgizqda" width="280" height="190">De este artículo solo precisar que La Guancha no se ha quedado sin agua. Lo que sucede es que se ha vuelto al sistema anterior, es decir, a que el agua viene directamente de la <a href="http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.guagua.com/images/galeriavergara.jpg&imgrefurl=http://www.guagua.com/encanarias/ACANagua10.asp&usg=__Ab1lZRzuiKC4iSjRnhmn3mVbEUM=&h=140&w=209&sz=17&hl=es&start=9&um=1&tbnid=aIrIwuV1b6orlM:&tbnh=71&tbnw=106&prev=/images%3Fq%3Dgaleria%2Bde%2Bagua%2Bde%2Bvergara%26hl%3Des%26lr%3Dlang_es%26sa%3DG%26um%3D1" title="http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.guagua.com/images/galeriavergara.jpg&imgrefurl=http://www.guagua.com/encanarias/ACANagua10.asp&usg=__Ab1lZRzuiKC4iSjRnhmn3mVbEUM=&h=140&w=209&sz=17&hl=es&start=9&um=1&tbnid=aIrIwuV1b6orlM:&tbnh=71&tbnw=106&prev=/images%3Fq%3Dgaleria%2Bde%2Bagua%2Bde%2Bvergara%26hl%3Des%26lr%3Dlang_es%26sa%3DG%26um%3D1" id="link_8">galería</a> a los depósitos municipales solo tratándose con las recomendaciones de añadido de cloro que hacen los técnicos de la Consejería autónoma responsable. Eso sí, lo demás va a misa. Si echa uno de menos mayor y mejor información, y quien sabe si alguna fórmula para hacer llegar el agua embotellada de forma gratuita a los más pequeños, a fin de cuentas eso forma parte de primeras responsabilidades que asumen las Administraciones con sus administrados: velar por su salud.

2009-07-17T12:44:13Z

2009-07-17T12:15:00Z 351398

2009-08-01T06:15:17Z

mas-sobre-agua-consumo-la-guancha

2009-07-17T12:44:13Z

1 Más sobre el agua de consumo en La Guancha

2009-08-11T22:36:07Z

0.0.0.0

1681

1727 La organización ecologista Greenpeace presentó ayer la novena edición del informe "Destrucción a toda costa", que sitúa a Canarias como una de las comunidades autónomas con mayor desprotección en su litoral. Tras analizar 84 espacios naturales protegidos repartidos en las siete islas, <a href="http://www.greenpeace.org/espana/" title="http://www.greenpeace.org/espana/" id="link_0">Greenpeace</a> concluye que existen 14 puntos especialmente amenazados en Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura, La Palma y Lanzarote, 4 más que en el informe del año pasado. La creación de infraestructuras como hoteles, campos de golf, centros comerciales o polígonos industriales constituye una de las principales causas de la amenaza que se cierne sobre el litoral canario. Asimismo, la paralización de expedientes de expropiación de hoteles ilegales como el Riverostar Papagayo, en Lanzarote, atenta contra el desarrollo sostenible en las Islas y se enfrenta a la iniciativa legislativa popular promovida por varios grupos ecologistas canarios en marzo de 2008 bajo el lema "Ni una cama más", que intentaba frenar la construcción de más camas turísticas en Canarias. <img title="http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article10000" href="http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article10000" src="../blogfiles/jecalorena/niunacamam%C3%A1s.jpg" id="img_0" class="imgcen"> La contaminación en el Archipiélago también es un asignatura pendiente. Los vertidos de aguas urbanas son constantes y no reciben el tratamiento adecuado. El tráfico marítimo y las actividades portuarias son también origen de vertidos peligrosos, principalmente de hidrocarburos, así como los vertidos industriales. En concreto, la refinería de Cepsa, en Tenerife, vierte a través de su emisario submarino, a 200 metros de la costa, más de 5.500 toneladas de sustancias peligrosas. Por último, la utilización excesiva de fertilizantes en la agricultura y los vertederos ilegales se constituyen como fuentes de riesgo para la costa canaria. Para los 606 kilómetros de costa protegidos en las Islas, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias ha previsto una política medioambiental centrada principalmente en la gestión y planificación de la Red Canaria de ENP (Espacios Naturales Protegidos), la Red Natura 2000 y las Reservas de Biosfera. Sin embargo, según este informe, esta protección no es real ni efectiva. Los ENP más amenazados en esta tierra son: Reserva de la Biosfera de La Palma, Franja Marina Teno-Rasca (Tenerife), Acantilado de La Culata (Tenerife), Sebadal de San Andrés (Tenerife), Sebadales del Sur de Tenerife, Playa del Cabrón y Punta de La Sal (Gran Canaria), Juncalillo del Sur (Gran Canaria), Sebadales de Playa del Inglés y Dunas de Maspalomas (Gran Canaria), Franja marina de Mogán (Gran Canaria), Bahía del Confital (Gran Canaria), Área Marina de La Isleta (Gran Canaria), Jinámar (Gran Canaria), Dunas de Corralejo, Sebadales de Corralejo e Isla de Lobos (Fuerteventura) y Reserva de la Biosfera de Lanzarote. Canarias cuenta con 29.150 expedientes abiertos por delitos medioambientales, de los cuales 12.000 son debidos a la construcción. Además, la exclusión de los sebadales del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias por parte del Gobierno de Canarias, a pesar de que Bruselas reclame que se refuerce la protección de estas especies singulares, ha desatado la polémica y ha supuesto el descrédito de la política ambiental canaria. Además de la costa canaria, este informe denuncia la desprotección que sufre el litoral de otras comunidades autónomas como Andalucía o la Comunidad Valenciana, con 18 y 21 EPN amenazados respectivamente. En todos ellos, Greenpeace establece la corrupción urbanística como uno de los factores determinantes. Ante estos datos, la organización propone que se lleven a cabo diversas medidas, como el refuerzo de la Ley de Costas y la Estrategia de sostenibilidad, la demolición de edificaciones ilegales, la elaboración de planes efectivos para frenar el acoso a los ENP o la creación de planes para luchar contra la contaminación por vertidos y accidentes marítimos. <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/v5iqtr1e1Tg&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/v5iqtr1e1Tg&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed> Y CON ESTE PANORAMA ENCIMA, TODAVÍA MIRAMOS PARA OTRO LADO, ESPECIALMENTE NUESTRAS AUTORIDADES CANARIAS. </object> <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"> </object>

2009-07-08T12:00:38Z

2009-07-08T11:48:00Z 347211

2009-07-08T12:21:27Z

canarias-destruccion-toda-costa

2009-07-08T12:00:37Z

1 Canarias: destrucción a toda costa

2009-07-08T12:21:27Z

0.0.0.0

1681

1727 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CSuso%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CSuso%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CSuso%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> Poquito a poco el tiempo nos va dando la razón. A la paralización de las obras y de los recursos interpuestos por empresarios y el propio gobierno, ahora se suma las noticias que vienen de Europa, que dicen algo así:<o:p></o:p> El puerto industrial proyectado en Granadilla de Abona no recibirá financiación europea, ya que según ha informado el eurodiputado de Los Verdes (ese partido que tanto irrita a los políticos de estas islas) <a href="http://www.davidhammerstein.org/" title="http://www.davidhammerstein.org/" id="link_0">David Hammerstein</a> David Hammerstein, la Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea le notificó por escrito ayer por la tarde que "ha interrumpido la tramitación de la solicitud de cofinanciación de ese puerto debido al rechazo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias del recurso de súplica que había presentado el Gobierno de Canarias contra las medidas cautelares adoptada por este tribunal español" contra la orden que desprotege los sebadales que frenaban la construcción de esa infraestructura. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jecalorena/PEGATINApuertogranadilla.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <o:p></o:p> Recuerda que hace unos meses pidió en el Parlamento europeo que se aclarara si había financiación para el puerto de Granadilla y en qué situación se encontraba una posible aportación de fondos para este proyecto. "Resulta que ni siquiera había financiación concedida porque el expediente sobre la misma estaba tramitándose y, además, ahora ese expediente ha sido interrumpido". Esto implica, según explica Hammerstein, "que al menos durante unos años no habrá ni euro desde Europa para ese puerto". <o:p></o:p> Al preguntarle si esta respuesta supone un motivo de celebración para él dada la contundente oposición que ha liderado durante años contra ese proyecto , responde que "no celebro ni me alegro de que Canarias pierda un sólo euro de fondos europeos, pero quiero que esos fondos se usen bien". <o:p></o:p> Añade que hay que cumplir el derecho comunitario y no permitir afecciones medioambientales "como la que llevaría implícita esa obra" portuaria proyectada en el litoral del Sur de Tenerife, y vista la confirmación europea de que ese puerto "está herido de muerte", anima al Gobierno de Canarias "a que vaya pensando una alternativa a ese proyecto". <o:p></o:p> Además, David Hammerstein aconseja al Ejecutivo regional que la posible alternativa que vaya a formular para captar fondos europeos "no tenga problemas jurídicos ni medioambientales". <o:p></o:p> En esa línea, el eurodiputado de Los Verdes plantea que tras patinazos como el que se ha llevado Canarias en Europa con varios proyectos como el del puerto que quería construir en Granadilla, el ya construido en Arinaga y los hoteles ilegales de Lanzarote, "a partir de ahora el Gobierno de Canarias tendrá que preparar con mucha más seriedad sus solicitudes de fondos, pues ha perdido su credibilidad y a partir de ahora sus solicitudes se van a mirar con lupa". <o:p></o:p> Inspección a Arinaga. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jecalorena/arinaga.jpg" id="img_2" class="imgcen"> <o:p></o:p> En relación al <a href="http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ecoboletin.blogia.com/upload/20060616204426-david-arinaga-mini.jpg&imgrefurl=http://ecoboletin.blogia.com/temas/arinaga.php&usg=__76_0B7fZNDedmsdv-JlfKqszIpA=&h=412&w=275&sz=27&hl=en&start=2&um=1&tbnid=1NuduT4PRIYy6M:&tbnh=125&tbnw=83&prev=/images%3Fq%3Dpuerto%2Bde%2Barinaga%26hl%3Den%26lr%3Dlang_es%26sa%3DN%26um%3D1" title="http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ecoboletin.blogia.com/upload/20060616204426-david-arinaga-mini.jpg&imgrefurl=http://ecoboletin.blogia.com/temas/arinaga.php&usg=__76_0B7fZNDedmsdv-JlfKqszIpA=&h=412&w=275&sz=27&hl=en&start=2&um=1&tbnid=1NuduT4PRIYy6M:&tbnh=125&tbnw=83&prev=/images%3Fq%3Dpuerto%2Bde%2Barinaga%26hl%3Den%26lr%3Dlang_es%26sa%3DN%26um%3D1" id="link_1">puerto de Arinaga</a> , este político español de origen estadounidense indica que está a la espera de conocer el resultado de la inspección realizada desde la Comisión Europea para comprobar si el puerto de Arinaga tiene uso. El objetivo de ese viaje a Canarias, prosigue, era aclarar si tienen razón el Gobierno canario y el Cabildo grancanario al aportar datos de atraques de ferrys y buques de graneles, o los ecologistas que aseguran que ese puerto apenas tiene uso debido a inconvenientes como el de la escasa maniobrabilidad que tienen los barcos para operar en el mismo por los fuertes vientos que soplan en esa zona litoral de Gran Canaria. <o:p></o:p> La supuesta inoperatividad de ese puerto es precisamente uno de los argumentos de peso utilizados por los detractores del puerto proyectado en Granadilla como ejemplo de que las autoridades canarias y españolas son capaces de apadrinar obras portuarias de impacto ambiental severo y de nula operatividad o utilidad.<o:p></o:p> Convencido de que el resultado de esa inspección al puerto de Arinaga sacará los colores a las administraciones españolas, el europarlamentario de Los Verdes manifiesta que el Gobierno canario "debe rebobinar, dar otro rumbo a los proyectos que presente a Europa y apostar por las energías renovables, la inversión tecnológica o el transporte público".<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Como diría mi amigo Calero con la voz de La Señora: “Bastante que me alegro”. Para ampliar información: <a href="http://www.nopuertogranadilla.org/" title="http://www.nopuertogranadilla.org/" id="link_0">http://www.nopuertogranadilla.org/</a>

2009-06-24T23:01:50Z

2009-06-25T09:51:00Z 341265

2009-11-08T22:51:27Z

el-puerto-granadilla-f5-tocado

2009-06-25T09:51:08Z

1 El Puerto de Granadilla: F5,...tocado

2009-11-08T22:51:27Z