84.74.172.66 3488 2008-10-21T08:01:18Z 808854 La historia de Valadés es triste, así como lo es la de Rulfo o Rimbaud. MVLL, quien tanto te gusta escribió en La Literatura es fuego "la literatura es celosa o excluyente y no admite ser compartida..." Hay algo de vocación religiosa en esta actitud, pero yo creo que sin "creer" que el ejercicio de la literatura le va a bastar a ese candidato para ser feliz... no hay posibilidad que esa persona se entregue a la literatura. Saludos, DD Anónimo 220213 1 0 1 24872 88.23.46.31 3488 2008-10-21T08:49:47Z 809252 Muy interesante la entrevista con Valadés (los escritores no nos tienen acostumbrados a tanta franqueza confesando sus debilidades, sus fracasos y sus miedos). Pero me ha hecho pensar en los escritores a los que les <i>sobra</i> el coraje. Llegan a creer la leyenda creada a su alrededor, y, como ya son Escritores con mayúscula, escriben incluso cuando su anterior yo prefamoso probablemente hubiera dejado el folio en blanco para dedicarse a jugar al mus. Pienso, por ejemplo, en todas las obras de ficción publicadas por García Márquez desde que ganó el Nobel. Son pocas, pero aún así.... Si después de <i>El amor en los tiempos del cólera</i> hubiera dicho "Bueno, ya está. Me parece que ya tengo poco más que contar", ¿no gozaría hoy de la misma reputación que tenía cuando <i>Eréndira...</i> y <i>la Mamá Grande</i>? Porque me llama mucho la atención hasta qué punto se ha diluido su caché en los últimos años (no como famoso, chicha para la prensa del corazón, codeándose con todos los grandes del mundo hispano, sino puramente como lo que es: escritor. Y así volvemos a un tema que tocamos de paso la semana pasada: cuando el creador llega a pesar más que lo creado, la calidad de éste tiende a decaer. Porque, como comenta Jesús sobre Rulfo, cuando te ha salido un <i>Pedro Páramo</i> --o bien un </i>Cien Años...</i>-- el peso de lo logrado se convierte fácilmente en lastre, inhibiendo la capacidad de repetir la proeza. Algunos, sabiendo esto --como Valadés o Salinger -- renuncian intentarlo, que es una pena, mientras que otros --como García Márquez o Woody Allen-- no pueden resistirlo, que es una pena también, pero de otro tipo. Y algunos --como Hemingway o, hace un mes, el extraordinario David Foster Wallace-- incluso se matan para no tener que decidir, que es la mayor pena de todas. Archie Valparaiso 220213 1 0 1 81.44.31.134 3488 2008-10-21T09:01:50Z 809276 Dedé dice algo que impresiona: que sin creer que a uno no le va a bastar la literatura para ser feliz, uno no escribirá. ¿Y si tenemos la sospecha o la intuición de que la literatura no basta para hacernos felices, que además de la literatura está eso que llaman "la vida"? ¿Dejaremos por eso de escribir? A mí siempre me parecieron terribles como una condena bíblica esas palabras de Rilke en "Cartas a un joven poeta": "Basta sentir que se podría vivir sin escribir para no deber hacerlo en absoluto". Esta idea sagrada y agónica de la literatura creo que ha hecho mucho daño. Anónimo 220213 1 0 1 3368 81.44.31.134 3488 2008-10-21T09:14:14Z 809310 Sí, estoy de acuerdo, Archie: cuando el artista tiene más presencia que la obra, chungo para la obra. También tienes razón en lo de García Márquez. Un sobrado. Pero qué podría hacer él sino escribir, sino seguir escribiendo aunque sepa que nunca más volverá a escribir algo tan bueno como "El amor en los tiempos..." La parte de vanidad pública ya la tiene que tener de sobra cubierta, tendrías que haber estado conmigo cuando lo vi aparecer entre la multitud en la Feria del Libro de Guadalajara, México, hace dos años... como si hubiera aparecido Mick Jagger, Michael Jackson, Elvis... ¿Dejarías tú de escribir si tuvieras la intuición de que ya hiciste tu "obra maestra", lo máximo que podías dar, y que nada de lo que escribieras en adelante podría igualarlo? Se me ocurre que uno no escribe para producir obras maestras, uno escribe porque le gusta escribir. Mira Cervantes: se murió creyendo que el Persiles era su obra maestra, y que el Quijote era una pequeña novela cómica... Se murió creyendo que él para lo que valía realmente era para la poesía... (y fue un mediocre poeta) Seguimos con los cotilleos. Mira Raúl, a ti que te gusta el planeta-fútbol: él sabe (y todo el mundo sabe) que Raúl se acabó, que sus mejores días concluyeron, que nada ni nadie lo devolverá a la selección, pero se empeña en seguir jugando, tratando desesperadamente de detener su inevitable y muy real decadencia... Anónimo 220213 1 0 1 3368 88.25.106.70 3488 2008-10-21T09:48:09Z 809394 Creo que es mal asunto para el arte y el artista, mismo caso el escritor, hacer una obra pensando en que sea una obra maestra o de igual forma persiguendo el éxito y la loa. Eso ya es ser, un mucho, mediocre. Esto es un terreno muy resvaladizo, es como la vida misma es más, considero que el arte es vida................ Por otro lado; cuando un escritor deja de escribir se le puede seguir considerando escritor? y cuando escribe y no vive de su obra ¿ socialmente se le puede llamar escritor? y cuando por circunstancias imperiosas y vitales deja de escribir pero se sigue considerando escritor ¿ lo és para los demás?............................. Buen día, Jesús Un beso Anónimo 220213 1 0 1 15654 88.23.46.31 3488 2008-10-21T10:49:33Z 809559 1. Muchísimo daño, Jesús. La escritura considerada como destino, en vez de como la elección personal, es --junto con el mito del don (también conocido como "el llamamiento de un poder superior"-- el responsable de muchísima escritura desesperada, descuidada, falsa...mala. Y sí, las obras maestras buscadas terminan mal casi siempre. Los escritores que pretenden construir una obra faraónica muchas veces olvidan que las pirámides se mantienen en pie no por la grandeza de la visión del faraón en el palacio sino gracias al cincel certero del esclavo en la cantera. 2. Isa: Me parece que en muchos casos cuando se deja de escribir es cuando uno se siente más escritor que nunca. Suelen ser los no practicantes los que más fe tienen, ¿no? Archie Valparaiso 220213 1 0 1 62.43.194.246 3488 2008-10-21T12:08:55Z 809755 Yo, al igual que Valadés, sufro de falta de disciplina. Y no es que me crea un escritor, pero es una disciplina artística que me encanta y que intento practicar. De muy niño comencé a asisitir a clases de solfeo y música. Cuando todos pensaban que me dedicaría a la música decidí descansar un año ya que no tenía ni una tarde libre. Eso supuso dejar la música para siempre. Con el dibujo me pasó otro tanto. No se me daba nada mal el dibujo al carboncillo. Pero es un arte que precisa de disciplina y sobre todo, de tiempo para dedicarle. Así que mi formación encaminada a mi deseada carrera profesional me alejó de las manchas de carbón en los dedos. Ahora aprovecho mis pocos ratos libres para leer. Con la lectura ha nacido la necesidad de expresarme. Así que escribo, aunque lo que escribo no se lo muestro a nadie, consciente de su poco valor literario. Así que mi blog se podría considerar como un primer y tímido paso para encontrar la disciplina, y para mostrar retazos de lo que escribo. Anónimo 220213 1 0 1 28195 85.0.28.113 3488 2008-10-21T12:51:12Z 809833 Archie, Jesús, la única obligación del escritor que se cree y siente escritor es escribir. No tiene obligación de producir obras maestras, malas o mediocres. Eso de todas maneras lo juzga el tiempo. Nosotros creemos que "Cien años.. " es una obra maestra, qué pensarán de ello las generaciones futuras de lectores?. Son dos cosas diferentes la recepción social, histórica e inclusive economica de una obra de arte -como bien anota Isa- y el momento y proceso de su creación (que es lo a que tu post alude). DD Anónimo 220213 1 0 1 24872 85.0.28.113 3488 2008-10-21T12:57:10Z 809857 Es más creo que juzgar que Garcia Marquez o Picasso siguieron produciendo tan sólo por figurar es juzgar con "mala fe"... Cómo si nos acusaramos mutuamente de publicar POSTS solamente por estar en-linea y que nuestro BLOG figure en la portada... Un tipo como Ken Follet que gana seguramente mucho más que MVLL sigue publicando sin necesidad material alguna... sus novelas son lo que son e incluso alguna me pareció buena.. pero cuando leí una entrevista con él, sentí que él no escribe por el dinero o por la fama. Anónimo 220213 1 0 1 24872 81.44.31.134 3488 2008-10-21T12:58:49Z 809862 ¡Pero por supuesto, DD! Estamos de acuerdo. Imagínate si no lo estuviera... ja ja ja [:D] jesus ort. 220213 1 0 1 81.44.31.134 3488 2008-10-21T13:22:13Z 809908 No, en serio. Bueno, es que precisamente creo haber dicho lo contrario. Que mi admirado y genial García Márquez tiene (con todo merecimiento) toda la gloria y toda la vanidad que un escritor puede tener en este mundo, y que si sigue escribiendo es justamente por otras razones, porque no puede dejar de escribir, porque tiene la necesidad de hacerlo. Creo que Archie (pero que conteste él) habla desde el punto de vista del lector, o de la recepción social de determinadas obras. A Archie le gusta provocar, y ya ves que lo consigue!! El propio Valadés lo dice perfectamente: "soy escritor y tengo el uso de la palabra, pues voy a usarla. Puedo hacer una obra importante o no hacerla, pero eso no importa". Retomo las preguntas de Isabel: ¿un escritor (un artista) que deja de escribir puede seguir llamándose así? Respuesta provisional: sí. Otra cosa es lo que piensa "la sociedad". Si no publicas lo que escribes es evidente que la "sociedad" no te considera escritor. Por no hablar de padres, familiares, amigos e incluso parejas, la "sociedad". Quien no haya soportado las famosas miraditas irónicas que tire la primera piedra. "¡Ah, ¿eres escritor?" ¿Y no has publicado?" Abrazos para todos J. jesus ort. 220213 1 0 1 88.23.46.31 3488 2008-10-21T14:27:23Z 810045 ¡De provocar, nada! [;)] Sólo recordaba una verdad evidente: que hace 20 años a GGM se le tenía más aprecio que ahora. Creo que sería diferente si hubiera dejado de <i>publicar</i> en aquel momento (en cursiva porque no dije nada de dejar de escribir, solo de filtrar mejor lo que sale a la luz). Que si el hecho de haber seguido escribiendo se deba a la vanidad del Gran Nobel o al escritor de calle que no sabe hacer otra cosa, no tengo ni idea. (¿Lo sabe alguien? Lo sabe él mismo?) Probablemente un poco de las dos cosas, sospecho. En cuanto a la aceptación social, si no es relevante, ¿por qué publicar? Especialmente si --como en los casos de los GGM y Follett del mundo-- no hay necesidad material de hacerlo. Archie Valparaiso 220213 1 0 1 81.44.31.134 3488 2008-10-21T15:42:42Z 810218 Bueno... ¿Te imaginas al escritor X diciéndose a sí mismo: como sospecho que mi novela "Las piernas de Josefina" va a ser mi obra maestra, mejor dejo de publicar durante los próximos veinte años, para que ni mi obra ni mi prestigio decaigan, o tal vez publico algo cada cinco o diez años, para crear expectación de la buena...? No me imagino a un escritor dejando de publicar por cálculo comercial o porque ya esté diseñando su gloria póstuma. Más bien tiendo a pensar que es por una cosa muy fina que dijiste antes, y ante la que VILA-MATAS hubiera asentido sonriendo: "Cuando se deja de escribir es cuando uno se siente más escritor que nunca. Suelen ser los no practicantes los que más fe tienen." Si uno fuera lo suficientemente honesto, no escribiría ni una línea más. Si uno fuera de verdad un gran escritor, dejaría en el acto de escribir. Como RIMBAUD, que a los veinte años dijo ahí os quedáis y se largó a África a comerciar con esclavos y a traficar con armas. Pero somos débiles y mediocres, y no tenemos más remedio que seguir escribiendo... jesusort. 220213 1 0 1 88.23.46.31 3488 2008-10-21T16:38:51Z 810320 Ya, claro. Pero ¿tú crees que el primero en pensar "Uff" no fue el propio GGM al releer el manuscrito de <i>El general en su laberinto</i>? Claro que lo sabía, hombre! Y ¿por qué aparece en ferias de Guadalajara si no es por ese chute de la adulación que describes? El escritor, a diferencia de la mayoría de los creadores, siempre tiene la opción de pasar de participar en todo ese circo. Mira a Pynchon: no concede entrevistas, no se sabe si publicará más, ni siquiera se sabe qué aspecto físico tiene, porque hace más de 30 años que no existe ni siquiera una sola fotografía confirmada como realmente de él. Archie Valparaiso 220213 1 0 1 84.79.92.245 3488 2008-10-21T16:40:31Z 810326 ¡¡¡¡Oiga Profe!!! ¡¡¡Hasta ahí podíamos llegar!!! Mentar a Rulo, el que nunca hace nada, el siete de España: a Raúl González Blanco. Eso no es otra cosa que provocar... Pensaba dejar pasar el día sin escribirle a usted (más que nada por aquello de que soy un hipocondriaco al que le disgusta hablar de sus enfermedades), pero hay cosas que no se pueden consentir. ¡¡Acabado Raúl!! ¡¡¡Ya decía yo hace mucho tiempo que la literatura y el fútbol no casan bien y que raro es el fulano que sabe de los dos!! ¡¡Qué decepción Profe, qué decepción!! ...acabado Raúl, bah. Bioiz 220213 1 0 1 84.74.172.66 3488 2008-10-21T17:03:43Z 810383 Archie, te agradezco porque gracias a ti he descubierto dos cosas: que no conocía a Pynchon (número uno) y lo más importante: Que me gustan los escritores que publican (bueno o malo, eso ya lo juzgo yo). Para escritores que no publican o que no escriben (ya me basto yo). Si alguien quiere tener los síntomas lo mejor es que tenga la enfermedad. DD Anónimo 220213 1 0 1 24872 81.44.31.134 3488 2008-10-21T17:05:02Z 810387 jajajjajajaajjaja Hijo mío, aquí todos estamos hablando de nosotros mismos, "...no nos mires, únete...!" Lamento tocarte DOS FIBRAS sensibles en un solo día, pero... No me dirás, Bioiz, que Raulito no podría protagonizar un cuento de fútbol, uno de esos cuentos magistrales sobre el empeño heroico e inútil de un viejo gladiador incapaz de asumir su derrota... jesusort. 220213 1 0 1 88.23.46.31 3488 2008-10-21T17:41:28Z 810488 Título: <i>Bésame el anillo, España</i> Archie Valparaiso 220213 1 0 1