Desde mi trinchera

En los últimos quince o veinte años del toreo, y sobre todo a partir de las cogidas mortales de Yiyo y Paquirri, hemos convertido este mundo en algo distinto, en una fiesta con poco riesgo y sobre todo alguna de nuestras llamadas figuras contemporáneas han basado su toreo en una exquisita aplicación de la técnica con múltiples toques en los cites y en el transcurso de los pases y con una colocación estudiada en la que es difícil, aunque desde luego no imposible, que los toros puedan coger. Las escuelas taurinas han fomentado, además de una cierta uniformidad, solo digo cierta, este concepto de toreo técnico y bastante alejado de la autenticidad, de lo que siempre hemos llamado, hondura, pureza, verdad…

Por si fuera poco un aluvión de empresarios, ganaderos, incluso de apoderados, muchos de ellos procedentes del sector de la construcción y de otras ramas industriales han implantado una fiesta edulcorada, magnificando a supuestas figuras del toreo y convirtiendo a veces el toreo en un ballet con algún riesgo, en el que la cogida se ha considerado mas un accidente que algo natural e innato con la fiesta misma.

Un montón de periodistas taurinos de facultad, poco aficionados y mas puestos en las técnicas del marketing que en la pura afición al toro, administran a su antojo quien si y quien no, viviendo a la sombra de algunas de las figuras actuales e incluso manteniendo programas radiofónicos con una dictadura hacia los toreros, que se dejan, mas propia de un mundo hortera que del autentico mundo del toro. No podemos comprender como se puede molestar a un torero que ellos llaman figura, a las dos de la mañana interrumpiendo su descanso, tras lo que se supone ha sido una dura tarde ante dos toros, haciéndole luego una entrevista insulsa en la que, eso si, se halaga la vanidad del torero hasta el extremo pero no se aporta absolutamente nada al verdadero aficionado que se le trata a veces como si fuese un pobre imbecil.

Por otra parte tenemos a los aficionados advenedizos, que leen incluso diccionarios taurinos y supuestas enciclopedias de los periodistas que citamos, con términos equivocados y que son capaces de confundir una estocada perpendicular con una ladeada o un bajonazo con una espada desprendida. Ahora los aficionados no se aprecian por su fidelidad al espectáculo taurino, por su formación, bebiendo en las fuentes de los antiguos sino en quien es más amigos de toreros y quien ha compartido más comidas o wiskis con empresarios o ganaderos.

Con todos estos elementos hemos creado un mundo de los toros en el que nos acostumbramos a ver corridas aburridas, toreros mal colocados y fuera de sitio y aplicando esa técnica de la que hablamos y un montón de pases rectilíneos o echando al toro fuera de su trayectoria natural aplicando en la embestida los oportunos toques para desviar, con el menos riesgo posible, la trayectoria del toro.

Después de exponer, aunque de forma poco profunda, como los toreros de ahora, toda esta situación, podemos valorar mejor el fenómeno producido por José Tomás y su forma de entender el toreo, su alejamiento de los círculos taurinos habituales y su conducta con los medios de comunicación.

Primero he de decir que José Tomás no es un fenómeno de ahora y aunque ha estado retirado de los ruedos cuatro temporadas, la mayoría de los aficionados siempre pensamos que era el Mesías del toreo esperado. Ya desde novillero, en su presentación en España, recordemos que su rodaje de novillero lo hizo en América y sobre todo en México, pudimos apreciar que este torero era distinto y así lo ha demostrado a lo largo de todos estos años, incluso de los que ha estado retirado. Porque no olvidemos que su retiro vino por las incompresibles o no tanto, presiones y criticas feroces de un importante sector de los medios periodísticos y taurinos.

Y es que no nos engañemos José Tomas ha dejado al descubierto esta tinglado montado en torno a una fiesta postmoderna donde podemos ver un ferial de San Isidro de 30 tardes sin que un solo torero corte dos orejas en las Ventas, con toda la naturalidad del mundo. La comodidad en el toreo de los que ahora se autoproclaman, como figuras del toreo y digo autoproclaman porque no los ha elevado a tal categoría tanto el aficionado sino el mangoneo de muchos periodistas taurinos con la connivencia de los círculos taurinos, se ha puesto al descubierto cuando ha llegado un torero que no utiliza los famosos toques, que lleva al toro detrás de la cadera, que se coloca en el lugar que hay que colocarse sin darle ese sitio que tanto nos duele en los oidos escuchar una y otra vez por parte de los que dicen saber de toros y le da todas las ventajas al toro que no sean las de llevarle toreado con un concepto hondo, profundo, autentico del toreo mas clásico, mas antiguo, aunque evolucionado al concepto impuesto por nuestros clásicos de parar, templar y mandar.

Pero hay un pero y ese es que en ese lugar y con ese toreo los toros cogen y cogen mucho y las cogidas no son un accidente sino algo consustancial con el toreo. Por otra parte la vergüenza torera de triunfar como sea, con el toro que embiste y con el marrajo también produce cogidas. Un torero que torea, porque seria imposible mas con su concepto del toreo, veinte o treinta corridas, no quiere engañar a nadie y pone su verdad que es la única verdad del toreo, entre su cuerpo, la muleta y el toro y eso conlleva a veces cogidas indeseadas.

Pero José Tomas tampoco se queda en la verdad en su toreo, se aleja conscientemente de los círculos taurinos y suele tener apoderados independientes y sobre todo piensa que no tiene mucho que decir que no sea en el ruedo. No es verdad que no hable o no conceda entrevistas lo hace, pero no a las dos de la madrugada dormitando en la furgoneta de toreros sino en medios importantes que den importancia a lo que hace en el ruedo y a su toreo, sin falsas vanidades ni amistades peligrosas.

Pero aquí viene una de las mayores falsedades difundidas sobre José y es que no quiere TV. No es verdad: no quiere TV de cualquier manera y sin que el pueda decidir sobre su imagen y los derechos de la misma. Para que todos lo entendamos no quiere un contrato en el que vaya, sin posibilidad de discusión, incluidos sus derechos sobre la retransmisión televisiva. Es incomprensible que los demás compañeros no le sigan en los que es una de las mayores injusticias del mundo taurino actual.

Pero el, no necesita televisiones ni entrevistas radiofónicas, su verdad está en el ruedo sus declaraciones con la muleta y el capote, su derechos de imagen son los de su sangre derramada en el ruedo, por eso llena cada plaza en la que actúa, por eso meses antes los pedidos de entradas desbordan a los empresarios. Ir a ver a José Tomás es ver la verdad de la fiesta y si el toro acompaña, veremos torear con una autenticidad, un arte, he dicho arte sí y con mayúsculas y una vergüenza torera única y por tanto extraña en el mundo actual. Los toros no son un ballet sin riesgo, nuestros toreros muertos lo atestiguan, las cogidas no son equivocaciones ni accidentes, la vida y la muerte está en el ruedo, la gloria y la sangre también y al toro hay que darle todas las ventajas posibles para que el toreo se eleve de verdad a la categoría de arte, un arte con gloria.

Este artículo ha sido escrito como colaboración puntual para este blog por un aficionado a los toros y abonado de la Plaza de toros de Las Ventas desde hace más de veinte años.

Dicen que todos los toreros tienen en su mente una faena ideal, una faena soñada. Desde los chavales que están empezando hasta las figuras mas consagradas. Todos saben que esa faena soñada nunca la llegarán a realizar.

Pues bien, actualmente hay un torero que ha conseguido llevar a la realidad, a los ruedos, tantas faenas soñadas, tantas faenas guardadas en la cabeza de tantos toreros. Cada vez que torea José Tomás una de esas faenas sale del ámbito de lo onírico y es convertida en realidad por el Maestro de maestros. Es lo que está haciendo, plasmando en los ruedos esos maravillosos sueños de toreo que tenían Joselito “El Gallo”, Belmonte, Antonio Ordóñez, Manolete, y otros toreros no tan conocidos pero con sueños igual de bellos que los que albergaban estos grandes maestros que he citado.

Poco a poco, ese sueño colectivo de toreo puro, auténtico y bello lo está desplegando cada tarde que pisa un ruedo.

¿Pero qué puede significar esto? Quizás el hecho de que los sueños de éste arte se hagan realidad puede ser una señal de que se acerca el final de la misma tauromaquia… Alguien puede preguntarse ¿si los sueños se convierten en realidad que queda por hacer? Muy sencillo: seguir soñando, que sigan soñando los jóvenes torerillos de las escuelas taurinas (en otros tiempos maletillas) con verdadera ilusión, con su mente llena de obras artísticas, con ganas de torear con el corazón y por puro placer, que sigan soñando los aficionados con disfrutar de esas faenas maravillosas. Es la única solución que se me ocurre, mientras siga habiendo sueños y soñadores que continúen alimentando las ganas de torear y la ilusión por este arte, supongo que el Maestro continuará su misión de seguir haciendo esos sueños realidad.

Pero la duda que tengo es si realmente hoy en día se sigue soñando el toreo o con el toreo. Creo que realmente no. Actualmente hay un numero considerable de personas que quieren vivir del toreo o seguir viviendo del toreo, pero cada vez menos personas que quieran ser toreros, y es que no es lo mismo, una cosa es querer ser torero, tener la ilusión de ser torero y otra cosa que no tiene absolutamente nada que ver –por más que a veces se confundan- es querer vivir del toreo. Vivir para el toro y por el toro frente a vivir del toro son dos conceptos que para mi no sólo es que no tengan nada que ver sino que incluso son absolutamente opuestos uno a otro. A mi juicio, por desgracia abundan cada vez más los segundos y escasean los primeros.

Lo que estamos viviendo es tan bonito y tan grande que casi resulta difícil explicarlo. Estamos asistiendo a una especie de reencarnación de los grandes maestros de la historia -como “Gallito”, Belmonte, Manolete, Ordóñez, Bienvenida- en la figura de un solo hombre y parece que se han puesto como objetivo llevar a la realidad todos los sueños de todos los aficionados que han sido, toreros o no.

Pero el bien siempre tiene como contrapunto el mal, y esta no es la excepción. Hay sujetos dedicados a intentar ningunear al Maestro, lo cual es imposible, pero lo intentan. Dicen que es un suicida y se delatan ellos mismos, porque el argumento que siempre han usado todos los pusilánimes, envidiosos y mediocres para tratar de excusar o justificar su cobardía es tachar de suicidas o temerarios a los que son valientes. Es el único mecanismo de defensa que tienen los cobardes, etiquetar a los valientes de inconscientes, temerarios, suicidas.

Así pretenden imponer su filosofía, que no es otra que la de no arriesgarse nunca, no comprometerse con nada, el escaqueo en definitiva. Son los mismos que si ven a alguien en apuros por la calle miran hacia otro lado, que si ven una injusticia tampoco se implican, que si tienen un amigo/a que cae enfermo de cáncer dejan de salir con el porque ya no resulta estético, etcétera. Se definen a si mismos como escépticos o como pragmáticos, pero en realidad no son mas que palabras que usan para ocultar lo que realmente les caracteriza, que no es otra cosa que su ausencia de compromiso con nada, su inexistente sensibilidad y en definitiva su absoluto vacío moral e intelectual.

Hay quien puede pensar que estoy usando este artículo para descalificar a los que no piensan como yo, y no les falta razón. Sería mucho más fácil para mi soltar algún tópico de esos como que “en cuestión de gustos no hay nada escrito”, pero incluso en esto me es imposible ser como ellos, prefiero “mojarme”, dar mi opinión sincera y libremente y no soltar los cuatro tópicos que siempre sueltan los políticamente correctos, los que aspiran a quedar bien con todo el mundo y terminan aburriéndose a si mismos. Porque en la vida hay que arriesgarse y si no te arriesgas en realidad no estás viviendo, aunque estés respirando, pero no estás viviendo la vida en su plenitud.

En todo caso, aunque es verdad que estoy descalificando a los que no piensan como yo, también es cierto que en mi caso es un movimiento puramente defensivo, ya que si bien es verdad que me he expresado con vehemencia en este artículo, no menos cierto es que los detractores de José Tomás se expresan la mayoría de la veces de forma muy ofensiva, porque por ejemplo cuando se le califica de suicida o se dice que no tiene percepción del riesgo, estos no son ataques a su toreo, ni a su concepto del toreo, son ataques que van claramente dirigidos a minarle como persona, a desprestigiarle, a calumniarle poniendo en duda incluso su salud metal. Cuando se usan calificativos como los que he citado antes contra José Tomás, en realidad se nos está despreciando también y de alguna manera insultando a los aficionados que lo seguimos y lo admiramos, porque al tratarse no de ataques a su tauromaquia, si no mas bien a su persona o a su equilibrio como persona, implícitamente se está lanzando un mensaje también de descalificación personal a los que le admiramos. Pongo un ejemplo concreto: la pregunta siguiente que uno se puede hacer cuando insultan al maestro calificándole de suicida podría ser ¿Quién es tan tonto para seguir y admirar a un suicida? A esto me refiero cuando digo que descalificar a José Tomás es también una manera de desprecio a los aficionados que le seguimos.

Por consiguiente, mientras sus detractores sigan usando esos términos que desprecian al torero y también indirectamente a sus partidarios yo continuaré expresándome con la misma dureza contra ellos.

El día 5 de junio comparecerá en Madrid, no se cuantas orejas cortará porque no soy adivino, pero lo que si es seguro es que los cobardes seguirán en su sitio y José Tomás también… salvo que le quite el toro –que es el único que le puede quitar-, por arriesgarse.

Estos días El País ha publicado unas informaciones sobre la actuación de la Guardia Civil en relación al caso de las clínicas que practican abortos, que de confirmarse supondría un auténtico escándalo. Básicamente lo que dicen dichas informaciones es que el SEPRONA actuó, en relación a este asunto, por su cuenta y riesgo, haciendo caso omiso a las órdenes de la autoridad judicial.

A mi juicio, dicha actuación de la Benemérita, de confirmarse las informaciones, supone la agresión mas grave a la democracia y al estado de derecho producida, desde una de sus instituciones más importantes, desde que Tejero entrara en el Congreso pistola en mano.

A la Guardia Civil, al igual que a cualquier otro cuerpo de seguridad, hay que felicitarla por sus numerosos éxitos, pero también es muy importante no ocultar las malas actuaciones para que no se vuelvan a producir y se puedan depurar todas las responsabilidades.

La forma de proceder de un determinado número de guardias civiles, en este caso, ha constituido una auténtica agresión a los principios esenciales del estado de derecho, porque presuntamente se han violado derechos esenciales de personas físicas y jurídicas, actuando algunos agentes de una forma que parece sacada de los guiones de “Harry el sucio” en vez de la actuación de agentes de la autoridad rigurosos en la aplicación de la ley y en el respeto a los derechos de los ciudadanos. Todo ello con el objetivo de llevar a cabo un acoso y derribo contra las clínicas que practican abortos y contra sus usuarias, por motivos que mas bien parecen exclusivamente ideológicos y políticos, y a sabiendas de que no tenían un amparo legal y de que estaban desobedeciendo instrucciones de un juez. Estas formas de actuar, pueden causar miedo a los ciudadanos libres porque aunque no fuese ese el objetivo, constituyen pura y simplemente poner al estado de derecho patas arriba y tratar de pasarse por el arco del triunfo normas tan elementales de éste como son el respeto a las resoluciones judiciales y a la propia ley. Éstas formas de proceder en un cuerpo de seguridad del Estado, del prestigio y la historia de éste, al que se le presupone un cumplimiento estricto de la ley y de las decisiones de la autoridad judicial, y una defensa a ultranza de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, constituye un escándalo mayúsculo.

Precisamente, por tratarse de hechos tan graves, cabe preguntarse como es posible que el gobierno no haya explicado esto directamente a los ciudadanos y como no ha depurado responsabilidades inmediatamente. Parece confiar en que este asunto se va a resolver por si sólo y se ha conformado con una investigación y una filtración al principal periódico del país. El gobierno, en este caso, está actuando de una forma extraña que podría hacernos pensar en una cierta actitud pusilánime. Todavía está a tiempo de rectificar esa forma resignada de enfocar este asunto.

No vale la excusa de que cómo hay un procedimiento judicial en marcha, es necesario esperar a que éste acabe para realizar cualquier movimiento. Hay cosas que ya se pueden hacer, por ejemplo, la guardia civil es un cuerpo sujeto a disciplina militar, y eso implica que el gobierno puede perfectamente mover y remover a su antojo a cuantos agentes u oficiales de los cuales tenga el más mínimo indicio de que en este caso actuaron por su cuenta. Además, el gobierno debería poner todo su empeño, su fuerza y su autoridad en proteger a toda costa los derechos fundamentales de las personas, sean pacientes, médicos o sanitarios, que se han visto implicadas en este caso. Y defenderlos de cualquier actuación irregular que provenga del propio estado, o de iniciativas que puedan incluso rayar los límites de la prevaricación por parte de algún juez.

Alguien tiene que poner fin a éste atropello al estado de derecho, y eso solo se puede hacer agarrando el toro por los cuernos, no mirando para otro lado y afrontado de una vez el problema, depurando las responsabilidades de todo tipo que haya que depurar, para que no queden impunes ni una sola de estas actuaciones que hayan podido ser cometidas por funcionarios del estado.

Y por supuesto, después de esto, el actual Director General de la Guardia Civil no debe seguir ni un día más en su cargo.

El PSOE ha ganado las elecciones generales, sin embargo hay un lugar en el que ha perdido, no sólo en esta ocasión, sino siempre que hay elecciones, sean estas generales o autonómicas. Ése lugar al que me refiero es Madrid, tanto la Comunidad cómo la capital.

El Partido Socialista ha perdido en Madrid, sin embargo su Sº General, Tomás Gomez, afirma que "estamos muy satisfechos". Es decir, Tomás Gómez está satisfecho porque su partido ha quedado a más de 10 puntos del PP en Madrid. Ya comparte una cosa con Esperanza Aguirre, ella también estará satisfecha por el resultado de su partido en Madrid.

Pero aunque las declaraciones del Sº General del PSM puedan parecer sorprendentes, en realidad no son nada nuevo y van en la misma linea seguida por casi todos los antecesores de Tomás Gómez en el cargo, que cada vez que han tenido un revés electoral se han inventado excusas para justificarlo, pero nunca han hecho autocrítica. Concretamente, la excusa que pone Tomás Gomez es que después de la debacle de las anteriores elecciones en la Comunidad de Madrid, el PSOE no ha bajado más todavía, e incluso compara los datos de estas elecciones con los del 27 de mayo y dice que han ganado votos.

Pero no nos engañemos, más allá de las excusas que se ponen publicamente, existe implicitamente otra justificación de los malos resultados en Madrid, que además es la que los distintos dirigentes que ha tenido el PSM han puesto siempre, de manera más implicita, pero el mensaje que han dejado caer es que la política que el PSOE practica a nivel nacional les perjudica aquí, en Madrid. Ya Joaquín Leguina, justificaba su descenso constante en votos y escaños que terminó por sacarle de la presidencia de la Comunidad de Madrid, achacando esa bajada al mal momento del PSOE a nivel estatal. Posteriormente Simancas, no tanto de forma publica pero habitualmente en las reuniones del Comité Regional y del Comité Federal (máximos organos entre congresos en el PSM y el PSOE respectivamente) también insistia en que la politica que se desarrollaba a nivel nacional podía perjudicar las expectativas electorales del partido en Madrid. Y ahora Tomás Gomez dice lo que dice.

Sin negar que es verdad que algo de influencia puede tener lo que haga el PSOE a nivel estatal, no es de recibo pretender usar este argumento como una especie de justificación perpetua de todos los fracasos electorales que se vienen repitiendo desde hace muchos años ya, sin que el PSM muestre el más mínimo atisbo de recuperación, sino que más bien incluso la linea parece descendente.

Sacó pecho Simancas con el resultado del año 2003, simplemente porque sumando sus escaños a los de Izquierda Unida le daban una mayoría parlamentaria ajustadísima, tanto que dos transfugas dieron al traste con la posibilidad de que gobernara la Comunidad de Madrid. Todavía nadie le ha pedido cuentas a Rafael Simancas de que dos individuos de esa calaña (Tamayo y Saez) fueran en la misma lista que el encabezaba. Con la cantidad de militantes y simpatizantes que tenía y tiene el Partido Socialista ¿como es posible que esas dos personas se colaran en la lista?. Algún día habrá que preguntárselo a Simancas, que era el responsable principal de que esos sujetos fueran en la lista del PSM, por mucho que algunos hayan intentado desplazar la culpa hacia Pepe Blanco.

Además Simancas en mi opinión siempre ha sido un político sobrevaloradísimo, cuando en realidad no ha demostrado más que ser un completo inutil politico, que ha hecho a su partido más daño que otra cosa.

A Tomás Gomez creo que todavía hay que darle un margen de tiempo, pero si nos atenemos a su actuación hasta el momento, la perspectiva tampoco parece muy alentadora. La imagen que tenemos de el en la pasada campaña electoral es la de un Tomás Gómez hablando desde el megafono de un vehiculo de la policía local, y en sus reacciones en general a las habituales embestidas de Esperanza Aguirre y del PP de madrid tampoco parece que sea de verbo muy agil ni rápido de reflejos, más bien da la sensación de estar bastante "empanao".

Quizás el PSM se merezca algo mejor...

Por lo visto andan en el PP muy contentos, dicen que es porque han subido en votos y escaños, parece que todavía no han reparado en el pequeño detalle de que el gobierno no lo va a presidir nadie del PP sino el Secretario General del PSOE.

Más allá de lo contentos que parecen estar en el Partido Popular, del resultado de estos comicios se pueden sacar algunas conclusiones interesantes. Por ejemplo, eso de que la participación masiva siempre beneficia al PSOE - se encuentre éste en la oposición o no - es ahora más discutible que nunca, al menos si tenemos en cuenta que en las Comunidades en las que la participación ha sido mayor ha ganado claramente el PP, éste es el caso de Madrid y Valencia, y otras en las que la participación ha sido notablemente más baja ha ganado el PSOE, como por ejemplo el País Vasco e incluso Cataluña, donde la participación también ha bajado -aunque más ligeramente- respecto a 2004. Por consiguiente lo de que la participación siempre beneficia al PSOE es algo que puede empezar a ser más discutible.

El escaño de Rosa Diez en Madrid también resulta sorprendente, o no tanto. En realidad hay un sector sociológico en Madrid, formado por ciudadanos que se autodenominan de izquierdas pero que realmente son más antisocialistas que otra cosa. De hecho, creo que el papel que Rosa Diez va a jugar en el Congreso de los diputados va a ser muy parecido al que tuvo Anguita en sus tiempos. Es decir, discurso de izquierda pero practica política de derechas, apoyando al PP siempre en todo lo que vaya dirigido a desgastar al gobierno del PSOE y a Zapatero. Por lo tanto, en lo que es la practica política, pronto se verá que el escaño de UPD en el Congreso va estar alineado mucho más cerca de las posiciones del PP que del PSOE. Es más, creo que en un futuro a medio o largo plazo Rosa Diez acabará integrada en las filas del PP, o al menos pidiendo el voto para éste partido, y si no tiempo al tiempo. ¿De donde han salido los votos para que Diez sacara su escaño? Es posible que de algunos de los antiguos votantes del PSOE, pero tampoco es algo que esté tan claro, en realidad son votos que pueden haber salido de casi cualquier sitio. Y desde luego si en esta ocasión esos votos se los han "quitado" al PSOE, estoy seguro que en los proximos comicios si UPD sigue existiendo como partido independiente, sacará sus votos de otros sectores sociológicos más en la linea de los que me he referido al principio de éste parrafo.

Respecto a los resultados en Cataluña, sólo quiero expresar mi perplejidad ante el hecho de que el señor Montilla, que fue incapaz de ganar las elecciones de Cataluña y para poder gobernar tuvo que pactar con otros dos partidos, pretenda ahora atribuirse el triunfo en las generales, comicios en los cuales es obvio que el no se presentaba, sino Zapatero, y en la circunscripción de Barcelona Carmen Chacón que es ministra del gobierno de éste.

Espero que Zapatero forme su gobierno autonomamente, como marca la Constitución, sin ceder a las presiones de nadie para meter cuotas de ninguna clase.

Si en el anterior debate Zapatero estuvo a la defensiva y la cosa quedó en una victoria por la mínima de éste sobre Rajoy, en el debate de ayer el Presidente del Gobierno ganó clarísimamente. Esta vez si fue contundente y no le faltó autoridad en ningún momento.

Por su parte Rajoy no deja de sorprendernos para mal, es un candidato que cada semana que pasa parece haber tocado fondo, sin embargo lejos de estrellarse -que sería lo mejor que le podría pasar- continua en una caida libre que no parece tener fin, lo cual resulta trágico, porque significa que cuando por fin encuentre el suelo y se estampe contra el fondo el golpe será letal. En el debate de ayer hubo momentos en los que llegó a hacer un ridículo tan espantoso que daba más pena que otra cosa. Por ejemplo, que a estas alturas de la película este señor pretendiera minar la credibilidad indiscutible e inquebrantable de Zapatero en el tema de Irak y en general en su compromiso total con la legalidad internacional y el multilateralismo es mucho más que un error, es directamente un suicidio político. El asesor que aconsejó a Rajoy atacar por ese flanco quería cargarse -politicamente- a Rajoy, otra explicación no le encuentro a esto, o eso o tanto el asesor como Rajoy son unos completos incompetentes, por lo que casi prefiero pensar en la primera hipótesis.

Fue tal la superioridad aplastante de Zapatero sobre Rajoy, que en realidad el debate terminó antes de cuando terminó oficialmente. Es decir, antes del descanso el Presidente del Gobierno ya había tumbado a Rajoy, por lo que los ultimos minutos de debate ya no fueron más que un tramite para Zapatero. Sucedió algo parecido a lo que ocurre en esos partidos de baloncesto en los que un equipo llega al último cuarto con 30 puntos de ventaja sobre el otro. La remontada ya se da practicamente por imposible, por lo que en realidad son minutos que se juegan pero de puro trámite más que otra cosa. Lo mismo ocurre en partidos de funtbol cuando un equipo va ganando 5-0 y quedan 20 minutos o incluso media hora para el final.

Matricula de honor para Zapatero, porque ayer fue más Presidente y más candidato que nunca a seguir siendo Presidente.

El pasado lunes 25 de febrero vi todo el debate completo entre Zapatero y Rajoy. Digo esto porque tengo la impresión de que algunos opinan sobre el debate sin haberlo visto o al menos sin haberlo visto en su totalidad. En mi caso no sólo vi el debate, sino que también vi la llegada de los dos candidatos y la salida.

Aclarado esto, a continuación voy a hacer mi particular analisis sobre este debate.

En mi opinión en lo que se refiere a la imagen, exclusivamente a la imagen, ganó por goleada el Presidente del Gobierno. Rajoy apareció con un traje que le quedaba claramente pequeño, sobre todo la chaqueta, sin embargo Zapatero estaba casi rozando la perfección en la vestimenta. He leído que tenia muchas arrugas y que el nudo de la corbata estaba torcido, lo que me hace pensar que quienes han apreciado estos defectos inexistentes no han visto el debate. Es cierto que Zapatero llegó con el nudo de la corbata algo descolocado, pero en lo que es el debate propiamente, ese defecto ya estaba corregido y no se le volvió a apreciar en ningún momento más. Respecto a las arrugas, yo al menos no detecté ninguna.

El contenido del debate ya es otra historia. Una conclusión si saqué bastante clara, tanto Zapatero como Rajoy iban con el objetivo de no perder votantes propios más que de ganar votantes ajenos.

En mi opinión, el planteamiento estrategico que le hicieron al Sº General del PSOE para el debate pecó de ser demasiado conservador y a la defensiva. Los asesores de Zapatero idearon una especie de catenaccio (la estrategia ultradefeniva pero eficaz que usan algunos equipos de futbol italianos), con la intención seguramente de que Zapatero no cometiese ningún error de calado, de estos que hacen perder un debate. Eludió en dos ocasiones consecutivas entrar en el tema de la inmigración, seguramente por temor a verse acorralado por la demagogia y el populismo extremo de su rival. Daba la sensación de que los asesores de Zapatero no estaban nada seguros de que el rigor y la verdad de Zapatero superaran a la demagogia y el populismo que su adversario practicaba sin ningún pudor. Sobre esto también se puede sacar una conclusión poco alentadora, y es que algunos asesores de Zapatero confiaban poco en los recursos dialecticos de éste y también confiaban poco en la inteligencia de los televidentes para saber discernir entre la demagogia barata y la verdad y el rigor. El Presidente del Gobierno sabrá de quien se rodea... a mi personalmente nunca se me ocurriría asesorarme por gente que no confía plenamente en mis posibilidades y en mi capacidad.

Si tuviera que resumir la intervención de Zapatero diría que ha estado sólido pero muy poco contundente. Siguiendo con la metáfora del futbol, creo que para ganar quizás si es suficiente defender muy bien y descuidar un poco el ataque, pero si de verdad el equipo aspira a convencer a los aficionados no basta con defender bien, también se hace indispensable jugar bien, tener mucho la posesión de la pelota y que la jugada surga...

Respecto a Rajoy, es cierto que dió la imagen de ser un hombre del siglo pasado más que del presente y del futuro, sobre todo por su intervención final. Pero no nos engañemos, el día 9 no sólo votan ciudadanos urbanos e informados, también lo hacen rurales picapiedras, paletos cerrados, ultracatolicos emotivos y una gran variedad de especimenes ibéricos, susceptibles de ser convencidos por la adorable níña de Rajoy. Éste, también tuvo el morro (por calificarlo suavemente) de llamar a Zapatero mentiroso y decirle que ha agredido a las victimas. Ante ésto el Presidente del Gobierno debe recordar un dicho: el que calla otorga. Cuidado también con ésto, porque determinados perfiles de votantes cómo los que he citado anteriormente y otros, se guían mucho en las decisiones que toman a lo largo de su vida por "las enseñanzas" de dichos y refranes, más que por su propio razonamiento lógico. Por lo tanto creo que es un error que Zapatero deje sin contestar (o lo haga timidamente) acusaciones tan gravísimas.

No lo olvides Presidente, el 9 de marzo podemos votar todos; urbanos, rurales, listos, no tan listos, etcétera.

Buenas tardes y buena suerte...

El 9 de marzo es el dia D para toda la derecha española, dicha fecha está marcada con una x por obispos, generales con instintos golpistas, jefes de la AVT... más todas las personas (que por desgracia son bastantes) que les han acompañado en las innumerables manifestaciones que se han organizado contra el gobierno, especialmente contra una política que debería ser de Estado, la lucha antiterrorista. En la legislatura en que menos víctimas de ETA se han producido, es cuando se han organizado varias manifestaciones en contra de la politica antiterrorista del gobierno. Además se han llevado a cabo también numerosas detenciones de terroristas. Está claro que los datos por si solos dejan en evidencia el sentido de dichas manifestaciones. Ante esto solo cabe una pregunta ¿como se puede tener tan poca verguenza para manifestarse en contra de la política antiterrorista del gobierno en la legislatura con menor número de víctimas y tantas detenciones o más que en otras?

Pues como decía, ninguna persona de derechas va a faltar a su cita con las urnas, ningún exaltado de los gritaban "ZP terrorista" o "ZP vete con tu abuelo" se quedará sin votar el 9 de marzo. Todos los que fueron a jalear a los cardenales que en la Plaza de Colón dijeron que con la legislación impulsada por este gobierno vamos a la disolución de la democracia y a la violación de los derechos humanos, todos esos ejercerán sin ninguna duda su derecho al voto el 9 de marzo.

Todos los colectivos y personas que he citado anteriormente tienen muy claro lo que harán el día de las elecciones, sin embargo, aunque parezca mentira, muchísimas gentes que se autoconsideran de izquierdas o progresistas se están pensando todavía, no ya a quién votarán, sino simplemente si llegarán a votar. Algunos alegan que PP y PSOE son lo mismo, esto es pura y simplemente falso, no hay más que mirar la distribución que se hace del dinero en los presupuestos generales del Estado cuando gobiernan unos y cuando gobiernan otros. Por no hablar de las iniciativas legislativas, etcétera.

Yo ni siquiera pido el voto util, porque considero que util es todo voto que se haga desde profundas convicciones ideologicas, pero lo que si creo es que la izquierda en general, se merece el 9 de marzo un voto de confianza, es decir, lo que nunca le han concedido sus presuntos electores y que sin embargo los simpatizantes de la derecha practican a menudo, dan su confianza al PP incluso aunque ellos mismos no estén convencidos del todo. Hagamos por una vez los votantes de los partidos de Izquierda lo que habitualmente hacen los de la derecha.

Ahora el Partido Popular tiene escondidos a Zaplana y Acebes, pero que nadie dude que los volverán a sacar de sus madrigueras si ganan las elecciones. Después de decicar toda la legislatura a decir que Zapatero a vendido a España y se ha rendido a los terroristas, de repente les entra un gran interés por el paro, la inflación, la vivienda... y Rajoy afirma sin ningún pudor que él es quien defiende a los currantes. Evidentemente nadie con dos dedos de frente da a estas alturas la más mínima credibilidad a este discurso del PP.

Sería una pena que por nuestra desidia el 9 de marzo brindaran con champagne los obispos y en general todos los poderes facticos que historicamente han decidido en lugar de los ciudadanos. De las personas que nos consideramos de izquierdas depende que los ambiciosos avances de esta legislatura sean desmantelados o que se consoliden y Zapatero pase a la historia como el Presidente que ha fortalecido como nadie el Estado del bienestar con la ampliación de derechos civiles y de políticas sociales.

Es curioso, pero no hay una coherencia entre las estimaciones de voto que están dando las encuestas (hoy mismo el CIS) y la actitud de la derecha. En teoría en el PP deberian estar relativamente tranquilos por el empate tecnico que los sondeos les dan con el PSOE, sin embargo lejos de relajarse cunde el nerviosismo en el principal partido de la oposición. Creo que la razón es que esperan, al igual que la mayoría de los expertos, que la minima ventaja que actualmente les lleva el PSOE aumente significativamente en la campaña electoral. Además hay otra razón, la derecha es insaciable, e incluso aunque fuera cierta la exigua ventaja que les lleva el PSOE ellos no se conforman con eso y quieren ganar, porque no olvidemos que para la derecha tener el poder no es importante, es vital.

El hecho es que se les ve muy intranquilos, la prueba es que están intentando a toda costa inventarse algún escándalo que afecte al gobierno, y por eso han sacado el tema de Bermejo y el de la Vicepresidenta, pero sin mucho eco porque realmente habia poca sustancia. Después escudriñaron el video de la entrevista de Gabilondo a Zapatero y aquí, incomprensiblemente, si consiguieron una mayor resonancia, digo incomprensiblemente porque todavía no he conseguido entender lo que algunos le ven de especial a la frasecita del Presidente.

Asi que en eso deben de estar, los grupos de comunicación más cercanos a la extrema derecha pepera poniendo todos sus medios para intentar inventar algún escándalo que afecte al gobierno. Algunos podrian practicar eso que cinicamente llaman periodismo de investigación, que no sería otra cosa que violar flagrantemente la intimidad de personas y de paso poner en riesgo su seguridad. Espero que no entre en campaña ninguna camara oculta ni nada parecido.

Era de esperar, tarde o temprano el PP tenía que sacar el manual de populismo de bolsillo y así desplegar toda la demagogia barata habida y por haber en el tema de la inmigración.

Se han inventado un contrato para que el inmigrante acepte las buenas costumbres españolas, o lo que Rajoy considere que son buenas costumbres.

Lo más grave de esto no es la propuesta que han hecho en si misma, sino que ni ellos mismos se la creen. Saben perfectamente que ahora mismo la inmigración no supone ningún peligro para la prosperidad de este país, mas bien al contrario, y son conscientes de que el único sentido que tiene esta iniciativa es captar el voto de algunos ciudadanos que tienen miedo -irracional- a los extranjeros inmigrantes a base de reforzar con un alarmismo infundado esa xenofobia que ya de por si padecen. Saben además, que esto no les va a costar ningún voto entre los inmigrantes, por la sencilla razón de que éstos en las elecciones generales no pueden votar.

Alentar entre la población el miedo a la inmigración, fomentando el surgimiento de una alarma social injustificada es una irresponsabilidad tremenda. Si bien es cierto que ésta actitud no es nada rara en el PP, partido que siempre se ha caracterizado por no tener el más mínimo sentido de estado y ningún escrúpulo a la hora de intentar desgastar al gobierno a cualquier precio.

Se dice que medidas parecidas ya se han tomado en Francia ¡como si Francia en los últimos años (con gobiernos en los que el actual presidente ocupaba carteras importantes) fuera un ejemplo de algo! Francia, tanto en años anteriores como actualmente no tiene mucho de lo que presumir ni en materia social ni económica, más allá de la habilidad para desenvolverse ante los medios de comunicación del enano ególatra que tienen como presidente.

De momento en España podemos decir que hasta la fecha no se han producido revueltas ni motines en barrios de las principales ciudades del país. El último conflicto grave que tuvimos relacionado con la inmigración fue el sucedido en El Ejido durante el gobierno del PP, siendo Mayor Oreja ministro del Interior.

El único contrato que tienen que cumplir los inmigrantes que vengan a este país es simplemente el respeto a nuestras leyes. Por nuestra parte, como país, la receta debe ser fomentar la interculturalidad a base de muchísima política social para facilitar la integración, y por qué no también de vez en cuando regularizaciones que ayuden a combatir la marginalidad y la economía sumergida.

Al fin y al cabo, cuando hablamos de inmigrantes nos estamos refiriendo a personas que habitan en el mismo planeta que nosotros y por determinadas circunstancias tienen que desplazarse a otras regiones u otros paises -como el nuestro- para poder trabajar. Bastante tienen ya con lo duro que debe ser estar lejos de su tierra y en muchos casos también de sus familias y seres queridos como para ponerles más obstáculos y trabas innecesarias en su ya de por sí dificil existencia.

Mi solidaridad con todos los compañeros de otros paises que están aquí en España trabajando codo con codo con nosotros.