Desde mi trinchera

Voy a dedicar este post a realizar dos propuestas que soy consciente de su muy difícil realización, pero aún así, como me parece que pueden llegar a tener cierto interés procederé a formularlas. Ambas tienen que ver con la estructura gubernamental.

¿Por qué no incluir el ministerio de defensa dentro del departamento de Asuntos Exteriores? Esta sería la primera de mis propuestas. No me refiero a suprimir los ejércitos ni revoluciones por el estilo. Lo que quiero decir, es que a estas alturas del siglo XXI el ejército ya lo usamos casi siempre dentro del contexto de misiones internacionales a las órdenes o bien de la ONU o de la Alianza Atlántica. Por ello, cada vez tiene menos sentido la existencia de unas fuerzas armadas como departamento aislado que va por su cuenta y toma decisiones por su cuenta, cuando actualmente casi todo lo que tiene que ver con los ejércitos se encuentra en el marco de la diplomacia y de las misiones internacionales y de los tratados y acuerdos con el fin de consensuar y acordar planes de defensa entre varios países.

Además, tenemos un ejemplo cercano que demuestra que la coordinación entre la diplomacia y la defensa tiene que ser cada día más perfecta. Precisamente, el anuncio de la retirada de Kosovo no fue un ejemplo de buen hacer en este sentido. A mi juicio, no debería haberse tomado esa decisión ni haberse anunciado de esa manera sin la autorización expresa de Exteriores. Pero no sólo no ocurrió esto, si no que prácticamente a la diplomacia se la dejó al margen de esta importante decisión y de su comunicación.

En mi opinión, en los tiempos que corren la defensa no sólo no puede estar al margen de la diplomacia, si no que creo que debería estar sometida a las órdenes y los criterios estratégicos de la diplomacia.

La defensa de un país creo que sería más eficaz si se enmarcara dentro de la política exterior del Estado en cuestión.

Esto no tendría por qué ir en detrimento de los recursos y los presupuestos para defensa, es más, incluso mirado fríamente podría redundar incluso en su beneficio. En el sentido de que dentro de un departamento ministerial la materia de defensa está más expuesta a la luz y escrutinio públicos y a la presión mediática, sin embargo, como una Secretaría de Estado dentro del ministerio de Asuntos Exteriores, podría pasar más desapercibida y ello daría más facilidades para tomar ciertas decisiones controvertidas o impopulares. También para dotar a la defensa de los recursos que necesite, sin tener que estar tan pendiente de la repercusión mediática y de la imagen de los ejércitos como habría que estarlo si tuvieran categoría de departamento ministerial.

Por otra parte, el hecho de que el CNI pasara a depender de Exteriores no sería algo contra natura, ya que en casi todos los países los servicios de inteligencia han estado desde siempre muy vinculados a las embajadas y a la diplomacia.

Siempre se ha reivindicado por algunas personas y grupos sociales y políticos que las Instituciones Penitenciarias pasen a depender de Justicia en vez del departamento de Interior, que es del que dependen actualmente. Pues bien, yo daría un paso más allá y propondría que se integren dentro de los Asuntos Sociales o la política social, que es como se llama actualmente dentro del Departamento de Sanidad. Esta sería la segunda de mis irrealizables ideas.

¿Los motivos? “Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión (…) En todo caso tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad” (Constitución española. Artículo 25.2)

Yo creo que esto es política social, es decir la reeducación y reinserción social, el derecho a un trabajo y el acceso a la cultura y al desarrollo integral de la personalidad son políticas sociales, no son policiales ni tampoco judiciales.

¿Y que hacemos con los terroristas y con el crimen organizado? Pues aparte de lo mismo que con el resto de presos, por razones de seguridad del Estado sería conveniente que una comisión interministerial entre los ministerios de política social, justicia e interior se encargara de hacer un seguimiento más estrecho y minucioso de este tipo de internos. Pero sin renunciar a la misma política de reinserción que con el resto, porque en la reinserción o se cree o no se cree, no vale lo de para unos si y para otros no. Además, sería inconstitucional que no tuvieran iguales derechos que los demás presos.

Respecto a los internos en general, que pueblan las prisiones españolas, pienso que esa política social de la que he hablado antes sería más coherente y también más eficaz desarrollarla desde su ministerio correspondiente, que no es otro que el de política social, que ahora está junto con sanidad, pero que en otros momentos podría estar perfectamente unido al departamento de trabajo y tampoco pasaría nada.

En definitiva, yo pienso que adscribir las Instituciones Penitenciarias al ministerio de política social no sería más que una medida orientada a dar la respuesta más adecuada a las necesidades y derechos de este sector de la población, teniendo en cuenta el sentido que la propia Constitución otorga a las penas privativas de libertad.