06 Jun 2009

¿A quienes beneficia el desprestigio de la democracia?

Escrito por: José Mari el 06 Jun 2009 - URL Permanente

No hay cosa mejor para quedar bien con un grupo de amigos o de conocidos con los que te estés tomando una caña que meterse con la clase política. Curiosamente arremeter contra los políticos se ha convertido hoy en día en práctica políticamente correcta. En realidad, dicha práctica es casi tan antigua como la vida misma, ya Franco se consideraba a si mismo apolítico. Normal y coherente, dicho sea de paso, ya que en las dictaduras el pluripartidismo brilla por su ausencia porque solo se pueden presentar a las manipuladas elecciones (si es que las hay) los dos o tres partidos que sean absolutamente afines al régimen.

Otra característica común a todas las dictaduras es que no se permite la más mínima expresión de apoyo a la creación de una democracia plena. Sin embargo, en las democracias si que se permite a los que no creen en ella desprestigiarla y atacarla, incluso se les permite decir que la democracia no es democracia. Nadie he visto yo que haya ido a la cárcel por desprestigiar la democracia española o simplemente por afirmar que no es una verdadera democracia. Pero en los países en los que realmente sucede que no hay libertad si corren muy serios riesgos de ser encarcelados e incluso de perder su integridad física los que osen a reivindicar más derechos y libertades o simplemente que abran a un sistema democrático.

Por tanto, los políticos son unos malos malísimos, es el mensaje que cada vez más se va imponiendo. En realidad esta especie de eslogan que está de moda no es más que una pura mentira, o por lo menos así lo consideramos quienes creemos que todas las generalizaciones son falsas. Por tanto, al ser falsas todas las generalizaciones, el decir que todos los políticos son igual de corruptos y mediocres también es una falsedad, como lo es afirmar que todos los inmigrantes son ladrones o tantas otras cosas que se dicen.

Además, intentar minar la credibilidad de la clase política en los países en los que hay libertad de expresión y democracia no deja de ser una forma indirecta de lanzar una andanada también contra la democracia misma, ya que los políticos son los que nos representan a los ciudadanos en las instituciones democráticas correspondientes. Por eso, desde algunos sectores de la derecha que pretenden aparentar desideologización, pero que en realidad están más ideologizados que nadie, se da pie y amplia cobertura a ese discurso antipolítico, porque saben que el paso previo e imprescindible para acabar con todo régimen, incluido el democrático, es conseguir que cale su desprestigio y su descrédito entre la ciudadanía.

Y es verdad que a menudo vemos conductas inapropiadas en la clase política, si yo no lo niego, pero ¿alguien se ha preguntado alguna vez como es nuestra sociedad? Lo digo, porque los políticos se han criado y educado en familias que forman parte de la misma sociedad que componemos todos, del mismo país y del mismo planeta. Que yo sepa, no han sido engendrados por extraterrestres que posteriormente los han lanzado a la tierra. Ya nacieron aquí.

Por consiguiente, los políticos, en gran medida, se pueden considerar el resultado de lo bueno o lo malo (al parecer más malo que bueno) que ha generado nuestra sociedad. Serían, entonces, un producto de la misma.

A una sociedad corrompida, en lo que cada vez priman más los intereses particulares, el egoísmo y la competitividad exacerbada, unos políticos que en su mayoría dan prioridad en su comportamiento a esos contravalores que he citado. A mi me parece incluso lógico ¿tan raro es? Quizás, el motivo por el que muchos detestan a los políticos es que cuando los observan se ven reflejados en su propio espejo, y claro, mirarse uno en el espejo y verse con sus miserias y sus carencias, para muchos es duro y difícil de aceptar. Por eso la toman con los políticos, más como un desahogo a su frustración que como otra cosa.

De todos modos, no me quiero desviar del tema principal, por eso, la pregunta que yo me haría es ¿a quienes beneficia el desprestigio de la clase política, de las ideas, de la política en si misma y por ende de la democracia? Yo no tengo muchas dudas al respecto, favorece a los poderes fácticos que siempre han controlado todo en mayor o menor medida, pero que saben que habiendo democracia su influencia siempre será mucho más limitada y no podrán hacer en todo momento lo que les venga en gana, cosa que si les es posible en regímenes dictatoriales, es decir sin libertades y sin derecho a que el ciudadano elija una opción política con su voto.

Estos, que son los que más ideas esconden (aunque sean contrarias a las nuestras) y los que más intereses privados tienen que proteger, son los que ahora pretenden camuflarse con la piel de cordero de que supuestamente ya no hay ideologías y los políticos que nos representan son todos muy corruptos y la política cada vez sirve para menos, pues como decía, estos que nos lanzan esos aparentemente cándidos mensajes, son los que algún día, cuando ya esté todo irremisiblemente deteriorado, se quitarán su disfraz de cordero y enseñarán su dientes de lobo, dispuestos siempre a devorarlo todo. Los mismos a los que les interesa que metamos a todos los políticos en el mismo saco, en la misma bolsa de basura, para que poco a poco vayamos dando de lado a la política y como consecuencia de ello, también a la democracia, porque una de las bases en las que se sustenta toda democracia es en la participación política de sus ciudadanos.

Por tanto, si los ciudadanos dejamos de participar en política y de interesarnos por la política, es posible que primero consigamos que caiga la clase política, pero esto llevará irremisiblemente también a que termine yéndose a pique la propia democracia, que se fundamenta precisamente en el pluripartidismo, en la participación del pueblo en la política y en la libre expresión de opiniones y de ideas políticas. Y para expresar y explicar ideas políticas, nos guste o no, son necesarios los políticos.

Una forma de abandonar la política es dejar de participar en ella con el instrumento más elemental de participación que tenemos, que es el voto. Es justo lo quieren –entre otras cosas- aquellos a los que me he referido antes, que las urnas se queden sin votos y como consecuencia la democracia sin prestigio y sin legitimación. Si finalmente lo logran, los ciudadanos, como pueblo soberano, habremos perdido no una batalla, si no seguramente la guerra, la lucha permanente por conservar nuestras libertades, nuestros derechos y en definitiva, nuestra democracia, con sus virtudes y sus defectos, si, pero democracia al fin.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

20 comentarios · Escribe aquí tu comentario

José Mari dijo

En el aspecto en que tu incides, totalmente de acuerdo contigo, libertadveinte, los políticos, podrían hacer mucho más por dar mensajes más coherentes y explicar las cosas de forma pedagógica. Pero eso si mismo podemos reclamárselo los ciudadanos, sin llegar a darles la espalda del todo, lo cual tampoco serviría para nada.

gatita

gatita dijo

Coincido en todo con libert...no podria haberlo explicado mejor..
besukis

José Mari dijo

¡¡¡¡Jajajajajaja!!! Nos hemos comentado al mismo tiempo, Gati, ¿será telepatía?

Gracias por pasarte y muchos besukis también para ti.

gatita

gatita dijo

telepatia...ommmmmmmmm
besosssssssssssssssssssss

Nire dijo

Estoy de acuerdo con lo que expones en general es este post (menos mal) pero como no podía ser menos (y también menos mal porque la discrepancia enriquece) hay algo de lo que dices sobre lo que me gustaría matizar.

Cuando dices: "Por consiguiente, los políticos, en gran medida, se pueden considerar el resultado de lo bueno o lo malo (al parecer más malo que bueno) que ha generado nuestra sociedad. Serían, entonces, un producto de la misma" estás justificando lo malo de los políticos (lo bueno no hace falta) en la sociedad en la que se sitúan. De aquí extraigo dos reflexiones:

Una, que los políticos deben ser mejores que la sociedad que gobiernan, porque si no la democracia tampoco puede existir ya que de pueblos corruptos se derivarían siempre instituciones corruptas que de una forma u otra acaban en sistemas dictatoriales o falsamente democráticos, como está empezando a pasar en Italia.

Dos, si los políticos no son mejores que la sociedad que gobiernan tampoco pueden transformarla a mejor y reproducirán los defectos de la misma, retroalimentándose mutuamente en lo malo. Claro que de lo malo siempre se deriva lo peor y esta situación, al final, no es más que un descenso progresivo hacia formas de gobierno autocráticas, al clientelismo y la dádiva.

Evidentemente aquí hay un problema de difícil solución: Si en las sociedades democráticas son los individuos los que eligen a los políticos y a éstos no les importa elegir a los corruptos por vete tú a saber qué razones (véase el caso de Valencia, con Fabra y Camps) ¿Cómo salimos del círculo vicioso? Supongo que reforzando las instituciones democráticas y los controles judiciales pero nunca justificando la corrupción en base a la sociedad de la que nacen.

Un abrazo.

José Mari dijo

Hola Nire, buenas tardes domingueras.

Más que una justificación, es el intento de encontrar una explicación: yo no justifico la existencia de políticos corruptos, al igual que no justifico la de atracadores de bancos o contrabandistas o cualquier otro tipo de actividad delictiva, porque por esa misma regla de tres, se le podría echar la culpa de todo lo malo a la sociedad y no pretendo eso. Pero si trato de encontrarle una explicación y así mismo trato también de lanzar el mensaje de que los propios ciudadanos también tenemos que asumir una responsabilidad en lo que ocurre y no buscar excusas como la pobreza moral o intelectual de los políticos, que además tampoco se puede generalizar, si no asumir el propio papel que podemos llegar a tener gracias a los derechos que precisamente nos da la democracia, de los cuales el voto es uno de ellos, pero no solo el voto, si no la libertad de expresión, de manifestación, de asociación, libertad sindical y la libertad de participar en los propios partidos políticos desde dentro, porque no hay ninguna ley que nos prohíba afiliarnos e intentar influir y cambiarlos desde dentro. En ese sentido voy cuando me refiero a que los políticos salen de la sociedad, y tanto, que hasta cualquiera de nosotros puede llegar a ser político si pusiera empeño e interés en ello.

Precisamente yo creo, que si nos implicamos todos más en la política, introduciéndonos en las formaciones políticas ya existentes o fundando nuevas, será mucho más fácil que de forma natural vayan surgiendo políticos de más calidad. Sin embargo, si los ciudadanos de a pie damos la espalda por completo a la política y la actividad política, al final es lógico que sean los mediocres tanto moral como intelectualmente los que vayan ocupando el espacio de la política, y en parte, es un fenómeno que ya está sucediendo, pero que en mi opinión, todavía estamos a tiempo de parar.

Un abrazo también para ti.

Miguelín dijo

Wow, interesante post :).

Varias cositas:

-A mí no me parece mal, incluso me parece bien, la existencia de grupúsculos (siempre que no dejen de ser una voz minoritaria) antisistema, antiTODO. Recordemos que la democracia, como rescató, parafraseó y popularizó Sir Winston Churchill, es el peor sistema político diseñado por el hombre...a excepción de todos los demás. La célebre boutade no deja de ser una verdad como un templo, y a mí, que haya gente vigilante (aunque su proyecto sea aún más atroz), que cuestione -pacíficamente, por favor- el sistema, qué queréis, me reconforta. He ahí, precisamente, la magnanidad y grandeza moral de la señorita Democracia frente a otros modelos de gobiernos bajitos y feos: que permite que individuos que no la aman la critiquen ferozmente. Ay, qué gracia, aquéllos que la desprestigian (a diestra y siniestra), ¿¡cómo se las apañarían en Irán o Cuba?! Antisistemas del sistema. Pobres ilusos atrapados en Mátrix. Luchando contra la máquina, de la que son -y muchos se saben- pieza clave.

-Otro apunte que me gustaría dejar a este debate ya lo he insinuado en el párrafo: ¿quiénes desprestigian a la democracia? Me ha parecido que tú sólo acusas a la derecha, pero yo creo que la señorita Democracia se ha convertido en ramera de muchos, y la chulean por igual por la banda derecha...e izquierda. ¿Cuántos gente, aseados intelectuales del Mátrix progre, siguen defendiendo el régimen castrista? Al menos las derechas democráticas, en general, han sabido desprenderse (al menos de cara a la galería) de sus vicios totalitarios. Cada vez que algún pepero se quita la máscara y hace alguna declaración -discutiblemente- profranquista, la liamos parda (y con razón). ¿Pero y qué pasa con parte del PSOE y el (casi) todo de IU que siga apoyando -sin disimulos- la dictadura cubana? Me he salido un poco por la tangente, pero lanzo esa reflexión al aire para quien la quiera recoger...

-Estoy de acuerdo con Nire, la clase política debe estar moralmente por encima de la sociedad a la que representa. O al menos intentarlo. Es obvio que siempre habrá políticos corruptos, como hay y habrá policías, fontaneros y banqueros corruptos. Pero si resulta que también hay (y no son menos) policías, fontaneros y banqueros decentes, ¿por qué no podemos aspirar y exigir una clase política que se mire en la parte del espejo de la decencia?

-Por último, creo absolutamente necesario que la gente deje de concibir la política como una profesión. Todo el mundo, por poco que conozca a alguien que esté metido en el mundo político (en especial, en las administraciones locales), sabe que a la política se va a ganarse la vida. A hacer caja. Pues no, la política es un acto de servicio a la comunidad, un acto que debiera estar limitado (el poder corrompe) en el tiempo, y no una escalera de ascensión profesional. NO a los políticos profesionales. El adjetivo "profesional", cuando acompaña al sustantivo "política", sufre un cambio semántico, TACHHHÁN, "corrupto".

Un abrazo. ^^

Agueda Conesa Alcaraz dijo

No añado más..estoy y pienso como libertad...un besito y gracias por tu visita...y tus palabras de elogio hacia mi forma de escribir...te dejé una notita

José Mari dijo

Miguelín,
Estoy prácticamente de acuerdo con tu comentario, por lo que no te voy a rebatir, al contrario, abundando más en tu planteamiento y recogiendo el guante que dejas con lo de las simpatías de ciertos sectores de la izquierda con algunas dictaduras, te diré que comparto tu opinión, que discrepo absolutamente con aquellos que desde la izquierda se muestran comprensivos con ciertos regímenes totalitarios y que desde luego, yo por mi parte, que me considero persona de izquierdas, condeno sin paliativos la dictadura cubana y cualquier dictadura, porque para mi esa división que hacen algunos entre dictaduras de izquierda y de derecha en realidad no existe. Las dictaduras, dictaduras son, todas tienen en común la ausencia total de libertades y como tal hay que combatirlas y rechazarlas.

Un abrazo.

José Mari dijo

Gracias a ti, Agueda.

¡¡Besos!!

Miguelín dijo

Totalmente de acuerdo contigo y encantado de ello.

1 saludo. ¡Hasta el próximo post! ;)

Gati dijo

pues es verdad...asi que me voy a replantear seriamente lo de meterme en politica jejeje. Todos me dicen que valgo, sera porque soy un loro, lo cual no tiene nada que ver... pero igual me contratan pa dar mitines...
Pero lo primero que tienes que hacer es dar una buena imagen...y estar con la gente que te vota, no darles la espalda jejejeje.
Ayer, en el colegio donde estuvede interventora, apareció nuestro ex-alcalde, el derrocado...pues no aprende.Iba con un mogollon de acolitos, todos con gafas negras..parecian una panda de mafiosos, el jefe y los guardaespaldas...me dio mala impresion...a mi y a muchos mas. Altivo y soberbio... sólo saludo a los suyos... con razón, claro, pero eso no lo ve la gente...

Luego llegó el nuevo alcalde...sonriente, saludando a todos, estrechando manos y con botellas de agua y bombones pa todos...
hablando con todos y cada uno...en fin, encantador...

Y eso es lo que la gente quiere, somos gilis, pues si, tal vez, pero la imagen es la imagen...y este tío sabe de esto...fijate tu, igual gana las próximas elecciones con caramelos....

Un alcalde tiene que estar en tos laos...no puedes negar tu asistencia a un acto porque tu mujer quiera ir al pueblo a ver a su madre...

Y me da un coraje...porque son los mios...y no aprenden.
en fin, perdon por el rollo.
besossssssssssssssssssssss

José Mari dijo

Miguelín,
Yo también encantado de que seas comentarista habitual de este blog. Ya sabes que puedes pasarte cuando quieres. Un abrazo.

Gatita,

No has soltado ningún rollo. Lo que dices tiene mucho sentido, es verdad que los dirigentes deben cuidar la imagen que dan al exterior. La imagen forma parte de la política y hay que tenerla en cuenta, porque muchos ciudadanos se fijan más en eso que en otras cuestiones.

¡¡Besukis!!

Incrèdulo

Incrèdulo dijo

1º) Los votos del ciudadano se otorgan para un tiempo determinado. Luego, convocadas las
elecciones,todos los partidos deberìan de tener las mismas oportunidades. Ejemplo: Si ganan
el PP o el PSOE, tal como estàn las cosas, siempre parten con ventaja,(entre estas ventajas està
la de tener mas tiempo para explicar sus programas electorales).Mal se puede votar a partido
polìtico que apenas tiene tiempo para explicar sus propuestas,mientras otros tienen bastante màs tiempo.( Supònganse unos corredores,entre los que dos parten con 50 metros de ventaja
en una carrera de 100 metros--ganarian los adelantados aunque fueran cojos--)
2º) El desprestigio de los polìticos no es culpa de los ciudadanos,sinò de las propias actuaciones
bochornosas de los polìticos. Decir por los ciudadanos que algunos polìticos son corruptos,cuand
incluso hay sentencias judiciales firmes, NO es desprestigiar la democracia... los ciudadanos no
son tontos, y cuando un polìtico choricea millones y al poco tiempo està en la calle, mientras que
si un ciudadano de a pie que roba un cajero de banco, se pudre en la càrcel, no es precisamente
un "ejemplo" de equidad. Con ello, quede claro no defiendo tampoco a los que roban bancos...
3º) El problema no es que haya politicos, Jueces, etc. corruptos, el problema es que los ciudada
nos perciben que èste tipo de delitos-delincuentes permanecen IMPUNES.
Observemos,que ningùn partido polìtico,en lo que llevamos de la llamada "democracia" ha
sido capaz de denunciar choriceos o corrupciones dentro de su propio partido, --han sido otros
los que han denunciado desde afuera--- y algunas veces con bastante riesgo, propio mas bien
de zonas donde los mafiosos imperan.No deja de ser significativo que sea peligroso en un Esta-
do de Derecho, denunciar a los delincuentes.
Por cierto... ¿donde està el "pluripartidismo" en España?. Desde el advenimiento de lo
que llaman algunos "democracia" yo no he visto gobernar a otros que no sean PP- PSOE- PP-
PSOE - PP - PSOE- (UCD no ha sido otra cosa que un Gobierno de concentraciòn -transiciòn).
4º) Si el pilar fundamental de un EFECTIVO Estado de Derecho, tendria que ser la JUSTICIA,
expliquenme ¿que clase de Estado de Derecho existe en España, teniendo una justicia tan
injusta y tan caòtica, que imcumple la Carta de Derechos del Ciudadano,aprobada por el Pleno
del Congreso de Diputados, tiene a ciudadanos INDEFENSOS(osea sin abogado) y los Jueces
pueden ocultar AUTOS durante SEIS MESES, sin notificarlos; celebrar juicios sin asistencia de
Abogados y de los ciudadanos denunciantes-perjudicados en accidentes de tràfico,POR NO SER
CITADOS POR EL SR. JUEZ;y el Sr. Carlos Divar (CGPJ) decir que en ello "no aprecia ningun
indicio de anomalia". Vean AUTO de 5 de noviembre de 2004, del Juzgado de I. nº 48 -Madrid,
y escrito de fecha 16 de Enero de 2009 Referencia 2008/41 firmado por el Excmo.Sr. Carlos
Divar Blanco...
5º) Por cierto, cuando se comunicaron al Diario el PAIS estos presuntos delitos, se negaron a
colaborar, para dejar en evidencia estas actuaciones judiciales presuntamente delictivas.
...Y eso que ahora nos dicen que no existe la censura como en tiempos de Franco...
Quede claro, que no defendemos ninguna clase de dictaduras, pero tampoco admitimos
que nos metan los dedos en los ojos...

Incrèdulo

Incrèdulo dijo

Prueba de la clase de "Estado de Derecho" que sufren los españoles es la siguiente:
1º) Una ciudadana sufre un accidente de tràfico mientras circulaba como viajera en un taxi, por
haberse saltado el conductor de otro vehìculo, un semàforo en Rojo,un sàbado a las 4 de la madru
gada,con un coche que no era el suyo. Como resultado : Politraumatismos sufridos por la ciudada-
na, Diversas heridas del taxista, y taxis en siniestro total.
2º) A pesar de las circunstancias del accidente la Policia Municipal de Madrid (distrito Mendez Alvaro) NO realizò la prueba de la alcoholemia.
Sin embargo, enviò un atestado al Juzgado de I. nº 48 de Madrid, indicando que "el resultado de la prueba de la alcoholemia es CERO". El Jefe de Asuntos Internos de dicha Policia Municipal
afirma por escrito que NO SE HA REALIZADO LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA.
Ademàs , cambian de un "plumazo" en el atestado, la nacionalidad española(Madrid) de la ciudada-
na por la de la Repùblica Centroafricana.
En estas actuaciones, la Policia Municipal,pudiera haber incurrido en dos presuntos delitos:
a)Incumplimiento de la Ley de Seguridad Vial
b)Falsedad en Documento Pùblico.
Enviado escritos al Ayuntamiento de Madrid ,denunciando estas actuaciones :NO CONTES
TA, por tanto sospechamos de intento de encubrimiento...
El Congreso de Diputados,indica a la ciudadana en escrito de fecha 30 de Septiembre
de 2009: "ACUERDO: Comunicar al peticionario que se està a la espera de la contestaciòn del
Ayuntamiento de Madrid, al que se trasladò su peticiòn por acuerdo de la Comisiòn de 30 de
Octubre de 2007". Dicho de otro modo, el Ayuntamiento, ni contesta a la ciudadana ,ni
tampoco al Congreso de Diputados, cuando se denuncian presuntos delitos de la Policia Munici-
pal de Madrid. (continua en otro comentario)

miguelherher dijo

los politicos en este pais han perdido todas las virtudes que deben de tener, es mas se jactan de no hacerlo, porque el politico debe de ser, como decia aquel refran sobre la mujer del cesar, que debe de ser aparte de honesta aparentarlo tambien y esto a los politicos sobre todo a los del psoe ,se la trae al pairo, de hecho ahi tenemos a rubalcaba ,procedente del gal y de los fondos reservados.

Incrèdulo

Incrèdulo dijo

Si lo actuado por el Ayuntamiento de Madrid, y por la Policia Municipal,no fuera suficientemente
"esclarecedor" ---parece desprendense que el Congreso de Diputados es incapaz de conseguir
que el Ayuntamiento de Madrid,le conteste desde el año 2007--- y el ayuntamiento tampoco pare-
ce tener interès en esclarecer lo actuado por la Policia Municipal en este accidente de tràfico...
Vamos a relatar lo actuado JUDICIALMENTE:
JUZGADO DE I. Nº 48 DE MADRID
A) Celebra el Juicio de Faltas 1069/2004, sin la asistencia de abogados,ni de la ciudadana perjudicada-denunciante, por no haber sido citados por el Sr. Juez a tal juicio.
Ignoramos si asistiò la Fiscalia, que tiene el deber Constitucional de velar por la Legalidad...
B) Por el Juicio de Faltas 1069/2004,el Ilmo. Sr. Juez Baltasar Fernàndez Viudez, titular del Juzga
do de I. nº 48 de Madrid, dictò un AUTO de fecha 5 de noviembre de 2004, el cual, MANTUVO
OCULTO,OSEA, SIN NOTIFICAR MIENTRAS PUDO,OSEA DURANTE SEIS MESES,osea, hasta que
la ciudadana contactò con un miembro de la Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judiciales,quien se ofreciò a acompañar a la ciudadana al Juzgado citado,para ver su
expediente. El miembro de ANDAPEAJ, pudo comprobar como reiteradamente le negaban a la
ciudadana el derecho a ver su expediente (Carta de Derechos). Cuando ANDAPEAJ se personò
como tal, entonces la ciudadana pudo ver su expediente, momento en el que se lo notificaron.
C) En el AUTO OCULTO de 5 de noviembre, el Sr. Juez afirma que: "procede decretar el archivo
de la presente causa , por no ser los hechos denunciados constitutivos de infracciòn penal".
Dicho de otro modo, para el Sr. Juez no constituye infracciòn penal, producir politraumatis-
mos a una ciudadana, por saltarse un conductor un semàforo en Rojo. Tipificado claramente en
el Còdigo Penal.
D) En el AUTO OCULTO, el Sr. Juez, no asigna indemnizaciòn alguna a la ciudadana herida con
politraumatismos,ello a pesar de que incluso el forense en Acta, afirma que "la ciudadana ha
necesitado 45 dias en curarse de sus heridas" (Lo que tambien es falso a la vista de los Certi-
ficados Mèdicos aportados). Con ello se beneficiò de forma descarada a la compañia de Seguros
del conductor infractor, que no es otra que LINEA DIRECTA.
E) A pesar de que la Comisiòn Central de Asistencia Jurìdica Gratuita ha reconocido a la ciuda-
dana tal derecho "en su mas amplia extensiòn" la ciudadana permanece INDEFENSA,sin poder
efectuar los recursos previstos en las Leyes, "gracias" a la "ejemplar" actuaciòn del Colegio de
abogados de Madrid. (Continua en otro comentario)

Incrèdulo

Incrèdulo dijo

Si lo actuado por la Policia Municipal de Madrid y el Juzgado de I. nº 48 de Madrid:
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA LA MANCHA
Visto que la ciudadana permanece "atada y bien atada" judicialmente(a pesar d haberse muerto
Francisco Franco y de decirnos que ahora vivimos en un Estado de Derecho-Democracia), la
ciudadana aconsejada por ANDAPEAJ decide interponer denuncia de estos presuntos delitos,en
Comisaria Policia Guadalajara.La denuncia llega por reparto a Juzgado de I. nº 1Guadalajara
Transcurridos unos meses, el Presidente de ANDAPEAJ-Guadalajara,acude al Juzgado de I.
nº 1 de Guadalajara, para interesarse por tràmite dado a la denuncia. El Sr. Secretario Judicial
del Juzgado de I. nº 1 GUADALAJARA, le espeta : " " SE HA PERDIDO LA DENUNCIA " ".
Dado lo anterior, y sospechando de la intenciòn de seguir encubriendo presuntamente los
delitos denunciados,la ciudadana interpone nueva denuncia en la misma Comisaria de Policia de
GUADALAJARA,esta vez,incluyendo tambien como denunciado, al Juzgado I. nº 1 de GUADALA
JARA, por decir que habia perdido la denuncia y no tramitarla.
Esta vez la denuncia no se "pierde" y llega al T.S.J. de CLM. quien mediante Resoluciòn
de fecha 22 de Julio de 2009 resuelve que:
" " RESULTA PALMARIA LA IMPOSIBILIDAD DE INCOAR CAUSA PENAL ALGUNA CONTRA LA
INDICADA TITULARE DEL JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA NUMERO 2 de OCAÑA" ".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Visto lo anterior, lo que a nosotros nos resulta "PALMARIO" es que :
NI el Excmo. Sr. Don Vicente Rouco Rodriguez, Presidente de la Sala de lo Civil y Penal,
NI los Magistrados Ilmo. Sr. D. Eugenio Càrdenas Calvo e Ilma.Sra. Carmen Piqueras Piqueras
NI SIQUIERA LA(el) Secretario(a) Judicial,
SE HAN LEIDO SIQUIERA POR EL FORRO,LA SANDEZ QUE FIRMAN... ya que NUNCA la ciudadana
habia denunciado al "Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de OCAÑA" ,sino a los de INSTRUCCIÒN nº 48 de MADRID y nº 1 de GUADALAJARA...
Dicha evidencia de no enterarse de las sandeces que firman,por algunos Jueces,resulta muuy peligrosa para los ciudadanos españoles.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Añaden estos profesionales de la justicia,del T.S.J. de Castilla la Mancha, en la misma Resolu-
ciòn,apartado TERCERO.- "Ademàs el escrito de denuncia adolece del requisito de perseguibi-
lidad necesario para exigir responsabilidad penal a Jueces y Magistrados por delitos o Faltas
cometidos en el ejercicio de las funciones de su cargo".
--Da la impresiòn de que tampoco se han leido, lo indicado en la Ley de Enjuiciamiento
Criminal(obligaciòn de las Autoridades de perseguir los delitos de que tengan noticia) y tampoco
de lo que indica el Còdigo Penal, titulo XIX, Capitulo IV, artìculo 413 : "la autoridad o funciona-
rio pùblico que, sustrajere...inutilizare u OCULTARE DOCUMENTOS...incurrirà en las penas de
prisiòn de uno a cuatro años..." . ¿ESTADO DE DERECHO O DICTADURA JUDICIAL?

José Mari dijo

Solo a los que quieren regresar a una dictadura les beneficia el deterioro y el desprestigio de la democracia, que es cierto que es un sistema con todas las imperfecciones del mundo, pero siempre será mejor que una oligarquía en la que unos pocos hagan y deshagan a su antojo lo que les de la gana. Además la democracia como sistema no tiene la culpa del tipo de gente que se meta en política, que por cierto no son personas caídas del cielo ni de otro planeta sino formadas y educadas en el seno de nuestra propia sociedad.

Tenemos una Constitución que tampoco es perfecta pero que es la norma suprema de nuestro ordenamiento jurídico y a la cual se tienen que someter todos los ciudadanos y todos los poderes públicos. Evidentemente todo sistema democrático tiene unas normas y unas reglas del juego que podrán ser mejores o peores pero que son las que los ciudadanos nos hemos dado a través de nuestros representantes en el parlamento y allí es también donde se deben cambiar si es que se pretende hacerlo.

En definitiva, atacar al sistema democrático es lo más fácil del mundo ¿y por que? muy sencillo, porque el propio sistema permite la libre expresión y permite que lo pongan en cuestión los que no creen en el. Esa es precisamente la grandeza de la democracia, que nunca podrá tener ningún otro régimen político, ninguna dictadura ni oligarquía de izquierdas ni de derechas, que se puede poner en cuestión permanentemente y llegar a discutir incluso sobre su idoneidad como sistema, lo cual sería impensable hacerlo en regímenes dictatoriales o autocráticos, en los que no se permite la más mínima disensión y el que discrepa es encarcelado en el mejor de los casos. Ese tipo de régimen político si que es una vergüenza y el que habría que luchar por erradicar en todo el mundo y no la democracia que al fin y al cabo nos permite a todos que expresemos nuestras ideas y nuestro pensamiento.

Saludos.

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono

Sobre este blog

Avatar de José Mari

Desde mi trinchera

He creado este blog con la única finalidad de escribir unas reflexiones sobre temas de actualidad que me parezcan interesantes. Es simplemente un medio más para poder hacer uso de mi derecho a la libertad de expresión.

También vosotros podéis ejercer vuestra libertad de expresión enviando los comentarios que os parezcan sobre cada post. Lo único que pido es que siempre se hagan con respeto o como mínimo con tolerancia a las ideas y opiniones de los demás.

Evidentemente el de la foto no soy yo, es mi amigo Epi, que generosamente me ha prestado su imagen para la cabecera del blog y para ser mi avatar. Epi representa un poco, la parte de niño que todavía llevo dentro –aunque me afeito desde hace varios años- y que deseo conservar.

Desde mi trinchera… En realidad se trata de una metáfora de mi independencia intelectual e ideológica. Puede que esté más cercano a unas determinas ideas de la izquierda o el centro izquierda, pero ante todo, quiero salvaguardar como valor principal mis propios principios y puntos de vista sobre las cosas. Es decir, a la hora de ponerme a escribir no tengo interferencias partidistas de ningún tipo y procuro decir siempre lo que pienso, con respeto, pero sin renunciar a expresar sinceramente mi visión de los asuntos que me interesan.

Soy y me considero un habitante del planeta Tierra. Pero también soy universal, por ejemplo, en el blog tengo una sección de Vaticanismo –ahora mismo sólo tiene cuatro post pero irá aumentando- donde intento analizar lo que hacen y dicen los moradores del planeta Vaticano. Es curioso, uno siempre imagina a los habitantes de planetas lejanos más avanzados científica e intelectualmente, pero estos llevan miles de años de retraso respecto a nosotros…

En definitiva, pretendo que este sea un espacio, ante todo, de libertad y pluralidad.

ver perfil »

Tags

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

ElPais.com Ultima Hora

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Madrid

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Viñetas

Esperando Contenido Widget ...

Feevy