Johnny Salomon en la vida

Johnny:
Yo veo la información como un utensilio para informar (parece una verdad de perogrullo). No creo que los fotógrafos o los periodistas que han cubierto ahora el desastre (terremoto) de China hayan tenido muchos problemas de "privado o público". Es un hecho universal.
La Reina o Telma Ortiz son un grupúsculo mínimo que necesita sus momentos de tranquilidad.
Lo sabes, Johnny.
Si hablamos como verdaderos "paparazzi", pero los "paparazzi" del empujón, de la escalera de mano, del taco-fácil-si-no-consigo-ponerme-donde-quiero está claro que arrasando es lo mejor, que llevándote por delante (aunque luego haya un gran compañerismo) a tu competidor es como mejor cumples tu misión. Pero, no.
NO.
No. La libertad de expresión es otra cosa.
No es la Reina en viaje oficial o la Reina en viaje privado.
Es otra cosa. Es dignidad-interna a la hora de trabajar. Y trabajar, sin estar presionado por el jefe para conseguir la mejor foto, o la mejor crónica. Es superarse a sí mismo, pero superarse por convencimiento personal.
De verdad, Johnny, es todo más fácil.
Es cuestión de ser "majetes". ¿Lo somos?. A veces, creo que no.
Otro beso cariñoso (nada carnal).

Hola, Blas. Ciertamente que falta educación, saber estar, dignidad y otra serie de factores que resumes muy bien en lo de majetes. Pero, todos deben de ser majetes. No siempre los mismos. Por eso hablo de ese tira y afloja que siempre se produce para llegar a una entente cordiale. Indeseables, como en todas partes, existen. Ojala todos fuéramos fantásticos y viviéramos en un mundo de color de rosas. Pero, no es así. En cualquier caso, creo, que hay que defender la libertad de los periodistas por encima de todo. Son ellos los representantes de todos a la hora de saber de los hechos que acontecen en el mundo. Y ya sabes de las trabas que existen para conseguir esto o lo otro siempre. No creo que los informadores en el terremoto de China lo hayan tenido todo fácil. No solo habrán tenido que luchar con los elementos en naturales en contra para acceder a los sitios, sino también con las autoridades.
Lo que no me gusta es que los medios periodísticos sean manipulados, que lo son, por poderes tácticos, sean estos quienes sean, políticos, económicos, etc. Y para ello la prensa tiene que ser libre e independiente. Cuantas más trabas se impongan, peor. Es un sueño, pero, hay que pelearselo día a día. Y el caso Telma puede ser un paso atrás, que veo que poca gente quiere entender. Ya hay leyes suficientes para proteger a unos y a otros. No pretendamos que que la balanza se desequilibre y la libertad y la independencia se vayan más al garete, porque al final quedara la prensa bajo un regimen dictatorial en democracia, siendo fácilmente manipulable y publicando lo que quieran determinadas personas. Que ya sabes, que estamos en ese camino y cada día más. Bueno, y eso, que muchos besos no carnales y abrazos. Jejeje.

Quiero recordar que en un mesue, no quiero recordfar caul, se expone la agonia de aquella niña, que después de un movimiento de tierras, el lodo cubrío sus casas, miramos aterrorizados, como se hiba muriendo, que conste que mientras escribo, las lágrimas aún me caen, llamaba a su madre, todo el mundo miró esas imágenes, siguen expuestas
Respecto a los últimos acontecimientos, en China y el tifón, calro que es una noticial mundial,
pero lejos de grabar mensajes de ayuda se pide que d se graba la cruda realidad, veáse, cuerpos de niños aplastados esta semana.
Mira que me parece un verdadera GILIPOLLED, que esta tía no supiera las consecuencias que le treería, ser la cuñada del principe, me alegro que fallaran en contra, no quiero hacer leña del árbol caído, pero nadie dijo nada, sobre el trato de favor, discreción de la prensa, cuando fueron noticía por causas más serias en la familia.
Somos serios, pués lo samos siempre, no cuando tu quieres.
BESITOS

Aquí queda nuestra polémica. Hasta que los dioses del ciber-espacio-galáctico quieran mantenerla.
Un abrazo, nada carnal.

Hola, Nekane. Ufff. Has tocado un punto muy sensible. También recuerdo los comentarios al fotógrafo, no recuerdo su nombre, que se llevo el Word Press con la foto del bebe y el buitre de fondo. Incluso se llego a decir que aquella imagen había sido preparada a propósito y que se había dejado al niñ@ aposta al lado de los buitres para hacer la foto. En una entrevista realizada a dicho fotógrafo este dijo que no. Que era corriente ver aquellas escenas de niños abandonados a su suerte y que los buitres daban buena cuenta de ellos. Que salvó a aquel niño, que incluso pensó en llevarse, pero, ¿cuantas niños, decía, tendría que adoptar si no quisiera que les pasase eso? Centenares, decía. Aquí entramos en un tema, en el supuesto de que las imágenes no estén preparadas (que en todas partes hay personas sin escrúpulos) en si un profesional de la información, en un momento dado tiene que tomar partido y perder uno de sus bienes más preciados: la objetividad, la no intervención. Pero, no olvidemos que los periodistas no son robots, sino personas con sentimientos. En un incendio, ¿qué hago? ¿Tomo fotos o salvo a las personas que corren peligro? Por principios profesionales debe de primar la objetividad, pero, con los humanos, esta claro, que deben de primar los principios humanitarios. Difícil decisión. Un beso y gracias por tu comentario.

Jajajja, Blas. Aquí queda. Un abrazo.

Yo creo que el tema es espinoso. Que como todo el problema es la exageración. Cuando las cosas tienen su medida, se asumen y se soportan. Cuando no puedes ir ni al baño, es un problema.

Luego hay mucho cretino, tanto famoso como periodístico que no saben lo que es la libertad de expresión, sólo utilizan el término para sus propios intereses y ese a mi entender es la cuestión.

Efectivamente, cada uno arrima el ascua a su sardina. ¿Quién no? Telma Ortiz para defender sus intereses particulares ha atacado los generales de muchos, por no decir, que de todos. Se ha metido en un pleito, que ya veremos como acaba. Y que, desde mi punto de vista, va a dejar muchas cosas en entredicho. Desde que es noticiable y que no, de quienes y las formas de arremeter y conseguir esas informaciones. Toda sociedad en momentos determinados sufren cambios sustanciales. Tal vez este llegando ese momento. Pero, en cualquier caso, espero, que nadie salga perjudicado. Que la balanza se mantenga en ese equilibrio necesario. Un beso, Nynaeve.

Pues yo creo que aqui hay dos cosas a distinguir.

Una es la Casa Real. Los Borbones siempre han sido criticados a toro pasado. Actualmente, el trato que la prensa tiene con la casa real es un trato de favor, conciliador, deferente, discreto (impuesto por las riendas del poder, eso ya lo sabemos).

El otro es Thelma Ortiz, puede ser cuñada del príncipe, pero no es princesa ni pertenece a la Casa Real. Por lo tanto no se beneficia de este trato deferente a la intimidad y debe de ser que eso es lo que le joroba a esta señorita.

El trabajo que Thelma tiene actualmente no lo tenía antes y seguramente que muchas de las cosas que ahora disfruta, tampoco. Y habiendo tenido una periodista en la familia, la verdad, no se entienden tales actitudes.

Por otro lado, tampoco veo ninguna falta de respeto en que se la haya querido fotografiar con la familia, al fin y al cabo, no la estan fotografiando ni filmando en una playa haciendo top-less ni en su alcoba. Ya veríamos a ver, si no hubiera emparentado, si se la sacaba en top-less o algunas situaciones deshonrosas o si ella misma fuese la que lo pidiese. Lo mismo pretende que la rapten sus fotografías como pasó con la portada del jueves. Y el problema principal que veo en esto es un exceso de protagonismo, todo lo contrario de lo que quiere dar a entender.

Un besito, Johnny.

Sigo en la misma lía expuesta en el post anterior , y en la línea de Blas ..y no sabes cuanto siento discrepar esta vez contigo , pero es que yo sería hipócrita si dijera otra cosa para salir del paso ..

La reina es personaje publico con todas sus consecuencias ..el Reina , ..

Telma ..No lo es , o ella no es quien ha pretendido serlo , ..todo lo contrario , ha aparecido publicamente lo extrictamente impresdincible ...¿quien niega eso?..Por lo tanto puede reclamar con todo derecho , desde mi punto de vista , se respete su intimidad , ..y ahí está el caso de su hermana (la que se suicidó) ....

Por su puesto que va a ganar el recurso ...Lo ganó el hijo de la Duquesa de Alba ..y las comparaciones sobran ...Y me parecerá muy justo que así sea ...

El acoso de papaeazzis , en este caso y en otros , ...está desprestigiando mucho a la clase periodística ...donde la mayoria de los profesionales ..creo que deben ser excelentes ...

Un beso

A ver Sr Peñafiel, uyyyyyyyyy, que me he confudío jijijij...........
A mi sinceramente, que la prensa rosa utilice el término "libertad de expresión" me parece un poco fuera de contexto............no sé, pueden argumentar cualquiero otro motivo, pero creo que "la libertad de expresión" es algo mucho más serio que saber con quien se acuesta alguien, saber si le ponen los cuernos.......etc...........
Creo que la prensa rosa ha degenerao tanto que todos han perdido los papeles, yo entiendo una prensa rosa para quien quiera salir y contar lo que quiera contar, para hablar de artistas, actores, cantantes............de su vida profesional, y de lo que nos quiera contar de su vida personal, entiendo que hay personajes, "casa real" que interesa y que a la gente (no sé porqué) le gusta ver en sus yates, etc............pero todo lo demás, es verngonzoso, ver a periodistas con la vena fuera juzgando la vida de personas, la vida privada!!!!!!!!!! QUIEN ESTÉ LIBRE DE PECADO................ en fín.........que Telma Ortiz y todo el que lo pida, tiene derecho a que lo dejen vivir en paz.

Buenoooooooooooooooooooo. Valeeeeeeeeeeeeeeeee! Os contesto. Os habéis obcecado con que el tema va únicamente por la prensa rosa y todavía no se por qué. Esta señora, que ha recurrido por cierto, si se sale con la suya sera un precedente para "todo" el mundo, que podrá hacer lo mismo que ella. Si Juana Chao después de una sentencia favorable a Telma Ortiz, quisiera pasear por los alrededores del hospital, podría no dar permiso a los fotógrafos y periodistas que están allí y no hacerle nadie ni una sola imagen ni habría medio que si la hubiera, la publicara, a no ser que estuviera dispuesto a perder una demanda. Sería un precedente que recortaría el derecho de la información que la Constitución en su artículo 20 salvaguarda. ¿Por qué que esas medidas cautelares van en contra de la libertad de expresión? Sencillamente porque maniata a cualquier periodista, sea del corazón o no, a poder realizar su trabajo. Se podría plantear cuando se realiza el delito. Porque aquí siempre se ha hablado de que el delito, en el caso de que exista, por vulnerar la intimidad y demás, es cuando sale la información publicada. Eso se quedaría atrás. Ahora me preservo de que me hagan directamente y santas pascuas, alegando mis derechos y la jurisprudencia de la sentencia Telma. ¡Venga ya! Y de verdad, no os podéis imaginar el daño que se haría a la prensa toda.
Según están las leyes ahora mismo todos estamos protegidos. Por eso me aventura a afirmar que esta señora, por mucho que le pese no va a ganar. E insisto, no estoy en contra de su privacidad, ni de su imagen, ni de todo lo demás. Quien no lo quiera ver, que no lo vea. Besos a todos.

Bueno chico la has cogido perra con Telma, jejeje, yo ya te he dicho lo que pienso, además de que señores de la prensa rosa seamos lógicos que Jhonny aquí de lo que se trata es del morbo no de la información, el otro día los chicos de "Está pasando" sacaron a cara descubierta a los escoltas de Leticia, como le llamamos a eso??, informar??, pues hijo les puede costar la vida a estos chicos y todo por sensacionalismo. De todos modos hoy tengo que romper una lanza en favor de los buenos periodistas de este país, que realmente realizan trabajos de investigación e información, periodistas como los que realizan "Callejeros" en cuatro o los informes de "Diario de..." o el reportaje que hoy he visto por encima, pero que chapeau!!, se metieron en "las 3000 viviendas en Sevilla con una camara oculta para enseñar como se movían los focos de droga, eso si es periodismo, eso si es información, y además se juegan el tipo para informarnos, no el que vestido lleva Leti o las juergas que se traia tal o cual famos@ ya difunto, eso para mi es basura, pero claro que lo tenemos fácil solo hay que darle al mando a distancia y no mirar estos bodrios. Bicos guapo que todavía estoy imaginandome a SM la Reina de paseo en burro, jejeje, es que no la he visto pero tengo que admitir que nuestra familia real no deja de sorprenderme aún me viene a la cabeza Juanqui (apelativo cariñosisimo a su Majestad el Rey) obligando a Pedrosa y Lorenzo a darse la mano, es mucho..

Hola Celia. Pues, ese reportaje tan bonito de la droga en Sevilla, dejara de hacerse si gana Telma. Así de claro y así de sencillo. Quien no lo quiera ver, que no lo vea. Bicos mil.

Cierto, como salta por el tema de la prensa rosa y ya se sabe que antes se conoce lo malo que lo bueno y algunos de los de ese mundo, han dado espectáculos abominables (tanto periodista como objetivo/interesado), es muy posible que sí, que sólo estuviera pensando en eso.

Y lo siento, neng, porque a veces es difícil captar las cosas desde fuera de ese mundo.

De todos modos, hay algo que no entiendo, recuerdo a algún exministro de González que fue perseguido por ciertos periodistas y calumniado y cuando los llevaron a los tribunales, la respuesta fue ¡ahhh, "te joes" eres un personaje público".

A ZP se le insulta casi constantemente, (ahora a Rajoy también) y aquí paz y después gloria.

No sería muy lógico que ganara ese recurso.

Un beso muaks

Pues yo voy a romper una lanza a favor del burro. El burro no es un personaje público y tiene derecho a su intimidad.Quién la ha pedido permiso al burro???? dónde puede reclamar? quién lo defenderá? la asociación de ocas contra el foie? Y sobre todo ¿ qué coño ha hecho el pobre burro para tener que soportar el real y gordo culo de nuestra reina encima de su pobre lomo?
Salud y buen fin de semana

Claro Johnny, me vuelvo a repetir en las palabras que te dejé en el anterior comentario y que tú también citas aquí: na vale el ahora sí y el ahora no porque quiero. Es cierto que ella es un personaje público; no tiene la culpa, la tuvo su hermana, pero....lo tiene que asumir, aunque, la verdad, tiene que ser un auténtico coñazo sentirte tan vigila@.
Un abrazo.

Ja,ja,ja,jaaaaa, me río porque acabo de leer la opinión del amigo Casa y tiene toda la razón, ja,jaaaaa el burro es el que sale perdiendo de todo esto. Pobre animal.

Hola, Nynaeve. Efectivamente es así. Me imagino que lo que comentas es sobre Borrell. Hay que tener en cuenta que las leyes han cambiado desde entonces, aunque la Constitución sigue siendo la misma. Es decir, que esos derechos ya estaban protegidos entonces, aunque no con leyes especificas. El caso Telma repercute a toda la profesión periodística. Y quien no lo quiera ver así, se confunde de lado a lado. Se insulta, se agrede verbalmente en todos los medios y a muchas personas públicas. Muchos pasan, porque no saldrían de los tribunales y otros como Telma, quieren cambiar el sistema de forma radical. Sinceramente, no creo que lo consiga, por los motivos que ya he alegado. Muchas gracias por tu comentario y obesitos.

Hola, Casa. Jajaja. La verdad es que del pobre burro nadie se había apiadado. Pero, ves, como es burro y esta para eso, nadie dice nada. Jejeje. Salud para ti también. Un abrazo.

Hola Fernandomaria. Ella solo lleva de dos a tres meses en España. El asedio puede haber sido intenso, pero, corto en el tiempo. Y eso sin contar que de aquí a nada se vuelve a ir y a quí paz y luego gloria. No te digo nada los que son famosos y viven aquí. Se lo montan para vivir más o menos, hablando con los medios, con los fotografos, etc. En el dialogo esta la clave. Ya ves. Y, jejeje, si, el pobre burro, pero, como es burro y para eso ha nacido, pues, nadie cae en cuenta. Jajaja. Un abrazo.

wo0lapz¡¡!!*¡!
ps tha xida la i1nfo0rmacion jeje no kreen pero0 pobre del burro0
es el unico p....... jojo no krenn pero0 bueno0 me despido

**°°XAO0SITA**°°!