El que fuera consejero de Sanidad y actual responsable de Transportes de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, ha afirmado hoy que su actuación y la de todo su equipo en relación con el caso del Hospital Severo Ochoa fue "impecable" y que actuó atendiendo en todo momento "a la legalidad vigente y al respeto a los profesionales” con “respeto a todos” y “por supuesto” también “al doctor Montes".
Manuel Lamela se ha atrevido a afirmar hoy, a pesar de los resultados de la sentencia en relación con el caso del Hospital Severo Ochoa, que su actuación fue "impecable" y que en todo momento se atuvo "a la legalidad vigente y al respeto a los profesionales, incluido el doctor Montes". Además, Lamela ha destacado que volvería a actuar de la misma manera “una y otra vez”, porque lo único que hizo como consejero fue remitir una denuncia a la fiscalía a la luz de los informes de expertos que consideraban que en el centro hospitalario se producían sedaciones irregulares y una tasa de mortalidad excesiva en las urgencias y porque ante los problemas “él no mira para otro lado”.
“Doctor Muerte”
Lejos de arrepentirse de las acusaciones que vertió en su día contra el personal del Severo Ochoa y contra el doctor Luis Montes, al que se le puso el sobrenombre de “Doctor Muerte”, Manuel Lamela se reafirma en sus declaraciones y asegura que su actuación fue “impecable”. Lamela defiende que si antes no funcionaban los servicios de Urgencias del centro sanitario, ahora lo hacen con total normalidad. Por otro lado, ha asegurado que sustituyó al doctor Luis Montes como coordinador de las Urgencias, porque como consejero de Sanidad "no podía consentir que se pusiera en riesgo la vida de algún paciente".
No tiene que pedir perdón a nadie
Lamela, que hizo estas declaraciones durante una visita a las cocheras del metro de Laguna en Madrid, se pronunció así después de la Audiencia Provincial de Madrid confirmara el pasado lunes el sobreseimiento de la causa y acordara "tener por suprimida toda mención" a la existencia de una supuesta mala praxis médica por parte de los médicos imputados. En su primera aparición pública tras el archivo del caso, el ex consejero de Sanidad también aseguró que no tiene que pedir "perdón a nadie" y advirtió de que quien debe disculparse han de ser aquellos que "mienten, manipulan y engañan".
Los que mienten
"Deben pedir perdón los que han usado este asunto de manera política y torticera para poder arañar algunos votos, los que han erosionado la imagen de la sanidad pública madrileña como (Rafael) Simancas y sus compañeros de partido, mintiendo antes y después de la campaña electoral sobre este asunto", subrayó. Asimismo, recordó que la Comunidad de Madrid no se personó como acusación particular sino que remitió la denuncia anónima que abrió la investigación a la Fiscalía y que fue el juez quien determinó que una Comisión de expertos del Sistema Nacional de Salud investigara el caso.
Exigencias a Rajoy
La respuesta ha venido, además de por parte de la oposición socialista en la Comunidad de Madrid, por el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Zapatero calificó hoy en Zaragoza de "intolerable e inaceptable en democracia la persecución que ha habido con los médicos". Añadió que "como no todo vale en política, exijo al señor Rajoy que tome alguna decisión, que todas las toman por él, con lo que ha pasado en la Comunidad de Madrid en relación con los hospitales".
Tarde y de malos modos
Según informó la Cadena SER, Zapatero añadió que en el PP "siempre llegan tarde a todo y a veces llegan tarde y de muy malas maneras" porque "no se puede utilizar a unos profesiones dignos en su tarea, que luchan por salvar vidas o por hacer que la vida llegue hasta el último minuto con la máxima dignidad, para denunciar y para poner encima de la mesa un debate como el de la eutanasia, que es lo que se ha prentendido aquí, en este país".
Tomás Gómez
Tomás Gómez, el secretario general de los socialistas en Madrid, ha calificado de "indecentes" las declaraciones de Lamela, así como ha exigido "responsabilidades políticas": "'Debe dimitir el consejero Lamela, y también el consejero Juan José Güemes (actual titular de Sanidad), que también lleva desaparecido desde el martes de esta semana después de hacer unas declaraciones no sólo prepotentes sino inaceptables del punto de vista humano y político'.
Un documental recorre el drama de los profesionales del Severo Ochoa
La COPE y El Mundo, junto a Aguirre en la campaña por destruir la Sanidad pública
Un documental producido por el Gran Wyoming sobre el Severo Ochoa titulado El Severo me duele, , muestra a familiares y médicos que narran en primera persona lo que supuso para ellos el ataque que la Comunidad de Madrid, presidida por Esperanza Aguirre, lanzó contra la Sanidad pública representada en el hospital de Leganés. Y ese ataque fue lanzado con la ayuda de medios de comunicación afines a la derecha: la COPE, El Mundo y La Razón, según denuncian los médicos.
El Mundo, ante el caso del Severo Ochoa, hizo "un claro periodismo de encargo", mientras la COPE cogía un titular y "a partir de ese titular montaba una realidad" alternativa. Éstas son algunas de las opiniones que los médicos del Severo Ochoa exponen sobre los medios de comunicación de la derecha en el documental. Y es que a juicio de los médicos que, injustamente, fueron rápidamente sentenciados por Esperanza Aguirre y el entonces consejero de Sanidad, Manuel Lamela, los medios de comunicación de la derecha fueron los principales instigadores de la causa contra Luis Montes y sus compañeros.
El papel de Lamela
Pero estos medios no generaron la polémica por sí solos. En realidad el escándalo saltó a la prensa a través de Lamela, según manifiestan los médicos en el documental. El primer movimiento de Lamela tras conocer el contenido de la denuncia anónima que originó el escándalo, fue mandar una inspección, y poco después los doctores se enteraron con "muy pocas explicaciones" de que empezaban los ceses. Al momento, los médicos se posicionaron contra la Comunidad de Madrid, al considerar que la polémica era "una medida para desprestigiar la Sanidad pública".
Sin presunción de incocencia, pero comprometidos
"La presunción de inocencia no la mantuvieron en ningún momento", sostienen los médicos, que a continuación pasan a explicar cómo desde que entraron en el hospital Severo Ochoa se comprometieron con la Sanidad pública. Y en este compromiso de los médicos coinciden los familiares consultados por La Sexta. Pero aquel compromiso les era indiferente a los populares madrileños. Se optó "por desmontar la Sanidad pública", tal y como señala uno de los médicos.
Hacia la privatización
Por otro lado, uno de los compañeros de Luis Montes expone en el documental una explicación a la polémica del Severo Ochoa. Según algunos médicos, el caso del Severo Ochoa sirvió para tapar informativamente una realidad: la de cómo Esperanza Aguirre estaba poniendo en manos privadas la Sanidad. Y es que Aguirre lleva años inaugurando centros médicos privados por toda la provincia de Madrid, y mientras el caso del Severo Ochoa copaba los medios de comunicación, la privatización de la Sanidad madrileña era algo a lo que apenas se le prestaba atención.
El ambiente
Pero el documental también cuenta lo que supuso la criminalización de los profesionales del Severo Ochoa. La desconfianza creció entre algunos pacientes, mientras muchos de los profesionales abandonaban su puesto de trabajo porque no podían trabajar con semejante presión. "Creó una sensación de inseguridad" y de "impotencia" entre los médicos. "Cómo podéis estar utilizando estas mentiras", se preguntaban los profesionales haciendo referencia a Aguirre y sus medios afines.
Sensaciones
Pese al calvario sufrido y al camino recorrido, tanto Montes como sus compañeros coinciden en una cosa: "Nos hacía sentirnos orgullosos" lo que habían hecho, cómo habían trabajado. Porque tal y como manifiestan las sedaciones ayudan a los pacientes, y en ningún momento cometieron negligencia alguna, algo que ha demostrado finalmente la sentencia. Pero aún así "nos han destrozado la vida". Y Aguirre sigue sin responsabilizarse de ello.
La Entrevista de Esther Jaén
El Médico del Severo Ochoa, Luis Montes, asegura que tiene "ganas de sentar en el banquillo al señor Lamela por injurias y calumnias"
“Igual que siguen defendiendo que ETA puso las bombas el 11-M, seguirán diciendo que hubo mala práctica en el Severo Ochoa”
 |
“Tenemos iniciada una querella contra la Cope, Losantos y César Vidal”
"Que Aguirre tenga 17 puntos de ventaja sobre el siguiente partido…¡es para cortarse las venas!
“Para todos nosotros y para el propio Hospital el daño es irreparable” |
- Tres años después de haber sido señalado y acusado, de que hubiesen llegado a llamarle “Doctor Muerte” ¿Qué sintió cuando conoció la sentencia que obliga a archivar el caso y niega la mala práctica de la medicina y el archivo del caso?
Mucha satisfacción. Creo que todos, todo el equipo, nos merecíamos esta enorme alegría, que tenía que llegar en algún momento.
-¿Cree que se puede reparar de algún modo todo lo acontecido durante estos tres años, a nivel personal, a quienes han sido acusados injustamente, según acaban de dictaminar los tribunales?
El daño que nos han hecho a los profesionales es irreparable. A nivel personal, yo tenía un proyecto, que era muy bonito, pero sé que las situaciones en la Sanidad Pública, son transitorias. Pero para todo el personal del equipo de urgencias, lo que ha supuesto la enorme calumnia sobre su trabajo y dedicación, es un daño irreparable. Algunos compañeros, jefes del servicio, fueron apartados del Hospital y Trasladados en un acto de represión antediluviana, sin que nadie se tomara la molestia de motivar su cese. Nos hicieron pasar un auténtico calvario por apoyar y creer en un tipo de medicina y en la dignidad como ser humano. En resumen, para todos nosotros y para el propio hospital Severo Ochoa, el daño es irreparable.
-¿Y para los pacientes y usuarios de la Sanidad Pública?
Yo prefiero hablar de pacientes, es un término que me parece más humano. A todos los pacientes se les ha creado una duda, se les ha inoculado el miedo a recibir una asistencia. Es como si les coartaran sus derechos y libertades, porque ahora van atemorizados. El daño es irreparable, pero creo que era lo que buscaban quienes provocaron todo el conflicto. Es un daño intencionado.
-¿Los médicos tienen miedo ahora de aplicar ese tipo de medicina, para dignificar el momento de la muerte de un enfermo terminal?
Es un tema muy sensible. Hablamos de la calidad de la muerte. Y esas prácticas que se aplicaban en el Severo Ochoa eran habituales, aunque costaba trabajo llevarlas adelante en determinados colectivos médicos. Bien, pues después del caso del Severo Ochoa, la mala práctica de la medicina ha aumentado, pero por omisión de tratamiento. Hay temor a dignificar la muerte de un enfermo terminal por miedo a represalias. Y en este tiempo, ha habido muchas malas muertes: pacientes que han fallecido sufriendo lo indecible, pudiendo haber evitado que fuera así. Eso también es irreparable.
-Usted, que ha sido la cara visible de todo este asunto ¿ha hablado con algún responsable del Gobierno de la Comunidad de Madrid?
Bueno, al principio. Poco después de mi cese, el 11 de marzo, me llamó por teléfono el viceconsejero de Sanidad, el señor Canalda. Tuvimos una conversación telefónica en la que me dijo que los inspectores habían elaborado un informe y pregunté por las conclusiones. Yo quería saber concretamente si el informe hablaba de mala práctica y el me dijo que no, que en ningún momento se hablaba de mala práctica, porque no se había podido confirmar, pero que sí se mencionaban irregularidades administrativas. Dicho esto, me comunicó que mi cese provisional pasaba a definitivo y que cesaban al Director Médico y al Gerente. Y yo insistí: “¿pero no ha habido mala práctica?” Volvió a decirme que no y me preguntó qué pensaba hacer. Le contesté que hablar con mis abogados y me preguntó si estaría dispuesto a ir a trabajar a la Consejería de Sanidad. Vi claro que querían quitarme de en medio llevándome a un despacho y por eso me negué. Le contesté que yo fui el primer médico que llegó al Severo Ochoa y que yo terminaría mi asistencia en el Severo Ochoa. Esa fue la primera y última vez que hablé con algún miembro del Gobierno de Madrid.
-Desde el Gobierno de Madrid están hablando de esa sentencia…
Sí, pero no conmigo.
-¿Tampoco sabe nada del Consejero Lamela, hoy de Obras Públicas y entonces de Sanidad, que tomó el caso Severo Ochoa como algo personal y tanto empeño puso en desmantelar aquel equipo médico?
Nunca he hablado con ese señor.
-¿Qué opinión le merece que el señor Lamela esté desaparecido, de vacaciones, desde que se conoció el auto y que la presidenta de Madrid diga que no tiene nada que decir al respecto, porque ya no es consejero de Sanidad?
Me parece normal. Todo lo que había salido en la prensa hasta ahora del Caso Severo Ochoa, aparecía convenientemente “filtrado” a la prensa enemiga, para que nos atacara. Sin embargo, como esta decisión judicial se refiere a un recurso particular, del Doctor López Vara y mío, los primeros en enterarnos fuimos nosotros y los únicos a quienes se comunicaba esa decisión. No tenían preparada una estrategia para responder. Y por eso se ocultan, despistan y dicen las idioteces que dicen. Han dicho que el Gobierno de Madrid no se personó, que era cosa de los fiscales; que hay mala práctica, porque tampoco se ha demostrado lo contrario…En cuanto al señor Lamela, hace un año dijo que no iba a hablar más del caso Severo Ochoa. Casualmente, 24 horas antes de darse a conocer el auto de junio, que decía que no había responsabilidades penales y que se archivaba el caso, lo trasladaron a la Consejería de Transportes. Supongo que entonces, el Gobierno de Madrid sabía cuál era el sentido del auto y por eso lo cambiaron.
-¿Piensa, con su sentencia en la mano, convertirse ahora en demandante y llevar a los tribunales al Gobierno de Madrid, al señor Lamela, a quienes le atacaron e insultaron, e incluso lo siguen haciendo pese a las decisiones judiciales que indican lo contrario?
Yo sé que todo el mundo está deseando pasar factura. Dicen que no se debe hablar de venganzas, pero ¿qué cree que me pide el cuerpo? Tengo un excelente equipo de abogados y vamos a poner demandas en los casos en los que consideramos que hay razones objetivas y creemos que pueden prosperar.
-¿A quiénes piensa demandar?
Tenemos tres acciones judiciales: En primer lugar, el recurso a mi cese, no porque no me puedan cesar, ya que era un puesto de confianza, sino porque mi cese no está motivado. Teniendo en cuenta que a mí no me cesaron por mala práctica, porque así ha quedado claro, quiero que se aclare el cese, que se motive. Cuando lo firmé, dijeron que era por “cuestiones organizativas”, pero a mí no me cabe ninguna duda de que me cesaron porque trataban de acusarme de 400 asesinatos. No había tales cuestiones organizativas, porque el puesto estuvo vacante varios meses. Ese recurso fue por la vía contencioso-administrativa y está ahora en el Tribunal Constitucional. Yo no quiero que mientan en mi cese, porque la verdad es que mienten. Quiero que digan que me cesaron por 400 asesinatos ¿o no fue por eso por lo que se apresuraron a destituirme?
Por otra parte, tenemos iniciada una querella contra la Cadena COPE, Federico Jiménez Losantos y César Vidal. Estábamos pendientes de la sentencia y de algún otro trámite. Finalmente, tenemos también otra acción judicial; nos vamos a querellar por injurias y calumnias contra la Consejería, que está pendiente de la valoración de daños. Espero que también se acelere ahora. Tengo muchas ganas de sentar en el banquillo al señor Lamela, por injurias y calumnias, pero tenemos tiempo para hacerlo con calma.
Independientemente de todo lo que ya tenemos iniciado, estamos estudiando todo lo que nos han dicho en La Razón, la Cope, etc., lo que dijeron de nosotros y lo que siguen diciendo…
-Esperaba usted la polémica generada tras conocerse la sentencia, que, por ejemplo, para el actual Consejero de Sanidad “no excluye que no se hicieran prácticas inadecuadas”, pese a que la decisión judicial niega que hubiera mala práctica?
No me sorprende, visto como se comporta la derecha española y en concreto el PP, que parece que no ha aceptado su derrota electoral y pone francotiradores en las azoteas, en Gobiernos como Madrid. Mire, igual que siguen defendiendo que ETA puso las bombas en los trenes el 11-M, seguirán defendiendo que hubo mala práctica en el Severo Ochoa. Su arrogancia y su soberbia no tienen límites. Es sorprendente que esto ocurra en España en el siglo XXI, que haya un partido como el PP, que se comporte como si estuviese en un régimen bananero y que Doña Esperanza Aguirre tenga 17 puntos de ventaja sobre el siguiente partido…¡es para cortarse las venas!
- Y todo esto comenzó con una denuncia anónima...¿La profesión médica corre ahora mayores riesgos que antes, teniendo en cuenta el alcance que puede tener un anónimo?
Creo que llegar hasta donde se llegó basándose en un anónimo debe ser una mala práctica judicial…Mire, las denuncias por prácticas inadecuadas están aumentando, pero que se admita una denuncia anónima me parece muy extraño. No sé si somos o no una profesión de riesgo. Yo tengo dos hermanos: uno arquitecto y el otro, abogado y ambos tienen sus demandas, como otra profesión liberal. No veo yo un riesgo excesivo.
- ¿Qué impresión sacó de su reunión con el ministro de Sanidad, Bernat Soria?
Le conocí el jueves. Era la primera vez que le veía y me pareció un hombre tierno, muy agradable y sincero. No sé si nos citó obligado por la coyuntura, pero me pareció que sabía de lo que hablaba. Estuvimos allí un grupo de profesionales y sintonizamos bien con él. Nos gustó su forma de ver las cosas y nos escuchó, cuando le hablamos de lo que creemos que son problemas de la sanidad pública.
-¿Cree que tomará en cuenta sus observaciones sobre el sistema sanitario?
Pues no lo sé. Igual es un brindis al sol, porque si no ganan las elecciones, pues tampoco servirá de mucho. En todo caso, no nos creamos el ombligo del mundo…Nosotros hablamos de salud mental, del Area 9, que era algo emblemático en España y el extranjero y se lo van a cargar…Ese tema me preocupa muchísimo.
-¿Cuál es su diagnóstico sobre la Sanidad Pública en la Comunidad de Madrid?
Mire, me parece bien casi todas las opciones de gestión, pero hay dos temas que me preocupan especialmente: no puede ser que el dinero público subvencione a la medicina privada. Lo lleva subvencionando muchos años, incluso en la época del PSOE. Se dice que hay que reducir las listas de espera y se deriva el dinero a las privadas y se acaba subvencionando la sanidad privada. También me preocupa la demagogia electoralista en la sanidad. Yo me planteo qué me prometerán cuando llegue a anciano los partidos políticos ¿un centro de atención en el balcón de mi casa? Lo que está claro es que no se puede vender un hospital por cada pueblo, porque los recursos son limitados: el 8 ó 9% del PIB. Con esa dotación, hay que ser sincero y planificar adecuadamente para evitar el despilfarro y buscar la eficacia en el servicio. ¡Que no se haga demagogia con la Sanidad, por favor!
Esther Jaén
El ex consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid manifiesta que "no tiene que pedir perdón a nadie" por el caso de las falsas sedaciones.
T. C. / M. P. O. - Madrid - 02/02/2008
Lo ocurrido en el hospital madrileño Severo Ochoa ha tenido efectos indeseables para algunos pacientes. El padre de E. M., enfermo de cáncer de huesos, ingresó en el centro durante el apogeo de la polémica. Los médicos se resistían a incrementarle las dosis de morfina para paliarle el dolor. "Y lo peor que te puede pasar es ver a tu padre sufrir, así que mi hermano y yo le ofrecimos un poder notarial", recuerda E. M.
AUDIO - Cadena Ser - 01-02-2008
La inversión se destinará a universalizar la atención a domicilio
El desarrollo de Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana es lento
No hizo falta la firma, pero ilustra el impacto que ha tenido el caso de Leganés en el tratamiento de los enfermos en fase terminal en algunas comunidades. Un impacto desigual, igual que desigual es la cobertura de la medicina paliativa en España, un derecho mucho menos consolidado que en Reino Unido, Francia, Irlanda, Suecia o Austria.
Al retraso con que arrancaron estos servicios en España, que comenzaron a desplegarse a finales de los ochenta -una década después que en otros países europeos- se suman las diferencias interiores según autonomías. Y ha sido necesaria la polémica de Leganés para que, tras ocho años de iniciativas fracasadas, el Gobierno ponga dinero para desarrollar y uniformizar la implantación de los cuidados paliativos en toda España: 25 millones de euros para los próximos tres años (2008-10).
La inversión se destinará a "universalizar" los cuidados paliativos en domicilios, apoyar a los cuidadores de los enfermos y elaborar guías clínicas para los profesionales. El apoyo financiero llega un año después de la aprobación de la Estrategia Nacional de Cuidados Paliativos por la anterior ministra de Sanidad, Elena Salgado, que entonces salió adelante sin dotación económica.
En el departamento que dirige ahora Bernat Soria no ocultan que en la decisión de financiar por vez primera estas unidades ha pesado la persecución desatada contra profesionales por las sedaciones en el hospital de Leganés, que sacó a la luz el desigual tratamiento de los enfermos terminales en todo el territorio y el retraso de la medicina paliativa en comparación con algunos países europeos.
Sólo 60.000 enfermos tienen acceso a la medicina paliativa en la actualidad, según Xabier Gómez-Batiste, presidente de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos. Son alrededor de un tercio de los que lo necesitan: entre 150.000 y 200.000.
Es la primera vez que el Gobierno ofrece una cantidad "finalista" -sólo podrá destinarse a estas unidades- para acabar con la heterogeneidad de situaciones que coexisten en la actualidad, a pesar de que la primera tentativa para unificar los cuidados paliativos se remonta al año 2000, con el Gobierno del PP. Las bases acordadas entonces en el Consejo Interterritorial de Salud fracasaron en su principal objetivo: zanjar las diferencias.
Algunas comunidades, como Cataluña, ofrecen servicios equiparables a países con un sistema maduro y avanzado, como Reino Unido, el lugar donde nació a finales de los años sesenta la filosofía que ampara los cuidados paliativos (el movimiento hospice para tratar a enfermos en fase terminal). En otras, como Castilla-La Mancha o Comunidad Valenciana, el desarrollo es "lento", según se recoge en la Estrategia Nacional de Cuidados Paliativos.
El oncólogo Antonio Pascual, que ha coordinado esta estrategia, admite que hay "una coincidencia temporal entre el aumento de recursos" para los cuidados paliativos y la polémica del Severo Ochoa, aunque resulte "difícil" precisar la influencia entre ambos hechos.
El caso de Leganés ha ayudado a que en muchos hospitales se clarifiquen los procedimientos para actuar ante los enfermos en fase terminal. En otros, sobre todo en Madrid, ha sembrado "más miedo y precaución" a la hora de sedar, según Luis Fernández Pineda, cardiólogo del Ramón y Cajal, que trabaja habitualmente con enfermos terminales en sus guardias en la UVI del citado hospital. "El problema es que están menos sedados y más despiertos. Eso no es bueno. Si no están suficientemente dormidos se pelean con la máquina (a la que están conectados) y eso les puede provocar heridas en su aparato respiratorio", explica.
Un déficit de 820 equipos sanitarios
La Sociedad Española de Cuidados Paliativos calcula que el déficit de equipos en España es de 820. Serían los necesarios para llegar a una situación "óptima". En la actualidad hay unos 370 equipos (en hospitales y atención a domicilio), pero se requerirían 1.190 para dar una cobertura en similares condiciones a todo el territorio.Se consideran estándares óptimos disponer de 7 a 10 equipos de atención en casas por cada millón de habitantes y de 8 a 10 en hospitales. Las primeras experiencias en medicina paliativa se dieron en Santander, Barcelona y Lleida en la segunda mitad de los ochenta.Pero la implantación ha sido fruto de iniciativas individuales más que de planes administrativos en un primer momento. Eso se ha traducido en un mapa heterogéneo, donde unos pacientes fallecen sin encarnizamiento terapéutico y otros tienen peor suerte. "Es evidente que se mantienen las desigualdades", señala Antonio Pascual, director de la unidad de cuidados paliativos del hospital catalán de San Pablo.Pascual no cree que estas diferencias estén relacionadas con el color del partido que gestiona la sanidad autonómica. "No debería influir la ideología porque a la hora de morirnos no hay diferencias, posiblemente las diferencias dependan de la sensibilidad de los equipos", indica. Cataluña fue la primera comunidad en ensayar un programa piloto de la Organización Mundial de la Salud para implantar los cuidados paliativos.
Con información de Álvaro Corcuera, Ana Pantaleoni, Ignacio Zafra, Sonia Vizoso, M. J. Albert y Eduardo Azumendi.
POLÉMICA POR EL 'CASO LEGANÉS'
El presidente del Gobierno ha dicho además que la sociedad española "merece una nueva derecha".
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, exigió hoy al líder del PP, Mariano Rajoy, "que tome alguna decisión, que todas las toman por él", en relación con la "persecución" sufrida por el doctor Luis Montes y sus compañeros del hospital Severo Ochoa de Leganés, en Madrid.
El ex consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid Manuel Lamela aseguró hoy que su gestión fue "impecable" a pesar de que los tribunales han archivado la causa abierta contra el equipo de Montes por supuestas sedaciones irregulares. Rodríguez Zapatero se refirió a este asunto, y respondió expresmente a las declaraciones de Lamela, durante la clausura de una convención municipal celebrada por los socialistas en Zaragoza.
En un momento de su intervención aseguró que la derecha casi siepre llega tarde a todo, y a veces además "de muy malas maneras", y puso a Lamela como ejemplo de ello.
Reiteró que la "persecución" de unos médicos cuya tarea es intentar salvar vidas o que esas vidas sean lo más dignas posible es "intolerable, inaceptable en democracia".
Se mostró convencido de que esa persecución fue una estrategia para poner sobre la mesa el debate sobre la eutanasia, "eso es lo que se ha pretendido", pero en política "no vale todo". Exigió por ello al presidente del PP, Mariano Rajoy, "que tome alguna decisión, que todos las toman por él, con lo que ha pasado en Madrid en relación con los hospitales" y con este caso en concreto.
Una derecha distinta
Por otra parte, Zapatero aseguró que España "tiene derecho a una nueva derecha, a ver una derecha y un Partido Popular que no ponga todas sus energías y esfuerzos en atacar al Gobierno utilizando el terrorismo. Si el PP hubiera puesto esas energías en apoyar al país habrían contribuido de forma importante a nuestro progreso", dijo.
Por eso, abogó por "desterrar la descalificación, el insulto, la crispación", frente a unos dirigentes que "se han pasado cuatro años pronosticando catástrofes. "La única que no han pronosticado es la que van a tener ellos el 9 de marzo", declaró, a lo que añadió que el PSOE ganará "con una mirada positiva, con una sonrisa amplia, sin contestar sus insultos y descalificaciones".
Zapatero se dirigió a su auditorio y se mostró confiado en su apoyo: "Váis a poner lo mejor de vosotros en la tarea de conquistar una amplia mayoría el próximo 9 de marzo, para una etapa de progreso, de cambio, de modernidad, de libertad, y para que aquellos que cada día están en posiciones más conservadoras, más cerradas, más excluyentes, tengan que cambiar", dijo.
El consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, ha afirmado este sábado en su reaparición pública que su actuación respecto al caso del Hospital Severo Ochoa fue "impecable" y que en todo momento se atuvo "a la legalidad vigente y al respeto a los profesionales, incluido el doctor Montes".
Lamela, que visitó unas cocheras de metro de Madrid, ha destacado que volvería a actuar de la misma manera, porque lo único que hizo como consejero fue remitir una denuncia a la Fiscalía a la luz de los informes de expertos que consideraban que en el centro hospitalario se producían sedaciones irregulares y una tasa de mortalidad excesiva en las urgencias.
Por otro lado, ha asegurado que no comprende cómo alguien puede decir que es "irresponsable" haber sustituido al doctor Luis Montes como coordinador de las Urgencias, puesto que como consejero de Sanidad "no podía consentir que se pusiera en riesgo la vida de algún paciente".
"Los utilizaron para poner sobre la mesa el debate de la eutanasia"
Feb 02
« Lamela está orgulloso |
Lamela no pide perdón. Está “
muy orgulloso” de lo que hizo con los médicos del Severo Ochoa de Leganés. No sólo no se arrepiente sino que “volvería a hacerlo”. El político perdido y hallado en la nieve ha vuelto de esquiar para seguir patinando. Hoy habló al fin y se reafirmó en sus tesis; como si no hubiese sentencia firme contra su caza de brujas. El consejero del Gobierno de Esperanza Aguirre (ahora en Transportes, antes en Sanidad) se encastilló en las mentiras con las que el PP y su coro mediático afrontan el varapalo judicial. A saber, dos falacias: la trampa estadística y la prueba diabólica.
La trampa estadística
“El servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés pasó de los 203 fallecidos del año 2004 a los 99 de 2007”, dice el PP en el argumentario que ha repartido entre sus dirigentes. El dato es cierto, pero esconde dos trampas. La primera, que en el año 2004 aún no funcionaba a pleno rendimiento el vecino Hospital de Fuenlabrada. La segunda, que la Comunidad de Madrid, después de cesar a Montes, ordenó al hospital que los pacientes que estaban a punto de morir en urgencias fueran trasladados a planta, hubiese camas o no. Uno de ellos falleció en el ascensor.
La prueba diabólica
“Que no haya podido probarse no significa que no hubiese mala praxis”. La frase es de Juan José Güemes, el actual consejero de Sanidad de Madrid. En derecho, a esta falacia contra la presunción de inocencia la llaman probatio diabolica, un concepto que viene de los tiempos de la Inquisición: si un reo confesaba bajo tortura, era culpable; y si no lo hacía, también, porque eso demostraba que el diablo le había dado fuerzas para resistir. Por las mismas, que no haya podido probarse no significa que Güemes no sea tan honrado como su suegro, el siniestro Carlos Fabra.
——————-
Otra mentira más, ésta en la larga cuenta de Eduardo Zaplana: “La Consejería de Salud de Madrid no hizo nada más que entregar al fiscal 400 denuncias“, dijo esta semana en 59 segundos. Al portavoz del PP le fallan algunos números: no eran 400 denuncias, era una denuncia anónima donde se acusaba a los médicos de 400 asesinatos.
En realidad, fueron dos denuncias. Hubo otro anónimo, dos años antes, que también se investigó y también quedó en nada. La novedad fue que esta vez la Comunidad de Madrid hizo algo más: dar pábulo al anónimo (otra similitud con la Inquisición), ponerse al frente de la campaña y considerar a los médicos culpables hasta que se demostrase lo contrario.
Y lo contrario se ha demostrado. Y les ha dado igual.
Escribe tu comentario