Desde la COPE Losantos abordó los “dos grandes tabúes” de España, “la lengua y 11-M”. Así, denunció “la liquidación de España a través de la liquidación de la lengua común, liquidación bendecida por todas las autoridades, desde su Majestad el Rey…”. Volviendo a los ataques al monarca que perpetrara desde los micrófonos de la COPE hace unos días junto a Pedro J, Losantos insistió en que el Rey “tuvo el delicado detalle de presidir el comienzo del curso en un colegio en el que está prohibido rotular en español, muy propio de Joan Carles El Prime o Giovanni Carlo Il Primo, nacido en Roma”.

Atropellos de ancianas impunes
No acabaron ahí las críticas a la Corona: “Hoy preside la inauguración del año judicial… ¿Judiqué? ¡Pero si están presumiendo los políticos de que nombran a los jueces que podrían juzgarlos! Ustedes por ejemplo ven a un diputado que atropella a una viejecita, y con ensañamiento, pasa otra vez con el coche por encima… Dice ‘es aforado, tendrá que juzgarlo el Supremo’. Dice ‘estupendo’, he puesto yo al juez que me tiene que juzgar. Y presumen, el otro día Rajoy presumiendo…”.

Rey, jueces y 11-M
El locutor de la cadena de los obispos mezcló las críticas al Rey, al PSOE y al PP con descalificaciones generalizadas al poder judicial: “Pues hoy el Rey, después de presidir la apertura del curso en términos flagrantemente dictatoriales, brutalmente dictatoriales en un colegio de Baleares, ahora va a presidir el año judicial después de la escandalera [del nuevo CGPJ], y que una vez más quede de manifiesto que el juicio del 11-M ha sido la mayor farsa de la justicia de España…”.

Sin noticias de "jueces suicidas"
Losantos aludía así a las “revelaciones” de hoy del diario El Mundo, que según él demuestran “lo que dijimos todos desde el principio, que cómo cuatro moritos de Lavapiés y siete confidentes de la policía van a volar cuatro trenes la víspera de las elecciones… ¡Anda ya! Como los terroristas suicidas… Lo que no se han encontrado desde luego son jueces suicidas en la judicatura española… Había uno decente que era Liaño y lo echaron…”. El locutor se mostró convencido de que “Gómez Bermúdez y todos los piadosos miembros del Supremo del CGPJ, todas las togas que hoy esmaltarán los telediarios porque estará su Majestad presidiendo el pastel (…)” fallarán “si hace falta más sentencias como la del 11-M”.

¿Insumisión fiscal?
Arengando a los oyentes de la COPE, les instó a que no fueran “a pensar que viven en un Estado de Derecho cuando vean hoy un centón de jueces con sus puñetas y sus cosas…” y cómo “el Rey preside el pastel”. “Todo entusiasmante, da ganas de pagar impuestos viendo lo bien que funciona el Estao, como dicen los socialistas”, sentenció, para advertir más tarde que “no sé porqué dicen que es sabio el pueblo español, es sabio y tonto según las épocas, últimamente bastante imbécil”.

Contradicciones en el PP de Rajoy
El locutor tampoco se fía del PP de Rajoy: “La oposición, bueno oposición, el PP, está tremendo contra Miguel Sanz porque quiere pactar con el PSOE” pero recordó que La Vanguardia publica informa sobre una supuesta disposición de Rajoy a pactar en economía con el Gobierno. En este sentido, el locutor mostró su extrañeza asimismo por cómo se filtra esta disposición a colaborar cuando en público Rajoy proclama que “nadie se fía” de Zapatero y el responsable de comunicación del partido, González Pons acusa al presidente de vivir en “el mundo de fantasía de los Lunnys”.

Odio institucional... y a Gallardón
Además de su discurso antisistema, el locutor no olvidó al gran rival de su admirada Esperanza Aguirre, Alberto Ruiz-Gallardón, al que incluyó en sus críticas por el 11-M: “Dudo mucho que Gómez Bermúdez y la fiscal Vale ya y su primo el alcalde de Madrid, en fin, los que han colaborado al gran pastel, se ruboricen [con la portada de El Mundo]”. Así, pidió al alcalde que se recordara “los muertos, heridos y mutilados a los que no se ha hecho ni se ha querido hacer justicia” con el 11-M ya que “se puede acordar tres veces en su suntuoso despacho, 500 millones de euros dicen los socialistas que le ha costado embellecer el palacio de Ambiciones, antes de inaugurarlo ya se le había quedado pequeño, y el que diga que hay que investigar al banquillo…”.

Recordando a Corulla
Después de criticar una vez más la actuación del juez instructor del Olmo y denunciar una vez más los agujeros del 11-M, aseguró que “esto es lo que elogiaba Gallardón y esto es por lo que me sentó a mí en el banquillo… Por decir que para usted es más importante el poder que hacer justicia… No hombre no, el que te ultrajó fue el que sacó la novia, la amante, lo que fuera, la blanqueadora de dinero en Marbella en Telemadrid en la campaña electoral, Miguel Sebastián, pero eso no atenta contra tu honorabilidad…”

Otros medios participan del pastel
El de la COPE incluyó a algunos medios en la conspiración que alienta la “liquidación de España” especialmente la lingüística, proclamando que en este punto “PP y PSOE son culpables de lo que pasa”. Así, tras informar de que Onda Cero y Punto Radio se negaron a emitir publicidad de una manifestación de Ciutadans en Barcelona en defensa del castellano, arremetió contra responsables de esos medios y también de La Vanguardia. “Menos mal que la prensa de Barcelona lo silencia prácticamente por completo, incluso un grande de España como el conde de Godó, recién ungido por el Rey, apenas le dedica dos frases y además tergiversadas, bueno no, interpretadas adecuadamente”. “Por cierto otro no sé si grande pero enorme de España que es Lara, en su radio, Onda Cero, se negó a insertar publicidad” –continuó- “igual que en Punto Radio del veterano Luis del Olmo se negaron”. “Estamos en lo que estamos...”, sentenció sobre el pasteleo generalizado.

El Mundo dibuja un perfil amable del entrevistado presentándolo como un ingeniero industrial frustrado, ya que la muerte de su padre le obligó a trabajar en la reparación de eletrodomésticos. Conoció a algunos de los implicados en los atentados únicamente por subarrendarles infraviviendas destinadas “a sirios y marroquíes que estaban de paso”.

“¿Quién me recompensa mis pérdidas?”
El diario lamenta asimismo que tanto él como su hermano –en prisión tras el juicio por el 11-M- “tuvieron que soportar” informes policiales en el marco de la investigación. Así, el entrevistado se declara junto a su familia “la otra cara de las víctimas del terrorismo” y lamenta la pérdida de su trabajo y de su reputación frente a los vecinos y se pregunta “quién me recompensa de mis pérdidas”.

”Los terroristas amables”
En la entrevista, Almallah siembra dudas sobre los suicidios de los islamistas en Leganés obviando el cerco policial al que estaban sometidos: “Si fuera verdad que los que estaban en aquel piso habían matado a 192 personas, ¿cómo es posible que se convirtieran en terroristas amables y esperaran a que todo el edificio estuviera desalojado para suicidarse?”. El editorial del diario celebra estas palabras y hace suya la expresión de Almallah sobre la ilógica de los “terroristas amables”.

"Abu Leche", la prueba de Pedro J.
El entrevistado defiende la inocencia de su hermano desmintiendo que tenga relación con el yihadismo internacional: “No tenía relación con Abu Qutada ni con Abu Leche”. Según el editorial de El Mundo, estas palabras demuestran que “Almallah está muy lejos de parecerse al terrorista que dibujó en su día la Policía”.

“La Justicia no ha esclarecido el 11-M”
Las declaraciones y esa naturalidad del condenado en primera instancia y posteriormente absuelto permite al editorial extraer una última conclusión: “Su testimonio, el de alguien que nada tiene que ganar ya en este caso, vuelve a abrir interrogantes y nos recuerda que la Justicia no ha esclarecido el 11-M”.

Sustituto del "buen chico" Trashorras
El diario de Pedro J. cuenta con un largo historial de entrevistas con imputados, condenados y absueltos por la matanza del 11-M. Una de los primeras "exclusivas" de El Mundo fue la de José Emilio Trashorras, el ex minero posteriormente condenado a 34.715 años por facilitar los explosivos para la matanza del 11-M. Retratado como un “buen chico”, declaraba que era “víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes”. También sirvió de tribuna a otros de los condenados por la matanza, como Rafa Zohuier, interregado en prisión por el popular Jaime Ignacio Del Burgo. Las aseveraciones de Zohuier sirvieron para alentar las vinculaciones entre los terroristas del 11-M y ETA, pero ante el juez se desdijo de sus palabras.

Losantos vuelve con ETA
La cadena de los obispos, que ha jaleado junto a El Mundo las teorías de que ETA estaba detrás de los atentados y la investigación y el juicio se han cerrado en falso, ha celebrado esta entrevista. El locutor estrella de la cadena, Jiménez Losantos, ha defendido esta mañana el testimonio de Almalah y ha destacado una parte de la entrevista que, en su opinión, demuestra que los terroristas muertos en Leganés no participaron en los atentados. "Dice una frase que es de sentido común, si fuera verdad que mataron a 192 personas, ¿cómo es posible que esperaran para suicidarse a que el edificio estuviera desalojado?", alega el de la COPE. También arremetió contra el magistrado que juzgó los atentados, Gómez Bermúdez, haciéndolo merecedor de "seis Óscar" por condenar a los terroristas islámicos y no a los etarras: "La ETA no ha sido... Pero si a ETA no la juzgabas, no se juzgó, no se investigó, se borraron todos los rastros que llevaban a la ETA".

.

Con un par:

.

“Yo salí disgustado en la medida en que me pareció muy grave que me insultaran y que nadie me defendiera frente al insulto (…) Estas cosas que pasan cuando vas a este tipo de programas. Yo le doy una importancia relativa. Lo que me molesta es que se pueda insultar gravemente en un plató y te tengas que defender tú solo. Pero son cosas que pasan” declaró Miguel Ángel Rodríguez a Periodista Digital.

“Nazi”
Aunque Miguel Ángel Rodríguez proteste ahora ante los programas en que “se puede insultar gravemente” a terceros, el que fuera portavoz del primer Gobierno de Aznar olvida que el pasado 31 de enero fue él quien llamó reiteradamente “nazi” al doctor Montes en el programa de Televisión Española 59 Segundos.

“Llamad a la policía”
En aquel programa, Rodríguez inició sus ataques al doctor absuelto por el caso de las sedaciones haciendo un llamamiento a la audiencia: “Si alguna vez caigo en manos del doctor Montes, por favor llamad a la policía”. Tras estas palabras, Enric Sopena, director de El Plural, le emplazó a rectificar y le recordó que la Justicia había absuelto al doctor de la acusación de mala praxis por la que fue llevado a los Tribunales y cesado de su cargo.

Las “payasadas” de Rodríguez
Acto seguido, Rodríguez siguió frivolizando sobre el asunto. En este contexto, el periodista Isaías Lafuente le indicó que “hay cosas con las que no se pueden hacer payasadas”. En ese momento, Rodríguez llamó hasta en cuatro ocasiones “nazi” al doctor Montes y concluyó asegurando que “el que decide matar a alguien es un nazi”.

“Ofender y humillar”
Ante los insultos recibidos, el doctor Montes demandó al periodista y le reclamó una indemnización de un millón de euros para restituir su honor. “Cuando una persona llama nazi a otra en un programa de máxima audiencia requiere de una indemnización sancionadora. Quería ofender y humillar”, indicó en su día el letrado de Montes, Rafael Burgos.

jmgarrido@elplural.com

En un artículo de su blog personal, que titula “los progres mudos de la alfombra roja de San Sebastián”, Díez acusa a los artistas de izquierdas de no sentir el dolor de las víctimas de ETA.

“Solidaridades gratuitas”
Para realizar tan injusta acusación, la política ex socialista recuerda que “un año más se ha clausurado el Festival Internacional de Cine de San Sebastián sin que los artistas progres que claman cada día contra guerras remotas y proclaman solidaridades gratuitas contra injusticias cometidas más allá de nuestras fronteras dedicaran ni un sólo minuto, ni un solo pensamiento, a la vulneración de los derechos humanos que se vive y sufre en nuestro país”.

“Ni un segundo”
“Vienen a San Sebastián y nos dan lecciones de progresía y de ética comprometida. A veces, incluso, regalan rosas blancas a quienes hacen el discurso de los terroristas, pero nunca hablan de ETA ni de sus víctimas (…) No tienen un momento para hablar sobre los crímenes que se cometen a dos horas de coche de la terraza en la que toman el aperitivo. ETA hace estallar tres coches bomba en un fin de semana en el que ellos pasean por la alfombra rosa y no tienen ni un segundo para condenar la muerte y el terror cercano”, apunta Rosa Díez.

“Inmunizados contra el dolor”
A su juicio, los artistas “no huelen la pólvora; ni sienten el dolor de las víctimas” porque
“nada les inquieta su conciencia fuera del marco incomparable del Festival que les llena de halagos. Están –subraya- inmunizados contra el dolor de sus compatriotas”.

“Progres de salón”
“Pagan así -con su silencio y su sonrisa perenne ante el drama provocado por el terrorismo nacionalista vasco- su seguridad. Su indiferencia es su escolta. Pero para defender la libertad y la seguridad de los mudos y de los indiferentes de la alfombra rosa, de los progres de salón, muchos ciudadanos anónimos tienen que seguir llevando escolta. Y nuestros escudos siguen arriesgando su vida mientras los artistas pasean por la alfombra rosa. Una alfombra rosa que cuidan hombres de uniforme dispuestos a arriesgar su vida para defender la de aquellos que nunca tuvieron hacia ellos ni el más mínimo gesto de solidaridad”, sentencia, con su habitual dosis de demagogia, la líder de UPyD.

jmgarrido@elplural.com