21 Jul 2008

11M, caverna i Renovación Marianista. 21/07/2008.

Escrito por: jordigrau el 21 Jul 2008 - URL Permanente

La Audiencia de Madrid confirma irregularidades entre constructores y políticos del PP vinculados al tamayazo. El Plural. 21/07/2008.

La nova campanya de la dreta nacionalista espanyola contra les llengües no castellanes. 21/07/2008.

El mayor acierto del fallo del 11-M. GONZALO BOYE. Público. 19/07/2008.

El nacionalismo lingüístico. Una ideología destructiva. Juan Carlos Moreno Cabrera. 19/07/2008.

La caverna. 19/07/2008.

LOS GENOVESES

Las noticias de la semana ya puedes consultarlas aquí

.

Potser algú havia cregut que Renovación Marianista s'havia moderat, que hyi ha un camí al centre com abans n'hi havia un a la dreta (Hay un camino a la derecha.). Vana il.lusió. Rajoy, una vegada aparentment netejat i pacificat el PP, ha tornat als orígens. Vol governar i s'ha adonat que serà difícil fer-ho sense les altres dretes: caldrà que la dreta nacionalista espanyola s'entengui amb les dretes nacionalistes perifèriques. Malament rai si volen això i segueixen disputant amb UPD sobre qui la té més llarga i españñola per pescar en aigües illetrades de dreta i d'esquerra.

Però mentre, les temptacions conspiranoiques de la mano que mece su cuna -i el bressol cau si se'l gronxa massa forta i algú pot estabornir-se- han tornat a calar. Autors intel.lectuals, morets, arribar al fons. Más madera, que la cabra tira al monte y su macho mucho más!

.

21 Jul 2008

Fedeguico Trillo busca un intelectual que le salve

00:22, por manolosaco
A Federico Trillo, miembro de la secta del Opus Dei, le parece que los autores intelectuales del atentado del 11-M no han sido descubiertos. Después de dos sentencias judiciales y miles de folios en los que se demuestra quiénes son los autores, Federico Trillo busca a los suyos, a los intelectuales, porque desconfía de los jueces, que quizá son unos vagos, o unos inútiles, o, lo que es peor, forman parte de la conspiración. A otro por menos se le podría tachar de imbécil, pero en el caso de un supernumerario de la secta judaica sería un análisis superficial.

Recordemos en su descargo que tiene tras de sí 2.000 años de doctrina para explicar la realidad de forma conspirativa. El fundador de su secta, que fue condenado a muerte por una confabulación entre sacerdotes, que veían en peligro los fundamentos de la religión oficial judaica, y los albaceas políticos de una Roma amenazada por un revolucionario que se hacía llamar rey de los judíos, era para Federico Trillo el hijo de un dios, nacido de una virgen, que urdió su propia tortura y muerte como una coartada para expiar los pecados del mundo. Nada menos. Después de semejante esfuerzo “intelectual”, no vale como autor “intelectual” cualquier morito desarrapado.

Si a don Quijote le había secado el cerebro tanto libro de caballería, lo de Federico Trillo es peor: leer esa colección de sandeces reunidas en el libro del fundador de la Obra, conocido como Camino, puede traer estas consecuencias para el intelecto.

Imagínate que eres padre de cinco hermosos hijos, engendrados previamente con la oración preceptiva, “Dios mío, no es por vicio ni por fornicio, sino para darte un hijo a tu servicio”, y que cada mañana al levantarte te enfrentas a la lectura de necedades de este calibre: Camino 3. Deja esos meneos y carantoñas de mujerzuela o de chiquillo. Que tu porte exterior sea reflejo de la paz y el orden de tu espíritu. Camino 16. ¿Adocenarte? -¿Tú… del montón!? Si has nacido para caudillo! Camino 22. Sé recio. -Sé viril. -Sé hombre. -Y después… sé ángel. Camino 28. El matrimonio es para la clase de tropa y no para el estado mayor de Cristo.

Una vez asimilado pensamiento filosófico de tanta hondura (¡viva Honduras!), la realidad se torna huidiza. A la fuerza, un tipo con semejante agujero negro en la consciencia necesita encontrar un intelectual que le salve.

.

Enric Sopena
Cabos sueltos

Los autores ´intelectuales` del 11-M no llevaban txapela, sino turbante

A los 'genoveses' se les estaba acabando la época austera de cierto ayuno y alguna abstinencia, propia de circunspectos moderados o flemáticos centristas

Tras los recientes guiños de complicidad de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, con la COPE, cuando en sus declaraciones a la emisora divina recuperó, sin citarlo, el núcleo duro de la doctrina oficial de José María Aznar acerca de la autoría del 11-M -la que se refiere a misteriosas montañas cercanas y a enigmáticos desiertos lejanos-, se veía venir que a los genoveses se les estaba acabando la época austera de cierto ayuno y alguna abstinencia, propia de circunspectos moderados o flemáticos centristas.

Empezó a flotar, pues, en el ambiente, la hipótesis de que era probable que pronto volverían -con alguna que otra cautela para preservarse de un exceso de colesterol-, al festín conspirativo. Conocida la sentencia del Tribunal Supremo, se hizo el silencio en Génova 13, aunque el portavoz del Grupo Popular en el Senado, Pío García Escudero -otro ferviente palmero de Mariano Rajoy-, dio por zanjada la polémica respecto al 11-M, al menos –dijo- “hoy por hoy”. Respiraron felices los ingenuos. El horizonte político de este país proyectó durante unas cuantas horas un perfil de relajamiento y de tranquilidad.

La pesadilla
Daba la impresión de que, por fin, la pesadilla fabricada por ciertos genios de la egolatría y del amarillismo llegaba a la estación término y se terminaba así la algarabía casi cotidiana de la inevitable y simpática cancioncilla del “¡Vamos a contar mentiras tralará, vamos a contar mentiras!”. Y eso a pesar de que alguno de los protagonistas de esta historia alucinante, sostenga impertérrito que se inspira a veces en el Emile Zola del J´acuse, del caso Dreyfuss; en el Washington Post del caso Watergate, y -como supimos ayer- en James Stewart interpretando a un periodista del Chicago Times, quien pasó de “un distanciado escepticismo inicial al obsesivo compromiso con la búsqueda de una verdad que percibe y no termina de encontrar”.

De ridículo en ridículo
Andan percibiendo su verdad y, sin embargo, no la encuentran. Creen que la rozan, pero no la atrapan y van de ridículo en ridículo, salvados por la osadía y por la épica con la que le gusta aderezar la faena al más avispado y listo de todos ellos. Acostumbrados a darle la vuelta a la realidad y a convertir sus derrotas en victorias, recibieron con irritación perceptible el pronunciamiento de García Escudero. Pero éste recibió de inmediato un doloroso rejonazo de parte de la inefable Asociación de Víctimas del Terrorismo, la AVT. “Callése”, le advertían los dirigentes de la organización. Se fue Francisco José Alcaraz, pero su sucesor es, desde luego, más de lo mismo.

El reporter Tribulete
Y reapareció el veterano Jaime Ignacio del Burgo, el diputado de la UPN (PP) que más contribuyó, haciendo hasta de reporter Tribulete, que en todas partes se mete, a que se divulgara que nos engañaba el Gobierno con el 11-M. Manifestó Del Burgo que acataba la sentencia del Supremo, pero por lo demás señaló que estamos muy lejos de saber la verdad del 11-M. Su reaparición contó con el acompañamiento de otro clásico de la derecha extrema, Federico Trillo, converso no obstante al centrismo marianista, quien se encargó de deslizar la sombra de la sospecha al decir que seguían sin ser identificados los autores intelectuales de la matanza. ¿Dónde están los intelectuales del asunto? Está bien clara una cosa. Los inspiradores de la tragedia no llevaban txapela -según ansiaban los populares que propagaron la patraña de que había sido ETA-, y sí llevaban turbante.

Errática y errónea
Y, estando así las cosas, uno de los órganos periodísticos que más han tejido la trama de la conspiración errática y errónea, informaba ayer de que “fuentes oficiales del PP” habían informado que Rajoy apoyará cualquier investigación –con algunos condicionantes para salvar la cara- que esclarezca los puntos oscuros del caso. Precisaban tales fuentes que, de hecho, esto ya lo anunció Rajoy en octubre de 2007, tras el veredicto del Tribunal del 11-M.

Él sigue siendo él
Y es que, conviene no olvidarlo, Rajoy ya el 13 de marzo –jornada de reflexión- declaró urbi et orbe que moralmente él pensaba que había sido ETA. Durante la anterior legislatura, en varias ocasiones, Rajoy optó por respaldar la teoría de la conspiración, aunque lo hiciera a su estilo, a veces aparentemente barroco, a veces gallego. Entonces no presumía de centrista. Ahora, sí afirma que lo es. Entonces se llamaba Rajoy. En la actualidad, también. Él sigue siendo él, naturalmente.

Enric Sopena es director de El Plural

.
¿Hacia la reconciliación de Rajoy con El Mundo y la COPE?

El PP apoyará cualquier investigación sobre los autores intelectuales del 11-M

ELPLURAL.COM

Desde el pasado Congreso de junio, el Partido Popular saca pecho con su enésimo giro al centro y Rajoy se ha empeñado en subrayar una y otra vez, especialmente si Aznar estaba presente, la “moderación” de su grupo. Sin embargo, poco tienen que haber cambiado las cosas si los populares se remiten a unas declaraciones de Rajoy en octubre de 2007 para definir su postura frente a la sentencia del Tribunal Supremo por el 11-M. Es decir, seguir investigando la autoría intelectual de los atentados.

Así lo afirma el diario El Mundo, dentro de la campaña que ha iniciado hoy, en la que se reafirma en la posición de la teoría de la conspiración por una parte, y atacando duramente a El País por sus posturas a lo largo de estos cuatro años, por otra.

Vuelta al pasado
Basándose en “fuentes oficiales del PP”, el diario de Pedro J. asegura que lejos de arrepentirse por su beligerancia en la pasada legislatura, como le ha exigido el PSOE, el PP se reafirma en su postura de apoyar cualquier investigación que esclarezca la autoría intelectual del 11-M, remitiéndose a las declaraciones de Mariano Rajoy en octubre de 2007, a raíz de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional.

Sin autores intelectuales
Dichas declaraciones fueron redactadas en su momento por el anterior equipo de dirección, en el que en aquel momento se encontraban polémicos dirigentes en este asunto, como son Ángel Acebes e Ignacio Astarloa. “Seguiremos apoyando cualquier otra [investigación] que permita avanzar sin límites en la acción de la Justicia, ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, en los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales”, rezaba la nota emitida por aquel entonces.

“Respeto” a las decisiones
Además de esa actitud de vigía frente a un asunto que no consideran cerrado, la declaración de Rajoy se basaba en otros dos puntos: El “apoyo a las víctimas del atentado” y “respeto” a las decisiones judiciales. La ratificación de Rajoy –según la versión de El Mundo- en sus tesis más bien favorables a los conspiradores parece indicar, por otra parte, un inicio de reconciliación del líder popular con Ramírez y Losantos. O, al menos, el inicio de una tregua.

Sin descuidar la crisis
Lo que no desvela el artículo es si Rajoy seguirá presionando al Gobierno de Zapatero con la misma actitud con que lo hizo la pasada legislatura. En el PP se apuesta porque no será así, porque “está en juego” la nueva estrategia política del líder popular. Es decir, basar su función de oposición en atacar al Ejecutivo con la crisis económica.

.

Toma que toma que toma (còmplice moral, autor intel.lectual!):
.
“Es cómplice moral aquel que también, con la sentencia del Supremo en la mano, se niega a encontrar respuestas”

La AVT insta a García-Escudero a “callarse” o “pedir que se respondan preguntas” sobre el 11-M

MARCOS PARADINAS

Resulta difícil dilucidar si el Partido Popular no gira al centro porque no puede o porque no quiere. Lo que si parece evidente es que, cada vez que alguien del PP se sale del guión preestablecido en la pasada legislatura, le salen guardianes hasta debajo de las piedras. Si no es Losantos, quien se encarga de meterles en vereda es Pedro J. Esta vez le ha tocada el turno a la AVT, que ha cargado contra Pío García-Escudero por asegurar que “no hay nada más que investigar en el 11-M”. En un comunicado, la asociación le insta a “callarse” o “pedir que se respondan algunas preguntas”.

El enfado de la AVT se remite a las declaraciones del portavoz del PP en el Senado el pasado viernes. En unas declaraciones para RNE, García-Escudero aseguró que “hoy por hoy” no queda nada por investigar sobre el atentado, a la vez que señalaba que “lo importante de todo esto” es que se haya condenado a los culpables “a lo largo de un proceso muy trabajado y trabajoso”.

Que se lea la sentencia…
Según la asociación, el desliz de García-Escudero se debe a que ni siquiera se ha leído la sentencia del Tribunal Supremo. “Si se es un referente político en nuestra sociedad, sería conveniente hablar de lo que se sabe”, le avisan en la nota.

…y que se calle
“Hoy por hoy, señor Escudero, tendría que o callarse para no ofender a una parte de las víctimas o pedir que se respondan a unas cuantas preguntas que han quedado en el aire después de la sentencia del Supremo”, reza el comunicado enviado por la AVT.

Que no esté ETA
La AVT llega a comparar a García-Escudero con el Gobierno socialista, porque “lo único que le importa es que detrás de los 192 muertos y más de 1.500 heridos no esté la banda terrorista ETA”. Según este grupo, que ejerce a la vez de lobby político, “no estando los de siempre ya da igual quien planificara los atentados”. Añaden que, si no queda nada por investigar, les diga “a las víctimas quién o quienes son las personas que están detrás de la planificación de los atentados, quién es el autor intelectual”, en clara sintonía con los defensores de la teoría de la conspiración.

O estás conmigo…
La asociación va más allá de la protesta e incluso sentencia al dirigente del PP. “Para la AVT es cómplice moral aquel que también, con la sentencia del Supremo en la mano, se niega a encontrar respuestas a las preguntas que esta asociación se hace y que la justicia no ha sido capaz de dar contestación”. Es decir, o conmigo o contra mí.

.

Mientras, a Blesa, amigo de Aznar, lo avalan ahora Rajoy y Gallardón

¿Será Caja Madrid el salvavidas de defenestrados populares como Acebes y Lamela?

MARCOS PARADINAS

Ni crisis, ni recesión. A pesar de que el desempleo sea una de las armas del Partido Popular para atacar al Gobierno, el paro no tiene intención de cebarse con sus ex dirigentes. Si la cola que hizo en el INEM Eduardo Zaplana para pasar de portavoz del PP a delegado de Telefónica fue efímera, de poco más de un mes, mayor reconocimiento merecen Ángel Acebes y Manuel Lamela, que serán consejeros del nuevo holding con el Caja Madrid quiere salir a bolsa. Mientras que fue secretario general de los populares, Lamela fue hace poco defenestrado por Esperanza Aguirre, con la remodelación de su gobierno y justo después de que Rajoy le incorporase a la Ejecutiva nacional del partido.

La noticia de estas incorporaciones polémicas la publica en exclusiva ABC, puntualizando que el nombramiento de Ángel Acebes está aún pendiente de que se decida si es compatible con su condición de diputado, por muy “raso” que sea. De esta manera, Lamela y Ácebes serían dos de los quince consejeros del máximo órgano de gobierno de Cibeles. De hecho, formarían parte de esos cinco sillones que la caja de ahorros reserva para personalidades del mundo de la política y la economía.

Blesa, en el aire
La elaboración del consejo de Cibeles es sólo el prólogo de la pelea que se trae el Gobierno Aguirre con Caja Madrid. La parte más sustanciosa se concentra en torno a la sustitución del presidente de la entidad, Miguel Blesa, gestor y defensor de Cibeles, llegado al cargo gracias al dedazo de su amigo Aznar. Casi cumplidos los doce años de su mandato, todos mueven ficha para colocarse. Por una parte, un equipo de abogados ya busca la manera de prolongar el mandato de Blesa, quien a su vez cuenta con el apoyo explícito de Rajoy y Gallardón. En Génova ya han dejado claro que no quieren que la caja se convierta en el brazo económico de la Comunidad con Aguirre al frente, claro.

Pizarro toma posiciones
En contra está el Gobierno de Aguirre, y el bloque de participación que tiene en Caja Madrid. Parece ser que la lideresa ya tiene candidato para sustituir a Blesa. Ni más ni menos que a Manuel Pizarro, posiblemente el “número dos” por Madrid más invisible en la historia del PP. Aunque otros nombres suenan para esta responsabilidad, como el de Francisco Granados, hombre fiel de Aguirre y actualmente consejero de Presidencia de la Comunidad y de la Secretaría General del PP madrileño.

Cambio a largo plazo
La Comunidad de Madrid ha demostrado ahora su capacidad de visión a largo plazo. Ya en marzo, Caja Madrid anunció a la CNMV un cambio en sus estatutos decidido por la Asamblea. De esta manera, se eliminaba del reglamento la incompatibilidad que impedía que el puesto de consejero general lo ocupara alguien que desempeñe cargos de confianza en las administraciones públicas, y que hubiesen sido designados por el Gobierno de Madrid.

Destitución de Vela
En medio de todo este ir y venir de puestos, Carlos Vela, el hijo pródigo de Caja Madrid, ha sido finalmente destituido de su responsabilidad en Caja Madrid. Resulta que el diario El Mundo desveló que Vela había sido el responsable, durante su primera etapa en la caja, de prestar 1.000 millones a la inmobiliaria Martinsa-Fadesa, empresa a la que más tarde se incorporó para gestionar ese dinero. Y ahora, pocos días antes de que Martinsa presentara suspensión de pagos, había sido nombrado consejero delegado del holding Cibeles. Como ya se apuntó en este periódico, resulta sorprendente que un diario tan cercano a Aguirre publique una información que tanto desprestigia a Blesa, y para cuyo puesto ya se perfila en el horizonte Manuel Pizarro.

.

Herrera, Urdaci, Buruaga y Schlichting, candidatos para sustituir a Losantos

Se ofrece puesto de locutor matutino episcopal

MARCOS PARADINAS

Federico Jiménez Losantos tiene los días contados en el mundo episcopal. A sus innumerables coqueteos con la Justicia, que le ha citado en los juzgados en numerosas ocasiones, ha venido a sumarse los últimos datos del EGM, que evidencian su caída en picado en audiencia. Apenas le quedan excusas para continuar al frente de La Mañana y la Conferencia Episcopal se ha puesto manos a la obra, que ya maneja una lista de futuribles para sustituirle.

Así lo afirma hoy el diario Público, que además recuerda el malestar existente en el seno de la Iglesia por los “constantes quebraderos de cabeza” que el locutor les produce, como ya señaló el preconizado arzobispo castrense, Juan del Río. Losantos fue renovado por un año el pasado 19 de mayo, coincidiendo con una visita del Comité Ejecutivo al Papa en Roma, sin contar con el apoyo mayoritario de los obispos, ni el del Vaticano, aunque con una maniobra en exclusiva de Rouco Varela.

Católico y crítico
A pesar de que no se haya tanteado todavía a ningún periodista de manera oficial, la salida de Losantos parece cosa hecha. Su sucesor sería alguien de reconocido prestigio, pero que también sea católico y conocido tanto por los oyentes como por el episcopado. Además, se dar por hecho que su actitud debe ser crítica con el Gobierno socialista, pero sin caer en la beligerancia y el insulto sistemático que tanto le gusta a Losantos y tantos problemas le ha dado a la emisora.

El ansiado fichaje
El fichaje más deseado por la COPE, y desde hace tiempo, sería Carlos Herrera. De esta manera, la emisora se aseguraría un cupo de oyentes fijos e intentaría recuperar su facturación en la franja matinal, donde ha caído a la tercera posición, por detrás de Onda Cero y la Cadena Ser. En contra queda la intención de Herrera de abandonar la radio, como ya ha comentado a sus más allegados, y el elevado coste del fichaje. Urdaci se postula
Pero aún quedan otras alternativas. Una de las más pujantes, como ya se recogió en El Plural, es la de Alfredo Urdaci. A favor está su confesado cristianismo y la autoría de libros sobre Benedicto XVI, además de su corresponsalía en Roma para RNE durante tres años. En contra está su experiencia judicial cuando dirigía los informativos de TVE, tras ser condenado por la Audiencia Nacional por un delito de “violación de los derechos fundamentales de huelga y libertad sindical” por sus informaciones. Buruaga y Schlichting
Otras opciones que maneja la Conferencia Episcopal son Cristina López Schlichting y Ernesto Sáenz de Buruaga. Con la primera idea, se daría una imagen de confianza en el equipo de la emisora, además de premiar a una defensora a ultranza del ideario de la COPE. Sin embargo, no se descarta que pueda ser visto como una “traición” por el resto de “estrellas” de la emisora. En lo que respecta a Buruaga, se conseguiría cambiar la deplorada imagen del programa matutino, al mismo tiempo que se mantendría, e incluso reforzaría, el vínculo con el Gobierno autonómico de Esperanza Aguirre.


.
http://www.losgenoveses.net/

LOS GENOVESES

LOS GENOVESES + PPOPULARES

" Desde que tuve uso de razón siempre quise ser un gangster (*)

" Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador. Todo es igual; nada es mejor; lo mismo un burro que un gran profesor. No hay aplazaos ni escalafón; los inmorales nos han igualao. Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición, da lo mismo que si es cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón. Que falta de respeto, que atropello a la razón ; cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón " (**)

























19 Jul 2008

El mayor acierto del fallo del 11-M. GONZALO BOYE. Público. 19/07/2008.

Escrito por: jordigrau el 19 Jul 2008 - URL Permanente

La caverna. 19/07/2008.

11M. Els conspiradors eren ells. 18/07/2008.

.

El mayor acierto del fallo del 11-M

GONZALO BOYE

La sentencia logra su mayor acierto al redefinir los criterios jurisprudenciales aplicables al delito de pertenencia a organización terrorista.

En un tiempo récord, para lo que es habitual en el Tribunal Supremo, se ha dictado sentencia definitiva por los atentados del 11 de marzo de 2004. A pesar de la inicial sorpresa que esta resolución pueda generar, lo importante es rescatar aquello que es más relevante de tan cuestionable resolución: la sentencia utiliza criterios cambiantes para abordar temas que son idénticos; hace una dura crítica a la sentencia de la Audiencia Nacional que le ha impedido condenar a Rabei Osman, El Egipcio, a pesar del propio convencimiento del Supremo, y dicta una nueva jurisprudencia que permite abordar con rigor y perspectivas de éxito la lucha contra el fenómeno yihadista, que era una de nuestras principales preocupaciones y apuestas.

Surgen interrogantes sobre una sentencia que estaba llamada a dar respuestas y no a generar dudas. Cuando se analiza la absolución de personajes como Ghalyoun o Allmala Dabas, en contraposición con la condena de El Morabit, no podemos más que cuestionarnos sobre cuáles han sido los criterios diferenciadores seguidos por el Supremo; las pruebas en contra de unos y del otro eran similares y estaban interconectadas, por lo que mal se comprende que se alcancen conclusiones tan diametralmente distintas como para permitir la absolución de los primeros y la condena de los segundos.

Sobre El Egipcio, de la sentencia se desprende que en el Supremo querían condenarle, pero no pudieron porque la Audiencia Nacional –y esa es una de las más duras y veladas críticas que realiza la sentencia– no valoró en su día la abundante prueba existente y no entra en las facultades de este órgano evaluar la prueba practicada ante otro tribunal; razona el Supremo que la sentencia de instancia incurrió en el error de aplicar primero el non bis in idem para luego abstenerse de valorar cualquier prueba con lo que se impide, ahora, la imposición de una condena que le hubiese correspondido.

A lo largo de sus razonamientos, el Supremo asume como propio lo que llevamos años planteando las acusaciones: que, de acuerdo con las características del yihadismo, es perfectamente plausible y jurídicamente aceptable la imputación y condena de una misma persona por su pertenencia a diversas células terroristas en diferentes lugares o destinadas a disímiles fines; este es un gran logro de la sentencia y un instrumento inestimable para la lucha futura contra esta forma de terrorismo. Se acabó la impunidad de los yihadistas que van de un país a otro creando grupos y actuando de forma criminal; El Egipcio no podrá continuar su criminal peregrinaje a pesar de haber sido absuelto.

Este entendimiento del problema por parte del alto tribunal, de haberse dado en la instancia, hubiese impedido la absolución de Osman y habría obligado a la Audiencia Nacional a entrar de lleno en la valoración de la abundante prueba de cargo que existió contra El Egipcio que, sin duda y como dice el Supremo, no se dedicaba a vender pañuelos, sino a crear organizaciones terroristas allí donde iba, sea en Alemania, en España o en Italia, donde finalmente cumplirá condena.

Claramente, lo que el Supremo le explica a la Audiencia Nacional es que, en derecho, el orden de los factores sí altera el producto; primero debió valorar la prueba, luego establecer si eran o no los mismos hechos y, finalmente, sacar las conclusiones jurídicas que correspondiesen. Sin embargo, la Audiencia lo hizo al revés, y ahora ese grave error no puede ser corregido, con la consecuencia indeseable de que el yihadista Osman quede impune por sus actos de Madrid.

Desde antes del juicio oral sosteníamos que no estábamos en presencia de una única organización terrorista de carácter supranacional sino ante un modelo de estructura nuevo en el cual Al Qaeda no era más que un “paraguas ideológico” bajo el cual se estructuraban y actuaban una serie de organizaciones de ámbito local, sin ninguna vinculación orgánica o jerárquica con Al Qaeda central. La Audiencia Nacional no nos hizo caso y hemos tenido que esperar a la resolución del Supremo para ver recogidos nuestros postulados cuando razona que “es posible apreciar la existencia de otros grupos, bandas u organizaciones en los que, aunque inspirados en el mismo sustento ideológico, tanto su estructura como su actuación son independientes de aquella fuente, de forma que disponen de sus propios dirigentes, obtienen sus propios medios y eligen sus objetivos inmediatos. Todo ello, siempre en atención a las peculiaridades de cada caso, permite considerar que cada una de ellas, incluyendo la fuente ideológica, constituye un grupo, organización o banda terrorista, de forma que sería posible que una sola persona se integrara en varias”.

La sentencia logra su mayor acierto al redefinir los criterios jurisprudenciales aplicables al delito de pertenencia a organización terrorista; se aleja de antiguos esquemas que requerían la existencia de una organización jerarquizada y estructurada, con vocación de permanencia en el tiempo y voluntad de modificar el orden constitucional, para adentrarse en una definición más flexible que prescinde de tales requisitos, al admitir que más que una modificación de nuestro orden constitucional lo que se busca es hacer “desaparecer, un orden o forma de vida político, económico, cultural y social caracterizado en nuestro ámbito por un sistema democrático de libertades, finalidad que se pretende conseguir mediante la ejecución de actos, generalmente violentos, orientados a intimidar a los poderes públicos y a intimidar y atemorizar a la población”.

Otro de los aciertos de la sentencia y tema sobre el cual también reclamábamos un pronunciamiento ha sido la definición de lo que podría denominarse el inductor mediato. Este se se daría cuando “la recluta, el adoctrinamiento y la afiliación se inician sobre la base de la transmisión de concepciones radicales de la religión islámica, a las que son más sensibles quienes menos formación religiosa poseen, difundidas en centros o en lugares adecuados, de donde se evoluciona a la disposición efectiva de los nuevos fieles a la ejecución de actos terroristas o a cualquier forma de favorecimiento de esa actividad. La trascendencia de estas actividades en relación a las posteriores acciones violentas es innegable…”.

En resumidas cuentas, podemos congratularnos de una sentencia que, sin ser perfecta, ha venido a dar unos instrumentos necesarios para impedir que el yihadismo, sicopática interpretación de una religión y que más nos recuerda a doctrinas derrotadas, vuelva a actuar sembrando el dolor infinito e insuperable que se produjo ese 11 de marzo de 2004; hay sentencia firme y de ella debemos sacar conclusiones.

Gonzalo Boye Tuset es abogado

18 Jul 2008

11M. Els conspiradors eren ells. 18/07/2008.

Escrito por: jordigrau el 18 Jul 2008 - URL Permanente

Ni rastre d'ETA a l'11M. El PP i els conspiranoics definitivament desemmascarats. 17/07/2008.

.

portada

.

EDITORIAL: 11-M, caso cerrado

18/07/2008

La sentencia dictada ayer por el Tribunal Supremo sobre el 11-M constituye un inequívoco aval a la ingente labor de investigación llevada a cabo por la Audiencia Nacional sobre el atentado, tanto en lo referente al cúmulo de pruebas aportadas por el instructor Juan del Olmo como a la generalmente acertada valoración de las mismas por la sala sentenciadora que presidió el magistrado Javier Gómez Bermúdez. Es lo primero que cabe destacar de la sentencia, aparte de su inusitada celeridad, apenas 15 días después de concluida la vista de los recursos de casación.

    La absolución de cuatro implicados, no en el atentado, sino en el entorno radical islamista en que surgió, la condena de algún otro, o la modificación de algunas penas son aspectos secundarios que no desdibujan ni cuestionan lo más mínimo el relato central de hechos probados: los autores del 11-M son los que la Audiencia Nacional ha juzgado y condenado, es decir, los integrantes de una célula yihadista, ideológicamente influenciada por Al Qaeda, que operaba en Madrid. Y la dinamita empleada, Goma 2 Eco, procedía de Mina Conchita y fue entregada a los terroristas por el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras, con plena consciencia del uso que iba a dársele. La sentencia del Supremo cierra judicialmente el 11-M. Ya sería hora de que también terminara la explotación política y mediática de la cadena de bulos que han acompañado al caso, pues atentan contra la dignidad de las víctimas y denigran la labor llevada a cabo por jueces, fiscales y miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado en el esclarecimiento de los hechos con datos y pruebas contrastables ante un tribunal de justicia.

    La confirmación de la absolución de Rabei Osman, El Egipcio, inicialmente señalado por la fiscalía como uno de los inductores del 11-M, por haber sido condenado en Italia por el mismo delito de que era acusado en España, seguirá alimentando con seguridad la historieta de que sigue sin conocerse el autor intelectual. Pero el Supremo señala, ya sin duda alguna, quiénes son los autores reales, intelectuales o no, pero de ningún modo retóricos, del 11-M: El Chino y el resto de suicidas de Leganés -de los que hay ingentes pruebas de su participación en el atentado, aunque su muerte haya impedido individualizar su responsabilidad penal-, junto con Jamal Zougan, El Gnaoui y el español Suárez Trashorras, este último como cooperador necesario de la matanza que se preparaba.

    .

    ÁNGELES VÁZQUEZ
    Confirma la absolución de 'El Egipcio', pero reprocha a la Audiencia Nacional aplicar por error el principio de 'cosa juzgada' y no haber hecho constar las pruebas que podrían haberlo condenado en casación.

    ÁNGELES VÁZQUEZ - Madrid - 17/07/2008 21:59

    El Tribunal Supremo sólo ha necesitado quince días, desde que celebró las vistas de casación, para dictar "la sentencia definitiva en la jurisdicción penal" del 11-M, según reza el fallo. Lo ha hecho cuatro años y algo más de tres meses después de que estallaran diez mochilas-bomba en los trenes de Madrid, causando 191 muertos y 1.857 heridos.

    "La respuesta razonada en un tiempo razonable" a las víctimas de estos atentados, que se hizo pública ayer, descarta -al revisar los recursos de los 21 condenados por la Audiencia Nacional y las acusaciones- las teorías de la conspiración esgrimidas por ciertos medios de comunicación durante la instrucción de los atentados y el juicio celebrado en la Audiencia Nacional.

    Así, declara sin lugar a dudas "la dependencia ideológica" de la célula que cometió el 11-M "respecto de los postulados de Al Qaeda", como probaban "las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y el material incautado".

    Y al confirmar la condena a 34.715 años de cárcel impuesta al ex minero José Emilio Suárez Trashorras como cooperador necesario de la masacre, rebate los argumentos que ponían en duda que la dinamita utilizada procediera de Mina Conchita. "De los informes periciales resulta que en todos los focos de los trenes han aparecido restos de componentes de Goma 2 ECO, que es dinamita utilizada en Mina Conchita, especialmente el dibutilftalato en un porcentaje superior al 1%", explica el Supremo, que descarta la posibilidad de que Jamal Ahmidan, el Chino, uno de los cabecillas de los terroristas que se suicidaron el 3 de abril, tuviera más proveedores de explosivos.

    "Es razonable concluir que la dinamita proporcionada por Trashorras a Jamal, procedente de Mina Conchita, fue utilizada por éste en los atentados del 11 de marzo", señala la sentencia, aunque admite "que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne", que también se encontró en la explotación.

    Cuatro absueltos

    Pese a lo solicitado por las acusaciones, la sentencia no aumenta las penas de los acusados, salvo en el caso de Antonio Toro, al que impone 4 años de cárcel. Además, absuelve a cuatro condenados (por pertenencia, colaboración y tráfico de explosivos).

    En cambio, el Supremo confirma las principales penas impuestas por la Audiencia: la de los autores materiales, Jamal Zougam y Otman el Gnaoui (aunque a éste le rebaja dos años al absolverle de falsedad), y ambos son penados con 42.917 años de cárcel.

    También ratifica el asunto más polémico de la sentencia de instancia: la absolución de Rabei Osman el Sayed, Mohamed el Egipcio. Pese a ello, el alto tribunal no pierde la oportunidad de criticar con dureza a la Audiencia que aplicara erróneamente el principio non bis in idem y que no hiciera constar las pruebas que tiene en cuenta para declararle integrante de una célula terrorista yihadista. La sentencia afirma que el tribunal de instancia debería haberle condenado, pese a la condena italiana, porque no es firme, pero, además, porque podría tratarse de distintas organizaciones terroristas que merecen un castigo distinto. El Supremo no lo hace, porque la Audiencia no especificó las pruebas, y las acusaciones no pidieron que se repetiera el juicio contra él.

    Nueva jurisprudencia

    Precisamente, el entender que en el terrorismo islamista no es descabellado que El Egipcio perteneciera a dos organizaciones independientes es uno de los aspectos más relevantes de la sentencia del alto tribunal. Diferencia este fenómeno del etarra y concluye que la célula de Madrid, "en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra", y no tiene dudas de que los suicidas de Leganés "constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución" del 11-M.

    .

  • .

    Espaldarazo a la sentencia del 11-M

    JOSÉ YOLDI - Madrid - 18/07/2008

    El Tribunal Supremo ha resuelto en tiempo récord los recursos de casación contra la sentencia del 11-M, ha absuelto a cuatro de los condenados en septiembre, ha rebajado la pena a otros seis, ha condenado a uno de los que fueron absueltos y ha confirmado la sentencia en todo lo demás, incluida la absolución por razones técnicas de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, y las condenas a 42.922 años a Jamal Zougam y Otman el Gnaoui.

    El alto tribunal dice que la matanza la perpetró una célula islamista

    La resolución entierra definitivamente el bulo conspirativo

    Pero lo realmente importante es que el Supremo, con estrictos criterios técnicos y sentido común, ha respaldado al ciento por ciento la esencia de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional, descartando definitivamente exotismos y conspiraciones.

    El tribunal ha destacado que las pruebas han demostrado que los atentados de los trenes de la muerte fueron cometidos por una célula terrorista que no dependía jerárquicamente de otra y que por tanto podía considerarse como un grupo terrorista organizado, diferente e independiente.

    Ese grupo, que en el plano operativo era dirigido por Jamal Ahmidan, El Chino, obtuvo los explosivos de la trama asturiana, y en concreto de José Emilio Suárez Trashorras, que a su vez los había conseguido en Mina Conchita. Trashorras ha sido considerado cooperador necesario en los atentados y el Supremo ha confirmado su condena a 34.715 años de prisión. La novedad, a este respecto, es que su cuñado, Antonio Toro, ha sido condenado a cuatro años de prisión por tráfico de explosivos. La Audiencia le había absuelto por considerar que ya había sido condenado por ese delito en la Operación Pipol, pero el alto tribunal ha estimado que su intervención en la Pipol acabó en julio de 2001 y Toro ofreció explosivos con posterioridad a esa fecha, proporcionó a Zouhier una muestra de dinamita y participó en octubre de 2003 en la reunión de McDonald's en la que se habló de la venta de 60 kilos de Goma 2.

    La sentencia destaca la dependencia ideológica de la célula terrorista de la doctrina de Al Qaeda, pues así lo demuestran los vídeos de reivindicaciones encontrados en el desescombro del piso de Leganés, donde el 3 de abril de 2004 se suicidaron varios de los integrantes del grupo al verse rodeados por la policía, así como el material incautado de carácter yihadista.

    La única mención que la sentencia hace a la organización terrorista ETA es que existe mucha jurisprudencia que se refiere a esa organización, pero desde luego ninguna mención a una posible intervención o colaboración con los autores de los atentados. De hecho, la sentencia describe el terrorismo yihadista como de carácter endogámico y con fuertes vínculos religiosos, por lo que ETA nunca hubiera podido entrar ahí.

    Una de las claves de la sentencia ha sido la absolución de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, por un tecnicismo. El Supremo analiza detalladamente la posibilidad de juzgar a El Egipcio en España después de haber sido juzgado y condenado en Italia por pertenencia a banda terrorista. Para el alto tribunal está justificado que El Egipcio haya sido juzgado en España porque en principio se le acusaba de ser el inductor de los atentados. Precisamente en sus conversaciones telefónicas, que el Supremo valida, El Egipcio hablaba de que los atentados de Madrid habían sido obra de su grupo y contaba a Mourad Chabarou, terrorista condenado en Bélgica, que en la operación habían muerto todos los jóvenes, entre ellos Fouad el Morabit.

    Sin embargo, el Supremo destaca que la Audiencia Nacional, que era la encargada de valorar las pruebas, no consideró suficiente ese indicio como para condenar a El Egipcio como autor por inducción de los atentados.

    Luego, la sentencia de la Audiencia aseguraba que El Egipcio era un peligroso terrorista, pero no aportaba ninguna prueba de ello, porque los magistrados entendían que no le podían condenar por los mismos hechos y delito -la pertenencia a banda terrorista- por el que ya había sido condenado en Italia, aunque la sentencia en aquel país todavía no es firme.

    Precisamente ahora, el Supremo critica a la Audiencia Nacional, a los fiscales y a las acusaciones en relación con El Egipcio. Fuentes del alto tribunal aseguran que lo único que han querido hacer es amarrar la condena de El Egipcio en Italia. Osmán fue condenado a 10 años de prisión por el Tribunal de Primera Instancia de Milán, pero la pena fue rebajada a ocho años por el Tribunal de Apelación. La sentencia sigue recurrida ante el Tribunal de Casación, el equivalente al Supremo español que todavía tiene que pronunciarse.

    Para evitar que la sentencia española pueda convertirse en la base de una futura absolución de El Egipcio en Italia, el Supremo ha criticado la sentencia de la Audiencia Nacional. A su juicio, no había impedimento para que la Audiencia juzgase y condenase a El Egipcio por pertenencia a banda terrorista, pero no bastaba, como hizo, con decir que era terrorista yihadista, sino que debía de haber especificado las pruebas e indicios en los que se basaba y razonarlo.

    El fiscal y las acusaciones podían haber pedido que el caso volviera al tribunal de instancia para que valorase esa prueba, pero nadie lo ha pedido, por lo que ya no se hará.

    El Supremo ha confirmado las condenas de 42.922 años para Jamal Zougam y Otman el Gnauoi. El primero fue visto por al menos dos testigos en los trenes, que le reconocieron sin ningún género de dudas, y las tarjetas telefónicas con las que se activaron las bombas fueron vendidas en su locutorio, por lo que el tribunal razona que participó en los atentados. El segundo, fue a buscar la dinamita a Burgos, cuando Jamal Ahmidan, El Chino, la traía de Asturias y luego cavó y acondicionó un agujero en el que el comando guardó la dinamita hasta que confeccionaron las bombas.

    La sentencia mantiene las condenas de Abdelmajid Bouchar, El Gamo y de Rafa Zouhier. Bouchar, que huyó a la carrera del piso de Leganés el 3 de abril de 2004, horas antes de la explosión, es considerado miembro de la célula terrorista con acceso a los explosivos, pero no existen pruebas directas de que estuviera en los trenes. Zouhier es condenado por el tráfico de explosivos porque puso en contacto al vendedor (Trashorras) con el comprador (El Chino) y realizó labores de intermediación para el suministro de detonadores y explosivos, pero luego no tuvo otra intervención.

    El Supremo ha absuelto por falta de pruebas a Basel Ghalyoun y a Mohannad Almallah Dabas. El primero fue considerado en un principio uno de los que colocaron bombas en los trenes, pero el Supremo dice que aunque su ideología es radical y tenía amigos que han resultado terroristas, no basta para inferir que él lo era.

    Almallah Dabas, casero del piso de la calle Virgen del Coro, donde vivía alguno de los terroristas, es el tipo que, según su novia, decía que quería volar las Torres KIO. En su vivienda se encontró el famoso programador de lavadoras que los impulsores del bulo de la conspiración quisieron colar como un Segurtasun Tenporizadorea, el temporizador usado por ETA para activar las bombas. Un dato más de la voluntad del Supremo de enterrar definitivamente los exotismos y conspiraciones.

    Las absoluciones se completan con Abdelilah El Fadual el Akil, porque el registro de su domicilio no estuvo sufientemente motivado por parte de la policía y el juzgado; y con Raul González, El Rulo, porque la inculpación de Iván Granados, a juicio del Supremo no es suficiente para condenarle.

    Al margen de las absoluciones y condenas, el tribunal dedica un apartado a la bolsa de deportes conocida como la mochila de Vallecas y que se encontró entre los efectos recogidos en la estación de El Pozo. El Supremo avala que la famosa mochila que contenía la bomba que no estalló y fue desactivada por los artificieros fue hallada en una de las grandes bolsas de plástico que contenían los efectos encontrados en El Pozo. El Supremo reconoce que la dinamita, detonadores, teléfono y tarjeta que contenía la bolsa permiten conducir la investigación en un determinado sentido, precisamente el mismo al que dirigen la dinamita y los elementos encontrados en el desescombro del piso de Leganés. Los recurrentes, dice la sentencia, no aportan dato alguno que pueda sostener hipótesis alternativas.

    EXTRACTO DE LA SENTENCIA DEL SUPREMO SOBRE EL 11-M: "Un grupo terrorista integrado por los que murieron en Leganés"

    "En la sentencia de instancia se describe la existencia de un grupo organizado de carácter terrorista integrado por las personas que provocan la explosión y pierden la vida en el piso de Leganés, o al menos por parte de ellas. No se establece una atribución individualizada de responsabilidad penal a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo. No obstante, del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004. La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquélla; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo.

    La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo, no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid no dependía jerárquicamente de otra. (...)

    La gravedad de los hechos ejecutados por este grupo organizado y por quienes han cooperado con ellos resulta sin dificultad alguna del relato de hechos de la sentencia de la Audiencia Nacional. Asimismo, de la gravedad de esos hechos se deduce la extrema peligrosidad de quienes se han integrado en ese grupo, y también la de quienes le han prestado su colaboración conociendo a sus integrantes y sus ideas extremadamente radicales. Se trata de datos que tendrán su repercusión en el momento de valorar, en cada caso, la corrección de la individualización de las penas impuestas por el tribunal de instancia.

    Otros acusados han sido condenados por su pertenencia a otras organizaciones terroristas, también dentro de la órbita ideológico-religiosa de Al Qaeda, pero sin relación con las actividades de los ocupantes del piso de Leganés. Así, Hassan El Haski, como dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), y Youssef Belhadj, principalmente por sus actividades proselitistas orientadas a conseguir miembros dispuestos a hacer la yihad siguiendo las consignas ideológicas de Al Qaeda, pero sin que el tribunal de instancia haya considerado acreditada ninguna relación con los atentados del 11 de marzo de 2004".

    Los principales condenados

    JAMAL ZOUGAM

    Se le mantiene la condena.

    El Supremo no ha modificado su pena de 42.922 años. Dos testigos le vieron en uno de los trenes y además en su locutorio se vendieron las tarjetas telefónicas utilizadas para activar los explosivos. Una de ellas fue hallada en la bomba desactivada en el parque Azorín.

    OTMAN EL GNAOUI

    Condenado a 42.922 años.

    El Supremo le rebaja en dos años la pena al no considerarle culpable de falsedad documental porque un registro estuvo mal hecho. Está acreditada su pertenencia a banda armada y la comisión de 191 asesinatos más otros 1.856 en grado de tentativa.

    ANTONIO TORO

    El Supremo le condena a cuatro años por participar en la trama de intercambio de drogas por explosivos. La Audiencia Nacional le había absuelto por estimar que el asunto era cosa juzgada. Es cuñado de Trashorras a quien puso en contacto con Zouhier.

    HASSAN EL HASKI

    Dirigente del GICM.

    La sentencia reduce la pena de 15 a 14 años por considerar que el máximo legal para los cargos que se le imputan (pertenencia a banda terrorista, cualificado por su condición de dirigente) es de 14 años.

    J. E. SUÁREZ TRASHORRAS

    Admitió haber proporcionado explosivos para la trama terrorista, aunque dijo no saber para qué eran. El Supremo le considera autor por cooperación necesaria en el atentado y en la muerte del geo Torronteras en Leganés. Se confirma su condena a 34.715 años de prisión.

    RAFA ZOUHIER

    La Audiencia le condenó a diez años por tráfico de explosivos. El Supremo le mantiene la pena, ya que considera probado su papel de intermediario entre los terroristas y el minero Suárez Trashorras, quien proporcionó la dinamita.

    .
    Però:
    (Fixeu-vos quina barbaritat diu Pedroj). Qui han fracassat són els colpistes conspiranoics.
    .
    "El tribunal pone en evidencia el fracaso del Estado de Derecho al investigar el 11-M”.

    Pedro J. aprovecha el fallo del Supremo para resucitar la moribunda teoría de la conspiración

    V.VADILLO

    La sentencia del Supremo sobre los atentados del 11-M ha supuesto un punto final a la teoría de la conspiración y, al margen de las críticas de las acusaciones que habían pedido la condena de El Egipcio, la prensa nacional da por concluido el proceso, con un aval de la sentencia emitida por la Audiencia Nacional. No así El Mundo, cuya insistencia en promover las teorías de la conspiración llega también hasta la resolución del alto tribunal. Para Pedro J., “el Supremo pone en evidencia el fracaso del Estado de Derecho al investigar el 11-M”.

    La prensa nacional abre hoy sus portadas refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M como el punto final a las teorías de la conspiración: en la resolución, una vez más, no hay el menor rastro de ETA, y el fallo se suma al del ácido bórico, descartando todo viso de las teorías alternativas jaleadas por medios como El Mundo y la COPE. Sin embargo, para el rotativo de Pedro J. Ramírez, con el dictado judicial “el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca”. Tan seguro está de sus tesis que, desde la COPE, instó a los oyentes a comprar todos los periódicos para comprobar que él es el único que se ha dado cuenta de este enfoque de la resolución.

    ¿"Nuevo varapalo"?
    Igual que hiciera con la absolución de los peritos del bórico, Pedro J. se las ha ingeniado una vez más para poner la decisión del Supremo al servicio de su veredicto particular sobre el caso: en su opinión, la sentencia es “un nuevo varapalo a las tesis de la Fiscalía -que, no lo olvidemos, representa la versión oficial defendida por el Gobierno-“. Y eso que la nueva sentencia respalda los puntos esenciales recogidos en el dictado de la Audiencia Nacional, descartando definitivamente toda sobra de ETA sobre la masacre.

    "Avanzar en la averiguación de la verdad
    Pedro J., no obstante, insiste en presentar el fallo como una tesis que “deja en evidencia al juez Del Olmo” y que manifiesta la necesidad de “seguir investigando” para “avanzar en la averiguación de la verdad”. Estamos, asegura en su editorial, “ante una resolución que rebaja la rebaja y que, por ello, nos ratifica en que sigue habiendo más incógnitas que certezas, en la medida en la que hay más absoluciones que condenas”.

    "Objetable condena de Zougam"
    El rotativo lamenta la ratificación de la “objetable condena” de Jamal Zougam, achacándola a la imposibilidad del Supremo de “practicar nuevas pruebas”. Sin embargo, parece alegrarse de las absoluciones de los tres islamistas hasta ahora imputados, especialmente la de Basel Ghalyoun, porque, a su juicio, “tira por tierra” las tesis de la fiscal Olga Sánchez. “El gran entramado delictivo que construyó la Fiscalía se ha ido desmoronando con el paso del tiempo”, puntualiza el texto.

    "Quién, cómo y dónde"
    Además añade que “está claro que esta tesis hace aún más relevante de lo que ya lo era la omisión en los hechos probados de la Audiencia de toda referencia a quién, cómo y dónde compró los teléfonos, montó las bombas o colocó las mochilas en los vagones”. Para el periódico, la sentencia se traduce en un “golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial” de los hechos.

    Trashorras y los explosivos
    ¿Y qué ocurre con Trashorras, el gran defendido de El Mundo, dispuesto a contarles “la guerra civil” si le pagaban bien? El Supremo ha ratificado su condena, se limita a reseñar el editorial. Algo similar hace con los explosivos: el diario de Unidad Editorial no tiene más remedio que reconocer que este pilar de sus conspiraciones también se derrumba al corroborar el alto tribunal que se utilizó en los trenes la Goma Dos ECO de Mina Conchita.

    "Imperativo moral de investigar"
    “Podemos decir, por lo tanto, que así como un sumario queda definitivamente cerrado por esta sentencia firme, el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca. Esa seguirá siendo nuestra pauta”, advierte el editorial.

      .
      Federico, qui fou l'autor intel.lectual del reconeixement de cadàvers del Yak?
      Com que és de l'Opus, aquest fa i diu el que vol de dia i es confessa de nit:
      .
      El portavoz de Justicia del PP da un espaldarazo a los conspiranoicos

      "Sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual"

      ELPLURAL.COM

      El portavoz del PP en la Comisión de Justicia e Interior del Congreso, Federico Trillo, ha dicho que la sentencia del Supremo que ayer ratificó la autoría islamista de los atentados de Madrid sigue sin desvelar quien fue el autor intelectual de la masacre, un punto en el que los defensores de la teoría de la conspiración se han refugiado para demostrar los agujeros negros en la investigación y juicio del 11-M.

      Ya no hablan directamente de la vinculación con ETA pero subrayan que Al Qaeda no estuvo detrás. Así, Federico Trillo, en declaraciones recogidas por la Cadena SER, destaca que el Supremo "no ve ninguna conexión con ningún grupo internacional, ni Al Qaeda ni ningún otro, sino que habla de un grupo terrorista independiente". "Parece que confirma la autoría material y sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual", ha dicho Trillo sobre la resolución del Alto Tribunal, después de que se confirme "la absolución de aquellos a los que se trataba imputat como autores intelectuales".

      .

      De la Vega reclama el fin de las "especulaciones" sobre el 11-M

      "El Estado de Derecho funciona todos los días y lo hace bien"







      17 Jul 2008

      Ni rastre d'ETA a l'11M. El PP i els conspiranoics definitivament desemmascarats. 17/07/2008.

      Escrito por: jordigrau el 17 Jul 2008 - URL Permanente

      11M

      .

      EL TRIBUNAL CIERRA EL PROCESO DEL 11-M

      El Supremo mantiene a El Egipcio sin pena y absuelve a 4 condenados

      El Tribunal Supremo ha mantenido la absolución de Rabei Osman El Sayed, pero ha rebajado algunas de las penas dictadas por la Audiencia Nacional el pasado 31 de octubre. En concreto, ha absuelto a cuatro condenados, dos de ellos castigados con 12 años de cárcel. Antonio Toro, que fue absuelto, ha sido condenado a cuatro años por tráfico de explosivos

      .

    • Tema: La matanza del 11-M
    • El Egipcio, gran objetivo de la asociación de Pilar Manjón
    • El fiscal impugna ante el Supremo la absolución de El Egipcio en el 11-M
    • .

      El Alto Tribunal confirma la absolución de 'El Egipcio' y condena al asturiano Antonio Toro, exculpado por el tribunal que juzgó la masacre, a cuatro años de cárcel por tráfico de explosivos.

      .

      La sentencia del juicio del 11-M

      Especial del 11-M

      .

      El Supremo confirma la absolución de 'El Egipcio' por el delito de integración terrorista

      La sentencia condena a Antonio Toro, absuelto anteriormente, a cuatro años por tráfico de explosivos y absuelve completamente a otros cuatro condenados

      .

    • El desmantelamiento de una conspiración
    • La Audiencia de Madrid absuelve a los polícias del caso del ácido bórico
    • .

      Condena además a Antonio Toro a cuatro años por tráfico de explosivos

      El Supremo confirma la absolución de El Egipcio por los atentados del 11-M

      ELPLURAL.COM

      El Tribunal Supremo ha rechazado los recursos de la Fiscalía y de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo y ha ratificado la absolución de Rabei Osman El Sayed, "Mohamed El Egipcio", dictada por la Audiencia Nacional en octubre pasado tras el proceso por los atentados de Madrid. En la sentencia, que el TS notifica esta mañana a las partes personadas en el caso, el Alto Tribunal absuelve a El Egipcio del delito de integración en organización terrorista, por el que ya fue condenado en Italia. Con la sentencia de hoy, el Supremo resuelve sobre los recursos presentados contra el fallo de la Audiencia Nacional y deja prácticamente cerrado judicialmente el proceso judicial abierto por los atentados de Madrid.

      El Alto Tribunal ha condenado además al asturiano Antonio Toro, absuelto por el tribunal que juzgó la masacre, a cuatro años de cárcel por tráfico de explosivos. Por el contrario, ha anulado las condenas de 4 de los 21 condenados por el juez Bermúdez. En concreto las de Basel Ghalyoun, que había sido condenado a 12 años de cárcel por pertenencia a organización terrorista; Abdelillah El Fadual El Akil, que había sido condenado a 9 años por colaboración con banda armada; Mouhanad Almallah Dabbas, condenado a 12 años por pertenencia; y el supuesto miembro de la 'trama asturiana' de tráfico de explosivos Raúl González, también ex minero, que había sido condenado a 5 años de prisión por suministro de explosivos.

      Rebaja de condenas
      Asimismo ha estimado parcialmente los recursos de otros tres procesados. Así, a Otman El Gnanoui, le rebaja en dos años su condena por considerarle inocente del delito de falsedad en documento oficial, manteniéndole la condena como autor material de los hechos, lo que suma un total de 42.922 años de cárcel; Hamid Ahmidan, al que se le anula una multa por tráfico de drogas impuesta por la Audiencia Nacional; y Hassan El Haski, a quien se le resta uno de los 15 años de prisión que le fueron impuestos, porque esta condena excedía lo máximo previsto en el Código Penal para el delito de pertenencia a organización terrorista.

      Recursos presentados
      Contra la sentencia de la Audiencia Nacional habían presentado diversos recursos el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados. La Fiscalía había recurrido únicamente la absolución de El Egipcio, por considerar que la sentencia por pertenencia a banda terrorista en Italia no era firme, por lo se que se le podía condenar en España.

      .



      14 Jul 2008

      11M, PP i àcid bòric. 14/07/2008.

      Escrito por: jordigrau el 14 Jul 2008 - URL Permanente

      Una altre revés als colpìstes de la conspiranoia: l'àcid bòric. 09/07/2008.

      Un altre revés als conspiranoics, els mateixos -tan fiables ells- del Manifiesto contra les llengües no castellanes. 08/07/2008.
      Be Acid Boric, my friend

      11M

      .

      Com poden ser tan cínics i desvergonyits?

      .

      La mala memoria de la número dos del PP

      Cospedal niega que el PP haya "creado ni fabricado nada en relación con el 11-M"

      ELPLURAL.COM

      A la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, parece habérsele atragantado el 11-M. Tras las desafortunadas declaraciones del pasado 27 de junio en la COPE cuando, en un claro guiño a las teorías conspiratorias, reclamó que se investigara toda la verdad sobre los atentados, dado que no había quedado probado quiénes fueron los autores intelectuales, ahora no se siente incómoda por la herencia recibida en este asunto ya que ésta no existe.