22 Jul 2008

Tamayazo. Aguirrazo. 22/07/2008.

Escrito por: jordigrau el 22 Jul 2008 - URL Permanente

La Audiencia de Madrid confirma irregularidades entre constructores y políticos del PP vinculados al tamayazo. El Plural. 21/07/2008.

.

“¿Qué había que ocultar?”, se preguntaba Bermejo

Tras la sentencia revelada por El Plural, es hora de que el fiscal general autorice a los fiscales a investigar el tamayazo

“Lo de 2003 no fue gratis; fue otra cosa”, afirmó a mediados de mayo de 2007 el ministro de Justicia, Fernández Bermejo, durante un mitin de la campaña electoral para las municipales y autonómicas. “Lo de 2003” fue sin duda una forma verbal suave, aunque inequívoca, de aludir al tamayazo.

En esos mismos días, Alfonso Guerra –en otro mitin- había subrayado que a Simancas “le robaron el Gobierno de Madrid comprando a dos personas”. Es evidente que esas “dos personas” son los ex diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez. Curiosamente, ninguno de los dos ladrones –ladrones de acuerdo con el razonamiento de Guerra- osó defenderse. ¿Por qué no acudieron ambos al Juzgado de Guardia para pedir amparo a su honor?

La estación del AVE
El veterano dirigente del PSOE añadió que esa operación se había pagado “con el dinero que sacaron con poner la estación del AVE en Guadalajara (…)” El orador hizo referencia, por tanto, a Esperanza Aguirre o a parte de su familia. Tampoco consta que ni Aguirre ni sus familiares se apresuraran a personarse en un Juzgado de Instrucción. Y es que hay cosas que cuanto menos se toquen, mejor.

“Se nos prohibió”
En cuanto a Bermejo, éste explicó en el mitin su versión de los hechos. Cuando sucedió la felonía, Bermejo era, por cierto, fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid. Esto dijo: “Yo era fiscal jefe de Madrid en aquel momento, y Carlos Jiménez Villarejo, fiscal anticorrupción. ¿Y sabéis qué pasó? Que por primera vez en la historia de la democracia se prohibió a los fiscales que investigaran lo que había pasado. ¡Se nos prohibió a los fiscales investigar lo que había pasado! ¡Se nos prohibió! ¡No hubo manera! ¿Qué había que ocultar?”

Todavía más grave
Que el ministro de Justicia aseverara lo que aseveró resulta gravísimo. De una enorme gravedad. Sin embargo, todavía es más grave que no se pusiera en marcha la máquina de la justicia con el único fin, por supuesto, de esclarecer una situación en sí misma repudiable. O Bermejo dijo la verdad o dijo una mentira.

Estado de excepción judicial
Si dijo la verdad, resulta inadmisible que este país viviera –con Aznar de presidente del Gobierno, con Michavila de ministro de Justicia y con Cardenal de fiscal general del Estado- una especie de estado de excepción judicial, al prohibir a los fiscales cumplir con su deber. Y si mintió, Bermejo no es digno de formar parte del Consejo de Ministros.

Ni admitida a trámite
Acogiéndose otra vez [recuérdese cómo el Supremo dio carpetazo al caso Naseiro] a cuestiones formales o de procedimiento -discutibles e interpretables-, lo cierto es que la justicia no entró en el tamayazo. La querella por cohecho impulsada por el PSOE contra los dos diputados tránsfugas y otros personajes bajo sospecha, ni siquiera fue admitida a trámite por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Insólito, pero auténtico
En todo caso, la mera presentación de la querella dio pie a que el fiscal general del Estado frenara cualquier otra investigación judicial. Insólito, pero auténtico. Así se las ponían a Fernando VII. Así se las pusieron a Esperanza Aguirre. ¿Quién puede creerse que los dos diputados hicieran lo que hicieron, como consecuencia de una súbita alergia anti IU que superaba el anticomunismo del senador Mc Carthy?

En el ámbito civil
El Plural publicó ayer en exclusiva una sentencia firme de la Audiencia de Madrid que, en el ámbito civil, demuestra las vinculaciones de los dos diputados traidores con un entramado de intereses de fondo. Intereses en los que se mezclan descaradamente el PP y los negocios urbanísticos. Los nombres, entre otros, del constructor Francisco Vázquez y su Euroholding; el del entonces secretario general del PP madrileño, Romero de Tejada; las maniobras fraudulentas para derrocar a la alcaldesa popular de Villaviciosa, Pilar Martínez -cuyo comportamiento fue ejemplar-, y para poner en su lugar a Nieves García, protegida de Vázquez y de Aguirre, han vuelto a salir al escenario.

Dato muy relevante
La sentencia de la Audiencia de Madrid da la razón al director de la revista Círculo de Opinión, el periodista Roberto Alonso Santamaría, que había denunciado las irregularidades y tejemanejes del constructor Vázquez. Genera además –y el dato es muy relevante- una nueva dinámica respecto al tamayazo. ¿Qué mejor prueba nueva para reiniciar la vía penal que una sentencia de carácter civil certificando la veracidad de hechos relacionados con el escándalo de la Asamblea de Madrid?

Abrumadoras fortunas
Es hora de que, a la vista de semejante novedad jurídica, el actual fiscal general, Conde Pumpido, autorice a que los fiscales sí puedan ahora llevar a cabo lo que les fue vetado hace años. Es hora de que la justicia ponga a cada uno en su sitio. Es hora de que, en este país, pueda investigarse un golpe de mano que violó la voluntad mayoritaria de los madrileños. Aquello fue probablemente un pucherazo, fruto de las abrumadoras fortunas que produce el ladrillo cuando va acompañado de favores políticos. Es hora de que la democracia en la Comunidad de Madrid recupere la dignidad perdida. Es hora de que la justicia haga, por fin, justicia. Sea cual sea el veredicto.

Enric Sopena es director de El Plural











19 Jul 2008

La caverna. 19/07/2008.

Escrito por: jordigrau el 19 Jul 2008 - URL Permanente

La nova campanya de la dreta nacionalista espanyola contra les llengües no castellanes. 19/07/2008.

La caverna catalana: Felip Puig. 18/07/2008.

La caverna nacionalista españññola on dreta i "esquerra" fan manetes. 18/07/2008.

.

Javier Vizcaíno

¡Más madera conspirativa!

19 Jul 2008
No es por enmendar la plana a Público, que decía ayer en su primera página “El Supremo da la puntilla a la Conspiración”, pero hay motivos para temer que los inventores de la fantasía piensan seguir ordeñándola, diga lo que diga la Justicia. “La sentencia no cierra, sino que alimenta las dudas sobre el atentado que cambió la historia reciente de este país”, escribía ayer en El Mundo Casimiro García-Abadillo, uno de los padres putativos de la matraca conspirativa.

Doce páginas, ¡doce!, dedicó el periódico de Pedro J. Ramírez para llevar el agua de la sentencia a su molino paranoico. Todo ello, bajo este titular a cinco columnas en primera: “11-M: golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial”. Como le decía el cateto del chiste al tren, “chufla, chufla, que como no te apartes tú…”.

Por si alguien albergaba dudas sobre la tozudez del diario que más tinta ha gastado buscándole media docena de pies al gato, el último de los 19 párrafos de su editorial advertía de su intención de perseverar: “Podemos decir, por lo tanto, que así como un sumario queda definitivamente cerrado por esta sentencia firme, el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca. Esa seguirá siendo nuestra pauta”. Prepárense para más entregas.

Como era de prever, Libertad Digital tampoco se apea del burro de la conjura. “Por eso debemos seguir haciéndonos la pregunta fundamental: ¿quién ha sido? Frente a tantos que sólo desean enterrar lo sucedido como algo del pasado, nosotros seguiremos intentando averiguarlo”, proclamaba en su editorial de ayer.

En el mismo medio, Luis del Pino, graduado en periodismo en la Facultad de la Conspiración, corregía y ampliaba de este modo el erre que erre: “El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo”.
Anoten como curiosidad que La Razón, que estuvo en el germen de la novela visionaria y que aún da cobijo a notables sostenedores de la versión esotérica sobre la autoría de los atentados, se borró ayer de la secta. Por lo menos, es lo que parece indicar esta frase de su editorial: “Los tribunales han establecido la verdad judicial y, mientras no surjan nuevas pruebas, sobran las especulaciones infundadas”.

Es el gran negocio de pretender emular, mediante la confusión más barata y fabulosa jamás montada, el ya célebre misterio del asesinato de Kennedy, que tantos ríos de tinta ha hecho fluir.

Vuelve el ultracatólico ‘Ya’

Reservo el último párrafo de hoy a un gozoso descubrimiento. Ha resucitado en Internet aquel rancio periódico llamado Ya. Sospecho que nos hará pasar buenos ratos en esta sección, a juzgar por este párrafo de su último editorial: “Los católicos sabemos que no podrán con nosotros, que veintiún siglos de Historia han bastado para demostrar que nada ni nadie logrará nunca derrotar al Bien. Que nuestro Padre nos ilumina y sostiene en la adversidad, aunque el Maligno esté echando horas extra de lunes a domingo”. Poesía pura.

.

Recordo que, quan vaig fer la mili a la Brunete -del 79 al 80- em comprava a la caserna el "Ya", que era el diari més liberal que s'hi podia trobar.

.

sábado 19 de julio de 2008


El centro, el centro, la gallina, y Rajoy el moderado

No hay nada mejor para forzar la aparición de ciertas cualidades que mostrar a su lado las extremadamente contrarias. Toda esa representación mediática de poli bueno y poli malo que llevan a cabo Aznar (que en este anaglifo asume el papel de la gallina) y el primo del primo es exactamente eso: hay que convertir a Mariano en un hombre de centro, hay que borrar de la memoria –y del archivo documental de los medios- todas esas declaraciones y primeras filas en las manifestaciones de Colón, es importante esconder la basura debajo de la alfombra porque así no se ganan elecciones. A ello se ha entregado con devoción toda el fondo sur del estadio, como no podía ser de otra manera, y también la cultura mediática dominante a quien no le cupieron en las primeras (y en algunos casos ni en las últimas) las declaraciones de la recién nombrada Cospedal sobre la verdad oculta del 11-M.

La estrategia de la derecha funciona porque ha aparentado trasladar los planteamientos que más votos le sangraban a otros lugares del debate político, ha habido una suerte de delegación que ciertos sectores han asumido muy de buena gana. En esta legislatura la vanguardia nacionalista española ya está cedida a Rosa Díez y a cierta élite intelectual de prestigio, con sus manifiestos por la Hispanidad, y a buena parte de esos rincones rancios del PSOE que siempre se han sentido más cómodos con ese tipo de mensajes (los nacionalsocialistas Leguina, Guerra, Ibarra, Bono y compañía); el mismo Guerra habla sin complejos (es un español sin complejos) de suspender la autonomía vasca mientras que los que son más mesetarios corren en auxilio del castellano. Todos estos espíritus libres y anti-aparato harán el trabajo sucio de la derecha, del cual ésta no se desmarcará, pero sin duda contará con aliados fidelísimos para permitirse más a menudo el juego de la ambigüedad a que tan acostumbrado está Rajoy y que –de momento- le ha dado buenos resultados. Lo peor del españolismo es que atonta como una droga y mancha como el aceite, llegando a los bordes más difusos de cualquier ideología.

Mientras tanto el PP se ocupará, como alternativa de gobierno seria y responsable, de la economía y de los efectos desastrosos de tanta política social y de derechos que se ha venido haciendo últimamente en el país. Será el Quijote de los pobres empresarios del ladrillo que van viendo cómo sus chiringuitos adelgazan y duran y duran. Pero sobre todo habrá, con el consenso de los grandes grupos mediáticos sin excepción, una fachada de moderación. Porque Rajoy es un moderado. O no.

.

Queeeeeeeeeeeeeeé?:

.

Velados llamamientos a los militares a ir contra Chacón

El aznarismo acusa a la nueva cúpula castrense de “debilidad y obediencia”

MARCOS PARADINAS

La renovación de la cúpula militar llevada a cabo ayer por la ministra de Defensa, Carme Chacón, no ha sentado muy bien a algunos, sobre todo el hecho de que el nuevo jefe del Ejército de Tierra, Fulgencio Coll, fuera el responsable de retirar las tropas de Irak. Un ejemplo es el GEES, el aznarista Grupo de Estudios Estratégicos, que ha publicado, en el espacio habitual de que dispone en Libertad Digital, una especie de velado llamamiento a los militares a ir contra las intenciones de la ministra, que no son otras que “desmilitarizar los ejércitos, civilizar la defensa y postmodernizar todo su entorno y su ser”.

Ya desde el comienzo, el artículo carga contra la ministra, señalando que el reemplazo de la cúpula es el segundo parto con el que “han tenido que apechugar” los militares. Además, subraya cuánto se han equivocado en el Ejército al creer que Chacón “se iba a interesar por ellos y sus temas”.

“Sin saber nada”
Según el GEES, la ministra sólo tiene una imagen de “aplicada opositora a los altos cuerpos del Estado”, y que en realidad llega a la cartera de Defensa “sin saber nada del tema”, aunque con un mandato muy claro: “Desmilitarizar los ejércitos, civilizar la defensa y postmodernizar todo su entorno y su ser”.

“Demasiado militares”
El artículo señala que la opción escogida por Chacón para renovar la cúpula militar no es la de “elegir a los más capaces”. Esta negativa, la de no nombrar a los “valiosos oficiales” que el GEES asegura que hay en el Ejército, tiene una explicación: “Resultaban demasiado incómodos”. Y esta incomodidad de quienes han quedado en la estacada surge por que son “independientes”, “conservadores”, “españolistas” o “religiosos”. En conclusión, por ser “demasiado militares”.

Ataques al JEMAD
El principal blanco de las críticas del GEES, aparte de Chacón, es el nuevo Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), José Julio Rodríguez. Le acusan de haber dado “sobradas pruebas” de “entreguismo al poder político” y lanzan un aviso: “¡Qué no estará dispuesto a imponer, ahora que se siente el militar con más poder de todos!”. Por si fuera poco, el artículo emplaza al PP y al resto de partidos en la oposición a “indagar en su pasado” para examinar si es idóneo para el cargo.

“Debilidad y obediencia”
Finalmente, el texto asegura que la opción tomada por Chacón es la de nombrar “un colectivo” que se caracteriza por su “debilidad y obediencia”. A partir de esta decisión “los designios pacifistas y desmilitarizadotes de este Gobierno van a encontrarse todavía con menos obstáculos”, asegura el GEES. La conclusión se resume en esta frase: “Si se han atrevido con España, ¿por qué iban a pensar los militares que no se atreverían con ellos?”

.

Fuerzas Armadas. Cúpula copulada

Fuerzas Armadas. Cúpula copulada
Por GEES
En Libertad Digital nº 1533 | 19 de Julio de 2008
Los militares han tenido que apechugar con dos partos en su ministerio en los últimos cuatro meses. El primero, el del hijo de la ministra Chacón; el segundo, el de este viernes, con el cese y reemplazo de la cúpula militar, esto es, del JEMAD y de los tres jefes de los ejércitos.
Los militares avadaban contentos porque creían que Carmen Chacón, con esa imagen de aplicada opositora a los altos cuerpos del Estado –aunque nunca haya formado parte de ninguno de ellos, dicho sea de paso– se iba a interesar por ellos y sus temas, se iba a poner a estudiar y, a pesar de pacifismo verbal, siendo dedicada como aparenta a ser, acabaría por ponerse de su lado, esto es, del militar, de la defensa y de España. Cuánto se equivocaban. Carmen Chacón llega a la cartera de Defensa sin saber nada del tema, pero con un mandato y un proyecto muy claro: desmilitarizar los ejércitos, civilizar la defensa y postmodernizar todo su entorno y ser.
Cuando uno nombra a sus principales colaboradores, puede optar por algunas alternativas sencilla: elegir a los más capaces; a los más serviles o aduladores; o a los más incompetentes y débiles. Con los nombres ahora designados para desempeñar los más altos puestos militares, no parece que opción escogida haya sido la primera. Sobre todo cuando se tienen en cuenta los valiosos oficiales que podrían haber sido los nombrados, pero que no lo han sido debido a que resultaban demasiado incómodos. Por independientes; por conservadores; por españolistas; por religiosos; por ser, en suma, demasiado militares.
El nuevo JEMAD, por citar un primer ejemplo, ha dado sobradas pruebas de eso que sus compañeros llaman entreguismo al poder político durante su recién concluida etapa como director general de armamento y material en la sede del ministerio. Es más, no es el momento ahora de sacarlo en extenso, pero hay que recordar el lamentable episodio que protagonizó hace unos meses, cuando quiso dar forma a un auténtico golpe en el seno de una asociación privada de fabricantes de material de defensa, Afarmade, intentando deponer, por medio de muy malas artes y mucha injerencia inapropiada, al recién elegido presidente de ese ente por no responder a sus deseos ni, como se dice vulgarmente, estar dispuesto a bailarle el agua. ¡Qué no estará dispuesto a imponer, ahora que se siente el militar con más poder de todos! Harían bien el PP y el resto de grupos de la oposición en indagar en su pasado y examinar su idoneidad de verdad para este nuevo cargo que le ha sido concedido.

La ministra Carmen Chacón, por designio de su superior, el presidente Rodríguez Zapatero, después de anunciar por capítulos la renovación de la cúpula militar, se ha visto forzada a hacerlo antes del verano y no después, como eran sus planes iniciales. Y ha optado por nombrar a un colectivo cuya característica principal es la debilidad y la obediencia. A partir de ahora, los designios pacifistas y desmilitarizadores de este Gobierno van a encontrarse con todavía menos obstáculos. Si se han atrevido con España, ¿por qué iban a pensar los militares que no se atreverían con ellos?

.

    El análisis -
    La huida hacia delante de los conspiradores

    Dicen que el Estado de Derecho ha fracasado, pero la justicia no ha confirmado ni una de sus teorías sobre el 11-M

    El dueto integrado por Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos interpretó ayer, en la radio de los monseñores, un recital extraordinario –fuera del cartel habitual- para reafirmarse en sus ensueños conspiratorios acerca de la matanza del 11-M. El veredicto de esta pareja de embaucadores –utilizando el término en su acepción de charlatanes- no resulta sorprendente. Sentenció Losantos: “A la hora de averiguar la verdad no se han comportado como debieran ni los jueces ni los policías ni nadie”. Salvo ellos, naturalmente.

    “Lo único cierto hasta ahora es que el Estado de Derecho ha fracasado en el esclarecimiento del 11-M”, proclamó Ramírez. Quienes durante más de dos años lincharon al juez Juan del Olmo –instructor del sumario del 11-M- y a la fiscal Olga Sánchez, a la que escarnecieron con manifiesta crueldad, no están dispuestos a bajarse del burro. Su lema es el de sostenella y no enmendalla. De modo que cuando la realidad –como ha sucedido en este dramático episodio- no confirma sus expectativas, tienden a trasladar la culpa a la realidad Tal es el principio básico del periodismo conocido como “amarillo”. Trataron de triturar al juez Del Olmo. Pero en el plano judicial no les ha servido apenas de nada.

    Gómez Bermúdez
    Después de Del Olmo, llegó el Tribunal del 11-M, que presidió el magistrado Gómez Bermúdez. El nombramiento de este juez llenó de algún regocijo y no poca esperanza a los dos conspiradores y a su alegre muchachada. Unas declaraciones de Gómez Bermúdez en El Mundo redoblaron el optimismo de tan osados periodistas. En las palabras del juez se intuía cierta complicidad conceptual con la línea del diario aludido. O, al menos, algún que otro guiño significativo.

    Profesionalidad
    Sin embargo, esa impresión se fue desvaneciendo a medida que avanzaba el desarrollo del juicio. Gómez Bermúdez actuó exhibiendo su profesionalidad por encima de cualquier otra consideración. La sentencia del Tribunal corroboró –en los aspectos sustanciales- el sumario redactado por Del Olmo. Hubo modificaciones de menor cuantía. Pero la tesis nuclear del asunto no cambió ni un milímetro. No había ni rastro de la participación en los monstruosos atentados de Madrid de ETA. Ni de ETA, ni de los servicios secretos de Marruecos o los de Francia. Ni tampoco ni una brizna de verosimilitud respecto a la presencia en tamaña barbarie de gentes vinculadas, de una manera u otra, con el PSOE.

    La verdad y punto
    Desengañémonos. Cuando en la actualidad Ramírez y sus más estrechos colaboradores aseguran en público que ellos pretenden sólo saber la verdad y punto, y que jamás han mezclado en el 11-M a los etarras y a los otros supuestos protagonistas –incluida la perversa ramificación socialista-, cometen una colosal inexactitud. Violan la realidad de los hechos. De sus hechos, efectivamente. Existe una abundante documentación escrita y audiovisual que demuestra todo lo contrario.

    Oasis de gloria
    Buscaron por todos los medios convertir su espejismo en un oasis de gloria para ellos y de dicha sin par para José María Aznar, Mariano Rajoy, Ángel Acebes y para la mayoría de genoveses, frustrados por el 14-M y necesitados de que les fuera lavada su cara, salpicada de oprobio por la guerra de Irak, sin duda uno de los motivos que –entre otros- empujaron a los asesinos yihadistas a cometer sus horripilantes crímenes.

    Ácido bórico
    Tras Del Olmo y Gómez Bermúdez, apareció en la escena judicial el grotesco sainete, tragicómico, del ácido bórico, la prueba infalible –repetían los charlatanes, eufóricos ante semejante estolidez- de la cooperación entre ETA y los seguidores de Ben Laden. La justicia falló hace unos días certificando la inocencia de los policías encausados por los conspiradores y descartando el ácido bórico como posible arma homicida, con la excepción, al parecer, de las tan desagradables cucarachas.

    Tiempo al tiempo
    El pronunciamiento del Tribunal Supremo, difundido este jueves pasado, certifica, más si cabe, la falsedad de fondo que vienen sosteniendo erre que erre Ramírez y Losantos. Para seguir en sus trece, ambos se han acogido una vez más a la artimaña de fijarse en los árboles y obviar el bosque. Se refugian en menudencias, en cuestiones colaterales o en errores marginales con el fin de, a partir de premisas insolventes, continuar predicando su malévola buena nueva. Pueden seguir dándole a la matraca con historias –que de ser verdad- serían para no dormir. Puede ir reiterando Losantos que la actitud del Estado de Derecho sobre el 11-M ha sido hasta el presente una “chapuza infecta”. Pero toda huida hacia delante tiene siempre, antes o después, un límite infranqueable. Tiempo al tiempo.

    Enric Sopena es director de El Plural

    .

    I qui és l'autor intel.lectual de la contractació del Yak i de les "identificacions" dels cadàvers?

    Estem rodejats de federicos!

    .

    Pío García-Escudero y Alberto Ruiz-Gallardón defienden que se debe acatar la sentencia del Supremo.

    M.J.G. - Madrid - 18/07/2008 20:45

    A vueltas con el 11-M. Al conocerse la sentencia del Supremo, el PP no se pronunció. Ni rastro de declaraciones. El silencio de Mariano Rajoy fue elocuente. Pero todo era cuestión de horas. Alguien tenía que meter la pata.

    Ayer Federico Trillo se encargó de recuperar la teoría de la conspiración y volver a arrojar dudas sobre la autoría del 11-M. Frente a la prudencia del resto de dirigentes conservadores, que desean enterrar este tema cuanto antes y mirar hacia el futuro, el portavoz del PP en la Comisión de Justicia e Interior del Congreso mostró su descontento con el fallo judicial porque seguía “sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual” de la masacre.
    El diputado, que se encontraba en los cursos de verano de la Universidad Complutense en El Escorial, no ve “ninguna conexión con ningún grupo internacional, ni Al Quaeda ni ningún otro, sino que habla de un grupo terrorista independiente”.

    Sus palabras muestran como en el PP todavía conviven dos almas. Las que no están nada convencidas de cómo se ha resuelto el tema y las que defienden que se zanje la polémica y se hable de economía, de los problemas de los españoles, de la consulta de Ibarretxe, del etarra De Juana Chaos...

    En esa línea se mantuvo ayer Pío García-Escudero. El portavoz del PP en el Senado, cree que “hoy por hoy” la sentencia del Tribunal es la que tiene valor y la que explica los atentados. “La acatamos y aceptamos”, señaló.
    Defendió que la justicia “es uno de los pilares del Estado de Derecho” y “por lo tanto hay que respetar sus decisiones, confiar en ella y darlas por buenas”. Para él “lo más importante” fue que se detuvo y se juzgó a los autores.

    A pesar de ello dejó una puerta entreabierta al afirmar que “a partir de ahora, el futuro no lo conoce nadie, pueden seguir saliendo determinados indicios o cuestiones que hoy no conocemos. Si es así, la obligación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado será seguir investigando”.
    Contundente
    El alcalde de Madrid fue el más tajante. Alberto Ruiz-Gallardón dijo que “nunca” un político debe sustituir aquello que le corresponde a los jueces.
    En declaraciones a Punto Radio el regidor madrileño consideró que los jueces habían hablado “con plena libertad”. “En un democracia, a cada uno le corresponde asumir sus responsabilidades y la de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, de perseguir el delito y de castigar a aquellos que lo han cometido, lo asumen los jueces con la ayuda de los fiscales y de todos los órganos de persecución”, argumentó.

    Rajoy prefirió seguir sin hablar y sus principales colaboradores se dedicaron a analizar la crisis en la inauguración de la escuela de verano del PP en Sanxenxo. Sólo María Dolores de Cospedal le puso la puntilla. Al ser preguntada por los periodistas si daba por zanjada la teoría de la conspiración, dijo: “Esa teoría no sé de quién es, desde luego nuestra no”.

    .

    Trillo: "Sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual"

    C. E. C.

    .

      Don Federico interrumpe sus vacaciones para arengar sobre el "fin del Estado de Derecho"

      En la COPE, Pedro J. y Losantos declaran el estado de excepción tras el fallo del Supremo sobre el 11-M

      N.T.

      Ni la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M acalla las voces conspiranoicas de la COPE. De hecho, les ha proporcionado más munición. Esta mañana, Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez han dejado de lado sus vacaciones para hacer una Tertulia especial dedicada exclusivamente a tratar la decisión de Alto Tribunal. Esta interrupción repentina de su descanso veraniego ha servido al predicador copeliano para conferir mayor dramatismo a la situación. “Es un fracaso total de España”, aseveró Losantos, que, apoyado en todo momento por el de El Mundo, vino a decretar una especie de estado de excepción ante el presunto final del Estado de Derecho. Su alarmista arenga, como era de esperar, tuvo su eco en los oyentes, más crispados aún que los informadores. Para estos periodistas, ni la Fiscalía, ni el Supremo, ni los medios, ni el Gobierno, ni el PP, ni UPyD han dado la talla en esta cuestión. Es que, según la estrella de la emisora episcopal, “la historia del 11-M no ha terminado porque ni siquiera ha empezado” y en los tribunales “no tienen ni idea”.

      Como una “tertulia especial dedicada a analizar los gigantescos vacíos que ha dejado la sentencia” del Supremo definió Losantos su inesperado paso por la COPE. Inesperado porque el locutor estrella de la cadena empezó sus vacaciones el viernes pasado, y su vuelta está prevista para septiembre. Sin embargo, Don Federico tenía claro que el esfuerzo merecía la pena. “Han sido cuatro años por una buena razón, y la buena razón es que no sabemos quién ha sido, queremos averiguarlo”, aseveró, dando especial dramatismo a la convocatoria. “Había además la posibilidad física de estar aquí. Como paso el día en los juzgados…”, apuntó irónicamente el periodista, sin que sus compañeros pudieran disimular las risas. Es que esta misma semana el polémico presentador acudió a nuevamente a un órgano judicial, esta vez por una demanda interpuesta por el ex director de ABC, José Antonio Zarzalejos.

      Declaraciones incendiarias
      En la emisora episcopal se respiraba indignación por la sentencia del Tribunal Supremo, que absuelve a El Egipcio y condena a tres imputados por los atentados en los trenes. “Por desgracia esto es un gran fracaso de España, de los restos de la nación española, de la sociedad española.en su conjunto, con su colesterol y sus organizaciones autonómicas. Aquí, a la hora de la averiguar la verdad, ni se han comportado como debían los policías, ni los jueces, ni los políticos, ni los periodistas. Con honrosas excepciones, naturalmente, pero en general, es un fracaso total, fracaso masivo, como suelen decir de la gente cuando se mueren”. Así de contundente empezaba Losantos su Tertulia.

      Críticas a otros medios
      Presentador y tertulianos, en este caso Pedro J. Ramírez y Luis del Pino, arremetieron contra los medios que no dedicaban suficiente atención al tema. Porque mientras El Mundo concede diez páginas al tema, rotativos como ABC o El País tan sólo le otorgan dos folios. Según Pedro J., una forma de maquillar “con un par de paginitas, para cubrir el trámite”. En este aspecto, todos los tertulianos hicieron una oda a la importante labor de la caverna mediática de la derecha, ensalzando al diario de Ramírez y a Libertad Digital como ejemplos de buenhacer periodístico. “Los que no quieran saber, tienen múltiples opciones en el kiosco”, ironizó el locutor.

      ¿Estado de Derecho?
      Ya de lleno en el tema, Losantos no dudó en calificar la actuación de la Fiscalía como “una chapuza de principio a fin”. Para el copeliano, la decisión del Supremo es “un gran fracaso para España”, que obliga a revisar la idea… ¡de que estamos en un Estado de Derecho!. “¿Cómo una sociedad se niega a investigar nada menos que la masacre que cambia el Gobierno de esa sociedad? ¿Y esa sociedad se pretende un Estado de Derecho?”, acusó el informador.

      ¿Al Qaeda?
      Tanto la estrella de la COPE como el director de El Mundo aseveraron que, tras la sentencia, no se sabía quién era el autor de la masacre. Y aunque Pedro J. reconoció que el Supremo “sí apunta a una célula islamista”, cree que deja la cuestión “flotando en el vacío, como una especie de ínsula terrorista”. Más contundente fue Federico: “Lo que dice el Supremo me confirma lo que yo pensaba: que estos de Al Qaeda nada (…) no me explican nada. La conclusión es que no tienen ni idea en el Supremo”.

      Múgica denuncia “una enorme mentira”
      Como si esto no bastara, Luis del Pino ha contactado con Fernando Múgica, redactor jefe de El Mundo y baluarte de la conspiranoia desde esta publicación. Su testimonio no deja dudas “A mí me parece todo esto una especie de tomadura de pelo. La vicepresidenta dice que el Supremo ha terminado de despejar cualquier sombra de duda, y yo me avergüenzo. Me avergüenzo de mi falta de capacidad profesional para llegar a la verdad, (…) de muchos compañeros, de muchas de las fuerzas de seguridad. Para mí todo ha sido una enorme mentira. Todo tiene un precio, y esta sociedad que prefiere mirar para otro lado, como ya hizo con el GAL, terminará teniendo el país que se merece. Y poco más puedo decir”. Casi más alarmista, -sí, cabe- es Javier Somalo, también preguntado por el tema. El actual director de Libertad Digital concluye que “no hay caso cerrado del 11-M y, Dios no lo quiera, el atentado podría repetirse”.

      Los oyentes
      Acto seguido, se da paso a las llamadas de los oyentes, que representan el clímax de la indignación. Se distinguen tres grupos: los críticos con el juez del Olmo, los que arremeten contra el Gobierno, y los que atacan al PP por estar en “sueño profundo”. “Por favor, sigan investigando”, “queremos saber la verdad del 11-M” o “esto tiene una pinta asquerosa” son algunas de las afirmaciones. “Yo he sentido asco y miedo(…). Asco porque veo que el Gobierno sigue empeñado en que todos los españoles veamos negro lo que es blanco, y miedo porque aún tiene que gobernarnos cuatro años”, apunta uno. De paso, los fieles a Losantos van a por Rajoy, a quien llaman “cobarde”. “A este señor del PP, vergüenza me da haberle dado mi voto”, remarcan. “Me siento como en un campo de concentración”, lamenta otro.

      Ni UPyD se salva…
      Que el locutor y sus oyentes ataquen al PP ya no es novedad. Pero de la ira de Losantos no está exenta ni Rosa Díez, últimamente mimada por el locutor en virtud de su defensa exacerbada del castellano. Según Federico, UPyD “está comportándose haciendo una media entre el PSOE y el PP”. “Por desgracia, en este asunto del 11-M se están comportando como políticos profesionales, que es casi lo peor que se puede hacer”, sentenció.

      .

      Aquest individu no té ni puta idea de què és un Estat de Dret:

      .

        La lamentable formación democrática de algunos representantes públicos

        Un senador del PP pretende que el Gobierno derogue una sentencia del Constitucional

        ELPLURAL.COM

        "¿Tiene previsto modificar o derogar la anticonstitucional sentencia del TC sobre la Ley de Violencia sobre la mujer en la que se afirma que 'el hombre merece más pena que la mujer, ya que esta violencia ataca y conculca derechos fundamentales: por ser mujer y por no dejarse dominar', por ir contra el Capítulo Segundo, artículo 14 de la Constitución Española?". Es la pregunta dirigida al Gobierno que presentó el senador del PP por Murcia Pedro Manuel Fernández ante la Mesa de la Cámara Alta y que fue rechazada por "surrealista", según reveló ayer el diario El País.

        Simplemente el hecho de plantearse una cuestión así demuestra una peculiar forma de entender la democracia y el Estado de Derecho. El señor Hernández, médico de profesión, considera que las sentencias del Tribunal Constitucional (la más alta instancia en España, encargada precisamente de garantizar la Carta Magna) pueden ser anticonstitucionales y en este caso, al Ejecutivo no cabe otra que "derogarlas".

        Surrealismo
        La Mesa del Senado rechazó la pregunta argumentando que no es competencia del Ejecutivo corregir al Constitucional. En realidad, la razón real según explicó a El País un miembor de la Mesa, fue "no convertirla en la pregunta del año, porque era surrealista".

        Desautorización de García-Escudero
        El portavoz del PP en el Senado, Pío García-Escudero, que firma cientos de preguntas al día incluida ésta, no se había dado cuenta del contenido de la misma y su reacción fue desautorizarla tajantemente. "La desautorizo completamente. Obviamente, los filtros fallaron. Si la Mesa la ha rechazado, está bien rechazada", declaró.

        Insiste en sus argumentos
        Por si fuera poco, el senador insistió en sus argumentos tras saber que había sido rechazada su pregunta y plantea incluso que, si no se puede pasar por encima del Constitucional, que se cambie la ley: "Lo puse así a propósito. Las razones que aduce el Constitucional van contra la Constitución. Una cosa puede no estar de acuerdo con la Constitución aunque lo diga el Constitucional". Informado de que el Gobierno no puede hacer nada al respecto (ni quiere), opinó que "se puede modificar la ley".

        .
























          18 Jul 2008

          11M. Els conspiradors eren ells. 18/07/2008.

          Escrito por: jordigrau el 18 Jul 2008 - URL Permanente

          Ni rastre d'ETA a l'11M. El PP i els conspiranoics definitivament desemmascarats. 17/07/2008.

          .

          portada

          .

          EDITORIAL: 11-M, caso cerrado

          18/07/2008

          La sentencia dictada ayer por el Tribunal Supremo sobre el 11-M constituye un inequívoco aval a la ingente labor de investigación llevada a cabo por la Audiencia Nacional sobre el atentado, tanto en lo referente al cúmulo de pruebas aportadas por el instructor Juan del Olmo como a la generalmente acertada valoración de las mismas por la sala sentenciadora que presidió el magistrado Javier Gómez Bermúdez. Es lo primero que cabe destacar de la sentencia, aparte de su inusitada celeridad, apenas 15 días después de concluida la vista de los recursos de casación.

            La absolución de cuatro implicados, no en el atentado, sino en el entorno radical islamista en que surgió, la condena de algún otro, o la modificación de algunas penas son aspectos secundarios que no desdibujan ni cuestionan lo más mínimo el relato central de hechos probados: los autores del 11-M son los que la Audiencia Nacional ha juzgado y condenado, es decir, los integrantes de una célula yihadista, ideológicamente influenciada por Al Qaeda, que operaba en Madrid. Y la dinamita empleada, Goma 2 Eco, procedía de Mina Conchita y fue entregada a los terroristas por el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras, con plena consciencia del uso que iba a dársele. La sentencia del Supremo cierra judicialmente el 11-M. Ya sería hora de que también terminara la explotación política y mediática de la cadena de bulos que han acompañado al caso, pues atentan contra la dignidad de las víctimas y denigran la labor llevada a cabo por jueces, fiscales y miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado en el esclarecimiento de los hechos con datos y pruebas contrastables ante un tribunal de justicia.

            La confirmación de la absolución de Rabei Osman, El Egipcio, inicialmente señalado por la fiscalía como uno de los inductores del 11-M, por haber sido condenado en Italia por el mismo delito de que era acusado en España, seguirá alimentando con seguridad la historieta de que sigue sin conocerse el autor intelectual. Pero el Supremo señala, ya sin duda alguna, quiénes son los autores reales, intelectuales o no, pero de ningún modo retóricos, del 11-M: El Chino y el resto de suicidas de Leganés -de los que hay ingentes pruebas de su participación en el atentado, aunque su muerte haya impedido individualizar su responsabilidad penal-, junto con Jamal Zougan, El Gnaoui y el español Suárez Trashorras, este último como cooperador necesario de la matanza que se preparaba.

            .

            ÁNGELES VÁZQUEZ
            Confirma la absolución de 'El Egipcio', pero reprocha a la Audiencia Nacional aplicar por error el principio de 'cosa juzgada' y no haber hecho constar las pruebas que podrían haberlo condenado en casación.

            ÁNGELES VÁZQUEZ - Madrid - 17/07/2008 21:59

            El Tribunal Supremo sólo ha necesitado quince días, desde que celebró las vistas de casación, para dictar "la sentencia definitiva en la jurisdicción penal" del 11-M, según reza el fallo. Lo ha hecho cuatro años y algo más de tres meses después de que estallaran diez mochilas-bomba en los trenes de Madrid, causando 191 muertos y 1.857 heridos.

            "La respuesta razonada en un tiempo razonable" a las víctimas de estos atentados, que se hizo pública ayer, descarta -al revisar los recursos de los 21 condenados por la Audiencia Nacional y las acusaciones- las teorías de la conspiración esgrimidas por ciertos medios de comunicación durante la instrucción de los atentados y el juicio celebrado en la Audiencia Nacional.

            Así, declara sin lugar a dudas "la dependencia ideológica" de la célula que cometió el 11-M "respecto de los postulados de Al Qaeda", como probaban "las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y el material incautado".

            Y al confirmar la condena a 34.715 años de cárcel impuesta al ex minero José Emilio Suárez Trashorras como cooperador necesario de la masacre, rebate los argumentos que ponían en duda que la dinamita utilizada procediera de Mina Conchita. "De los informes periciales resulta que en todos los focos de los trenes han aparecido restos de componentes de Goma 2 ECO, que es dinamita utilizada en Mina Conchita, especialmente el dibutilftalato en un porcentaje superior al 1%", explica el Supremo, que descarta la posibilidad de que Jamal Ahmidan, el Chino, uno de los cabecillas de los terroristas que se suicidaron el 3 de abril, tuviera más proveedores de explosivos.

            "Es razonable concluir que la dinamita proporcionada por Trashorras a Jamal, procedente de Mina Conchita, fue utilizada por éste en los atentados del 11 de marzo", señala la sentencia, aunque admite "que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne", que también se encontró en la explotación.

            Cuatro absueltos

            Pese a lo solicitado por las acusaciones, la sentencia no aumenta las penas de los acusados, salvo en el caso de Antonio Toro, al que impone 4 años de cárcel. Además, absuelve a cuatro condenados (por pertenencia, colaboración y tráfico de explosivos).

            En cambio, el Supremo confirma las principales penas impuestas por la Audiencia: la de los autores materiales, Jamal Zougam y Otman el Gnaoui (aunque a éste le rebaja dos años al absolverle de falsedad), y ambos son penados con 42.917 años de cárcel.

            También ratifica el asunto más polémico de la sentencia de instancia: la absolución de Rabei Osman el Sayed, Mohamed el Egipcio. Pese a ello, el alto tribunal no pierde la oportunidad de criticar con dureza a la Audiencia que aplicara erróneamente el principio non bis in idem y que no hiciera constar las pruebas que tiene en cuenta para declararle integrante de una célula terrorista yihadista. La sentencia afirma que el tribunal de instancia debería haberle condenado, pese a la condena italiana, porque no es firme, pero, además, porque podría tratarse de distintas organizaciones terroristas que merecen un castigo distinto. El Supremo no lo hace, porque la Audiencia no especificó las pruebas, y las acusaciones no pidieron que se repetiera el juicio contra él.

            Nueva jurisprudencia

            Precisamente, el entender que en el terrorismo islamista no es descabellado que El Egipcio perteneciera a dos organizaciones independientes es uno de los aspectos más relevantes de la sentencia del alto tribunal. Diferencia este fenómeno del etarra y concluye que la célula de Madrid, "en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra", y no tiene dudas de que los suicidas de Leganés "constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución" del 11-M.

            .

          • .

            Espaldarazo a la sentencia del 11-M

            JOSÉ YOLDI - Madrid - 18/07/2008

            El Tribunal Supremo ha resuelto en tiempo récord los recursos de casación contra la sentencia del 11-M, ha absuelto a cuatro de los condenados en septiembre, ha rebajado la pena a otros seis, ha condenado a uno de los que fueron absueltos y ha confirmado la sentencia en todo lo demás, incluida la absolución por razones técnicas de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, y las condenas a 42.922 años a Jamal Zougam y Otman el Gnaoui.

            El alto tribunal dice que la matanza la perpetró una célula islamista

            La resolución entierra definitivamente el bulo conspirativo

            Pero lo realmente importante es que el Supremo, con estrictos criterios técnicos y sentido común, ha respaldado al ciento por ciento la esencia de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional, descartando definitivamente exotismos y conspiraciones.

            El tribunal ha destacado que las pruebas han demostrado que los atentados de los trenes de la muerte fueron cometidos por una célula terrorista que no dependía jerárquicamente de otra y que por tanto podía considerarse como un grupo terrorista organizado, diferente e independiente.

            Ese grupo, que en el plano operativo era dirigido por Jamal Ahmidan, El Chino, obtuvo los explosivos de la trama asturiana, y en concreto de José Emilio Suárez Trashorras, que a su vez los había conseguido en Mina Conchita. Trashorras ha sido considerado cooperador necesario en los atentados y el Supremo ha confirmado su condena a 34.715 años de prisión. La novedad, a este respecto, es que su cuñado, Antonio Toro, ha sido condenado a cuatro años de prisión por tráfico de explosivos. La Audiencia le había absuelto por considerar que ya había sido condenado por ese delito en la Operación Pipol, pero el alto tribunal ha estimado que su intervención en la Pipol acabó en julio de 2001 y Toro ofreció explosivos con posterioridad a esa fecha, proporcionó a Zouhier una muestra de dinamita y participó en octubre de 2003 en la reunión de McDonald's en la que se habló de la venta de 60 kilos de Goma 2.

            La sentencia destaca la dependencia ideológica de la célula terrorista de la doctrina de Al Qaeda, pues así lo demuestran los vídeos de reivindicaciones encontrados en el desescombro del piso de Leganés, donde el 3 de abril de 2004 se suicidaron varios de los integrantes del grupo al verse rodeados por la policía, así como el material incautado de carácter yihadista.

            La única mención que la sentencia hace a la organización terrorista ETA es que existe mucha jurisprudencia que se refiere a esa organización, pero desde luego ninguna mención a una posible intervención o colaboración con los autores de los atentados. De hecho, la sentencia describe el terrorismo yihadista como de carácter endogámico y con fuertes vínculos religiosos, por lo que ETA nunca hubiera podido entrar ahí.

            Una de las claves de la sentencia ha sido la absolución de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, por un tecnicismo. El Supremo analiza detalladamente la posibilidad de juzgar a El Egipcio en España después de haber sido juzgado y condenado en Italia por pertenencia a banda terrorista. Para el alto tribunal está justificado que El Egipcio haya sido juzgado en España porque en principio se le acusaba de ser el inductor de los atentados. Precisamente en sus conversaciones telefónicas, que el Supremo valida, El Egipcio hablaba de que los atentados de Madrid habían sido obra de su grupo y contaba a Mourad Chabarou, terrorista condenado en Bélgica, que en la operación habían muerto todos los jóvenes, entre ellos Fouad el Morabit.

            Sin embargo, el Supremo destaca que la Audiencia Nacional, que era la encargada de valorar las pruebas, no consideró suficiente ese indicio como para condenar a El Egipcio como autor por inducción de los atentados.

            Luego, la sentencia de la Audiencia aseguraba que El Egipcio era un peligroso terrorista, pero no aportaba ninguna prueba de ello, porque los magistrados entendían que no le podían condenar por los mismos hechos y delito -la pertenencia a banda terrorista- por el que ya había sido condenado en Italia, aunque la sentencia en aquel país todavía no es firme.

            Precisamente ahora, el Supremo critica a la Audiencia Nacional, a los fiscales y a las acusaciones en relación con El Egipcio. Fuentes del alto tribunal aseguran que lo único que han querido hacer es amarrar la condena de El Egipcio en Italia. Osmán fue condenado a 10 años de prisión por el Tribunal de Primera Instancia de Milán, pero la pena fue rebajada a ocho años por el Tribunal de Apelación. La sentencia sigue recurrida ante el Tribunal de Casación, el equivalente al Supremo español que todavía tiene que pronunciarse.

            Para evitar que la sentencia española pueda convertirse en la base de una futura absolución de El Egipcio en Italia, el Supremo ha criticado la sentencia de la Audiencia Nacional. A su juicio, no había impedimento para que la Audiencia juzgase y condenase a El Egipcio por pertenencia a banda terrorista, pero no bastaba, como hizo, con decir que era terrorista yihadista, sino que debía de haber especificado las pruebas e indicios en los que se basaba y razonarlo.

            El fiscal y las acusaciones podían haber pedido que el caso volviera al tribunal de instancia para que valorase esa prueba, pero nadie lo ha pedido, por lo que ya no se hará.

            El Supremo ha confirmado las condenas de 42.922 años para Jamal Zougam y Otman el Gnauoi. El primero fue visto por al menos dos testigos en los trenes, que le reconocieron sin ningún género de dudas, y las tarjetas telefónicas con las que se activaron las bombas fueron vendidas en su locutorio, por lo que el tribunal razona que participó en los atentados. El segundo, fue a buscar la dinamita a Burgos, cuando Jamal Ahmidan, El Chino, la traía de Asturias y luego cavó y acondicionó un agujero en el que el comando guardó la dinamita hasta que confeccionaron las bombas.

            La sentencia mantiene las condenas de Abdelmajid Bouchar, El Gamo y de Rafa Zouhier. Bouchar, que huyó a la carrera del piso de Leganés el 3 de abril de 2004, horas antes de la explosión, es considerado miembro de la célula terrorista con acceso a los explosivos, pero no existen pruebas directas de que estuviera en los trenes. Zouhier es condenado por el tráfico de explosivos porque puso en contacto al vendedor (Trashorras) con el comprador (El Chino) y realizó labores de intermediación para el suministro de detonadores y explosivos, pero luego no tuvo otra intervención.

            El Supremo ha absuelto por falta de pruebas a Basel Ghalyoun y a Mohannad Almallah Dabas. El primero fue considerado en un principio uno de los que colocaron bombas en los trenes, pero el Supremo dice que aunque su ideología es radical y tenía amigos que han resultado terroristas, no basta para inferir que él lo era.

            Almallah Dabas, casero del piso de la calle Virgen del Coro, donde vivía alguno de los terroristas, es el tipo que, según su novia, decía que quería volar las Torres KIO. En su vivienda se encontró el famoso programador de lavadoras que los impulsores del bulo de la conspiración quisieron colar como un Segurtasun Tenporizadorea, el temporizador usado por ETA para activar las bombas. Un dato más de la voluntad del Supremo de enterrar definitivamente los exotismos y conspiraciones.

            Las absoluciones se completan con Abdelilah El Fadual el Akil, porque el registro de su domicilio no estuvo sufientemente motivado por parte de la policía y el juzgado; y con Raul González, El Rulo, porque la inculpación de Iván Granados, a juicio del Supremo no es suficiente para condenarle.

            Al margen de las absoluciones y condenas, el tribunal dedica un apartado a la bolsa de deportes conocida como la mochila de Vallecas y que se encontró entre los efectos recogidos en la estación de El Pozo. El Supremo avala que la famosa mochila que contenía la bomba que no estalló y fue desactivada por los artificieros fue hallada en una de las grandes bolsas de plástico que contenían los efectos encontrados en El Pozo. El Supremo reconoce que la dinamita, detonadores, teléfono y tarjeta que contenía la bolsa permiten conducir la investigación en un determinado sentido, precisamente el mismo al que dirigen la dinamita y los elementos encontrados en el desescombro del piso de Leganés. Los recurrentes, dice la sentencia, no aportan dato alguno que pueda sostener hipótesis alternativas.

            EXTRACTO DE LA SENTENCIA DEL SUPREMO SOBRE EL 11-M: "Un grupo terrorista integrado por los que murieron en Leganés"

            "En la sentencia de instancia se describe la existencia de un grupo organizado de carácter terrorista integrado por las personas que provocan la explosión y pierden la vida en el piso de Leganés, o al menos por parte de ellas. No se establece una atribución individualizada de responsabilidad penal a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo. No obstante, del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004. La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquélla; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo.

            La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo, no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid no dependía jerárquicamente de otra. (...)

            La gravedad de los hechos ejecutados por este grupo organizado y por quienes han cooperado con ellos resulta sin dificultad alguna del relato de hechos de la sentencia de la Audiencia Nacional. Asimismo, de la gravedad de esos hechos se deduce la extrema peligrosidad de quienes se han integrado en ese grupo, y también la de quienes le han prestado su colaboración conociendo a sus integrantes y sus ideas extremadamente radicales. Se trata de datos que tendrán su repercusión en el momento de valorar, en cada caso, la corrección de la individualización de las penas impuestas por el tribunal de instancia.

            Otros acusados han sido condenados por su pertenencia a otras organizaciones terroristas, también dentro de la órbita ideológico-religiosa de Al Qaeda, pero sin relación con las actividades de los ocupantes del piso de Leganés. Así, Hassan El Haski, como dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), y Youssef Belhadj, principalmente por sus actividades proselitistas orientadas a conseguir miembros dispuestos a hacer la yihad siguiendo las consignas ideológicas de Al Qaeda, pero sin que el tribunal de instancia haya considerado acreditada ninguna relación con los atentados del 11 de marzo de 2004".

            Los principales condenados

            JAMAL ZOUGAM

            Se le mantiene la condena.

            El Supremo no ha modificado su pena de 42.922 años. Dos testigos le vieron en uno de los trenes y además en su locutorio se vendieron las tarjetas telefónicas utilizadas para activar los explosivos. Una de ellas fue hallada en la bomba desactivada en el parque Azorín.

            OTMAN EL GNAOUI

            Condenado a 42.922 años.

            El Supremo le rebaja en dos años la pena al no considerarle culpable de falsedad documental porque un registro estuvo mal hecho. Está acreditada su pertenencia a banda armada y la comisión de 191 asesinatos más otros 1.856 en grado de tentativa.

            ANTONIO TORO

            El Supremo le condena a cuatro años por participar en la trama de intercambio de drogas por explosivos. La Audiencia Nacional le había absuelto por estimar que el asunto era cosa juzgada. Es cuñado de Trashorras a quien puso en contacto con Zouhier.

            HASSAN EL HASKI

            Dirigente del GICM.

            La sentencia reduce la pena de 15 a 14 años por considerar que el máximo legal para los cargos que se le imputan (pertenencia a banda terrorista, cualificado por su condición de dirigente) es de 14 años.

            J. E. SUÁREZ TRASHORRAS

            Admitió haber proporcionado explosivos para la trama terrorista, aunque dijo no saber para qué eran. El Supremo le considera autor por cooperación necesaria en el atentado y en la muerte del geo Torronteras en Leganés. Se confirma su condena a 34.715 años de prisión.

            RAFA ZOUHIER

            La Audiencia le condenó a diez años por tráfico de explosivos. El Supremo le mantiene la pena, ya que considera probado su papel de intermediario entre los terroristas y el minero Suárez Trashorras, quien proporcionó la dinamita.

            .
            Però:
            (Fixeu-vos quina barbaritat diu Pedroj). Qui han fracassat són els colpistes conspiranoics.
            .
            "El tribunal pone en evidencia el fracaso del Estado de Derecho al investigar el 11-M”.

            Pedro J. aprovecha el fallo del Supremo para resucitar la moribunda teoría de la conspiración

            V.VADILLO

            La sentencia del Supremo sobre los atentados del 11-M ha supuesto un punto final a la teoría de la conspiración y, al margen de las críticas de las acusaciones que habían pedido la condena de El Egipcio, la prensa nacional da por concluido el proceso, con un aval de la sentencia emitida por la Audiencia Nacional. No así El Mundo, cuya insistencia en promover las teorías de la conspiración llega también hasta la resolución del alto tribunal. Para Pedro J., “el Supremo pone en evidencia el fracaso del Estado de Derecho al investigar el 11-M”.

            La prensa nacional abre hoy sus portadas refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M como el punto final a las teorías de la conspiración: en la resolución, una vez más, no hay el menor rastro de ETA, y el fallo se suma al del ácido bórico, descartando todo viso de las teorías alternativas jaleadas por medios como El Mundo y la COPE. Sin embargo, para el rotativo de Pedro J. Ramírez, con el dictado judicial “el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca”. Tan seguro está de sus tesis que, desde la COPE, instó a los oyentes a comprar todos los periódicos para comprobar que él es el único que se ha dado cuenta de este enfoque de la resolución.

            ¿"Nuevo varapalo"?
            Igual que hiciera con la absolución de los peritos del bórico, Pedro J. se las ha ingeniado una vez más para poner la decisión del Supremo al servicio de su veredicto particular sobre el caso: en su opinión, la sentencia es “un nuevo varapalo a las tesis de la Fiscalía -que, no lo olvidemos, representa la versión oficial defendida por el Gobierno-“. Y eso que la nueva sentencia respalda los puntos esenciales recogidos en el dictado de la Audiencia Nacional, descartando definitivamente toda sobra de ETA sobre la masacre.

            "Avanzar en la averiguación de la verdad
            Pedro J., no obstante, insiste en presentar el fallo como una tesis que “deja en evidencia al juez Del Olmo” y que manifiesta la necesidad de “seguir investigando” para “avanzar en la averiguación de la verdad”. Estamos, asegura en su editorial, “ante una resolución que rebaja la rebaja y que, por ello, nos ratifica en que sigue habiendo más incógnitas que certezas, en la medida en la que hay más absoluciones que condenas”.

            "Objetable condena de Zougam"
            El rotativo lamenta la ratificación de la “objetable condena” de Jamal Zougam, achacándola a la imposibilidad del Supremo de “practicar nuevas pruebas”. Sin embargo, parece alegrarse de las absoluciones de los tres islamistas hasta ahora imputados, especialmente la de Basel Ghalyoun, porque, a su juicio, “tira por tierra” las tesis de la fiscal Olga Sánchez. “El gran entramado delictivo que construyó la Fiscalía se ha ido desmoronando con el paso del tiempo”, puntualiza el texto.

            "Quién, cómo y dónde"
            Además añade que “está claro que esta tesis hace aún más relevante de lo que ya lo era la omisión en los hechos probados de la Audiencia de toda referencia a quién, cómo y dónde compró los teléfonos, montó las bombas o colocó las mochilas en los vagones”. Para el periódico, la sentencia se traduce en un “golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial” de los hechos.

            Trashorras y los explosivos
            ¿Y qué ocurre con Trashorras, el gran defendido de El Mundo, dispuesto a contarles “la guerra civil” si le pagaban bien? El Supremo ha ratificado su condena, se limita a reseñar el editorial. Algo similar hace con los explosivos: el diario de Unidad Editorial no tiene más remedio que reconocer que este pilar de sus conspiraciones también se derrumba al corroborar el alto tribunal que se utilizó en los trenes la Goma Dos ECO de Mina Conchita.

            "Imperativo moral de investigar"
            “Podemos decir, por lo tanto, que así como un sumario queda definitivamente cerrado por esta sentencia firme, el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca. Esa seguirá siendo nuestra pauta”, advierte el editorial.

              .
              Federico, qui fou l'autor intel.lectual del reconeixement de cadàvers del Yak?
              Com que és de l'Opus, aquest fa i diu el que vol de dia i es confessa de nit:
              .
              El portavoz de Justicia del PP da un espaldarazo a los conspiranoicos

              "Sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual"

              ELPLURAL.COM

              El portavoz del PP en la Comisión de Justicia e Interior del Congreso, Federico Trillo, ha dicho que la sentencia del Supremo que ayer ratificó la autoría islamista de los atentados de Madrid sigue sin desvelar quien fue el autor intelectual de la masacre, un punto en el que los defensores de la teoría de la conspiración se han refugiado para demostrar los agujeros negros en la investigación y juicio del 11-M.

              Ya no hablan directamente de la vinculación con ETA pero subrayan que Al Qaeda no estuvo detrás. Así, Federico Trillo, en declaraciones recogidas por la Cadena SER, destaca que el Supremo "no ve ninguna conexión con ningún grupo internacional, ni Al Qaeda ni ningún otro, sino que habla de un grupo terrorista independiente". "Parece que confirma la autoría material y sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual", ha dicho Trillo sobre la resolución del Alto Tribunal, después de que se confirme "la absolución de aquellos a los que se trataba imputat como autores intelectuales".

              .

              De la Vega reclama el fin de las "especulaciones" sobre el 11-M

              "El Estado de Derecho funciona todos los días y lo hace bien"







              13 Jun 2008

              Autopista Borroka. 13/06/2008.

              Escrito por: jordigrau el 13 Jun 2008 - URL Permanente

              Els Autopista Borroka mantenen l'atur patronal. 12/06/2008.

              .

              Jo no era periodista sinó estudiant de 2n de Facultat quan morí Franco. I era del PCE. També recordo les reunions amb els camarades: que si el izquierdismo, que si la socialtraición, el desviacionismo, el renegado Kautski... I el "Marta Harnecker", espècie de vademècum del marisxime-leninisme.

              .

              13 Jun 2008

              Han vuelto a visitarme mis fantasmas del pasado

              .

              00:53, por manolosaco
              Tags:
              .

              Entramos en el cuarto día de huelga/paro patronal del sector del transporte. Una parte de los huelguistas mantiene las reivindicaciones que les llevaron a tomar la calle. El gobierno, una vez alcanzado un acuerdo con los que dicen representar al 80% de los camioneros, pasa a dedicar su atención prioritaria, como decíamos ayer, a los efectos colaterales de orden público, en lo que atañe a la defensa de los ciudadanos que se sienten coaccionados por la acción de piquetes violentos.

              Son dos trincheras que, tal como están los ánimos, llevan camino de parecerse mucho, como en las guerras, a dos frentes estabilizados, donde nadie da un paso atrás y hace acopio de intendencia para que no le pille el invierno desabastecido. Todos hemos tomado partido, con distintos matices: prensa, ciudadanos, políticos, huelguistas. Y casi todos, más desde las tripas que desde la cabeza.

              Las tripas nos decían que un país no puede quedar desguarnecido, y la agricultura, la ganadería y la industria arruinadas simplemente porque un sector con problemas se hubiese empeñado en hacernos a todos partícipes de su sufrimiento.

              Y así comenzó un debate ideológico no menos virulento, donde los partidarios, como yo, de no tolerar el chantaje de la violencia, hemos sido enviados a los infiernos donde los renegados de la izquierda han de purgar sus desvaríos. Porque el evangelio de la izquierda dice, en algún sitio que todavía no he localizado, que una huelga, un paro, sin distinción de métodos ni florituras metafísicas, es un derecho inalienable del trabajador, sin especificar si uno defiende al trabajador/propietario de una flota de seis camiones, bien amasada en tiempos de bonanza constructora, o el sueldo miserable del currito al que explotan con jornadas agotadoras.

              Recuerdo, en los años finales del franquismo, aquellas interminables asambleas clandestinas de los comités de periodistas democráticos, donde unos nos acusábamos a los otros de “desviacionismo” (los soviets eran nuestro espejo revolucionario) ante la menor sospecha de no tener el suficiente pedigrí de rojos.

              Ayer, más de treinta años después, volví a ver desfilar mis fantasmas del pasado por esta bitácora.

              .

              La primera gran protesta ante la crisis

              La industria recupera su actividad tras la primera semana de huelga

              ELPAÍS.com

              Sharp y Montesa retiran los expedientes de regulación. -Más de 110 detenidos y 13.800 camiones escoltados desde el lunes

              .

              .

              El ministerio del Interior cifra el seguimiento del paro en el 12, mientras que los convocantes lo elevan al 18%.

              .

              No es una huelga, es un paro patronal

              .

              protestas