“El día ha llegado”. Son las palabras del primer ministro kosovar, Hashim Thaçi, que se refieren directamente al sueño hecho realidad de los kosovares: Kosovo es independiente. La cuenta atrás ha llegado a su fin y el Parlamento ha proclamado oficialmente la independencia unilateral de la República de Kosovo, desde hoy antigua provincia serbia de mayoría albanesa.

En un ambiente donde reinaba la emoción, entre aplausos y gritos de júbilo, los 109 diputados kosovares de la Cámara han votado a favor de la secesión de Serbia tras la propuesta del primer ministro. En su intervención, Thaçi se ha dirigido a los presentes diciendo que “nunca perdimos la confianza en nosotros mismos ni la convicción de que en un día seríamos parte de las naciones libres y democráticas”. Tras la votación el presidente del Parlamento, Jakup Krasniqi, ha dicho que a partir de ese momento “Kosovo es un estado democrático, libre e independiente”.

Un día histórico en Kosovo, que supone la culminación de años de lucha y sufrimiento para los kosovares. Y lo hace con el favor de Estados Unidos y la Unión Europea, sus principales patrocinadores, y la oposición total de Rusia y Serbia, que se siente injustamente amputada en un territorio que considera la cuna de su identidad nacional. También llega esta ansiada independencia bajo un ambiente de euforia por las calles de Pristina, donde decenas de miles de personas celebran con disparos al aire y banderas albanesas la secesión de Serbia. Muchos albaneses se han desplazadazo hasta Kosovo desde Macedonia, Suiza y Albania.

Ahora llegan los festejos. Según lo anticipado por la prensa local, el primer ministro, el presidente Fatmir Sejdiu y el líder del Parlamento, Jakup Kraniqi, acudirán a un acto en el centro de Pristina, seguido por un concierto de la Orquesta Filarmónica de Kosovo, en el que se entonará el Himno Europeo.

A partir de las 21.50 Sejdiu y Thaci se dirigirán en sendos discursos a los ciudadanos de Kosovo. Según el programa oficioso, los festejos de la independencia de la provincia se prolongarán hasta la medianoche, con un espéctaculo de fuegos artificiales y los primeros reconocimientos diplomáticos por parte de Estados Unidos y varios países europeos. Mientras tanto, los serbios de Kosovo preparan manifestaciones el lunes contra la independencia.

Serbia mueve ficha

El Gobierno serbio activará, posiblemente hoy, su decisión de anular la independencia unilateral de Kosovo cuando los albanokosovares hagan realidad su anuncio de proclamar la soberanía de la provincia, según informa la agencia Efe.

La decisión fue adoptada el pasado jueves, de forma anticipada, y deberá ser confirmada por el Parlamento serbio en una sesión extraordinaria que se espera para comienzos de la semana entrante.

Belgrado calificó la anunciada proclamación de la independencia de Kosovo como una violación del derecho internacional y aseguró que tiene garantizada su soberanía e integridad territorial por la Carta de la ONU y la Resolución 1.244 del Consejo de Seguridad. Varios ministros y diputados serbios se desplazarán hoy a las zonas de Kosovo pobladas por la minoría serbia para expresar el apoyo a esa población. Según declaró el ministro serbio para Kosovo, Slobodan Samardzic, también transmitirán a esa población el mensaje de que Serbia quiere intensificar el buen funcionamiento en esas zonas. Belgrado instó a los serbokosovares a que permanezcan en sus hogares en Kosovo y prometió que el Estado hará todo lo posible para asegurarles una vida normal en la provincia.

“Se trata ahora no sólo de ayuda sino del funcionamiento de las instituciones de Serbia en este ámbito”, declaró Samardzic, quien estará hoy en Mitrovica, ciudad del norte de Kosovo dividida en un sector serbio y otros albanés, y que ahora es el principal foco de atención de posibles tensiones entre ambas etnias

Los más de 11.000 colegios electorales de Venezuela han abierto sus puertas a las seis de la mañana (11.00 GMT) para una jornada electoral en la que se decide sobre la reforma constitucional impulsada por el presidente, Hugo Chávez. Se trata de una reforma que, de ser aprobada, extenderá el mandato presidencial de seis a siete años y acabará con el límite de dos mandatos que impone la constitución de 1999, por lo que Chávez podría perpetuarse en el poder. Además, le concedería más poder sobre las reservas de divisas y sobre los recursos naturales, sobre todo el petróleo. En los últimos días, las encuestas pronosticaban una estrecha victoria del 'no', por lo que se prevé una jornada reñida.

Desde las seis de la mañana, hora local (11.00 GMT), y hasta las cuatro (21.00 GMT), los más de 16 millones de venezolanos llamados a votar podrán depositar sus votos en más de 30.000 mesas. Los primeros resultados no se conocerán hasta las ocho de la tarde (00:00 GMT).

Los venezolanos tienen que responder a la siguiente pregunta: ¿Está de acuerdo en aprobar el proyecto de reforma constitucional preparado por la Asamblea Nacional con la participación del pueblo y basado en la iniciativa del presidente Chávez? Sólo tienen dos respuestas posibles: "Sí" o "No".

Por primera vez desde que comenzó la 'revolución bolivariana' del general Chávez en 1998, el actual presidente no parte como claro favorito. Aunque desde hace una semana está prohibido difundir en Venezuela resultados de las encuestas, y algunas encuestadoras como Datanálisis se han atrevido a augurar la victoria del 'no' frente al 'sí' chavista.

Voto electrónico

Están habilitados 11.132 colegios electorales y 33.614 mesas para votar. Por primera vez en la historia venezolana, el proceso es electrónico. Los votantes se encontrarán con dos bloques. El bloque A contienen 46 artículos y el bloque B 23 artículos. Para cada bloque el elector deberá seleccionar entre la opción 'sí' o 'no'. Una vez pulsadas las dos opciones -una para cada bloque- deberá tocar la opción "votar" que aparecerá al final de la pantalla. Se dispondrá de tres minutos y si transcurre este tiempo sin seleccionar una opción se perderá el derecho al sufragio. En caso de que presione "votar" sin haber seleccionado las opciones 'sí' o 'no' de los dos bloques, el voto será considerado como nulo, sin posibilidad de rectificación.

Los cambios propuestos por Chávez afectarían a 69 de los 350 artículos de la actual Carta Magna, vigente desde 1999, e implican aumentar los poderes del presidente, alargar el mandato de seis a siete años, la reelección indefinida y darle poder para reordenar la economía y modificar el mapa político-administrativo del país "cuando se considere conveniente".

Venezolanos desde España

Unos 9.000 venezolanos residentes en España podrán votar en el referéndum sobre la reforma constitucional propuesta por Chávez, según han confirmado fuentes diplomáticas.

En total son 9.091 personas inscritas, que pueden acercarse a las representaciones consulares de Venezuela en Madrid, Barcelona, Vigo, Tenerife y Bilbao. Las fuentes consultadas han precisado que en el Consulado en Madrid podrán votar 2.313 personas, en el de Barcelona otras 1.833, en el de Vigo 1.276, en el de Santa Cruz de Tenerife 3.130 y en el de Bilbao 539.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, habló hasta el día de ayer, jornada de reflexión en Venezuela, de los temas que ha venido manejando durante la campaña electoral del referéndum sobre la reforma constitucional que se celebra hoy. Chávez declaró respecto a la crisis diplomática con Colombia y España que ni le perjudica ni le beneficia electoralmente. Pero, según Chávez, su deber como jefe de Estado es defender a su país ante los ataques externos. Durante varias horas de conferencia de prensa ante corresponsales extranjeros, el presidente volvió a amenazar a EE UU con suspender las exportaciones de petróleo si se fragua la supuesta operación de sabotaje que, según Chávez, la CIA estaría orquestando en el país. El Canal 8, la principal emisora estatal, retransmitió en directo la conferencia de prensa. Chávez dijo que no quería violar la ley electoral del país, pero que, "a excepción de ciertas zonas del este de Caracas", cualquiera podía hacerse una idea de lo que la gente del resto del país piensa votar hoy.

La oposición ha anunciado datos de empresas encuestadoras esta semana en los que se certifica que, por primera vez en los nueve años de Gobierno de Chávez, éste afronta unas elecciones con cierta desventaja. ¿Significa eso que Chávez perderá hoy las elecciones? Las encuestadoras más solventes, como Datanálisis, que sólo se equivocó en un punto al pronosticar la victoria de Chávez el año pasado, no se han atrevido a augurar la victoria del no porque, a juicio de Luis Vicente León, su director, la diferencia es mínima entre las dos opciones y siempre hay que contar con el factor movilizador de Chávez, cuyo efecto en los últimos tres días no recogen las encuestas. Basándose en los índices de popularidad de Chávez, que superan el 60%, los encuestadores aseguran que si hoy se celebraran en Venezuela unas elecciones generales, Chávez arrasaría como lo hizo el año pasado en las generales, con un 63%, o como lo hizo en el referéndum de 2004, en el que la oposición trató de revocarlo y un 59% de los venezolanos votaron por su permanencia en el poder. Hasta la oposición parece ser consciente de eso.

Por eso, los partidos que piden el no ante el referéndum de la reforma constitucional que se vota hoy en Venezuela pagan anuncios donde se lee: "Este 2 de diciembre NO eliges presidente. Eliges tu destino".

Pero lo que se vota es la aprobación o no de una reforma de la Constitución que no goza de la total aprobación de los chavistas. El punto más polémico de la reforma es aquel en el que se aumenta el periodo presidencial desde los seis a los siete años y se erradica el límite de dos mandatos para el presidente. "En Latinoamérica", escribió Julio Andrés Borges, dirigente del partido opositor Primero Justicia en el diario El Universal, "hay ocho países con un periodo presidencial de cuatro años. El promedio en la región es de 4,6 años. Y Venezuela se alejaría de éste al tener un periodo de siete. En cuatro países de Latinoamérica está prohibida totalmente la reelección (uno de ellos es México, donde el periodo presidencial es de seis años), y en otros nueve está prohibida la reelección inmediata pero se permite la reelección después de haber transcurrido al menos un periodo presidencial con otro gobernante.

En cuatro países (Argentina, Brasil, Colombia y República Dominicana) está permitida la reelección inmediata, pero éstos tienen un periodo presidencial de cuatro años. En EE UU el periodo es de cuatro años con la posibilidad de una sola reelección inmediata. De aprobarse la reforma, el presidente de Venezuela gobernaría casi el mismo tiempo en un solo periodo de lo que estos presidentes lo harían siendo reelectos. No existe en el continente, a excepción de Cuba, país alguno sin límites de reelección presidencial.

Para los partidarios de la reforma el cambio más radical será el de la regulación de los llamados consejos comunales. "Esto supondría la transferencia efectiva del poder al pueblo organizado en consejos comunales", indica la economista Carmen Linares.

Hay una anécdota que muchas personas refieren en Venezuela para explicar por qué a pesar de la corrupción impune y de la inseguridad ciudadana imparable (11 asesinatos al día sólo en Caracas durante noviembre), el presidente Hugo Chávez ha vencido en los siete procesos electorales que ha afrontado en nueve años.

La anécdota la relatan, por ejemplo, José Vicente Rangel, el que fuera vicepresidente de Venezuela entre 2002 y enero de 2007 o el profesor de Sociología en la Universidad Central de Venezuela, Ignacio Ávalos. Rangel hablaba con una anciana y Ávalos con un manifestante chavista. En un momento dado el profesor o el político preguntan a sus interlocutores por qué votan a Chávez. Y la respuesta viene a ser la misma: "Es que el día en que Chávez se vaya yo... me vuelvo otra vez invisible".

A esa gente que se siente por fin atendida por alguien que habla su propio lenguaje dirige Chávez una parte, pero sólo una parte, de su campaña a favor de la reforma constitucional que se someterá a referéndum el próximo domingo. "Si votas por el sí, votas por mí", les dice el presidente. "Chávez ha planteado esto en términos de amor, de cariño, de fidelidad. Y eso no es un detalle menor. Su mensaje es muy simple, pero muy potente", indica Ávalos.

En los anuncios de Chávez se usa la palabra "resteo", que en Venezuela se asocia a la lealtad. Entre 2002 y 2003, cuando la oposición convocaba huelgas nacionales, los "invisibles" cantaban: "Con hambre y sin empleo, con Chávez me resteo. Ahora, cuando sus seguidores corean "con Chávez me resteo", él se lleva las manos a los hombros como abrazándolos.

La otra parte de su mensaje va dirigida a los chavistas que creen en él, pero no en su reforma, una reforma que permitiría abolir el límite de dos mandatos que impone la Constitución actual al presidente. "Si los chavistas críticos deciden votar en contra de la reforma, la cosa se le complicará a Chávez. Por eso les recuerda que si votan no lo harán al lado de ciertos golpistas. Si esos chavistas se quedan en casa, Chávez ganará", señala Luis Vicente León, director de la encuestadora Datanálisis.

Así pues, el resultado puede depender de lo que hagan gente como Javier Biardeau, profesor de Sociología de la Universidad Central de Venezuela. Biardeau votó desde 1998 siempre a favor de Chávez. Pero no cree en la reforma. "Con ella se viola la identidad del Estado, porque un Estado socialista no es lo mismo que un Estado social y democrático de derecho. Además, en ella el poder popular termina siendo un apéndice organizado por el poder público ejecutivo. Y se autoriza la construcción del modelo económico socialista por decreto, sin pasar por la legalidad".

Tras estas afirmaciones, cabría pensar que Biardeau votará no. Sin embargo, aún no ha anunciado su voto. "Esperaré hasta el viernes para anunciarlo. El problema es que cualquier desacuerdo aquí se tramita como una traición. Se está naturalizando una cultura estalinista. Ese gran debate que se iba a dar en Venezuela sobre el socialismo del siglo XXI se está convirtiendo en una opción entre lealtad o traición hacia el presidente. Y en este terreno no se puede debatir ninguna idea".

En el bloque del no la única duda era si votar no o abstenerse. Los partidos opositores coquetearon con la abstención alegando que la limpieza del sufragio no estaba garantizada. Pero en privado algunos dirigentes reconocen que todo estaba calculado para cuestionar al Comité Nacional Electoral hasta el último momento. "Pero lo que digan los partidos opositores no es tan relevante, porque los militantes de todos los partidos no llegan ni al 10% de la población", señala León.

A falta de partidos con verdadera fuerza, la Conferencia Episcopal se pronunció a favor del no. Pero el brazo más visible contra la reforma no lo abandera la Iglesia, sino los estudiantes. Chávez los tacha de "niños de papá" y asegura que no representan más que al 10% de todos los estudiantes del país. El domingo quedará aclarada en las urnas la verdadera fuerza de cada uno.

Un tribunal saudí ha condenado a una víctima de violación a 200 latigazos y 6 meses de cárcel. El titular ha dado la vuelta al mundo esta semana. La indignación que ha suscitado es compartida también por muchos saudíes impotentes ante un sistema judicial que ignora los derechos humanos más elementales. Pero no es el único. En todo Oriente Próximo, las leyes y las sociedades están impregnadas de una visión patriarcal del mundo que responsabiliza a las mujeres de los abusos de que son objeto, haciendo casi imposible que éstas los denuncien.

El drama de la Chica de Qatif, como la prensa saudí llama a la víctima para preservar su identidad, empezó en mayo de 2006. La muchacha, que entonces tenía 18 años, había quedado con un compañero de instituto para recuperar unas fotos que le dio cuando tenía 16. Acababa de prometerse y no quería problemas con el que legalmente ya era su marido. Los jóvenes se encontraron en el aparcamiento de un centro comercial. Unos desconocidos les robaron el coche y les condujeron a un descampado donde junto a otros cómplices les violaron.

En las sociedades que han colocado el honor de sus familias entre las piernas de sus mujeres, la violación constituye una vergüenza que rara vez llega a los tribunales. En Arabia Saudí, donde además la mujer necesita un representante legal que haga la denuncia en su nombre, la valentía de la Chica de Qatif sólo es posible gracias al apoyo que le ha prestado su familia y en particular su marido. "Te casas para lo bueno y para lo malo, y yo amo a mi esposa", declaró éste por teléfono a la cadena estadounidense CNN.

El shock y la vergüenza bloquearon a la muchacha, que desde la violación ha intentado quitarse la vida en varias ocasiones, según su abogado, Abdulrahman al Lahem. De hecho, pasaron casi cuatro meses hasta que presentó la acusación ante el Tribunal General de Qatif, una localidad de la costa oriental de Arabia Saudí de mayoría chií.

Miembros de esa comunidad, a la que pertenecen todos los implicados, y activistas de los derechos humanos saudíes están convencidos de que la afiliación religiosa de la chica influyó en la sentencia inicial, en octubre de 2006. A pesar de que, en consonancia con la jurisprudencia saudí, el fiscal pidió la pena de muerte para los siete presuntos violadores, los jueces limitaron la condena a entre 10 meses y cinco años de cárcel más entre 80 y 1.000 latigazos. También fallaron que la muchacha y su acompañante debían recibir 90 latigazos "por encontrarse juntos sin tener parentesco", lo cual constituye un delito en el reino.

Arabia Saudí es una monarquía absoluta cuya familia real basa su legitimidad en un pacto no escrito con los ulemas de una de las ramas más intolerantes del islam suní. Conocidos como wahabíes, estos fundamentalistas exigen una estricta segregación de los sexos y no aceptan ninguna otra escuela de pensamiento. Para ellos, los chiíes (un 10% de la población), son herejes. Además, han impuesto su interpretación de la sharía (ley islámica) en el sistema judicial y como muchas leyes no están codificadas, los jueces tienen amplia discreción a la hora de dictar las sentencias.

Indignada con una condena que ha sorprendido incluso a los saudíes, acostumbrados a la arbitrariedad de sus tribunales, la Chica de Qatif pidió a su abogado que la recurriera. El pasado día 14, los jueces elevaban la pena de los violadores a entre dos y nueve años, pero también aumentaban el castigo para la víctima a 6 meses de cárcel y 200 latigazos. El motivo, según una fuente judicial citada por el diario Arab News, es que "intentó influenciar al tribunal llevando su caso a la prensa".

"El veredicto no sólo envía a las víctimas de violencia sexual el mensaje de que no deben denunciar, sino que ofrece protección e impunidad a los agresores", opina Farida Deif, de Human Rights Watch. Esta organización de derechos humanos también ha denunciado la retirada de su licencia al abogado. Las autoridades judiciales le acusan de "comportamiento beligerante, hablar con los medios de comunicación para influir en los jueces, y dañar la imagen del país".

"Han recurrido a la prensa porque no confían en el sistema", estima un profesor universitario saudí, indignado por lo ocurrido. La fuente, que pertenece a la minoría chií y pide el anonimato porque ya ha tenido problemas con las autoridades con anterioridad, explica en conversación telefónica que han convergido dos factores en este caso. "Por un lado, la forma en que los wahabíes ven a la mujer, como una causa de problemas a la que todo lo que le ocurra (abusos, tocamientos indeseados) es culpa suya. En segundo lugar, el que sea chií, ya que para ellos, las chiíes son todas unas putas y carecen de dignidad".

Esta interpretación coincide con las declaraciones del marido de la víctima, quien ha denunciado que uno de los jueces estaba predispuesto en su contra. "Le dijo que se merecía lo que le había pasado", confíó el hombre, que ha anunciado la voluntad de su esposa de presentar un nuevo recurso a pesar del riesgo de que el tribunal vuelva a aumentar la pena.

Sin llegar a los extremos de Arabia Saudí, las activistas de los derechos de la mujer están convencidas de que en la mayoría de los países de Oriente Próximo "si una mujer resulta violada, la ley no la defiende". Al menos, no en la práctica.

En Irán, por ejemplo, aunque el código penal establece la pena de muerte para los violadores, la letra pequeña termina volviéndose contra la mujer. "Cuando acude al juzgado para presentar la denuncia, la envían a un centro médico para que certifique la violación, pero incluso con ese informe, tiene que presentar testigos, algo bastante improbable en estos casos", explica la abogada Nasrin Sotudeh. Ante la falta de testigos, lo habitual es que el violador quede libre y que entonces la justicia se vuelva contra la mujer que puede terminar azotada por falso testimonio, cuando no se la acusa de prostitución.

Dado que las leyes iraníes son dictadas por autoridades religiosas que se basan en el islam, Sotudeh estima que la única solución es "cambiar el lugar de la mujer en la ley islámica". Esa ley considera que la vida de la mujer vale la mitad que la de un hombre y en consecuencia la discrimina en las herencias, los seguros o las indemnizaciones.