Revolucionarios y republicanos del País Valencià asesinados en el Fuerte de San Cristóbal.

0.0.0.0

27239

16893 <A href="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/spip.php?article318&var_mode=recalcul">http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/spip.php?article318&var_mode=recalcul</A> <A class=grande href="http://www.forumperlamemoria.org/spip.php?article318">Revolucionarios y republicanos del País Valencià asesinados en el Fuerte de San Cristóbal</A> <H5 class=autoresart>Se sabe que solo se registraba a los presos que llegaban con condena firme; aparte estaban los llamados “gubernativos”, que pudieron ser miles, detenidos que eran llevados al Fuerte y sin ser registrados ni juzgados, eran fusilados nada más llegar o en los días siguientes. Además, a muchos, les anunciaban la "puesta en libertad" y los asesinaban acribillándolos, cuando iniciaban el descenso monte abajo </H5> <DIV class="spip_document_767 spip_documents spip_documents_right" style="FLOAT: right; WIDTH: 400px"><IMG height=320 alt=(JPG) src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/IMG/jpg_fuerte-de-san-cristobal-3.jpg" width=400> <DIV class=spip_doc_titre>Foso del Fuerte</DIV></DIV> El Fuerte de San Cristóbal está considerado como uno de los penales más siniestros y duros del sistema carcelario franquista; su fin era eliminar a los disidentes políticos, aunque también había presos por ser homosexuales y otras causas. Sin embargo, es durante el gobierno de Alejandro Lerroux, en 1934, durante la II República, cuando empieza a utilizarse como cárcel. Se había construído entre finales del siglo XIX y principios del XX, en el monte Ezcaba de Pamplona. Fue proyectado como fortaleza para defender a esta ciudad de los ataques de la artillería, tras la última Guerra Carlista, pero nunca llegó a utilizarse para ese fin, ya que desde el principio fue utilizado como prisión militar, en concreto desde 1934 hasta 1945. La fortaleza, de 180.000 m2, requirió para su construcción, la voladura de la cumbre del monte y su vaciado. Consta de tres plantas llenas de galerías. Nada desde fuera hace imaginar su tremenda estructura interior, cuando además sus muros están cubiertos por dos metros de tierra. Rodeado de un inmenso foso, era impenetrable desde el exterior. Su extensión total es de 615.000 m2. <IMG height=359 alt=(JPG) src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/IMG/jpg_asturies.jpg" width=245> Revolución de Octubre de 1934 Empezó a utilizarse como cárcel en 1.934. Fue durante el bienio negro, siendo presidente de la República Alcalá-Zamora, cuando tras las elecciones de 1933, se forma el gobierno de Alejandro Lerroux con el apoyo de la Federación Española de Derechas, CEDA, organización de extrema derecha, terrateniente, católica y antirrepublicana. Nada más iniciar su mandato, este gobierno adopta una serie de medidas políticas, económicas y sociales encaminadas a anular las libertades, a la represión brutal de las luchas, a conspirar para desmantelar la República y al grave empeoramiento de las condiciones de vida de las clases trabajadoras y populares. Cuando en 1934 la CEDA exige el nombramiento de dos ministros, uno de ellos Gil Robles, el pueblo responde con un movimiento huelguístico y revolucionario a lo largo de todo el país, aunque será en Asturias donde las luchas adquirirán carácter de verdadera revolución. Las movilizaciones empezaron el 5 de octubre y duraron hasta el día 19 del mismo mes. Durante esos días, los revolucionarios incluso llegan a intentar el asalto a la Presidencia del Gobierno. Cuando los mineros consiguen tener durante tres días el control de todo Asturias, el gobierno da la orden de sofocar las luchas a sangre y fuego. Le encarga a Franco, que estaba al mando de la Comandancia de Baleares, que termine con las movilizaciones (por aquel entonces ya era un especialista en reprimir luchas obreras bajo el sistema de tierra quemada), y reprime la revolución tan brutalmente, que se salda, según varios autores, con 4.000 muertos y 30.000 detenidos. Reprimida la Revolución de Octubre de 1.934, confinaron dentro del Fuerte de San Cristóbal a centenares de revolucionarios. Las condiciones de vida impuestas a los presos fue terrible desde el principio. El hambre, la falta de asistencia, de higiene y salubridad, provocaron la muerte en setiembre de 1.935 de un militante de la CNT de Santander. El escándalo fue muy grande porque continuamente se habían denunciado aquellas terribles condiciones de vida. Se exigió la puesta en libertad o el traslado de los presos y el cierre del Fuerte como penal, pero el gobierno hizo oídos sordos, incluso ante las huelgas de protesta en Pamplona. La muerte de otro preso colmó el vaso y provocó un motín en el Fuerte, desencadenándose en toda España protestas y huelgas (en Pamplona fue huelga general), en solidaridad con los presos. El motín fue duramente reprimido, con varios muertos, y muchos ayuntamientos exigieron el cierre del penal y el traslado de los 750 presos a otras cárceles. Pero el Fuerte siguió siendo cárcel, hasta que el gobierno del Frente Popular, tras ganar las elecciones en febrero de 1.936, decretó una amnistía para los presos políticos y clausuró el Fuerte como cárcel. <DIV class="spip_document_768 spip_documents spip_documents_center"><IMG height=400 alt=(JPG) src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/IMG/jpg_FrenteOesteIbanLusarreta.jpg" width=533> <DIV class=spip_doc_titre>Frente oeste. Ibán Lusarreta</DIV></DIV> Golpe de estado fascista El 18 de julio de 1.936, al producirse el criminal golpe de estado militar franquista contra el legítimo gobierno de la II República, promovido entre otros, por la Iglesia Católica, con el apoyo de la Alemania nazi y el fascismo italiano de Mussolini, Navarra quedó bajo control de los golpistas, y el Fuerte fue otra vez utilizado como cárcel en la que encerraron a miles de anarquistas, revolucionarios y republicanos, en cuyas ciegas celdas de castigo los presos pedían morir. En pocos meses ya había 2.000 presos, aunque se calcula que hasta allí llevaron, de todos los puntos de la península a 7.500, de los cuales muchos murieron en su interior, sobreviviendo otros, en condiciones verdaderamente infrahumanas. No obstante, el número real de los presos encarcelados en el Fuerte, parece que es otra de las incógnitas del verdadero alcance que tuvo la represión franquista. Se sabe que solo se registraba a los presos que llegaban con condena firme; aparte estaban los llamados “gubernativos”, que pudieron ser miles, detenidos que eran llevados al Fuerte y sin ser registrados ni juzgados, eran fusilados nada más llegar o en los días siguientes. Además, a muchos, les anunciaban la "puesta en libertad" y los asesinaban acribillándolos, cuando iniciaban el descenso monte abajo. Aquellas órdenes de “puesta en libertad”, eran en realidad una mera formalidad para encubrir ejecuciones masivas. Hoy día, son muchos los familiares que todavía están buscando allí a los suyos, desaparecidos desde entonces. Hasta su cierre en julio de julio de 1945, fueron asesinados varios cientos de presos. Las causas de muerte registradas, al igual que en las fosas comunes del Cementerio general de Valencia, eran convenientemente “maquilladas”, abundando causas como “anorexia”, “caquexia” (morir de hambre), "paros cardíacos", “hemorragias internas” (palizas) “fractura de cráneo”, “shock traumático” (torturas varias con rotura de órganos), o tuberculosis (el Fuerte era llamado eufemísticamente “Sanatorio Penitenciario” porque trasladaban allí a presos que habían contraído la tuberculosis en otras cárceles). A muchos ejecutados extrajudicialmente se les anotaba como causa de muerte “traumatismo” Todo apunta en que en los días siguientes a la toma de Pamplona por los fascistas, las “sacas” estuvieron a la orden del día. Hay diversas fuentes que apuntan que como mínimo hubo 500 desaparecidos que no constan en ningún archivo, aunque la cifra real parece ser que no se conocerá nunca, precisamente porque como se dijo antes, solo se registraron a los que llegaban con condena firme. El Fuerte empezó y terminó siendo trágico para los presos, es espeluznante conocer el terrible final que reservaron a los últimos 131 presos, enterrados en el cementerio de “Las Botellas” <DIV class="spip_document_769 spip_documents spip_documents_center"><IMG height=400 alt=(JPG) src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/IMG/jpg_patioCentralIbanLusarreta.jpg" width=533> <DIV class=spip_doc_titre>Pasillo central. Ibán Lusarreta</DIV></DIV> Fuga del 22 de mayo de 1938 Las condiciones de vida en el Fuerte eran durísimas. Los presos eran tratados de forma brutal. Las ejecuciones, los apaleamientos en el cuarto de servicios, del que muchos presos salían muertos, los asesinatos, el hambre infinita, los piojos, el hacinamiento, el aislamiento exterior y las epidemias de todo tipo formaban parte de la vida cotidiana, incluso tenían que dormir en el suelo, sobre el agua, En estas condiciones, el 22 de mayo de 1.938, se produjo una fuga que ha sido considerada como una de las más importantes en la historia internacional de las evasiones, incluso se apunta que la mayor ocurrida en todo el mundo, y ello tanto por el número de presos implicados como por la terrible represión que sobre ellos recayó posteriormente. La fuga fue tan minuciosamente preparada, por al parecer 30 presos, sin contar con ninguna ayuda exterior, que fue una sorpresa general para la mayoría de sus compañeros. Incluso tuvo un himno, compuesto por el anarquista Rogelio Díz, condenado a 30 años de prisión por rebelión militar. Él sobrevivió y ha podido contarlo; se exilió en Méjico y aún, muchos años más tarde, pudo reencontrase con algunos de sus antiguos compañeros de prisión que lograron sobrevivir. La fuga fue iniciada por los comunistas Leopoldo Picó Pérez, de 25 años, moldeador, considerado el “cerebro” de la fuga y por Baltasar Rabanillo, capturado y fusilado en el mismo Fuerte. Leopoldo Picó, había sido condenado por rebelión militar a reclusión perpetua y fue ejecutado extrajudicialmente tras la fuga. También se conocen los datos de otros organizadores como Joaquín Ibáñez Eldemayer, de 21 años, dependiente, también condenado a prisión perpetua por rebelión militar y ejecutado extrajudicialmente tras la fuga; y de Bautista Álvarez Blanco, de 23 años, fontanero, condenado a prisión perpetua por rebelión militar y fusilado el 8 de noviembre de 1938. <DIV class="spip_document_770 spip_documents spip_documents_center"><IMG height=400 alt=(JPG) src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/IMG/jpg_uertaPraldesdeInteriIbanLusarreta.jpg" width=533> <DIV class=spip_doc_titre>Puerta principal desde el interior. Ibán Lusarreta</DIV></DIV> La fuga supuso un inmenso acto de solidaridad. Los que la planearon no se marcharon solos. Con riesgo de su propia vida y el peligro de ser capturados en la fuga, como así fue, abrieron las puertas del Fuerte para que también pudieran salir los demás presos, que aquella noche eran casi 2.500. A la media hora de iniciada la operación, los grupos de presos ya habían desarmado a los guardianes, logrando huir 795, aunque fueron capturados 585, logrando cruzar la frontera y alcanzar Francia solo tres. De inmediato se inició la caza de los fugados que huían en desbandada monte abajo sin apenas calzado ni ropa. Desnutridos y casi sin armas, fueron presa fácil para sus captores que les acribillaron, abatieron y detuvieron sin prácticamente resistencia. Esa misma noche ya se contabilizaron a 210 presos asesinados, aunque en la fuga se han encontrado datos de 225 asesinados, de los que 24 corresponden a presos no identificados. En los días posteriores capturaron al resto de los presos, que muchos de ellos eran asesinados según eran capturados o en las horas posteriores. De los capturados fueron juzgados 16 como cabecillas, siendo condenados a muerte 14: Gerardo Aguado Gómez, Teodoro Aguado Gómez, Bautista Álvarez Blanco, Calixto Carbonero Nieto, Antonio Casas Mateo, Daniel Elorza Ormaetxea, Antonio Escudero Alconero, Ricardo Fernández Cabal, Francisco Herrero Casado, Francisco Hervás Salome, Primitivo Miguel Frechilla, Miguel Nieto Gallego, Rafael Pérez García y Baltasar Rabanillo Rodríguez, que fueron fusilados el 8 de septiembre de 1.938, en la Vuelta del Castillo. Ramón Peris García, de 23 años, nacido en Almassora (Castellón); Henry Ransal Habif, de 25 años, nacido en Alzira (Valencia); Juan Bou Nadal, de 23 años, nacido en Alcoi (Alicante) y Manuel González Amorós, de 28 años, nacido en Torrevieja (Alicante), fueron los revolucionarios y republicanos nacidos en el País Valencia, que fueron asesinados por la fuerza pública durante la fuga, aunque en el Fuerte asesinaron a muchos más. Los datos de los que se han podido documentar, constan más abajo, aunque el número real de muertos y desaparecidos, parece que nunca lo sabremos, precisamente por no haber sido registrado el encarcelamiento de muchos de los presos, <DIV class="spip_document_772 spip_documents spip_documents_left" style="FLOAT: left; WIDTH: 450px"><IMG height=266 alt=(JPG) src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/IMG/jpg_cementerio_de_la_antigua_Cendea_de_Ansoain203delFueerteREBAJADO.jpg" width=450> <DIV class=spip_doc_titre>Cementerio del Fuerte. Antigua Cendea de Ansoain</DIV></DIV> Al cumplirse el 50 aniversario de la fuga, en 1.988, en la cima del monte Ezcaba, en su ladera este, varias entidades erigieron un pequeño túmulo en homenaje a los presos fugados y asesinados en el Fuerte por la libertad y la república, ya escondido entre la maleza. Y el Fuerte actualmente sigue perteneciendo a Defensa, está cerrado a cal y canto y se cae a pedazos, aunque eso sí, dicen que está previsto restaurarlo para organizar visitas guiadas y turísticas. Datos de los nacidos en el País Valencià caídos en el Fuerte que se han podido conocer sus datos: - Antonio Chacopino Manzanedo, de 37 años. Nacido en Alicante, murió el día 5 de agosto de 1.944 y está enterrado en el cementerio de San Cristóbal, Fila 1ª, Fosa 95. - Antonio Ferrer Molina, de 29 años, casado. Nacido en Carcaixent (Valencia), murió el día 22 de mayo de 1.944 y está enterrado en el cementerio de San Cristóbal, Fila 4ª, Fosa 85. - Francisco Mira Pons, de 40 años, casado. Nacido en Alcoi (Alicante), murió el día 15 de diciembre de 1.943. Está enterrado en el cementerio de San Cristóbal, Fila 3ª, Fosa 69. - Pedro Cayetano González Hernández, se desconoce la edad. Nació en Segorbe (Castellón) Murió el día 11 de noviembre de 1.941 y está enterrado en el cementerio de Berriosuso. - Miguel Castro San Andrés, no se conoce su edad. Nació en Valencia, murió el día 13 de junio de 1.940 en el hospital de Pamplona. Se desconoce el motivo por el que fue trasladado desde el Fuerte al hospital. - José Fuster Mascarós, de 39 años, casado. Nació en Xàtiva (Valencia), murió el día 29 de marzo de 1.944. Está enterrado en el Cementerio de San Cristóbal, Fila 4ª, Fosa 81. - Vicente Royo Tena, de 26 años, soltero. Nació en Tavernes Blanques (Valencia). Murió el día 26 de noviembre de 1.944, está enterrado en el Cementerio de San Cristóbal, Fila U, Fosa 110. - Manuel Sospedra Villaplana, de 37 años, casado. Nació en Saladillo (Castellón). Murió el día 15 de septiembre de 1.943, está enterrado en el Cementerio de San Cristóbal, Fila 3ª, Fosa 59. - Ramón Peris García, de 23 años, casado, de profesión hornero. Nació en Almassora (Castellón). Había sido condenado por la Audiencia de Valencia a 8 años de presidio menor el 7 de junio de 1.935. Fue asesinado por la fuerza pública al fugarse el día 22 de mayo de 1.938. - Henry Ransal Habif, de 25 años, soltero, de profesión impresor. Nació en Alzira (Valencia). El 1 de agosto de 1.935 fue condenado a 3 años y cuatro meses de prisión menor en un Consejo de Guerra en Ciudad Real. Fue asesinado por la fuerza pública al intentar fugarse el día 22 de mayo de 1.938. - Jesús Garín Moreno, de 28 años, casado. Nació en Benimamet (Valencia) Murió el 8 de enero de 1.943, está enterrado en el cementerio de San Cristóbal, Fila U, Fosa 40. - Juan Bou Nadal, de 23 años, soltero, de profesión albañil. Nació en Alcoi (Alicante) El 14 de junio de fue condenado por la Audiencia de Alicante a 25 años, 9 meses y 11 días de reclusión mayor. Fue asesinado por la fuerza pública al fugarse el 22 de mayo de 1.938. - Salvador Bádenas Blasco, se desconoce la edad. Nació en Burriana (Castelló). Murió el 23 de julio de 1.940. Está enterrado en el cementerio de Loza. - Antonio Marinero Estupiña, de 41 años, soltero, de profesión zapatero. Nació en Castelló. Fue condenado por la Audiencia de Madrid a 6 años y 1 día de prisión mayor. Fue asesinado por la fuerza pública en el intento de fuga del 1 de noviembre de 1.936. Está enterrado en el cementerio de Berriozar. - Manuel González Amorós, de 28 años, soltero, de profesión minero. Nació en Torrevieja (Alicante) Fue condenado por la Audiencia de Orense a 2 años y 4 meses de presidio menor el día 1 de noviembre de 1.936. Es asesinado por la fuerza pública al fugarse el 22 de mayo de 1.938. Le aplicaron la “Ley de Fugas” Está enterrado en el cementerio de Berriozar. En su Memoria <DIV class="spip_document_773 spip_documents spip_documents_center"><IMG height=406 alt=(JPG) src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/IMG/jpg_restosAntoguoCemAnsoain.jpg" width=585> <DIV class=spip_doc_titre>Restos antiguo cementerio de Ansoain</DIV></DIV> Muchos datos de la fuga se han podido conocer a través del trabajo realizado por Félix Sierra Hoyos. Encontró en un desván la documentación de los juicios sumarísimos de la fuga, y junto a la narración de supervivientes, realizó un libro editado por Pamiela en 1990. Català Revolucionaris i republicans del País Valencià assassinats al Fuerte de San Cristóbal Se sap que només es registrava els presos que arribaven amb condemna ferma; a banda estaven els anomenats “governatius”, que van poder ser milers, detinguts que eren portats al Fort i sense ser registrats ni jutjats, eren afusellats en arribar o en els dies següents. A més, a molts, els anunciaven la "posada en llibertat" i els assassinaven disparant-los quan iniciaven el descens de la muntanya. El Fort de Sant Cristòfol està considerat com un dels penals més sinistres i durs del sistema carcerari franquista; el seu fi era eliminar els dissidents polítics, encara que també hi havia presos per ser homosexuals i altres causes. No obstant això, és durant el govern d’Alejandro Lerroux, en 1934, durant la II República, quan comença a utilitzar-se com a presó. S’havia construït entre finals del segle XIX i principis del XX, en la muntanya Ezcaba de Pamplona. Va ser projectat com a fortalesa per a defendre aquesta ciutat dels atacs de l’artilleria, després de l’última Guerra Carlina, però mai va arribar a utilitzar-se per a eixe fi, ja que des del principi va ser utilitzat com a presó militar, en concret des de 1934 fins a 1945. La fortalesa, de 180.000 m2, va requerir per a la seua construcció, la voladura del cim de la muntanya i el seu buidatge. Consta de tres plantes plenes de galeries. Res des de fora fa imaginar la seua tremenda estructura interior, quan a més els seus murs estan coberts per dos metres de terra. Rodejat d’una immensa trapa, era impenetrable des de l’exterior. La seua extensió total és de 615.000 m2. Va començar a utilitzar-se com a presó en 1.934. Va ser durant el bienni negre, sent president de la República Alcalá-Zamora, quan després de les eleccions de 1933, es forma el govern d’Alejandro Lerroux amb el suport de la Federació Espanyola de Dretes, CEDA, organització d’extrema dreta, terratinent, catòlica i antirepublicana. En més iniciar el seu mandat, este govern adopta una sèrie de mesures polítiques, econòmiques i socials encaminades a anul•lar les llibertats, a la repressió brutal de les lluites, a conspirar per desmantellar la República i al greu empitjorament de les condicions de vida de les classes treballadores i populars. Quan en 1934 la CEDA exigeix el nomenament de dos ministres, un d’ells Gil Robles, el poble respon amb un moviment vaguístic i revolucionari al llarg de tot el país, encara que serà a Astúries on les lluites adquiriran caràcter de verdadera revolució. Les mobilitzacions van començar el 5 d’octubre i van durar fins al dia 19 del mateix mes. Durant eixos dies, els revolucionaris inclús arriben a intentar l’assalt a la Presidència del Govern. Quan els miners aconsegueixen tenir durant tres dies el control de tot Astúries, el govern dóna l’ordre de sufocar les lluites a sang i foc. Li encarrega a Franco, que estava al comandament de la Comandància de Balears, que acabe amb les mobilitzacions (en aquell moment ja era un especialista a reprimir lluites obreres amb el sistema de terra cremada), i reprimeix la revolució tan brutalment, que se salda, segons diversos autors, amb 4.000 morts i 30.000 detinguts. Reprimida la Revolució d’octubre de 1.934, van confinar dins del Fuerte de San Cristóbal centenars de revolucionaris. Les condicions de vida imposades als presos va ser terrible des del principi. La fam, la falta d’assistència, d’higiene i salubritat, van provocar la mort al setembre de 1935 d’un militant de la CNT de Santander. L’escàndol va ser molt gran perquè contínuament s’havien denunciat aquelles terribles condicions de vida. Es va exigir la posada en llibertat o el trasllat dels presos i el tancament del Fort com a penal, però el govern va fer oïdes sordes, inclús davant les vagues de protesta a Pamplona. La mort d’un altre pres va omplir el got i va provocar un motí en el Fort, i es desencadenà a tota Espanya protestes i vagues (a Pamplona hi va haver vaga general), en solidaritat amb els presos. El motí va ser durament reprimit, amb diversos morts, i molts ajuntaments van exigir el tancament del penal i el trasllat dels 750 presos a altres presons. Però el Fort va continuar sent presó, fins que el govern del Front Popular, després de guanyar les eleccions al febrer d’1.936, va decretar una amnistia per als presos polítics i va clausurar el Fort com a presó. Colp d’estat feixista El 18 de juliol de 1936, al produir-se el criminal colp d’estat militar franquista contra el legítim govern de la II República, promogut entre altres, per l’Església Catòlica, amb el suport de l’Alemanya nazi i el feixisme italià de Mussolini, Navarra va quedar sota el control dels colpistes, i el Fort va ser una altra vegada utilitzat com a presó on van tancar milers d’anarquistes, revolucionaris i republicans, en les cegues cel•les de castic de la qual els presos demanaven morir. En pocs mesos ja hi havia 2.000 presos, encara que es calcula que fins allí van portar, de tots els punts de la península 7.500, dels quals molts van morir en el seu interior, i d’altres sobrevisqueren, en condicions verdaderament infrahumanes. No obstant això, el nombre real dels empresonats al Fort, pareix que és una altra de les incògnites del verdader abast que va tindre la repressió franquista. Se sap que només s’enregistrava els presos que arribaven amb condemna ferma; a banda estaven els anomenats “governatius”, que van poder ser milers, detinguts que eren portats al Fort i sense ser enregistrats ni jutjats, eren afusellats en arribar o en els dies següents. A més, a molts, els anunciaven la "posada en llibertat" i els assassinaven crivellant-los, quan iniciaven el descens de la muntanya. Aquelles ordres de “posada en llibertat”, eren en realitat una mera formalitat per a encobrir execucions massives. Hui en dia, són molts els familiars que encara estan buscant allí als seus, desapareguts des de llavors. Fins al seu tancament al juliol de juliol de 1945, van ser assassinats uns quants centenars de presos. Les causes de mort enregistrades, igual que en les fosses comunes del Cementeri general de València, eren convenientment “maquillades”, i hi abundaven causes com “anorèxia”, “caquèxia” (morir de fam), "parades cardíaques", “hemorràgies internes” (palisses) “fractura de crani”, “xoc traumàtic” (tortures diverses amb ruptura d’òrgans), o tuberculosi (el Fort era anomenat eufemísticament “Sanatori Penitenciari” perquè hi traslladaven presos que havien contret la tuberculosi en altres presons). A molts executats extrajudicialment se’ls anotava com a causa de mort “traumatisme” Tot apunta que en els dies següents a la presa de Pamplona pels feixistes, les “saques” van estar a l’ordre del dia. Hi ha diverses fonts que apunten que com a mínim va haver-hi 500 desapareguts que no consten en cap arxiu, encara que la xifra real pareix que no es coneixerà mai, precisament perquè com es va dir abans, només es van enregistrar els qui arribaven amb condemna ferma. El Fort va començar i va acabar sent tràgic per als presos, és esborronador conéixer el terrible final que van reservar als últims 131 presos, soterrats en el cementeri de “Las Botellas” Fuga del 22 de maig de 1938 Les condicions de vida en el Fort eren duríssimes. Els presos eren tractats de forma brutal. Les execucions, els apallissaments en l’habitació de serveis, d’on que molts presos eixien morts, els assassinats, la fam infinita, els polls, l’apilotament, l’aïllament exterior i les epidèmies de qualsevol tipus formaven part de la vida quotidiana, inclús havien de dormir en el sòl, sobre l’aigua, En estes condicions, el 22 de maig del 1.938, es va produir una fuga que ha estat considerada com una de les més importants en la història internacional de les evasions, inclús s’apunta que la major esdevinguda en tot el món, i això tant pel nombre de presos implicats com per la terrible repressió que sobre ells va recaure posteriorment. La fuga va ser tan minuciosament preparada, per segons pareix 30 presos, sense comptar amb cap ajuda exterior, que va ser una sorpresa general per a la majoria dels seus companys. Inclús va tindre un himne, compost per l’anarquista Rogelio Díz, condemnat a 30 anys de presó per rebel•lió militar. Ell va sobreviure i ha pogut contar-ho; es va exiliar a Mèxic i encara, molts anys més tard, va poder retrobar alguns dels seus antics companys de presó que van aconseguir sobreviure. La fuga va ser iniciada pels comunistes Leopoldo Picó Pérez, de 25 anys, emmotllador, considerat el “cervell” de la fuga i per Baltasar Rafanistre, capturat i afusellat en el mateix Fort. Leopoldo Picó, havia estat condemnat per rebel•lió militar a reclusió perpètua i va ser executat extrajudicialment després de la fuga. També es coneixen les dades d’altres organitzadors com Joaquín Ibáñez Eldemayer, de 21 anys, dependent, també condemnat a presó perpètua per rebel•lió militar i executat extrajudicialment després de la fuga; i de Bautista Álvarez Blanco, de 23 anys, llanterner, condemnat a presó perpètua per rebel•lió militar i afusellat el 8 de novembre de 1938. La fuga va suposar un immens acte de solidaritat. Els qui la van planejar no se’n van anar sols. Amb risc de la seua vida i el perill de ser capturats en la fuga, com així va ser, van obrir les portes del Fort perquè també pogueren eixir els altres presos, que aquella nit eren quasi 2.500. A la mitja hora d’iniciada l’operació, els grups de presos ja havien desarmat els guardians, i n’aconseguiren fugir 795, encara que en van ser capturats 585, creuaren la frontera i arribaren a França només tres. Immediatament es va iniciar la caça dels escapats que fugien en desbandada muntanya baix sense a penes calçat ni roba. Desnodrits i quasi sense armes, van ser presa fàcil per als seus captors que els van crivellar, van abatre i van detindre sense pràcticament resistència. Eixa mateixa nit ja es van comptabilitzar a 210 presos assassinats, encara que en la fuga s’han trobat dades de 225 assassinats, dels quals 24 corresponen a presos no identificats. En els dies posteriors van capturar la resta dels presos, dels quals molts foren assassinats a mesura que eren capturats o en les hores posteriors. Dels capturats van ser jutjats 16 com a capitostos, i en foren condemnats a mort 14: Gerardo Aguado Gómez, Teodoro Aguado Gómez, Bautista Álvarez Blanco, Calixto Carbonero Nieto, Antonio Casas Mateo, Daniel Elorza Ormaetxea, Antonio Escudero Alconero, Ricardo Fernández Cabal, Francisco Herrero Casado, Francisco Hervás Salome, Primitivo Miguel Frechilla, Miguel Nieto Gallego, Rafael Pérez García i Baltasar Rabanillo Rodríguez, que van ser afusellats el 8 de setembre del 1.938, en la Vuelta del Castillo. Ramón Peris García, de 23 anys, nascut a Almassora (Castelló); Henry Ransal Habif, de 25 anys, nascut a Alzira (València); Juan Bou Nadal, de 23 anys, nascut a Alcoi (Alacant) i Manuel González Amorós, de 28 anys, nascut a Torrevieja (Alacant), van ser els revolucionaris i republicans nascuts en el País Valencià, que van ser assassinats per la força pública durant la fuga, encara que en el Fort van assassinar-ne molts més. Les dades dels qui s’han pogut documentar, consten més avall, encara que el nombre real de morts i desapareguts, pareix que mai el sabrem, precisament per no haver estat enregistrat l’empresonament de molts dels presos, Al complir-se el 50 aniversari de la fuga, en 1.988, en el cim de la muntanya Ezcaba, en la seua vessant est, diverses entitats van erigir un petit túmul en homenatge als presos escapats i assassinats en el Fort per la llibertat i la república, ja amagat entre la mala herba. I el Fort actualment continua pertanyent a Defensa, està tancat rígidament i cau a trossos, encara que això sí, diuen que està previst restaurar-lo per organitzar-hi visites guiades i turístiques. Dades dels nascuts en el País Valencià caiguts en el Fort dels quals s’han pogut conéixer les dades: <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Antonio Chacopino Manzanedo, de 37 anys. Nascut a Alacant, va morir el dia 5 d’agost de 1.944 i està soterrat en el cementeri de San Cristóbal, Fila 1a, Fossa 95. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Antonio Ferrer Molina, de 29 anys, casat. Nascut a Carcaixent (València), va morir el dia 22 de maig de 1944 i està soterrat en el cementeri de San Cristóbal, Fila 4a, Fossa 85. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Francisco Mira Pons, de 40 anys, casat. Nascut a Alcoi (Alacant), va morir el dia 15 de desembre de 1.943. Està soterrat en el cementeri de San Cristóbal, Fila 3a, Fossa 69. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Pedro Cayetano González Hernández, se’n desconeix l’edat. Va nàixer a Segorbe (Castelló) Va morir el dia 11 de novembre de 1941 i està soterrat en el cementeri de Berriosuso. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Miguel Castro San Andrés, no se’n coneix l’ edat. Va nàixer a València, va morir el dia 13 de juny de 1940 a l’hospital de Pamplona. Es desconeix el motiu pel qual va ser traslladat des del Fort a l’hospital. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> José Fuster Mascarós, de 39 anys, casat. Va nàixer a Xàtiva (València), va morir el dia 29 de març de 1944. Està soterrat en el Cementeri de San Cristóbal, Fila 4a, Fossa 81. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Vicente Royo Tena, de 26 anys, fadrí. Va nàixer a Tavernes Blanques (València). Va morir el dia 26 de novembre de 1944, està soterrat en el Cementeri de San Cristóbal, Fila 1, Fossa 110. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Manuel Sospedra Villaplana, de 37 anys, casat. Va nàixer a Saladillo (Castelló). Va morir el dia 15 de setembre de 1943, està soterrat en el Cementeri de San Cristóbal, Fila 3a, Fossa 59. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Ramón Peris García, de 23 anys, casat, de professió forner. Va nàixer a Almassora (Castelló). Havia estat condemnat per l’Audiència de València a 8 anys de presidi menor el 7 de juny de 1935. Va ser assassinat per la força pública a l’escapar-se el dia 22 de maig de 1938. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Henry Ransal Habif, de 25 anys, fadrí, de professió impressor. Va nàixer a Alzira (València). L’’1 d’agost de 1.935 va ser condemnat a 3 anys i mig de presó major en un Consell de Guerra en Ciudad Real. Va ser assassinat per la força pública a l’intentar escapar-se el dia 22 de maig d’1.938. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Jesús Garín Moreno, de 28 anys, casat. Va nàixer en Benimàmet (València) Va morir el 8 de gener de 1943, està soterrat en el cementeri de San Cristóbal, Fila 1, Fossa 40. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Juan Bou Nadal, de 23 anys, fadrí, de professió obrer. Va nàixer a Alcoi (Alacant) El 14 de juny de va ser condemnat per l’Audiència d’Alacant a 25 anys, 9 mesos i 11 dies de reclusió major. Va ser assassinat per la força pública a l’escapar-se el 22 de maig d’1.938. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Salvador Bádenas Blasco, se’n desconeix l’edat. Va nàixer a Borriana (Castelló). Va morir el 23 de juliol de 1940. Està soterrat en el cementeri de Pisa. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Antonio Mariner Estupiña, de 41 anys, fadrí, de professió sabater. Va nàixer en Castelló. Va ser condemnat per l’Audiència de Madrid a 6 anys i 1 dia de presó major. Va ser assassinat per la força pública en l’intent de fuga de l’1 de novembre de 1936. Està soterrat en el cementeri de Berriozar. <IMG height=11 alt=- src="http://www.nodo50.org/forumperlamemoria/dist/puce.gif" width=8> Manuel González Amorós, de 28 anys, fadrí, de professió miner. Va nàixer a Torrevieja (Alacant) Va ser condemnat per l’Audiència d’Orense a 2 anys i 4 mesos de presidi menor el dia 1 de novembre d’1.936. És assassinat per la força pública a l’escapar-se el 22 de maig de 1938. Li van aplicar la “Llei de Fugues” Està soterrat en el cementeri de Berriozar. En Memòria seua. Moltes dades de la fuga s’han pogut conéixer per mitjà del treball realitzat per Félix Sierra Clots. Va trobar en un porxe la documentació dels judicis sumaríssims de la fuga, i junt amb la narració de supervivents, va realitzar un llibre editat per Pamiela en 1990.

2009-07-31T16:04:39Z

2009-07-31T16:02:00Z 357378

revolucionarios-y-republicanos-del-pais-valencia-asesinados-en

2009-07-31T16:04:39Z

1 Revolucionarios y republicanos del País Valencià asesinados en el Fuerte de San Cristóbal.

2009-07-31T16:04:39Z

0.0.0.0

27239

16893 <DIV class="post-body entry-content"> <H3 style="MARGIN: auto 0cm">L'admissió a tràmit per part del TS de la querella del sindicat ultradretà Manos Limpias -limpias de què?- contra el jutge Baltasar Garzón en què acusen de prevaricació el magistrat de l'AN posa contra la paret <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Justícia">la Justícia</st1:PersonName> a Espanya. Que un sindicat amb clars vincles ideològics amb el dictador i genocida Francisco Franco aconsegueixi que el Tribunal Suprem d'una democràcia com l'espanyola accepti a tràmit tal denúncia, fa palès que cert passat és intocable, si no reivindicable, per amplis sectors polítics i jurídics. </H3> <H3 style="MARGIN: auto 0cm">Cal també remarcar que l'admissió a tràmit de la querella coincideix amb la campanya difamatòria de la dreta espanyola contra l'esmentat jutge per assumptes d'altre àmbit que han sembrat el desconcert en el PP..<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></H3> No s'ha d'oblidar tampoc com la mateixa Audiència Nacional va reconvenir el jutge el proppassat novembre amb arguments semblants als d'aquesta querella. Tot això s'emmarca dins l'ofensiva de la ultradreta social, política, econòmica, eclesiàstica i judicial per acotar o, fins i tot, retallar drets que la ciutadania espanyola tant li ha costat d'aconseguir. Que en un Estat de Dret, amb una Constitució homologable als estats democràtics, hi hagi partits i importants sectors del Poder Judicial disposats que part del nostre passat no es jutgi ni es condemni, que posi totes les traves possibles a la recuperació de cadàvers assassinats als 40 anys de Dictadura i barbàrie, és inadmissible. Sobretot si "l'altra part" té obertes les portes per fer callar i fer parar els qui -com Garzón, com les associacions memorialistes- busquem Veritat, Justícia i Reparació. <o:p></o:p>_ </DIV> <DIV class="post-body entry-content"></DIV> <DIV class="post-body entry-content"><A href="http://coordinadoravictimas.blogspot.com/2009/05/el-supremo-admite-la-querella-de-un.html">El Supremo admite la querella de un grupo ultraderechista contra Garzón.</A> </DIV> <DIV class="post-body entry-content"><A style="FONT-WEIGHT: bold" href="http://www.publico.es/228277/garzon/imputado/investigar/franquismo">El Supremo admite la querella de un grupo ultraderechista contra Garzón</A> El sindicato Manos Limpias, cuyo líder fue responsable de Fuerza Nueva, demandó al juez de la Audiencia Nacional por abrir una causa general contra el franquismo. PÚBLICO.ES - Madrid - 27/05/2009 11:00 El Tribunal Supremo ha admitido a trámite una querella por <A href="http://noticias.juridicas.com/articulos/65-Derecho%20Procesal%20Penal/199907-afv05_01.html" target=_blank>prevaricación</A> —precepto recogido en el artículo 446 del Código Penal, que castiga al magistrado que dicta una resolución injusta a sabiendas— presentada por el <A href="http://www.publico.es/228303/presidente/manos/limpias/pasos/blas/pinar">sindicato de ultraderecha Manos Limpias</A> contra el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por la <A href="http://www.publico.es/espana/165317/garzon/declara/competente/investigar/crimenes/franquismo/guerra/civil">causa contra el franquismo</A>, según fuentes judiciales. "Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella", ya que "lo afirmado en la querella no es algo que, ab initio, pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional", afirma el Alto Tribunal en el auto de admisión, tras tomar la decisión por unanimidad de los magistrados. La querella fue presentada el pasado 26 de enero por el sindicato presidido por <A href="http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/lider-manos-limpias-miguel-bernard/csrcsrpor/20080519csrcsrsoc_1/Tes" target=_blank>Miguel Bernard</A>, ex responsable de la formación ultraderechista Fuerza Nueva, que también solicitaba que, en caso de que su iniciativa fuera admitida a trámite, el Consejo General del Poder Judicial suspenda cautelarmente de sus funciones al juez mientras termina de instruirse ese procedimiento —según fuentes del sindicato—. "Garzón no tenía competencia" Bernard ha explicado —a Europa Press— que la querella se interpuso por considerar que Garzón incurrió en prevariación al iniciar un procedimiento para la investigación y exhumación de las fosas del franquismo sin tener competencia para ello y en contra del criterio de la propia fiscalía de la Audiencia Nacional. Garzón, quien deberá comparecer en condición de imputado ante el alto tribunal, abrió en septiembre de 2008 una investigación para esclarecer las <A href="http://www.publico.es/espana/147602/garzon/quiere/nombres/desaparecidos/franquismo?pagCom=23">responsabilidades de los crímenes</A> cometidos durante la dictadura. El juez acusaba Franco y otros 44 miembros de sus Gobiernos y miembros de Falange de delitos contra Altos Organismos de la Nación y la forma de Gobierno, y detención ilegal con desaparición forzada de personas en un marco de "crímenes contra la humanidad". _ <A title="El presidente de Manos Limpias, tras los pasos de Blas Piñar" href="http://www.publico.es/228303/presidente/manos/limpias/pasos/blas/pinar">El presidente de Manos Limpias, tras los pasos de Blas Piñar</A> Miguel Bernar, ex líder de Fuerza Nueva, no oculta su nostalgia hacia la ultraderecha posfranquista PÚBLICO.ES - Madrid - 27/05/2009 12:54 Miguel Bernard, presidente del sindicato de ultraderecha Manos Limpias, ex líder de Fuerza Nueva y admirador declarado de <A href="http://es.wikipedia.org/wiki/Blas_Pi%C3%B1ar" target=_blank>Blas Piñar</A> -político español cuya trayectoria política y vida pública siempre se caracterizó por su identificación con Franco y sus principios ideológicos-, se querelló el pasado 26 de enero contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por su causa general contra el franquismo. Bernard argumenta para justificar la <A href="http://www.publico.es/espana/228277/garzon/imputado/investigar/franquismo">querella, admitida hoy a trámite por el Tribunal Supremo</A>, que Garzón incurrió en prevariación al iniciar un procedimiento para la <A href="http://www.publico.es/espana/165317/garzon/declara/competente/investigar/crimenes/franquismo/guerra/civil">investigación y exhumación de las fosas del franquismo</A> sin tener competencia para ello y en contra del criterio de la propia fiscalía de la Audiencia Nacional. El presidente de Manos Limpias, que tiene como principio básico que "allí donde existe un delito debe haber alguien capaz de denunciarlo", no oculta su nostalgia hacia la ultraderecha posfranquista, violenta y reaccionaria, que a su juicio equilibraba las fuerzas durante la transición. "Objetivamente, con todos los defectos que pudiera tener Fuerza Nueva, el partido de Blas Piñar desempeñó un papel importante en la transición española. Si no hubiera existido una oposición de este tipo, llamémosle violenta, a lo mejor la transición se hubiera hecho de otra manera. Tal y como se desarrolló hubo un equilibrio de fuerzas y terminó, con los incidentes que existieran por el camino, con un texto constitucional", declaró Bernard al diario <A href="http://www.elmundo.es/cronica/2005/489/1109458802.html" target=_blank>El Mundo</A> el 27 de febrero de 2005. Bernard, cuyo sindicato compartía sede en Madrid con el sindicato filofascista Fuerza Nacional del Trabajo, y tras fracasar en su intento de formar en España un partido como el francés de Le Pen, ya intentó llevar a los tribunales a Garzón por el caso Pinochet o GAL. _ <A title="El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación" href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/admite/querella/Garzon/causa/franquismo/elpepuesp/20090527elpepunac_4/Tes">El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación</A> El magistrado de la Audiencia deberá declarar en calidad de imputado por la causa contra el franquismo ELPAÍS.com - Madrid - 27/05/2009 El Tribunal Supremo ha admitido a trámite una querella presentada por Manos Limpias contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en la que se acusa al magistrado de prevaricación, por excederse en sus competencias en la <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/atribuye/Franco/plan/exterminio/sistematico/rojos/elpepiesp/20081017elpepinac_1/Tes">investigación de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo</A>, según ha podido saber ELPAÍS.com de fuentes judiciales. La admisión de esta querella, que obligará al magistrado a declarar en calidad de imputado cuando sea requerido por el tribunal, se adopta en oposición al criterio de la Fiscalía, que había informado en contra. <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Saenz/Santamaria/Nadie/puede/interpretar/ley/antojo/elpepuesp/20090527elpepunac_5/Tes">Sáenz de Santamaría: "Nadie puede interpretar la ley a su antojo"</A> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/adelanto/escritos/idea/enjuiciar/dictadura/elpepuesp/20081019elpepinac_9/Tes">Garzón adelantó en sus escritos la idea de enjuiciar la dictadura</A> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Familiares/victimas/Franco/manifestaran/Gobierno/elpepuesp/20090429elpepunac_16/Tes">Familiares de víctimas de Franco se manifestarán contra el Gobierno</A> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/autonomias/niegan/asumir/apertura/fosas/elpepuesp/20090515elpepinac_18/Tes">Las autonomías se niegan a asumir la apertura de fosas</A> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/fiscal/enfrentan/abiertamente/causa/franquismo/elpepuesp/20081023elpepunac_8/Tes">Garzón y el fiscal se enfrentan abiertamente por la causa contra el franquismo</A> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/Zamora/primera/abrir/fosa/guerra/elpepuesp/20090527elpepinac_24/Tes">Una juez de Zamora, primera en abrir una fosa de la guerra</A> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/reparte/causa/franquismo/elpepuesp/20081119elpepinac_2/Tes">Garzón reparte la causa del franquismo</A> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/acusa/Garzon/abrir/causa/general/franquismo/elpepuesp/20081021elpepinac_7/Tes">El fiscal acusa a Garzón de abrir una "causa general" por el franquismo</A> <A href="http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200905/27/espana/20090527elpepunac_1_Pes_PDF.pdf"></A> <A href="http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200905/27/espana/20090527elpepunac_1_Pes_PDF.pdf">Auto del Supremo sobre el juez Garzón</A> DOCUMENTO (PDF - 38,73Kb) - 27-05-2009 <A href="http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Baltasar/Garzon/Real/758/"></A> El Supremo cita el <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/acusa/Garzon/abrir/causa/general/franquismo/elpepuesp/20081021elpepinac_7/Tes">informe de la Fiscalía de la Audiencia Nacional</A> en el que se oponía a que el juez investigara los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la dictadura y negaba la competencia de la Audiencia, informa Julio M. Lázaro. El ponente de la resolución ha sido el magistrado Adolfo Prego, quien hasta la última renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) desempeñó el cargo de consejero a propuesta del PP. "Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella; lo afirmado en la querella no es algo que, ab initio, pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional", indica el alto tribunal en su auto. Luciano Varela ha sido el juez designado como instructor. Suspensión cautelar La organización ultraderechista Manos Limpias ha explicado que en su querella también solicita que el Consejo General del Poder Judicial suspenda cautelarmente de sus funciones al juez mientras termina de instruirse ese procedimiento. El presidente, Miguel Bernard, considera que Garzón cometió prevaricación, es decir, dictó resoluciones injustas a sabiendas de que lo son, al iniciar un procedimiento para la investigación y exhumación de las fosas del franquismo sin tener competencia para ello y en contra del criterio de la propia Fiscalía de la Audiencia Nacional. En la querella, presentada el pasado 26 de enero, Manos Limpias exponía que el juez prescindió "total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama". Durante el año pasado, el magistrado abrió una investigación para esclarecer las responsabilidades de los crímenes cometidos durante la dictadura. El juez acusaba al General Francisco Franco y a otros 44 miembros de sus Gobiernos y miembros de Falange de "delitos contra Altos Organismos de la Nación y la forma de Gobierno, y detención ilegal con desaparición forzada de personas en un marco de crímenes contra la humanidad". En lo que respecta a la apertura de fosas de los represaliados por la dictadura, Garzón se inhibió en noviembre en favor de los 62 juzgados territoriales donde se encuentran enterrados los cuerpos, pero añadía que debían investigarse las desapariciones y las sustracciones de niños. El juez tomó esta decisión después de declarar extinguida la responsabilidad penal de Franco y del resto de mandos de la dictadura. De acuerdo con el auto emitido el año pasado por el magistrado, Franco y los militares golpistas desarrollaron una "actividad criminal planeada y sistemática de desaparición y eliminación de personas por razones ideológicas", lo que significó un "crimen contra la humanidad como claramente se definió en el Estatuto y Tribunal de Nüremberg". _ Manos Limpias le acusa de haber creado un "artilugio jurídico" para abrir la causa <A href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=34342">El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación al pretender enjuiciar el franquismo</A> V.V. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha admitido a trámite una querella del sindicato Manos Limpias contra el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. El sindicato lo acusa de un presunto delito de prevaricación relacionado con la investigación abierta por el juez para estudiar los delitos cometidos por el franquismo. La decisión, que no tiene el respaldo de la Fiscalía, obligará al juez a comparecer como imputado cuando sea requerido por el Supremo. Noticias relacionadas <A class=contenido_enlaces_lk href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=29173" target=_self>Garzón remite a los juzgados la investigación de hasta 31.000 "niños perdidos del franquismo" </A> <A class=contenido_enlaces_lk href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27979" target=_self>El Supremo rechaza investigar los crímenes del franquismo </A> <A class=contenido_enlaces_lk href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27404" target=_self>"La truculenta garzonada termina como empezó: en el ridículo más espantoso" </A> <A class=contenido_enlaces_lk href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27346" target=_self>Intelectuales y artistas promueven un manifiesto para apoyar a Garzón </A> La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha decidido en una resolución unánime admitir a trámite una querella contra el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a propuesta del sindicato Manos Limpias - dirigido por el ex responsable de la formación ultraderechista Fuerza Nueva Miguel Bernard-, que considera que el juez incurrió en un delito de prevaricación al abrir el pasado año una causa general para investigar el franquismo. La decisión, que se adoptó en contra del criterio de la Fiscalía y obliga a Garzón a declarar en calidad de imputado, fue aprobada por el presidente de la Sala, Juan Saavedra, y apoyada por los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Jiménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo. "Artilugio jurídico" El sindicato considera en su querella que Garzón creó un “artilugio jurídico” para poner en marcha la causa que investigaba las desapariciones forzosas del franquismo y proponía la apertura de fosas de los represaliados de la dictadura. Según Manos Limpias, el magistrado prescindió para ello “absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama”. A su juicio, Garzón llevó a cabo un procedimiento “consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría”. Se inhibió de la causa Cabe recordar que el propio Garzón se inhibió el pasado mes de noviembre en lo que respecta a la apertura de fosas en favor de los 62 juzgados territoriales en los que existen cuerpos enterrados, aunque añadía que debían investigarse también las desapariciones de niños. De acuerdo con el auto que emitió entonces, Franco y el resto de militares golpistas desarrollaron una “actividad criminal planeada y sistemática de desaparición y eliminación de personas por razones ideológicas”, lo que se califica como un “crimen contra la humanidad como claramente se definió en el Estatuto y Tribunal de Nüremberg”. "Sin valorar ni prejuzgar" "Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella", ya que "lo afirmado en la querella no es algo que, ab initio, pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional", apuntó el Alto Tribunal en el auto de admisión. _ <A title="El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación" href="http://www.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-admite-tramite-querella-prevaricacion-juez-garzon/csrcsrpor/20090527csrcsrnac_3/Tes">El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación</A> El Alto Tribunal da luz verde a una querella contra el magistrado por su actuación en el proceso por la desaparición de personas durante la Guerra Civil CADENA SER 27-05-2009 La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha dictado un auto por el que admite a trámite una querella interpuesta el pasado 26 de enero por Manos Limpias contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, en la que se le acusa indiciariamente de un delito de prevaricación (dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son) en relación con la causa abierta por este magistrado por las desapariciones tras la guerra civil española. <A href="http://www.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-admite-tramite-querella-prevaricacion-juez-garzon/csrcsrpor/20090527csrcsrnac_3/Tes/?print=1"></A> AUDIOS: <A href="http://www.cadenaser.com/espana/audios/soraya-garzon-juez-encima-ley/sernotnac/20090527csrcsrnac_3/Aes/">Soraya sobre Garzón: "Ningún juez está por encima de la ley"</A> <A href="http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/prensa-internacional-hace-eco-decision-garzon-investigar-crimenes-guerra-civil-franquismo/sernotnac/20081019csrcsrint_1/Tes">La prensa internacional se hace eco de la decisión de Garzón de investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo</A> <A href="http://www.cadenaser.com/espana/articulo/querella-garzon-psoe-respeta-decision-pp-celebra/sernotnac/20090527csrcsrnac_4/Tes">Querella contra Garzón: El PSOE respeta la decisión y el PP la celebra</A> La admisión a trámite ha sido adoptada por unanimidad de los magistrados de la Sala Segunda, al considerar que Garzón actuó a sabiendas de que no era competente para investigar. Esa unanimidad hace pensar que, aunque el juez no está imputado, lo estará casi con toda seguridad. El auto del Tribunal Supremo dice que la investigación sumarial realizada se centró en delitos para los que el juzgado reconoce carecer de competencia, y en cuyo ámbito declara extinguidas unas responsabilidades penales por razón de fallecimientos, sucedidos notoriamente decenios antes de la incoación de 45 personas sobre cuyas acciones no se practicado actividad sumarial de investigación alguna. Fuentes de Manos Limpias han señalado que, en su querella, también solicitaban, si era admitida a trámite, que el Consejo General del Poder Judicial suspenda cautelarmente de sus funciones al juez mientras termina de instruirse ese procedimiento. Desde el punto de vista de algunos juristas, con esta imputación, el Supremo entra en contradicción, teniendo en cuenta que la Fiscalía se había opuesto. Consultado por la Cadena SER, el juez Garzón se ha mostrado preocupado por la situación y tranquilo por lo que ha hecho y volvería hacer. Ya se han producido las primeras valoraciones políticas. La portavoz del grupo parlamentario popular, Soraya Sáenz de Santamaría, ha valorado positivamente esta decisión que, a su juicio, refuerza el estado de derecho porque "ningún ciudadano está al margen de la ley, incluido el juez Garzón". _ <A title="El Tribunal Supremo admite a trámite una querella contra Garzón por prevaricación" href="http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20090527/53712285920/el-supremo-admite-a-tramite-una-querella-contra-garzon-por-prevaricacion.html">El Tribunal Supremo admite a trámite una querella contra Garzón por prevaricación</A> El sindicato Manos Limpias acusó al juez en enero de iniciar la investigación y exhumación de las fosas del franquismo sin tener competencia para ello <A href="http://enlacesdeldia.hagoclic.com/2009/05/27/el-supremo-imputa-al-juez-garzon-por-prevaricacion/" target=_all>HagoClic.com: Consulte el auto del Supremo</A> <A href="http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/2008/10/17/pagina-14/74676949/pdf.html?search=Garz%C3%B3n" target=_all>Hemeroteca: Garzón, competente para investigar las desapariciones del franquismo</A> _ PRESENTADA POR EL SINDICATO ULTRA MANOS LIMPIAS <A href="http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=616224&idseccio_PK=1008">El Supremo admite a trámiteuna querella contra Garzón </A> Acusan al magistrado de prevaricación por declararse competente para investigar las desapariciones de la guerra civil y el franquismo </DIV>

2009-05-27T14:58:02Z

2009-05-27T14:57:00Z 328655

el-suprem-admet-querella-d-un-grup-ultradreta-contra-garzon-

2009-05-27T14:58:01Z

1 El Suprem admet la querella d'un grup ultradretà contra Garzón.

2009-05-27T15:44:08Z

0.0.0.0

27239

16893 <DIV align=center COLOR="#FF0000">ANEXO I. </DIV> (En color azul figura el texto del índice tal como se conserva en el A.P.G. El color negro corresponde a los comentarios míos) <A name=indice></A>ARCHIVO DE PRESIDENCIA DE GOBIERNO. ÍNDICE COMENTADO DE DOCUMENTOS SOBRE EL PROCESO DE BURGOS, ARCHIVADOS COMO SERIE "E" VI SUMARÍSIMO 31/69 -ETA- Proceso de Burgos (1970) Serie E. Legº 4 34. Carpeta 1. Filiación, antecedentes y Actividades de los miembros de ETA inculpados. 1.1. Filiación, antecedentes y actividades de los miembros de ETA que comparecerán ante un Consejo de Guerra Sumarísimo en la Plaza de Burgos procesados en causa 31/69, con expresión de los delitos imputados a cada uno y las penas que solicitará el fiscal. 1.2. Principales hechos delictivos ejecutados por los "activistas" de la Organización ETA (1966-70). 1.3. Reseñas sobre los inculpados en el Sumarísimo 31/69. 35. Carpeta 2. Resumen del Sumarísimo 31: acciones, métodos e instrumentos de los delitos de los inculpados. Las Carpetas 1 y 2 no pueden ser consultadas, al estar protegidas por la normativa sobre intimidad de las personas y sobre secretos judiciales. 36. Carpeta 3. Documentos del Ministerio de Información y turismo sobre el Proceso de Burgos. 3.1. Escrito del Jefe del Gabinete de estudios de la Dirección General de Prensa al Subdirector General de Prensa, en el que le anuncia el envío del Anteproyecto de Campaña de Actuación en el Sumarísimo 31, fechado el 10-XI-70. Este documento, citado en la comunicación, está clasificado como "Reservado" y demuestra que el Ministerio de Información y Turismo intervenía en la información que los españoles recibían, a través de Campañas diseñadas exclusivamente con ese fin. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#anteproyecto">(Ver)</A> 3.2. Escrito del Jefe del Gabinete de Estudios de la Dirección General de Prensa al Subdirector General de Prensa, fechado el 25-XI-70, en el que se habla de la urgencia de acondicionar la sala donde se va a celebrar el juicio sumarísimo para los periodistas. 3.3. Escrito en el que se señalan las cuestiones que surgieron en el Club Internacional de Prensa, en su reunión de 30 de noviembre de 70 par distribuir los pases entre los periodistas. 3.4. Escrito con la distribución dentro de la sala del escenario y normas de admisión de la misma. 3.5. Telex a la atención del Sr. Rodríguez del Castillo, de los letrados en ejercicio defensores de los 16 procesados en el Sumarísimo 31/69, fechado el 22 de noviembre de 1970. Se trata de la carta de los abogados defensores en respuesta a la Nota del Ministerio de Justicia, que contestaba a su vez la Carta pastoral conjunta de los Obispos de San Sebastián y Bilbao. 37.Carpeta 4. Artículos de prensa del periódico clandestino "Gudari", enviados por el consejo Nacional del Partido Nacionalista Vasco (9-XI-70). Fotocopias. 4.1. Carta del Consejo Nacional del Partido Nacionalista Vasco fechada el 9-XI-70. Es la Carta de remisión de los demás documentos de la Carpeta 4. 4.2. Comunicado del Gobierno de Euskadi, en castellano y vasco. El mismo texto figura entre las páginas del documento 4.4. 4.3. Parte de un ejemplar de "Gudari", de septiembre de 1970. Se refiere al suceso del Frontón Anoeta de San Sebastián. 4.4. Parte de un ejemplar de "Gudari" en edición especial, fechado en octubre de 1970. Incluye varias páginas del número de octubre, que se continúan en el documento nº 4.7. Dedica varios informes a cuestiones referidas al Proceso de Burgos, y el suceso del frontón Anoeta. También hay una breve reseña sobre los 16 acusados, y una carta dirigida al Tribunal Militar. 4.5. Escrito titulado "Al Pueblo Vasco", fechado el 19 de octubre de 1970. Hay dos ejemplares. Uno en castellano y otro en vasco. Es Fotocopia de la convocatoria de huelga realizada por el Gobierno Vasco en el exilio. 4.6. Escrito "Al Pueblo Vasco", en doble columna, en castellano y vasco, fechado el 19 de octubre de 1970. (es igual que el que se guarda en 4.5.) 4.7. Ejemplar de "Gudari", cuyo artículo de la 1ª página se titula "Quiero morir por algo". Se refiere a Joseba Elósegui. Al final del documento se incluye el comunicado de los presos vascos al Congreso de la Abogacía celebrado en León y la última página del "Comunicado del Gobierno de Euskadi"-. 38. Carpeta 5. Notas a la carta conjunta del Obispo de San Sebastián, y documentos referentes al Proceso de Burgos, desde el punto de vista diocesano. 5.1. Nota sobre la carta conjunta del Obispo de San Sebastián y el Administrador Apostólico de Bilbao firmada por Fdo.: Fr. Miguel Oltra, presidente de la Hermandad Sacerdotal Española. Se trata de dos documentos mezclados. El primero es una Nota sobre la Pastoral Conjunta. Es de gran interés, <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#obispos">(ver)</A> al tratarse de un informe técnico, ya citado en la comunicación -sin fecha ni firma- sobre aspectos jurídicos, políticos y contenido ideológico de la Pastoral. El documento con la firma de Fr. Miguel Oltra, es una respuesta a la Pastoral, pero realizada por la Hermandad Sacerdotal Española. 5.2 Escrito titulado Reflexiones sobre el sumarísimo 31, sin fecha ni firma. Es fotocopia. Guión para homilía. 5.3 Guión para la homilía de la Festividad de todos los Santos. Sin fecha ni firma. Es fotocopia. Similar a 5.2. 5.4. Parte de prensa de Bilbao y Teletipo de la Delegación de San Sebastián, fechados el 26-XI-70, adjuntando el Télex original además del escrito a máquina. Contiene apreciaciones de los Delegados de Prensa de San Sebastián y Bilbao, sobre los efectos que ha producido la Carta Pastoral conjun-ta en el País Vasco. Se habla asímismo de la nota de la Hermandad Sacerdotal Española. 5.5. Llamamiento del Sr. Obispo de San Sebastián, difundido por radio, fechado el 2 de diciembre de 1970 y firmado por Jacinto Argaya. Uno de los llamamientos realizados por Monseñor Argaya. 5.6. Telex con diversas informaciones de la Prensa extranjera sobre el proceso y los procesados, fechado el 9-II-70. Notas de agencias de los días 5 a 8 de diciembre, sobre el desarrollo del juicio. 5.7. Nota informativa de la KNA. Petición del cardenal alemán Dopfner, para que sea trasladado a tribunal ordinario el proceso de los 16 vascos. También se pide que no se ejecuten las penas de muerte, que en su opinión, son excesivas. La carpeta 5 permite, gracias a los documentos que contiene, conocer determinadas intervenciones de la Iglesia y su división en dos sectores de ideología contraria. Destaca la intervención a favor de los encausados, debida, entre otras cosas, a la presencia de dos sacerdotes entre ellos. 39. Carpeta 6. Prensa remitida a los Consejeros de Información y turismo, el 25-XI-70. Adjunta traducción de los artículos. Esta Carpeta únicamente contiene una fotocopia del número 11 de la revista francesa Charivari, con un artículo en el que se compara el nacionalismo vasco con el Bretón. 40. Carpeta 7 Artículos de Prensa extranjera, resumen de prensa extranjera de 4-XI-70 a 13-I-71, y prensa francesa, fechada el 3-XII-70 al 14-I-71. La Carpeta 7 es de gran utilidad, al contener varios documentos importantes. Por un lado, un bloque de notas extraídas de resúmenes de prensa extranjera y un índice de las informaciones relativas al Consejo de Guerra y hechos relacionados con el mismo aparecidas en la prensa extranjera y más en particular, francesa. En el estudio, que parece estar realizado en la Dirección General de Prensa a partir de teletipos, telex y consulta directa de los diarios, aparece una amplísima selección de artículos de publicaciones belgas, francesas, inglesas, alemanas e italianas de las fechas citadas. Entre sus hojas se conserva el guión de noticia citado en la comunicación <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#nota">(ver)</A>que recoge la convocatoria de la manifestación de la Plaza de Oriente, así como uno de los panfletos. También se conserva un comentario de prensa realizado por el Servicio de Información de la Dirección General de Seguridad (DGS), sobre un artículo de la revista FOCUS que califica de tendencioso. 41. Carpeta 8. Resumen de Prensa nacional-Proceso de Burgos. Fechada del 2-XI-70 al 5-II-72. Este resumen de prensa es de menor valor documental que los resúmenes de prensa extranjera, al estar confeccionado de diferente manera. Destaca la selección de artículos de periódicos como ABC, Arriba, o Pueblo. Sí destaca entre los documentos que contiene la Carpeta 8 un artículo del diario Informaciones presentado a censura, con algunos párrafos tachados. <A name=anteproyecto></A>ANEXO II (Con el mismo criterio que anteriormente, se conserva el texto original en color azul) ANTEPROYECTO DE CAMPAÑA DE ACTUACIÓN SOBRE EL ASUNTO "OPERACIÓN BURGOS" FECHA DE MÁXIMA TENSIÓN : 20-XI-70 A) Extranjero. I. Cursar instrucciones a Consejeros, Agregados, Cónsules y embajadas en general en a) Toda Europa b) América, Norte y Sur c) Algunos países árabes e Israel. II. Rebatir I n m e d i a t a m e n t e apenas se produzcan, todas aquellas informaciones que puedan probarse erróneas o tendenciosas. Titulares como el de "The Observer" del 8.11.70: -"Secret Trail and torture for Franco Basque ´Rebels´" deben ser una mina de contraataque para nuestros servicios. Ejemplos: Secret trail : ¿Se puede desmentir? Torture : Alegatos en contra de las torturas y citas, en cambio, de torturas en otros países. "Rebels": Al ir entrecomillado supone una postura de apoyo y la consideración para los vascos separatistas de soldados "de guerra santa" o en justa rebelión contra la tiranía. El texto a que corresponde el titular citado es fecundo en oportunidades para el contraataque. Creo que nuestra reacción ante las informaciones periodísticas (y de radio y televisión) debe ser de mecanismo de acción inmediata, que en su tono ha de ser hasta la exageración: implacable, sin dejar pasar nada. Nuestros atacantes deben darse cuenta cuanto antes de que el gobierno español no tiene miedo al escándalo ni está dispuesto a transigir con informaciones tendenciosas. III. Todos nuestros Consejeros, Agregados y, donde sean utilizables, los Directores de Oficinas de Turismo, deberán realizar una campaña de contacto personal con los medios, prometiendo o amenazando, según los casos, pero buscando en todo momento la colaboración, la abstención o la neutralidad informativa sobre el tema. (Esta operación ya acusa un sensible y grave retraso en su ejecución). IV. Utilización masiva de todos nuestros corresponsales en el extranjero para que actúen profesionalmente con sus colegas. Urgentísimo: Creo necesario mi desplazamiento en viaje-relámpago a diversas capitales conflictivas para mantener reuniones con nuestros corresponsales, que serán previamente organizadas por nuestros Consejeros, a quienes con anterioridad yo habría dado instrucciones por teléfono. V. Realizar una discreta campaña de difusión acerca de: a) El problema del separatismo vasco y su acción terrorista, poniendo el acento en temas sensibles como peligrosidad para víctimas inocentes, niños, etc. Asesinato de M. Manzanas, novelando un poco para hacer resaltar la crueldad y la falta de piedad de los terroristas. b) Indirectas explicaciones sobre el funcionamiento de nuestra Jurisdicción militar, con estudios comparativos con otros países de sistema similar o más rígido. B) España VI. Discreta campaña divulgadora de temas conexos, para preparar "documentalmente " a la opinión pública, mientras no sea necesario corregir comentarios que se publiquen en nuestros medios. En su caso, campaña de divulgación sobre la personalidad criminal de los encartados, que se podría completar con informaciones reservadas de carácter personal si nos la facilitasen los servicios correspondientes de la Dirección General de Seguridad y del Alto Estado Mayor. VII. Con tres días de antelación a la celebración del proceso debería montarse una OFICINA DE INFORMACIÓN Y PRENSA para atender -y controlar- a todos los periodistas nacionales y extranjeros que acudan. Se establecería un sistema de acreditaciones. Sugiero que a su frente vaya Don Luis Molero Manglano. Esta oficina mantendrá contacto permanente con esta Dirección General mediante -si es posible- línea telefónica directa. OBSERVACIONES. Este plan de campaña se ha realizado desconociendo la postura que sobre el tema tienen: a) Las altas autoridades militares b) la jerarquía eclesiástica nacional y el vaticano. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#informacion">Volver a las explicaciones</A> <A name=nota></A>ANEXO III (En este documento que se transcribe no aparece ni encabezamiento, ni fecha ni firma) NOTA PARA AGENCIAS SOBRE CONVOCATORIA DE MANIFESTACIÓN "El siguiente texto no es para ser reproducido literalmente. Servirá de base para que cada agencia redacte una noticia con arreglo a su criterio: "Durante los últimos días se han distribuido en los distintos barrios madrileños octavillas en las que se convoca a la población a una manifestación que tendrá lugar mañana, jueves a la una de la tarde, en la Plaza de Oriente. Los grupos que hacen la convocatoria expresan su deseo de exteriorizar su inquebrantable adhesión al Caudillo de España y de rendir un homenaje al glorioso ejército español y a las fuerzas del orden: se indica asímismo la voluntad de expresar la más enérgica protesta ante cualquier intento de injerencia extranjera en la soberanía nacional y de mantener el orden y la paz interiores". . <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#convocatoria">(Volver a las explicaciones) </A> ANEXO IV <A name=obispos></A>NOTA SOBRE LA CARTA CONJUNTA DEL OBISPO DE SAN SEBASTIÁN Y DEL ADMINIS-TRADOR APOSTÓLICO DE BILBA0.- 1.- Aspectos jurídicos. a) La interpretación de la carta en su conjunto no presenta aspectos delictivos. b) Concretamente párrafos aislados pudieran entrañar fundamento, muy relativo, para querella configurada como creación de una coacción ambiental que atacaría la independencia de los Tribunales. c) En todo caso estimamos que tal querella no prosperaría judicialmente. Esto con independencia de la necesidad de obtener la autorización de la Santa Sede para el procesamiento de Prelados. 2.- Aspectos políticos. El concordato vigente autoriza la comunicación sin impedimento de los Prelados con los fieles. Aún en la interpretación más estricta, no podría hacerse este impedimento en los medios vinculados a la Iglesia. Ello implica la plena difusión en las Diócesis más peligrosas, San Sebastián y Bilbao. Estimamos que debe exigirse de los medios de comunicación que hagan la divulgación de la carta, la adición de una nota oficial aclaratoria.- 2.- (sic) Contenido ideológico de la nota. Con independencia del análisis jurídico que se refleja en el anterior apartado, conviene señalar algunos aspectos de la "Carta Conjunta" que dotan a este documento pastoral de una particular gravedad informativa, ante la opinión pública, en las actuales circunstancias. Así, por ejemplo, la Carta en cuestión empieza poniendo de relieve la creciente inquietud y turbación públicas que se constatan en las dos provincias vascas, y señalan que dicha conmoción está motivada por la inminencia del consejo de guerra que se celebrará en la Capitanía General de Burgos. Así pues, y prescindiendo en absoluto de cualquier consideración, la Carta Pastoral se inicia con cierta predisposición hacia la administración de justicia militar, a la que se achaca el estado de conmoción de las dos diócesis. Esta animadversión hacia el consejo puede constatarse de la simple lectura de la citada Carta; así, se pone de relieve que el consejo se celebrará a puerta abierta gracias a las gestiones de los obispos. Parece, pues, que el criterio de la autoridad militar era el de celebrarlo a puerta cerrada. ¿Porqué? La Carta pastoral justifica la gestión de los obispos en la circunstancia de que el consejo a puerta cerrada tenía preocupadas a las familias y sacerdotes porque resultaba perjudicial para los otros procesados seglares. Se produce en este apartado de la nota una eminente alusión a que las intervenciones de los obispos han servido para dotar de unas garantías mínimas al citado consejo de guerra, garantías que no existían o que no se hubieran producido de no ser por la eficaz mediación de los obispos. Asímismo, pese a la declaración inicial de que la "Carta Conjunta" pretende ser un análisis a la luz de la fe, no elude emplear una argumentación jurídica, más propia de un jurista, para poner de relieve ante la opinión pública la dudosa competencia y garantías que ofrece la administración de justicia militar. Se insiste en este aspecto al pedir que el proceso pase a la jurisdicción ordinaria, porque ésta permite una más plena defensa del inculpado. Otro hecho también grave de la "Carta Conjunta" que ataca claramente a la independencia de los tribunales y que predispone contra dicho consejo a la opinión púdica, es el prejuzgamiento que se hace de la sentencia, al señalar que ambos obispos se han anticipado a gestionar la conmutación de la pena de muerte. Otro hecho también grave de la Carta de referencia es la equiparación que se hace entre la violencia del terrorismo y las acciones punitivas de los tribunales de justicia, al hablar de "sangre que se derrame por efectos de sentencia judicial". Se insiste en este punto al hablar de la condena de toda clase de violencias, la "estructural", la subversiva y la represiva". Otro aspecto insidioso de la Carta en cuestión es aquél en el que se pide a los sacerdotes y seglares que sigan las normas diocesanas y que no las contradigan llevados de su deseo de "ser fieles a su ministerio y responsabilidad cristiana". Merece también destacarse lo que se dice de que "poniendo un orden jurídico del que la autoridad es guardiana, pero el orden público, él sólo, no es la paz".<A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#Justicia"> </A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#Justicia">(Volver a las explicaciones) </A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#Justicia"></A> ANEXO V <A name=acta></A>Transcripción de: BORRADOR DEL ACTA Nº 28 DEL CONSEJO DE MINISTROS CELEBRADO EL 30-XII-70. En cursiva aparece todo el texto del borrador del acta que estaba tachado (aunque sí se podía leer) porque alguien -el Secretario del Consejo de Ministros, o el propio Jefe de Estado- decidió que el acta final no fuese tan larga. De esta forma el acta resultante de este borrador sólo debió ser lo que aparece aquí con letra normal, aunque se han respetado los colores de las correcciones, mencionando, en su caso, si eran a mano o a máquina). Es decir, que las opiniones personales de los Ministros que tomaron la palabra en aquel Consejo de ministros de finales de Diciembre de 1970, y que aquí se transcriben, no serían recogidas en el acta final. Bajo la presidencia de su Excelencia el Jefe del Estado tuvo lugar en el Palacio de El Pardo, a las cinco de la tarde, un Consejo de Ministros con la asistencia de los señores ministros que al margen se indican. El Jefe del Estado dio cuenta al Consejo del objeto exclusivo de la reunión. <CITE>Estudiar</CITE> (tachado) deliberar acerca de cuál debería ser la decisión a adoptar como consecuencia del Consejo de Guerra celebrado en Burgos <CITE>en que ha sido juzgado</CITE> (tachado) para ver y fallar la causa 31/69 contra un grupo de terroristas de la ETA. El señor Ministro del Ejército <CITE>comunicó al Consejo de Ministros que la sentencia había llegado ya, refrendada por el Capitán General, y por tanto podía considerarse como firme y en todo conforme con la Sentencia dictada por el consejo de Guerra de Burgos </CITE>(tachado) dio cuenta de la Sentencia que había sido aprobada por el Capitán General de acuerdo con su auditor). El Ministro del Ejército al dar cuenta de esta resolución la elevaba al <CITE>consejo</CITE> (tachado) gobierno a fin de que éste, previa la deliberación que se estimara <CITE>conveniente</CITE> (tachado) oportuna, propusiera al Jefe del Estado la decisión que se estimara más conveniente que a su juicio se debiera tomar. <CITE>Uno por uno todos los miembros dieron su opinión sobre los diversos aspectos del delicado problema en sus múltiples implicaciones nacionales e internacionales. Unánimemente se estimó que el Régimen es lo suficientemente fuerte como para que pueda permitirse hacer lo que juzgue más conveniente para la utilidad pública y los supremos intereses de España. En este momento fue parecer general que, tras la justicia, la clemencia era la fórmula más adecuada, a fin de evitar caer en la trampa tendida por el enemigo, orientada a crear mártires. Para exterminar a la ETA se juzgó que lo más útil, aunque de momento pudiera parecer no comprensible era conceder el indulto todas las sentencias. Por las siguientes razones: El consejo de Guerra ha procedido como era su deber, ha señalado el peligro de unos grupos de activistas que, llevados de su fanatismo, se muestran decididos a no respetar nada. El régimen, es, sin embargo, tan fuerte, se ha mostrado singularmente en las últimas semanas tan sólido, que puede permitirse el lujo de indultar, no ya sólo por razones humanitarias, sino por razones exquisitamente políticas. El ministro de trabajo hizo algunas consideraciones sobre hasta qué grado debería llegar la clemencia. Visto desde el exterior está claro que lo que se desea es que se haga sin limitaciones. Visto desde el interior es posible que ello cree algún desconcierto y no pocas perplejidades. El Ministro de Educación aclaró que no se trataba de perdonar, sino de encontrar la fórmula para combatir más eficazmente y con los medios más idóneos a los enemigos de la libertad de la patria. Éstos están buscando el muerto, el mártir, para ser explotado al máximo y esta dialéctica es la que no hay que regalarles. Por lo demás la caudalosa y pasional propaganda de estos días ha sido también fruto de nuestras enseñanzas. No parece ser acertado que en tiempo de paz sean los tribunales militares los que tengan que juzgar los delitos. En caso de que haya que realizar juicios sumarísimos éstos deben ser aislados y deben aplicarse inmediatamente. El Ministro de Obras Públicas agregó que desde el punto de vista de la ejemplaridad la no concesión de clemencia ofrece más inconvenientes que ventajas. Si se trata de demostrar la fortaleza del Régimen, después de las calurosas adhesiones recibidas, esto no es necesario. En cuanto a la reacción de la opinión, sin duda será favorable. La ETA desea la aplicación de la pena. La clemencia les humillará. El Ministro de Justicia dio lectura a la carta de la madre y el hermano del principal de los encartados Sr. Izco de la Iglesia en la que solicitaban clemencia, apoyándose en el historial del padre, combatiente durante la guerra en un Tercio de requetés y en el del hermano, miembro activo del SEU y de las actuales "Vanguardias Universitarias" . El Ministro Secretario General del Movimiento precisó lo siguiente: El Tribunal Militar que ha actuado, en Consejo Sumarísimo de guerra, lo ha hecho dentro de la más estricta ordenación jurídica del país, en cumplimiento de lo que establecen las leyes. Su obligación consistía en conocer los hechos y en juzgar a los delincuentes. Nadie podrá alegar apresuramiento en lo primero. El tribunal ha sido paciente, escrupuloso y exigente en el examen de las pruebas los testimonios, la relación de cargos, los hechos todos que llenaba el voluminoso proceso. Se han cumplido todas las etapas procesales con exquisita observancia y, en momentos hasta con tolerancia benévola. Para juzgar, los miembros del Tribunal, ajenos a cualquier rumor o vendaval de la calle, se han tomado todo el tiempo que la responsabilidad y trascendencia de su decisión reclamaban. El acta constituye un veredicto sereno, razonado y concluyente. Con el código en la mano se han juzgado unos delitos. Se han impuesto unas penas. El Tribunal ha cumplido con su deber, ejemplarmente, y merece la gratitud de todos por su serenidad y por el honor con que ha desempeñado su penosa misión. La acción de la justicia ha concluido. En la consideración final del Jefe del Estado pesan ahora todos los argumentos humanos, políticos, y concretos que rodean el caso. Es natural que sea sensible a esas masivas y espontáneas manifestaciones de entusiasmo y adhesión con que el pueblo entero de España le ha renovado su fidelidad y su cariño. Su poder está popularmente respaldado por todo el país. No necesita, como nunca necesitó, subrayarlo. Dice Cicerón que la fortaleza, virtud o temple de ánimo, vence el temor y modera la audacia. Y Santo Tomás comenta que la audacia no es más que una forma del temor, al revés. Ninguna audacia hay que parar ni pedir. Ningún temor hay que sospechar ni sufrir. Sería malévolo, estúpido e incongruente creer que la injusticia en los juicios del exterior puede forzar el rigor al máximo. Sería ingenuo, torpe y catastrófico suponer que la generosidad clemente del corazón puede entenderse como una debilidad política. Si las intenciones del país se inclinan a una petición indulgente, si como está probado, la unidad de la patria y su deseo de paz y progreso es algo que no puede poner en peligro la acción terrorista de un grupo minoritario de desesperados políticos y si el consejo, leal y sereno, de algunos altos organismos reunidos estos días, es favorable a la templanza, todo habría que entenderlo, seguramente, como una prueba de la salud política de nuestras instituciones fundamentales y de la fe en los destinos de la patria. Tras las intervenciones del Almirante Baturone y del General Salvador Díez Benjumea, coincidente en los mismos puntos de vista, y tras una larga deliberación, el Consejo de Ministros acordó por unanimidad, tras hacer suyo cuanto al respecto su excelencia decidiera, sin bien consideraba que, dadas las múltiples circunstancias que en este caso concreto concurrían, el Jefe del Estado, si lo estimaba oportuno, podría hacer uso de las prerrogativas que le concede la Ley Orgánica del Estado y conmutar todas las penas de muerte impuestas por el Consejo de Guerra por las inmediatamente inferiores en grado.</CITE> (tachado) Se sustituye (A mano, con tinta de bolígrafo rojo) por: Uno por uno, todos los ministros dieron su opinión sobre los diversos aspectos del delicado problema en sus múltiples implicaciones nacionales y extranjeras, acordándose por unanimidad, aconsejar a S.E. el jefe del Estado el ejercicio de su prerrogativa de gracia para todos los condenados a muerte. (A máquina): S.E. el Jefe del Estado informó a los Señores ministros que, expresada por su Presidente, ésa había sido también la opinión unánime del Consejo del Reino, que había convocado excepcionalmente el día anterior, para consultarle sobre la misma importante cuestión. <CITE>Siendo pues totalmente coincidentes ambos altos organismos en la apreciación de la línea política a seguir y de las medidas a tomar, se estimó oportuno, y así se aconsejó, que el Decreto de indulto correspondiente debería de extenderse diciendo expresamente que el Jefe del Estado hacía uso de las prerrogativas que le concede la Ley Orgánica del Estado "de acuerdo con mi gobierno y con el Consejo del Reino". Y tras esta decisión, tomada por unanimidad, en relación con la sentencia dictada en la plaza de Burgos por el Consejo de Guerra designado para ver y fallar el procedimiento sumarísimo 31 de 1969 y habiendo acordado la conmutación de todas las penas de muerte impuestas por las de inferior grado, todas ellas con las accesorias legales y después de precisar que en el cumplimiento de las referidas penas, privativas de libertad por las que han sido conmutadas las primitivas penas de muerte impuestas, se observarán las disposiciones vigentes en cuanto al límite de su duración sin que puedan aplicarse los indultos generales que se dicten en lo sucesivo ni los beneficios de redención de penas por el trabajo, se levantó la sesión a las seis y media de la tarde. De todo lo cual, como secretario de Consejo doy fe.</CITE> (tachado) Se sustituye por: Y que siendo totalmente coincidentes ambos altos organismos, su decisión era el ejercicio de la prerrogativa de gracia en el sentido de conmutar todas las penas de muerte impuestas por las de grado inferior, sin que a estas puedan aplicarse los indultos firmados que se dicten en lo sucesivo ni los beneficios de reducción de penas por el trabajo. Se levantó la sesión a las seis y media de la tarde De lo cual, como Secretario del Consejo, doy fe.

2008-12-30T13:10:16Z

2008-12-30T13:08:00Z 254669

aproximacion-al-proceso-burgos-partir-del-archivo-la-2

2008-12-30T13:10:16Z

1 APROXIMACIÓN AL PROCESO DE BURGOS A PARTIR DEL ARCHIVO DE LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO: ANEXOS.

2008-12-30T13:10:16Z

0.0.0.0

27239

16893 <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm">http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm</A> __________ <DIV align=center> <H2><A name=aproximacion></A>APROXIMACIÓN AL PROCESO DE BURGOS A PARTIR DEL ARCHIVO DE LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO </H2> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#trascendencia"><IMG height=25 alt=Avanzar src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right> </A> </DIV> Este documento está realizado a partir de la comunicación que se presentó en el Congreso Internacional "El Régimen de Franco (1936-1975). Política y Relaciones Exteriores", organizado por el Departamento de Historia Contemporánea de la UNED en Madrid, del 11 a 14 de mayo de 1993. El llamado proceso de Burgos fue el juicio sumarísimo -Consejo de Guerra- que juzgó en 1970 a dieciseis personas, acusadas -entre otros delitos- de pertenecer a la Organización terrorista E.T.A. Cuando comenzó la vista del Sumario 31/69 hacía ya tiempo que los medios informativos, tanto nacionales como internacionales, venían interesándose por la noticia. La Presidencia del Gobierno, y en concreto, la Secretaría General Técnica de la misma, elaboró ese mismo año 1970 un pequeño expediente que recogía algunos documentos del Ministerio de Información y Turismo y otras procedencias. Dicho expediente se conserva en el Archivo Central del Ministerio de Presidencia (en adelante A.P.G., por ser las siglas de Archivo de Presidencia del Gobierno). (En 1993 dicho Ministerio se llamaba de Relaciones con las Cortes y la Secretaría del Gobierno). Los papeles citados se guardan en el legajo nº 4 de la Serie "E" -en su momento se clasificó como "Serie Especial"- y ofrecen un indudable interés como complemento a la información que ya se ha manejado sobre el asunto en consideración. También se conservan los Borradores de las Actas de los Consejos de Ministros que muestran la postura de los miembros del Gobierno ante la utilización de la jurisdicción militar, o sus opiniones sobre la gravedad de la sentencia y la conveniencia del indulto. Los Borradores de actas se conservan en el mismo Archivo, en la Sección del Consejo de Ministros -C.M.-, Serie del Secretariado del Gobierno -S.G.-. <A name=trascendencia></A>Trascendencia del juicio<A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#antecedentes"></A><A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#antecedentes"><IMG height=25 alt="Avanzar en el texto" src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#aproximacion"><IMG height=25 alt="Volver hacia atrás" src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right></A> Los hechos juzgados eran un ataque al régimen totalitario del General Franco, y por eso el juicio suscitó tanto interés. Aunque no faltaron voces que pidieron un juicio civil para juzgar delitos civiles, al final fue la justicia militar la encargada , con un Consejo de Guerra. LLamaba además la atención la cantidad de encausados, dieciseis, así como las penas solicitadas: seis penas de muerte y 752 años de cárcel. La Organización ETA supo aprovechar el juicio políticamente y, al secuestrar al Cónsul honorario alemán, atrajo aún más la atención internacional. El hecho de que la prensa extranjera democrática no fuese muy partidaria del régimen autoritario motivó la falta de rechazo mayoritario del asesinato del Comisario Melitón Manzanas, conocido por sus durísimos interrogatorios en los que no se respetaban los derechos de los detenidos. Otra de las razones de la notoriedad del juicio fue la la intervención de altas jerarquías eclesiásticas en él. Por un lado, la presencia de dos sacerdotes entre los encausados hizo que la Iglesia se presentase como parte interesada; por otro, la Iglesia vasca tenía entre sus miembros a muchos simpatizantes de las organizaciones opuestas al Régimen. Por último las penas impuestas en la durísima sentencia, que superaba las peticiones del fiscal, terminaron polarizando la atención sobre Burgos, creando una opinión contraria a las penas de muerte y favorable al indulto para los encausados. <A name=antecedentes></A>Antecedentes <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#inicio"><IMG height=25 alt=Avanzar src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#trascendencia"><IMG height=25 alt=Volver src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right> </A> El Tribunal militar iba a juzgar a 16 militantes de la Organización terrorista E.T.A. Se les acusaba de haber cometido una serie de delitos, a raiz de los cuales habían resultado muertas tres personas: el Jefe de la Brigada de Investigación de San Sebastián (policía política o secreta) Melitón Manzanas González, el Guardia Civil José Pardines Azcay y el taxista Fermín Monasterio Pérez, y que les habían reportado un botín de más de 30 millones de pesetas. Los hechos juzgados se remontaban al año 1968, cuando murieron en sendos enfrentamientos armados el militante de ETA Francisco Javier Echevarrieta y el Guardia Civil José Pardines Azcay. A raíz de estas muertes, se extremarían las posturas de ambos lados. Poco después -el 2 de agosto- sería asesinado el policía Melitón Manzanas, en atentado reivindicado por la ETA: "...La ejecución del policía Manzanas es un importante paso adelante en nuestra lucha revolucionaria y adquiere valor el situarlo dentro de esta lucha..." Al día siguiente sería declarado el Estado de Excepción por tres meses en la provincia de Guipúzcoa, restableciéndose además, el 16 de agosto, el Decreto-Ley sobre Bandidaje y Terrorismo, útil instrumento para la represión de las actividades políticas, y que había sido parcialmente derogado hacía cinco años. Mediante la aplicación de este Decreto algunos delitos civiles pasaban a depender de la jurisdicción militar. El año 1969 comenzó con movilizaciones obreras, desórdenes estudiantiles en las Universidades de Barcelona y Madrid, y la muerte del estudiante Enrique Ruano cuando se hallaba detenido por la policía. En el mes de enero fue declarado el Estado de Excepción en todo el territorio nacional, regulándose por ejemplo el "Régimen de censura a que quedan sometidas las publicaciones que se editen en el territorio nacional". Esta situación perduraría hasta el 24 de marzo. Pero en 1969 también tuvieron lugar otros hechos mucho más destacados. Juan Carlos de Borbón fue designado sucesor de Franco en la Jefatura del Estado a título de Rey; estalló el escándalo financiero Matesa, provocado por una de las facciones del propio Régimen, que buscó así y consiguió un profundo reajuste ministerial, siendo sustituidos 13 de los 18 Ministros. En este Gabinete, llamado "Gobierno monocolor", habría mayoría -once miembros- relacionados en mayor o menor medida con el Opus Dei. 1969 terminó para el País vasco con un saldo de 1.953 detenidos y 300 personas que se vieron obligadas a exiliarse. El Tribunal de Orden Público había condenado con 223 años de cárcel a 93 militantes de partidos políticos ilegales, y se habían realizado dos Consejos de Guerra, uno de ellos sentenciado con una pena de muerte, aunque conmutada en último momento. En 1970 mientras que la actividad del nuevo Gobierno fructificó con la aprobación, entre otras disposiciones, de la Ley General de Educación, la firma del Acuerdo Comercial Preferencial entre España y la CEE, o los Acuerdos de Amistad y Cooperación entre España y los Estados Unidos, la tensión social, laboral y política iba en aumento. Hay que destacar en este sentido los conflictos laborales de Asturias -encierros de "bandas"-, o paros y huelgas en las cuencas mineras, de empleados de banca, en la construcción, en las Universidades o el Metro de Madrid. En total, se llevaron a cabo más de 1.500 huelgas, con más de 400.000 huelguistas en el País Vasco, Barcelona, Asturias, Madrid, Sevilla o Granada. En esta última ciudad tres trabajadores de la construcción perderían la vida al disolver la policía una manifestación. Durante el Congreso de la Abogacía española celebrado en León, se leyó un comunicado de los presos vascos y se aprobaron, entre otras materias, las peticiones de amnistía, desaparición de las jurisdicciones especiales, y la abolición de la pena de muerte(1). Mientras, en la prensa tenía lugar un debate político entre José María de Areilza -de tono liberal- y Ginés de Buitrago -que se ha interpretado como un pseudónimo del entonces Vicepresidente del Gobierno, Almirante Carrero Blanco-. Un suceso en el Frontón Anoeta de San Sebastián también contribuiría a llamar la atención sobre el País Vasco. El día 19 de septiembre, y con motivo de la celebración de la apertura de los Campeonatos Mundiales de Pelota, un nacionalista vasco, Joseba Elósegui, prendió fuego a su ropa y se arrojó en llamas desde las gradas para protestar ante Franco, allí presente. La rápida intervención del servicio de seguridad impidió que Elósegui perdiese la vida y que nadie más resultase herido de gravedad.(2) <A name=inicio></A>Inicio del juicio <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#medios"><IMG height=25 alt="Volver " src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#antecedentes"><IMG height=25 alt=Avanzar src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right> </A> El día 2 de diciembre ETA secuestró al Cónsul honorario de Alemania Federal en España, Eugenio Beihl Shaeffer, logrando así la internacionalización de sus acciones, así como una posible presión económica de Alemania Federal. Además de la detención, el 26 de noviembre, de 19 destacados dirigentes de la oposición en un piso de la Avenida del Mediterráneo (entre ellos se encontraban Enrique Tierno Galván, Nicolás Sartorius, o Pablo Castellano), el entonces ilegal Partido Comunista anunció una jornada de lucha. Esta convocatoria se vería acompañada de otras semejantes por parte de las organizaciones de izquierda, así como la que aparecería en la publicación clandestina "Gudari", editada por el Partido Nacionalista Vasco y el Gobierno de Euskadi en el exilio(3), provocando una oleada de protestas que continuarían los días siguientes. El 4 de diciembre el Ministro de la Gobernación Garicano Goñi solicitó en el Consejo de Ministros la aprobación de la declaración del Estado de Excepción en el País vasco, Decreto que se publicó en el Boletín Oficial del Estado del día 5, y mediante el cual se dejaban en suspenso los artículos 14, 15, 16 y 18 del fuero de los Españoles.(4) Los días 6 y 7, tras las denuncias de los acusados de haber sido torturados -declaraciones que los medios informativos extranjeros recogen en lugar destacado-, las manifestaciones se sucedieron de nuevo, con paralización de Universidades, y huelgas en Bilbao y San Sebastián. Diversas personalidades de la política y representantes de la Iglesia comenzaron a enviar al Jefe del Estado peticiones de moderación. Entre ellas cabe citar las de la Conferencia Episcopal Española, los Arzobispos de Munich y Caracas, el Papa, o las Centrales Sindicales Italianas. Mientras, en la sala donde se celebraba el Consejo de Guerra continuaban las declaraciones de los acusados. El lunes, día 7, se suspendió la vista, al ponerse enfermo el vocal ponente, Capitán Auditor Troncoso. Algunos hablaron de "enfermedad diplomática", ya que la suspensión del juicio podía servir para dar tiempo al Tribunal Supremo a pronunciarse sobre la legalidad del Propio Consejo de Guerra, o para que el Presidente del Tribunal militar, Coronel Ordovás González, recibiera instrucciones y evitara más declaraciones sobre torturas. Este mismo día, en rueda de prensa celebrada con la asistencia de los abogados Solé Barberá, Bandrés y Peces Barba, se anunció que se iban a emprender acciones legales contra las informaciones de Televisión que no habían respetado la presunción de inocencia de uno de los acusados, Izco de la Iglesia.(5) El juicio se reanudó el día 8, día en el que falleció el estudiante Roberto Pérez Jáuregui, que había resultado herido el día 4 en una manifestación en Eibar. Este mismo día dimitió de su puesto el redactor adjunto de ABC, Guillermo Luis Díaz Plaja, en desacuerdo con la manipulación de la información que hace el diario en el que trabajaba. El 9 se produjo un incidente protagonizado por el procesado Mario Onaindía, que comenzó a gritar "Gora Euskadi Askatuta" al tiempo que se acercaba al estrado. El ponente y otros militares se levantaron de sus asientos desenvainando los sables, mientras los demás acusados y parte del público coreaban el canto "Eusko Gudariak Gera". La tensión continuó durante varios minutos, hasta que el Presidente mandó desalojar la sala. La sesión continuó a puerta cerrada, quedando el juicio visto para sentencia el mismo día 9. <A name=medios></A>Medios informativos nacionales y extranjeros. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#ejercito"><IMG height=25 alt=Avanzar src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#inicio"><IMG height=25 alt=Volver src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right></A> Desde ese día hasta el 28, fecha de la sentencia, se sucedieron en España y Europa los manifiestos, comunicados y actos de solidaridad con los encausados, o de adhesión al Régimen de Franco. Las peticiones que recibiría éste serían en general de clemencia, aunque no faltaron los partidarios de aplicar mano dura(6). Las informaciones y editoriales a favor de los encausados (mayoritarias, aunque no unánimes en la Prensa y Gobiernos europeos) incluyeron el apoyo de intelectuales o las noticias sobre manifestaciones en París, Hamburgo, Berlín, Berna, Nápoles, Milán o Roma. En nombre de sus respectivos Gobiernos, Pompidou y el Embajador de Italia enviaron sendas peticiones de clemencia. También intervinieron destacados artistas españoles, como Pablo Casals, Rafael Alberti, o Pablo Picasso -que se negó a la inauguración del museo que llevaría su nombre en Barcelona-. En nuestro país se sucedieron de nuevo las manifestaciones, así como el encierro de 300 intelectuales y artistas en el monasterio de Montserrat. El día 12 la agencia Cifra informó que sólo en San Sebastián habían sido detenidas 200 personas desde la declaración del Estado de Excepción. El día 14 de diciembre el Consejo de Ministros decretó, para todo el país, la suspensión del artículo 18 del Fuero de los Españoles: "Ningún español podrá ser detenido sino en los casos y en la forma que prescriben las Leyes. En el plazo de setenta y dos horas, todo detenido será puesto en libertad o entregado a la autoridad judicial". Este Consejo de Ministros extraordinario fue convocado con ese tema exclusivo, y con la ausencia de dos destacados miembros del Gobierno: López Bravo y López Rodó.(7) <A name=convocatoria></A>Pero también hubo manifestaciones a favor del Gobierno. En nuestro país fueron numerosos los editoriales aparecidos en la mayoría de las publicaciones, así como la información ofrecida en Radio y Televisión. Por otro lado hay que citar las manifestaciones de adhesión al Régimen que se sucedieron por toda la geografía peninsular, desde la ciudad de Burgos, hasta Madrid. En ésta, celebrada el 17 de diciembre tras un funeral oficiado en la iglesia del Monasterio de la Encarnación, participaron entre 100.000 y 500.000 personas, según las fuentes. La Prensa internacional informó detalladamente sobre ello, resaltando su importancia. En el archivo citado se guarda una nota en la que se anima a la prensa a tratar el tema de la convocatoria a dichas manifestaciones. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#nota">Ver documento </A> Franco acudió a mostrar su agradecimiento a los miles de manifestantes y en su corto discurso, dijo, entre otras cosas: "Porque tenemos un Estado de Derecho, nuestra Constitución y nuestras Leyes Institucionales completas, tenemos una solución para todos los problemas". El día siguiente el Vicepresidente del Gobierno, Almirante Carrero Blanco, pronunció, en el Consejo de Ministros, una pequeña alocución en la que ensalzaba tanto la labor realizada como la figura del Caudillo. Asímismo recordaba la adhesión demostrada por el pueblo en la Plaza de Oriente(8). El día 21, ante las Cortes, de nuevo pronunció un discurso, haciendo hincapié en la guerra subversiva que había que combatir con todas las fuerzas disponibles. <A name=ejercito></A>El Ejército <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#iglesia"><IMG height=25 alt=Avanzar src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#medios"><IMG height=25 alt=" Volver" src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right></A> Durante los largos días que transcurrieron entre el fin de la Vista y la fecha de la Sentencia, los medios de comunicación europeos insistieron en informaciones relativas a la salud de Franco y a posibles desavenencias internas en el Gobierno, que explicarían la demora en el fallo. En efecto, basándose en una pancarta de la Plaza de Oriente, en la que se leía "Del Opus líbranos Señor", algunos corresponsales quisieron ver lo que llamarían "lucha entre halcones y palomas en el Gobierno", refiriéndose a una posible pugna por el poder entreFalangistas y miembros del Opus, un enfrentamiento que se reflejaba también en la oposición de estos últimos a las penas de muerte que pedían los primeros. Por otra parte, tampoco faltaron las informaciones relativas a presiones dentro del propio Ejército -Herald tribune, Le Figaro-. Según éstos, por un lado estarían los militares que no veían con buenos ojos el hecho de que fuese el Ejército el encargado de juzgar hechos civiles tan graves. Entre ellos se citaba al Capitán General de la VI Región Militar, Tomás García Rebull. Por otro, estaría un sector "duro", representado por personas como el General Fernández de Córdoba o el Capitán General de Cataluña, Pérez Viñeta -que pidió mano dura a Franco-. Este sector incluso habría pretendido un Gobierno de concentración presidido por el Teniente General Díez Alegría, entonces Jefe del Alto Estado mayor del Ejército. Varias informaciones hicieron asímismo referencia a reuniones de Oficiales de Caballería en Carabanchel. Estas tensiones en el Ejército, si realmente existieron, fueron dominadas y solucionadas con algunos ascensos como el nombramiento de García Rebull como Capitán General de la I región Militar, o el de Carlos Iniesta Cano como Director de la Guardia Civil. <A name=iglesia></A>Postura de la Iglesia. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#intervencion"><IMG height=25 alt=Avanzar src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#ejercito"><IMG height=25 alt=" Volver" src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right></A> Ya se ha dicho anteriormente que dos de los encausados en el proceso eran sacerdotes, más concretamente Julián Calzada Ugalde y Juan Echave Garitacelaya. Se ha citado también la simpatía de una parte importante del clero vasco hacia las organizaciones opositoras al Régimen. Sin embargo, el papel de esta institución va más allá de la simple solidaridad. Además de prestar locales para reuniones y encierros, se redactaron cartas pastorales para su lectura como homilías. La que quizá tuvo más repercusiones fue la que se dio a conocer el 22 de noviembre, firmada conjuntamente por el Obispo de San Sebastián Jacinto Argaya, y el Administrador Apostólico de Bilbao, José María Cirarda. En ella se afirmaba que "..De acuerdo con nuestros dos sacerdotes ... interesados, pedimos que la audiencia fuera pública.. Nos hemos dirigido una y otra vez a S.E. el Jefe del Estado y a su Gobierno pidiendo que este juicio se celebre ante los Tribunales ordinarios y no ante un Consejo de Guerra..... Pedimos solamente que la justicia se administre por los Tribunales ordinarios... Hemos pedido, en fin, sea cual fuere el modo del juicio, la conmutación de la pena de muerte, si alguna fuere sentenciada... para que no se derrame ni una gota más en nuestras diócesis, ni en actos de violencia ni por efectos de sentencias judiciales... Reiteramos nuestra condenación de toda clase de violencias, las estructurales, las subversivas o las represivas. Identificados con el magisterio del Papa Pablo VI, tan claro, terminante e insistente en esta materia..." <A name=Justicia></A>El Ministerio de Justicia contestó con otra carta en la que defendía la legalidad del Consejo de Guerra, así como la plena vigencia de los Decretos que citan los Obispos. En el A.P.G. Existe un informe sobre aspectos jurídicos, políticos y contenido ideológico de la Carta Pastoral(9). En él se llega a afirmar que"...Estimamos que debe exigirse de los medios de comunicación que hagan la divulgación de la carta, la adición de una nota oficial aclaratoria". <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#obispos">(Ver este informe)</A> Una tercera nota redactada por los abogados defensores, y en la que rebatían a su vez las tesis esgrimidas por el Ministerio de Justicia -a cuyo frente se hallaba Antonio María de Oriol y Urquijo- no fue publicada por la prensa. En ella, los abogados acusaban: "...Uno de los argumentos de la defensa, expuesto en sus escritos, es la impugnación de la validez del Decreto de 21 de septiembre de 1960, por considerarlo anticonstitucional. La afirmación de la nota ministerial del pleno vigor de esa disposición es un hecho grave que interfiere sobre la resolución del Consejo de Guerra...Los letrados que suscriben lamentan esta intervención del poder ejecutivo a través del Ministerio de Justicia..." (10). La prensa no publicó esta carta de los abogados defensores, pero sí difundió editoriales atacando con dureza la carta pastoral. También aparecieron otras noticias en contra, como las conclusiones de la Asamblea Provincial de Alféreces provisionales, en la que "...se rechaza el contenido de la carta, lamentable, de los obispos..." Además de esta pastoral se leyeron otras homilías en las iglesias vascas con un contenido también favorable a los encausados en el proceso.(11) Durante el secuestro, no faltó tampoco una nota firmada por el Obispo de San Sebastián, pidiendo la liberación de Eugenio Beihl. La Conferencia Episcopal Española apoyaba las manifestaciones de los Obispos vascos. <A name=intervencion></A>Intervención del Ministerio de Información y Turismo. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#fin"><IMG height=25 alt="{short description of image}" src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#iglesia"><IMG height=25 alt=" {short description of image}" src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right> </A> Como ya se ha podido demostrar, la presencia en el A.P.G. de algunos documentos -uno de ellos reservado- demuestra que el Ministerio de Información y Turismo desempeñó una labor destacada para conseguir que la información que facilitaron los medios de comunicación nacionales, fuese la "adecuada", mientras que se intentaban matizar las noticias ofrecidas por los medios extranjeros. <A name=informacion></A>Buen ejemplo de esta manipulación de la información es el documento que en los primeros días del mes de noviembre, el Jefe del Gabinete de Estudios de la Dirección General de Prensa envió al Subdirector de Prensa. Este documento está clasificado como "reservado". Presenta un encabezamiento en el que se puede leer: "Anteproyecto de campaña de actuación sobre el asunto Operación Burgos. Máxima tensión: 20-XI-70" (12) <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#anteproyecto">(Ver este documento)</A>. También se conserva una nota, y que ya se ha citado anteriormente, sin fecha ni firma, que parece ser un guión de noticia dirigida a las agencias informativas. Su contenido se refiere a la convocatoria de manifestación en la Plaza de Oriente, y la recomendación de su difusión a través de la prensa para garantizar que la participación sea masiva(13). <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#nota">Ver este documento </A> No está de más recordar lo que algunos periódicos europeos llamaron susceptibilidad del <A name=fin></A>Ministro Sánchez Bella. Éste, tras un viaje en el que visitó Francia, acusó a los medios informativos franceses de campaña de prensa contra España. El 23 de diciembre la O.R.T.F. mantuvo una pequeña controversia con el Ministro español de Información y Turismo, a raíz de unas declaraciones de éste sobre el tema citado, pero que la O.R.T.F. no hizo públicas íntegramente. Algunos periódicos españoles acusaron a la Radio-televisión francesa de censurar las palabras del Ministro español. Hay que decir que, paradójicamente, lo que sí se conserva en el A.P.G. es un ejemplar del diario Informaciones con los párrafos que informan sobre este asunto tachados con gruesa tinta negra, para su censura. Fin del secuestro. Sentencia. Indulto. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#consecuencias"><IMG height=25 alt="{short description of image}" src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A>. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#intervencion"><IMG height=25 alt=" {short description of image}" src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right> </A> <A name=libera></A>El día 25 de diciembre ETA liberaba al Cónsul honorario secuestrado. La tarde del 28 se daba a conocer la sentencia del Consejo de Guerra: nueve penas de muerte y más de quinientos años de cárcel. La prensa nacional publicaba, junto a la sentencia, editoriales en las que en muchos casos se pedía clemencia. El día 29 se reunió el Consejo del Reino. El día 30 lo hizo el Consejo de Ministros en el Pardo, decidiéndose por unanimidad conceder el indulto de todas las penas de muerte. El borrador del acta que recoge esta decisión es de gran interés, al quedar recogidas en ella las opiniones de algunos miembros del Gobierno. Son destacables las palabras de Torcuato Fernández Miranda, que cita a Cicerón y a San agustín para defender su postura favorable al indulto. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#acta">Ver el acta</A> (14). <A name=consecuencias></A>Consecuencias del Proceso de Burgos. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#epilogo"><IMG height=25 alt="{short description of image}" src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A> . <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#fin"><IMG height=25 alt=" {short description of image}" src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right></A> Con este juicio, con el que se pretendía dar un golpe mortal a la Organización terrorista ETA, lo que se consiguió fue precisamente lo contrario. El Gobierno se mostró débil, mientras que ETA aprovechó la ocasión y utilizó el error que suponía agrupar a tantos acusados y tantos delitos, sin distinguir los de sangre de los puramente políticos. Una organización con muy poco tiempo de vida que se hallaba en aquellos momentos dividida a raíz de la "VI Asamblea" se encontró con una extraordinaria publicidad nacional e internacional de la que salió fortalecida. Por otro lado, como en el juicio se permitió a los acusados declarar sobre las torturas a las que afirmaban haber sido sometidos por parte de la policía, malos tratos que llegaron a describir detalladamente, el proceso se volvió contra el propio Régimen, algo que los abogados supieron utilizar para sus defensas. El Régimen de Franco acababa de firmar un Acuerdo preferencial con la Comunidad Económica Europea, entre otras cosas porque España había alcanzado unas cotas de progreso económico-social suficientes para ello. Sin embargo, este mismo Régimen impedía sistemáticamente la evolución política hacia formas más modernas y democráticas, -ni siquiera las que preconizaba Areilza en sus debates con Ginés de Buitrago-. No resulta descabellado pensar en posibles presiones económicas de países como la República Federal Alemania -directamente afectada por el secuestro del súbdito alemán Eugenio Beihl- para que el régimen suavizase su postura. El propio Franco, en el discurso de fin de año en el que anunció la concesión del indulto, reconoció que las manifestaciones de adhesión a su persona le habían servido para sentirse respaldado y poder actuar con clemencia. Algo lógico, si se recuerda que esas manifestaciones estaban alentadas -si no organizadas- por el propio Gobierno. El Proceso de Burgos puso a prueba a este último, así como a la Iglesia, y al Ejército . La Iglesia, dividida en posturas opuestas, vio surgir una corriente aperturista, que se fortaleció en su confrontación con el Gobierno. El Ejército se limitó a aplicar la ley con dureza, imponiendo condenas más rigurosas que las solicitadas. Por su parte, el Gobierno realizó un considerable esfuerzo para contrarrestar las fuertes corrientes de opinión, sin permitir su libre expresión. Pocos meses después endurecería aún más sus planteamientos, reformando la Ley de Orden Público. <A name=epilogo></A>Epílogo <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#indice"><IMG height=25 alt=Avanzar src="http://historiadehoy.iespana.es/flechabajo.jpg" width=20 align=right></A>. <A href="http://historiadehoy.iespana.es/burgos.htm?1&weborama=-1#consecuencias"><IMG height=25 alt=Volver src="http://historiadehoy.iespana.es/flecharriba%20.jpg" width=20 align=right></A> La consulta de los fondos del Archivo de Presidencia de Gobierno permitió en 1993 profundizar más en esta parte de la historia reciente de España, al disponer de nueva documentación. El estudio de este expediente, exclusivo sobre el Proceso de Burgos- y más concretamente el análisis de los documentos, de su naturaleza y de su contenido permite extraer algunas conclusiones. Queda demostrado cómo actuaba el Ejectuvio con acciones como la "Campaña Operación Burgos", o la utilización de la convocatoria de manifestación en beneficio propio. También pone en evidencia la existencia de varios motivos de preocupación para aquel Régimen que envejecía: el nacimiento de una organización dispuesta a matar para conseguir sus objetivos; la presencia de una oposición muy organizada (sobre todo el partido Comunista y los Sindicatos) que convocaba paros y protestas de contenido más político que laboral y que una gran parte de los trabajadores secundaba; la movilización de las Universidades; la postura opuesta de la Iglesia Vasca y parte de la española; la opinión internacional una vez más en contra. No eran sin embargo heridas de muerte las que afectaban al Régimen de Franco en 1970. El mundo todavía tendría que esperar ocho largos años para ver cómo se conseguía en España, y de forma pacífica, una Constitución democrática para todos. Por desgracia, después de treinta años, todavía no se ha resuelto el problema del terrorismo. Notas: (1) : A.P.G. "E", Legº 4, Carp. 4. (2) : A.P.G. "E", Legº 4, Carp. 4. (3) : A.P.G. "E", Legº 4, Carp. 4. (4) : Borrador del Acta del Consejo en A.P.G. C.M. S.G. Caja nº 3.016. (5) : A.P.G. "E" Legº 4, Carp. 7) (6) : En el A.P.G. se conservan resúmenes de prensa extranjera publicada desde el 4-XI-70 al 14-I-71. A.P.G. "E" Legº 4, Carp. 7. (7) : El borrador de este Acta no se conserva en el A.P.G. (8) : Borrador del Acta nº 27: A.P.G. C.M. S.G. Caja Nº 3.016. (9) : A.P.G. "E" Legº 4, Carp. 5. (10) : A.P.G. "E" Legº 4, Carp. 3 (11) : A.P.G. "E" Legº 4, Carp. 5. (12) : A.P.G. "E" Legº 4, Carp. 3. (13) : A.P.G. "E" Legº 4, Carp. 7. (14) : A.P.G. C.M. S.G. Caja nº 3.016. BIBLIOGRAFÍA (Resumen de la utilizada en 1993 para la comunicación) Archivo de la Presidencia del Gobierno. Serie "E" y Borradores de Actas del Consejos de Ministros. Historia de España. Ed. Labor. Dir. por Manuel Tuñón de Lara Manual de Historia de España, Siglo XX. Ed. Historia 16. Manuel Tusell. El juicio de Burgos. Un juicio para todos. Ed. Ordago. S. Sebastián. Con introducción de M. Onaindía y J.M. Bandrés. Historia de España. Nº 13 de Historia 16. De la dictadura a la democracia. Sergio Vilar, Juan Pablo Fusi, Paul Preston. Historia de España Alfaguara VII. Ed. Alianza. Ramon Tamames Diario ABC y Resúmenes de Prensa extranjera. Cuadernos para el Diálogo. Nº Extraordinario XXXVIII. Dic. 1973. Apunte cronológico Años 1963-1973. Félix Santos. <DIV align=center COLOR="#FF0000">ANEXO I. ... sigue en post siguiente</DIV>

2008-12-30T13:01:40Z

2008-12-30T12:57:00Z 254659

aproximacion-al-proceso-burgos-partir-del-archivo-la

2008-12-30T13:01:40Z

1 APROXIMACIÓN AL PROCESO DE BURGOS A PARTIR DEL ARCHIVO DE LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO.

2008-12-30T13:11:34Z

0.0.0.0

27239

16893 No van ser iguals, no i ja està bé que només siguem uns els qui hi posem de la nostra part per allò de la reconciliació. Com deia Curiel a "Público" ni una broma, ni una gracieta, ni res de res més. Els feixistes guanyaren la Guerra i tingueren quaranta anys de Victòria. I nosaltres, els perdedors, vàrem fer com si res no hagués passat. I sí que havia passat. I molt. Repressió sistemàtica, horror, exili, presó, mort. 40 anys morint cada dia en cossos propis i aliens. La Transició passà i la Constitució complirà 30 anys el pròxim 6 de desembre. Ja és hora! Ja fa temps que calia allò de "a la calle que ya es hora de pasearnos a cuerpo". Hem tapat les ferides. Ara cal curar-les i això no és odi ni venjança ni rancor. És Justícia. I ni un pas enrere, ni una gracieta o menyspreu feixista més. Al Carrer. Als Marges. Als Camps. Als Fossars. A recuperar cossos i memòria. A tancar les ferides. I qui s'escarrassi és un feixista, un còmplice, un covard que té por que els ossos dels cadàvers assassinats per ell o els seus se li trenquin a la cara. _ <IMG class=titulo height=55 alt="El análisis - " src="http://www.elplural.com/media/0000008500/0000008991.jpg" width=363> <A href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=26750"><IMG class=foto style="MAX-WIDTH: 363px; HEIGHT: auto! important" alt="" src="http://www.elplural.com/media/0000014000/0000014146.10"> </A> <DIV class=antetitulo>Guerra civil: ambos bandos no fueron iguales</DIV> <H2><A href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=26750">Las 40.000 víctimas del “terror rojo” son pocas comparadas con las más de 130.000 que se cobró la represión franquista</A></H2> <DIV class=layout0-headline> GUSTAVO VIDAL MANZANARES El calendario de festejos y beatificaciones en lotes de a cien, confeccionado por los inefables Ratzinger y Rouco Varela, nos traslada a la gran tragedia española del siglo XX. </DIV> <DIV class=layout-lead-noticia> <DIV id=textocuerpo> Nadie discute a la iglesia católica su derecho para formar equipos de beatos. Y mucho menos se la acusa de “reabrir viejas heridas”. Por ello indigna la hipocresía episcopal que lleva sus muertos a los cielos, pero que se rasga las sotanas cuando los otros tan sólo desean arrancar de la tierra a los suyos. Rechinar de dientes Mientras un bando nunca dejó de honrar a sus caídos, al otro sólo le quedaba rechinar los dientes. Cuando, hartos de apretar las mandíbulas, algunos han decidido apartar la tierra negra que cubre los huesos de los suyos, les han llovido burlas, improperios y acusaciones de “reabrir viejas heridas”. No, las llagas no se cerrarán hasta que el último hueso sea rescatado de la ignominia del barro y el olvido. Resignación expirada Por si esto no fuera suficiente, durante años ha habido que escuchar tópicos machacones del tipo de “todos fueron iguales” o “barbaridades se cometieron por igual en ambas partes”. Pero la resignación ante esta mentira ha expirado. Los dos bandos no fueron iguales Así, el historiador Francisco Espinosa acaba de alumbrar un documentado estudio sobre las atrocidades de nuestra guerra civil. En su obra se desmonta la indigna falsedad de “los dos bandos fueron iguales”. Reconozcamos que en la transición no podía airearse esta podredumbre, pero hoy esta investigación seria desmonta la falacia. Cifras dispares De este modo, las cifras del “terror rojo” apenas llegaron a 40.000 personas. Escalofriante, ciertamente, pero muy poco comparado con las más de 130.000 víctimas que se cobró la represión franquista. Cifra que, lejos de ser definitiva, va en aumento a medida que se profundiza en archivos y cunetas. Plan de exterminio Pero la diferencia fundamental no radica solo en el número de muertos, sino en que los sublevados perpetraron, según el documentado estudio de Francisco Espinosa, un “plan de exterminio desde el principio y valiéndose de los resortes del poder”. Algo que, además, encaja con las sucias palabras de Queipo de Llano a José López Pinto, jefe de los golpistas gaditanos… “¡Esto se acaba!, es preciso que antes hayas matado a todos los comunistas”. Un genocidio, sin más No estamos hablando de venganzas ciegas ejecutadas por partidas de incontrolados, no… estamos refiriéndonos a un plan bien medido, desde la cúspide de los sublevados, y con la finalidad de asesinar a todos los desafectos a la rebelión. Un genocidio, sin más. Consejos y bandos Para ejecutar su plan de asesinatos se sirvieron de dos instrumentos: los consejos sumarísimos de urgencia y los bandos de guerra. De esta manera, Espinosa nos muestra cómo el mapa de las fosas se superpone a los lugares donde el golpe militar fue triunfando. La recuperación de la verdad Hemos debido esperar tres décadas desde la Constitución para poder clamar esta verdad: ambos bandos no fueron iguales, no se cometieron las mismas barbaridades en las dos partes y, por supuestos, no se ejecutaron de igual manera. Confiemos, por tanto, que la luz que ya va iluminando los huesos quebrados de las cunetas, alumbre también esta verdad histórica. Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor _ </DIV></DIV>

2008-11-03T19:06:00Z

2008-11-03T18:57:00Z 227506

guerra-civil-ambos-bandos-fueron-iguales-

2008-11-03T19:06:00Z

1 Guerra civil: ambos bandos no fueron iguales.

2008-11-03T19:26:40Z

0.0.0.0

27239

16893 <A href="http://jgrauigatell.blogspot.com/2008/11/el-da-que-arias-navarro-quiso-declarar.html">El día que Arias Navarro quiso declarar la guerra a Portugal.</A> <A href="http://jgrauigatell.blogspot.com/2008/11/el-final-de-la-cordura-fernando-savater.html">¿El final de la cordura? Fernando Savater.</A>

2008-11-03T12:15:55Z

2008-11-03T12:14:00Z 227285

unes-joies-d-el-pais-d-avui-

2008-11-03T12:15:55Z

1 Unes joies d'"El País" d'avui.

2008-11-03T12:15:55Z