12
May 2010

Yo sólo preguntaba

Escrito por: joseangelgonzalo el 12 May 2010 - URL Permanente

  1. Si el canon de la SGAE es ilegal , ¿devolverá todo el dinero que han recaudado con una medida ilegal?
  2. ¿Llamará Zapatero a Obama para exigirle una reforma financiera que evite que el sistema estadounidense vuelva a provocar una nueva crisis económica con repercusiones globales?
  3. Si el juez Garzon se marcha a la Corte Penal internacional , ¿podrá abrir la causa contra el franquismo desde ese tribunal sin que le procesen por ello?
  4. ¿Llamará Zapatero a Obama para exigirle una nueva política de inmigración, que anule la ley de Arizona que alienta al racismo y convierte automáticamente en delincuentes a los indocumentados?
  5. ¿Anunciará Canal 9 la reapertura de la causa por cohecho pasivo contra Camps por el Tribunal Supremo o informará de que el presidente ha conseguido aparecer en todos los telediarios nacionales aunque sin especificar los motivos?
  6. ¿Llamará Zapatero a Obama para exigirle la abolición de la pena de muerte, que en definitiva es terrorismo de estado legalizado?
  7. ¿Saldrá hoy el Partido Popular a denunciar al Gobierno español por hacer coincidir el anuncio de las medidas para reducir el déficit, y que son tan impopulares, porque eso ha relegado la corrupción del PP a más que un segundo plano?
  8. ¿Llamará Zapatero a Obama para recordarle que la reforma sanitaria aprobada deja en manos privadas un derecho como es la salud y que aún quedan fuera de cobertura unos 12 millones de inmigrantes sin papeles?
  9. ¿Cómo reaccionará la bolsa al anuncio de recortes sociales? ¿Cuantos menos derechos sociales, mayor subida en los parqués?
  10. ¿Se puede encontrar una respuesta a todos estos interrogantes leyendo la prensa?

Bonus: ¿Conseguirá la justicia española desvelar los nombres de las 54 fortunas españolas que han evadido 15.000 millones de euros en Suiza , precisamente la misma cantidad que Zapatero pretende ahorrar con las nuevas medidas anunciadas para reducir el déficit?

PD: Solución al interrogante número 7: Rajoy responde un "¿qué tal? " a los periodistas cuando le preguntan sobre el asunto de Camps.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

07
May 2010

Rajoy, el antisistema

Escrito por: joseangelgonzalo el 07 May 2010 - URL Permanente

Durante mucho tiempo los críticos con Mariano Rajoy le acusaron de haber engañado a sus electores, sobre todo, tras la segunda derrota consecutiva frente a Zapatero. Sus anteriores amigos y aduladores le acusaron de traidor, de felón, y hasta de vender a su madre por continuar al frente del PP, un PP que ya no representaba la naturaleza que marco José María Aznar.

Los que pensamos que aquellos movimientos no fueron nada más que una estrategia para llevar a su partido hacia posiciones más moderadas nos equivocamos: Federico y compañía estaban en lo cierto.Rajoy se ha revelado como un antisistema, un verdadero revolucionario, que está harto del juego político y entiende que sus reglas no tienen por qué seguirse, pues son el reflejo de un sistema opresor.

Después de las declaraciones en las afirmaba que apoyaría al actual presidente de la comunidad valencia "diga lo que diga la justicia", es mucho mas fácil de entender su comportamiento. Y es que es inmoral sentar a alguien en el banquillo por unos trajes, por la adjudicación millonaria de contratos a dedo, y de obras que nunca se llevaron a cabo. Nada que cualquiera no hubiera hecho.

Y es que Rajoy sabe que antes que las reglas democráticas están los amigos. Menuda lección nos ha dado: por un amigo, todo. No seria de extrañar que los dos incluso pertenezcan a alguna de esas bandas latinas o "gangas" que pueblan centroamérica. Antes que nadie está un pana, un compañero: por encima de la Mara Salvatrucha, nada ni nadie. Ni el estado ni la justicia. Si un compañero está en peligro, no se le deja: antes se muere uno junto a él. Y bien parece que pueda ser así.

Y es que desde una perspectiva antisistema sus declaraciones y actuaciones como líder del Partido Popular tienen sentido:

- No a un plan conjunto con el Gobierno para hacer frente a la crisis: Rajoy sabe que esta crisis la ha creado un sistema capitalista y salir en su ayuda solo lo fortaleceria.

- No a un pacto educativo: no sabíamos sin embargo que el líder del PP era un seguidor de la "Escuela Moderna " de Ferrer Guardia, y que abomina del actual sistema educativo porque, imaginamos, crea súbditos en lugar de ciudadanos libres.

- No a una reforma electoral: lo que Rajoy desearía, seguramente, es la abolición de un sistema democrático que se baja en la perduración de las injusticias y la opresión de las clases más desfavorecidas. Su programa electoral seguro que se basará más en las lecciones de la CNT que en las de sus predecesores.

- No a instituciones democráticas como la justicia o la policía, no porque persigan al PP y creen pruebas falsas, sino porque son tentáculos del sistema para perpetuarse.

Si yo fuera el líder de Izquierda Unida, empezaria a preocuparme por el posible trasvase de votos de sus filas a las del Partido Popular.

(Consideración aparte merece la reacción de la sociedad valenciana: según algunos sondeos , pese toda la informacion surgida con la Gurtell que implica directamente a Camps, el PP revalidarían la mayoría absoluta. En mi tierra esto sólo se puede expresar de una forma: "Cosas veredes, amigo Sancho".

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

13
Abr 2010

Spanish, or Spaniard? That is the question!

Escrito por: joseangelgonzalo el 13 Abr 2010 - URL Permanente

Cada diez años se lleva a cabo un censo en Estados Unidos, cuya finalidad no es otra de saber quién y cuántos viven en este país. Estos datos, que se recogen a través de un formulario rellenado de forma voluntaria, son utilizados para conocer el número total de la población estadounidense y establecer así las asignaciones de escaños en la Cámara de Representantes.

Este proceso, que se recoge en el artículo I, sección 2 de la Constitución, se lleva celebrando desde 1790, cuando Thomas Jefferson, por aquel entonces Secretario de Estado, lo estableció. Además, los datos recogidos son utilizados para la asignación de diferentes fondos públicos en función de las necesidades reales de cada comunidad que se desprenden de dichas cifras.

Sin duda, la finalidad del censo está clara y es hasta loable. El problema comienza cuando en este país la raza y la etnia quedan bajo la libre percepción del individuo, que se identifica como "white" o "black" en función de lo que él mismo cree que es. Puede ser banal, pero el racismo está tan incrustado en la sociedad y en nuestras mentes, que generalmente mucha gente de origen, por ejemplo latino, por inercia, decida calificarse como "blanco".

Pero lo más problemático no es que las razas queden categorizadas en 6 clases ( White alone-Black or African-American alone-American Indian or Alaska Native alone -Asian alone-Native Hawaiian or other Pacific Islander alone-Some other race alone) de contornos más que dubitativos. Lo peor es cuando saltamos al apartado étnico, y específicamente al apartado Spanish/Hispanic/Latino, donde se ofrece un "cajón de sastre" en el que meter a todos aquéllos que, así lo establecen los estadounidenses, hablan español. Porque, según ellos creen, la lengua es un elemento homogenizador que no permite hacer ninguna diferencia entre un guatemalteco o un argentino, un ecuatoriano o un español.

Cierto que se dan ciertas opciones -para identificarse como cubano, dominicano...- que permite individualizar y afinar la definición de hispano, pero todos ellos al final crean un grupo homogéneo que así queda reflejado en el censo. Y no hay nada erróneo en que todos seamos latinos, excepto que es una categoría artificial basada en conceptos erróneos, tan sólo para abreviar y simplificar. Pues, por esa regla de tres, imagino que todos los estadounidenses que hablan inglés cabrán en la misma categoría étnica que los británicos, australianos, indios o aquéllos provenientes de países anglófonos del resto de continentes.

Pero la pirueta mortal de este censo llegó cuando la curiosidad me llevó a comprobar los datos de 2000 y conocer el número de los nacionales que viven en Estados Unidos. Es tan sencillo como buscar la tabla exacta y ver los datos recogidos: así en el 2000 había en Estados Unidos más 686.000 "spanish", a los que hay que sumar otros 100.135 "spaniards" y unos 75.000 "spanish american". Yo no fui un gran estudiante en inglés, pero infiero que la tercera definición se refiere a los hijos de españoles nacidos en Estados Unidos, pero, ¿cuál es la diferencia entre spanish y spaniard?

Yo aprendí la diferencia entre el adjetivo y el sustantivo (aquello que nos repetían machaconamente: "Cervantes is spanish, adjetivo; Cervantes is a spaniar, sustantivo". Hasta el diccionario Cambridge así lo corrobora (spanish; spaniard). Así que a mi edad, me veo como Hamlet dudando sobre mi propia identidad; a mis años me he dado cuenta que aún no sé exactamente lo que soy o, peor todavía, que mi nivel de inglés es más bajo de lo que yo pensaba. Todo gracias a los estadounidenses. ¡Qué gran artículo demográfico-gramatical habría escrito Millás!

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

01
Dic 2009

¿Nuevo periodismo o dictadura de masas?

Escrito por: joseangelgonzalo el 01 Dic 2009 - URL Permanente

Continuamente se nos bombardea afirmando que el nuevo periodismo será -y algunos así ya lo han santificado- la salvación de las redacciones y, por extensión, de la información en general. No tengo nada que objetar, pues bien es cierto que internet y los dispositivos móviles no sólo ha revolucionado nuestra forma de vivir sino también la manera de ejercer y entender esta profesión.

Bajo esta denominación surgieron -puede que de manera excesiva y con gran temeridad- numeras páginas que invitaban a una nueva manera de entender el periodismo. Incluso los grandes medios, incluido éste que acoge este blog, promocionó eso que se ha venido a llamar periodismo ciudadano. Sin duda, muchos han sido experimentos e iniciativas mucho más que interesantes, cuya fórmula ha significado un verdadero avance. Ahí tenemos el ejemplo del ya extinto Soitu, que pese a su fracaso, ha sido un verdadero pionero.

Pero no puedo dejar de preocuparme. En eso que se llama periodismo 2.0, que se presenta como la panacea, siempre me quedan dudas. Todo este comentario surge con motivo del portal Menéame. Según me han explicado, su nacimiento fue fruto de una reflexión bastante interesante: poner de relieve todas esas noticias que muchas veces no tenían cabida en los medios de masas, aquéllas que sin embargo interesaban a un gran número de personas. ¿Cómo conseguir la cuadratura del círculo? Muy sencillo: la red lo permitía: son los propios lectores-usuarios los que envían las noticias que ellos consideran relevantes e interesantes y, posteriormente, son votadas -de forma positiva o negativa- por el resto de miembros.

Sin duda es un planteamiento original. Por fin se acababa la dictadura de los editores de esos grandes medios que decidían qué debía ser publicable y qué no; qué merecía ser incluído en las páginas y qué debía ser deliberadamente excluído.

Es la voz del propio lector. Su criterio prevalece. Y sin duda (no hace falta nada más que echar un vistazo a la portada) la mayoría de las veces no es coincidente con esos oráculos que dirigen la información desde redacciones no se sabe con qué intereses ocultos.

Ayer, 1 de diciembre, dos hechos marcaron de forma significativa -a mi entender- la jornada: primero, era el día internacional de lucha contra el sida; segundo, la Unión Europea comenzaba su andadura bajo el nuevo Tratado de Lisboa, con la significación histórica que ello significa, y que tan bien explicaba Andreu Missé.

Pero si echamos un ojo a las noticias más votadas en dicha página...¡ni rastro de ellas dos! Cierto que algunas referencias al VIH fueron publicadas en la portada, pero si ponemos en el buscador de dicha página la palabra "Europa" el resultado es escalofriante: dos noticias enviadas sobre la entrada en vigor del nuevo tratado; y lo peor de todo es la cantidad de meneos -votos- que han recibido: la que más 14.

Por el contrario, en el top de la lista se sitúan algunas informaciones que, no por no ser interesantes, dejan en evidencia la calidad informativa de la página. Me explico: si ayer alguien proveniente de cualquier otro país hubiera deseado conocer la realidad -política, social, económica...- de España y para ello hubiera visitado Menéame... no creo que se hubiera llevado un buen concepto de nosotros mismos.

Al igual de Nancy en su tesis, su imagen hubiera sido, creo, bastante distorsionada de la real, aunque no necesariamente tan divertida como la del personaje de Sender. Ese supuesto viajero creería estar en un país cuya única y principal preocupación es internet y la piratería: de las 10 noticias más valoradas, seis estaban relacionadas con ese asunto. ¿Y el resto? Casi mejor ni saberlo: una sobre el "catolicismo de los dictadores", una sobre Messi y otra de Belén Esteban. Casi me recuerda al "pan y circo".

¿Dónde quedan los verdaderos problemas de mi país? Desde el extranjero es difícil entender que sean éstos, y no otros temas, los que más han valorado los lectores.

¿Y el paro?, ¿la crispación y los ataques a las estructuras democráticas?, ¿dónde aparece el secuestro de varios cooperantes? A veces uno no puede dejar de pensar que esa salvación que se llamaba internet no deja de ser lo que ya Ortega anunció hace tiempo: la dictadura de las masas.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live