Los Toros con Retranca

¿pORQUÉ DICES QUE LA INICIATIVA DE ICV SE FUNDAMENTA EN UNA FALACIA? NO, NO LO DICES, O AL MENOS, YO NO LEO EL PORQUÉ.
¡QUÉ COÑO NOS VA A DECIR EL SOCIOLOGO, QUE NO SEPAMOS QUE NOS PUEDA DECIR CUALQUIER TAURINO...!
¿ESTAS SEGURO DE QUE PARA MANTENER VIVA LA ESPECIE, ES NECESARIO LA CORRIDA TAURINA?
¿NO TIENES OTRAS OCURRENCIAS MÁS ESTRAMBÓTICAS AL RESPECTO?
YO CREO QUE ERES MUY DUEÑO DE INFORMAR DE EVENTOS TAURINOS, CORRIDAS, TOROS EMBOLAOS O REJONEOS, PERO SI VAS A HACER APOLOGÍA DE LA FIESTA CRITICANDO A LOS ANTITAURINOS, ME TENDRÁS COMO MOSCA COJONERA EN TU BLOG, TO EL PUTO DÍA.

AH! LO OLVIDABA. JOAN HERRERA SABE DE SOBRA QUE (DIRECTAMENTE) DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES, PUEDE QUE NO SALGA UN EURO "PA LA FIESTA", PERO CANTIDAD DE MUNICIPIOS -ERARIO PÚBLICO- DETRAEN DE SU PROPIO PRESUPUESTO, CANTIDADES IMPORTANTES PARA EVENTOS TAURINOS, IRÓNICAMENTE, DE LOS DEPARTAMENTOS DE CULTURA. ¡LO QUE HAY QUE VER! Y... ¿TODAVÍA TE EXTRAÑAS!

1º.-Digo que es una falacia, o sea una mentira, la argumentación en torno a la crueldad, tortura, etc... que se usa en la explicación de motivos de la pregunta.

2º.- No se por qué regla de tres no hay forma de tropezarse con un antitaurino que tenga un mínimo de educación, tanto en las formas cómo en el fondo de lo que dicen.

3º.- De la misma forma aún no he recibido, ni aquí ni en ningún otro sitio, una argumentación "de peso", o sea sustanciada en razonamientos científicos, históricos, artísticos... etc, que abunden en favor del no a la tauromaquia que no sean los insultos y las barbaridades que dicen los antitaurinos comunmente.

4º.- me parece que usted "el lobo Quirce" reincide en lo mismo, insultar y poco más. No le parece a usted un poco fuera de tono, incluso quizás vulgar, esa manera de expresarse sobre un sociólogo, al que seguramente usted ni conoce. Le falta a usted algo de categoría para hablar con ese desprecio y autosuficiencia de los demás.

5º Por mi parte no hay ningún problema en que quiera usted representar en este blog el papel de cualquier tipo de animal, por asqueroso que resulte éste, que desee. Convendrá conmigo al menos, que aquí, en este blog, se seguirán haciendo los comentarios que creamos oportunos, eso sí, con educación, de la que usted carece notablemente, y abierto a todos los criterios.

Gracias por su participación y lea usted los post del Sr. Ortega, sociólogo, a ver si consigue aprender algo hombre.

Nunca pensé que se le pudieran parar los pies con tanto estilo a un maleducado antitaurino.
Insisto en lo dicho por J.Mª. Martinez, ¿siempre van a argumentar de malos modos?, con lo facil que es argumantar, aun sin conocimientos previos, con humildad, la discrepancia sobre un tema, de esta manera, al menos se gana uno el respeto. Como lo suelen hacer los antitaurinos solo se ganan su propio descredito (por la falta sólida de argumetaciones).
La única manera de alcanzar el conocimiento es la cultura y la documentación en el tema. Yo tambien le recomiendo la lectura del comentario, nada sectarista (al contrario de suyo) de D. Oscar L. Ortega.
Ánimo taurinos, con estas arguemtaciones lo único que hacen es darnos la razón y más ánimo en la defensa del mundo del toro bravo y de la fiesta.
Un saludo a todos.

Releo cuidadosamente las declaraciones del señor Herrera, que se corresponden con iniciativas políticas en el seno del Parlamento y sigo viendo un texto que poco o nada tiene que ver con la replica que usted escribe a continuación. Él alude a cuestiones de índole económico -subvenciones públicas-, de carácter moral -tortura de animales- o de costumbrismo de otras épocas -tradición y fiesta a costa de seres vivos- a las que usted, olímpicamente torea, remitiendo al señor Herrera, a mí y a otros ciudadanos que apoyamos a IU-ICV a un texto concreto de un blog, de esta Comunidad. ¡Olé! , como apoyatura empírica a su teoría de “falacia”.
Me asombra sobremanera sus puntillosas respuestas a mi post, elocuentemente enumeradas para no perderse, pero que en las cuales, usted no ilumina mis dudas -y las del señor Herrera- en lo concerniente a la financiación y subvenciones a “la fiesta y otros actos culturales, relacionados con estos bellos artiodáctilos”. Viene a decir usted que “es una falacia la argumentación en torno a la tortura y crueldad”…, pero no me cuenta ni explica sus motivos. ¿Es tan complicado?
De otra manera, le diré a usted, que tan válido es mi anterior comentario, como éste, pues -salvo error-, no veo ningún insulto hacia su persona, ni hacia la “Fiesta Nacional”. Y, compréndame, no seré ni he sido el primer comentarista o escritor que utiliza el sarcasmo: ¡Qué coño nos va a decir el sociólogo, que no sepamos ya y que pueda decirnos cualquier taurino! Se trata de una exclamación impersonal, sin ánimo de menoscabo a su persona. Quiero decirle, caballero, que no sé quién es ese señor -no pasa nada-, y confieso mi ignorancia, ahora bien, me consta que en el mundo de las ideas, de la controversia inteligente, de la construcción y apoyatura de cualquier teoría, convendrá conmigo que pocas veces -a veces sólo por necesidad- debemos sustentar nuestro pensamiento en una cita, en un proverbio, en un artículo, pues corremos el riesgo de que nos desmonten pronto cualquier aserto. Yo hubiera preferido que fuera usted el que montara acorde su defensa, pero deja que hablen otros al respecto y eso, a mí, me parece un argumento especulativo.
En su enunciado cuarto dice que el lobo Quirce insulta, es vulgar y no tiene categoría. Bueno, los lobos somos así y estamos acostumbrados a que nos insulten. Perdón, me equivoco, no me está usted insultando. Son calificativos admirativos. Bueno, bueno… y lo de ¿asqueroso animal?. Represento el papel de un asqueroso animal. ¿No? Eso me permite seguir adivinando, y llego a la conclusión de que además de taurino, es usted cazador ¿me equivoco?
Me rindo ¡socorro! y no contestaré al siguiente feligrés de nombre Agustín. Me rindo.
Usted a la crítica, que se le da muy bien y prometo no meterme con la fiesta, pero le ruego que como siga especulando con el tema, fuera de los ruedos, ya metido en política o haciendo apología de “la fiesta” como paradigma del respeto a un animal, me tendrás COMO MOSCA COJONERA EN TU BLOG, TO EL PUTO DÍA. (Bueno, todo el puto día no porque hay días que curro que si no…) O peor aún, llamaré a bloguero Casajuntoalrío para que te hable, te susurre al oido. ¿Has visto su última entrada?
Por cierto, siguen ustedes sin contestar al portavoz de IU-ICV.

Veo que el inestimable Lobo Quirce desea mantener el diálogo sobre el tema que nos ocupa.

Mi respuesta volverá a estar enumerada, de esa forma no se perderá usted.

1º.- Los que le tienen que contestar al ilustre Sr. Herrera son los miembros del gobierno a quienes va dirigida la pregunta. No me otorgaré yo una representatividad que, gracias a dios, no me corresponde, por tanto no me lo diga a mi; yo lo único que digo es que me parece que quisiera este señor convertir en delito algo tan simple como una política de subvenciones culturales y eso es absurdo cuando menos.

2º.- Diga lo que diga el ilustre Sr. Herrera o usted, los toros son un acontecimiento de carácter sociocultural que ha estado presente en nuestra sociedad al menos en los últimos 400 años.

3º.-Todo el contenido de la exposición de motivos que llevan a realizar las preguntas está montado sobre una falacia, mentira, porque cuales son los argumentos que demuestran que los toros son torturados, martirizados, asesinados, etc... etc... que ustedes, los antitaurinos y el Sr. Herrera, esgrimen. Cuál es la base cientifica sobre la que se apoya semejante afirmación.

4º.- Las actividades culturales en nuestro país suelen tener algún tipo de subvención. Una larguísima lista de actividades las reciben, incluso no siendo literalmente culturales. Por qué, por tanto, no las puede recibir una asociación taurina para desarrollar ciclos de conferencias. Mire usted, yo creo que la ganadería intensiva si es un ejemplo de maltrato animal y reciben ayudas hasta de la Unión Europea.

5º.- Sí, le insisto en que lea y aprenda, en que profundice en el conocimiento de la tauromaquia y luego exponga lo que crea conveniente, quizás se tropiece usted con un mundo mucho más ecológico y conservacionista de lo que se puede imaginar. Mire, es de tal importancia la existencia de las dehesas, donde se crian y viven los toros bravos, que un buen lema ecologista sería "Contra la especulación inmobiliaria defendamos las dehesas" y naturalmente para que existan dehesas tiene que haber toro bravo y para ello corridas de toros, porque como se ha demostrado en la práctica, donde no hay corridas de toros no hay toros vivos, han desaparecido.

6º.- Para terminar y como hace usted una serie de alusiones personales le diré que no soy cazador; que soy votante de izquierdas; ateo; que no me gusta, ni uso, el término fiesta nacional y que tengo muy serias dudas de que la posición de "antitaurino" corresponda precisamente con una ideología progresista y/o ecologista. Por mi parte me parece muy bien que llame usted a quien crea oportuno para que le ayude en su particular "caza de brujas", por mí como si llama al mismísimo Benedicto XVI; aquí siempre tendrá usted y quienes lo deseen un punto de encuentro y debate democrático sobre la cultura taurina.

Como me gustan las citas, lo reconozco, y le veo a usted y al Sr. Herrera tan seguros de lo que dicen, les envío esta de Voltaire:

La duda no es un estado demasiado agradable, pero la certeza es un estado ridículo.
Voltaire a Federico Guillermo, principe heredero de Prusia 1770.

No has entendido la mitad de lo que he dicho.
El que, pese a enumerar sus enunciados, se pierde, eres tú, que sigues sin explicarnos las manidas falacias que tanto denuncias.
Claro que serán los miembros del gobierno quienes tendrán que contestar al señor Herrera, por supuesto, pero eso no quita que seas tú el que inició este debate en tu blog, y sentenciaste directamente arguyendo falacias en la argumentación del diputado. ¿Ahora ya “no te otorgas representatividad”, verdad? Eres más escurridizo que una anguila. No, no es un delito gestionar una política de subvenciones culturales; lo que resulta un contrasentido es financiar -directa o indirectamente- acontecimientos festivos donde se maltrata animales.
Respecto a lo de “acontecimiento socio-cultural” que ha estado presente en España, desde hace 400 años” tiene, como menos, algo de guasa. La esclavitud…, que aún no ha desaparecido ¿cuánto tiempo lleva? El Antiguo Régimen… ¿cuánto lo soportamos? La antigüedad, en general, no tiene porqué ser un estado de perfección. Lo sabes de sobra. Europa, por ejemplo, camina por otro lado en tu tema preferido, desde hace mucho tiempo. No tiene ya sentido y ya no hablo del diputado Herrera, ni de mis colegas ecologistas y defensores de los animales. ¡Es el mundo civilizado!, el que clama contra tanta barbarie, joder. ¡No te das cuenta! Ayer, en un programa de TV preguntaban a la reina sobre el tema, y decía que no, ¡claro que no le gustaban los toros!; el rey, más cortado que un café, no sabía que decir…, para terminar diciendo que no se pronunciaba.
Siguiendo con tu enunciado, en el capítulo tercero, vuelves con la matraca de “científicamente”. Ya lo comentaste anteriormente y creía que era un error, pero insistes: ¿Me puedes decir, por favor, que tipo de comprobación empírica necesitas, o al menos, desde que punto de vista, debemos demostrar “científicamente” que no hay maltrato, tortura, martirio o asesinato, a un animal indefenso y pacífico, en una corrida? Dímelo, cierto, dímelo y volveré al quite. (Estoy pensando en un punto de vista biológico, filosófico, etnológico, moral e incluso bioético. Según me digas, así te contaré).
El tema principal es claro: “la crueldad, maltrato y tortura a los toros” ¿vale? Ya, ya sé que existe una economía ganadera, ya sé que existen tradiciones ancestrales, ya sé que existen aspectos ecológicos y conservacionistas; ya sé que existen muchas cosas, en torno al toro, pero lo vital es el maltrato, la tortura y el martirio. No lo repetiré más. No sé por que coño, los taurinos empezáis escurriendo el bulto sobre el tema principal y acabáis recitando a Lorca, leyendo a Cossío o acudiendo a las aguadas de Goya, para defender la tauromaquia. ¡Tambien a Sabina, le va el rollo taurino! ¿No? y qué. ¿Por qué sean quienes son, deben tener razón…? Otra cosa; deja el temita de que sin corridas no existirían los toros, porque sabes de sobra, que no es cierto, y menos, ahora en el siglo XXI, donde son capaces de recuperar hasta el “tigre de Malasia”, como habrás podido leer en la prensa, ayer mismo. Y el búfalo, y hasta el uro, antecesor del bello toro del que tanto hablamos.
Del capítulo sexto, ni hablo. Pero sí te digo, que el tema que acaba de colgar el tal “casajuntoalrio” es, como poco, excepcional. Estoy pensando en ponerte parte del texto…
No has entendido mi juego de palabras: No, no me gustan las citas, porque suelen ser rígidas, imprecisas y totalitarias. Voltaire me encanta, pero de tanto usar la palabra “Estado” patina como cualquier ser humano. La cita es bonita, claro, como todas, pero ya te digo… (Cuando el oncólogo leía minuciosamente los resultados de aquella analítica, nervioso, con los papeles moviéndose continuamente y balbuceando le dice a Voltaire: Emm.., yo no veo muy claro el asunto y las cifras del PSA se ven borrosas… Es que la impresora, no funciona bien, ¿sabe? Seguramente usted no tiene nada; podría ser el alcohol que tomó ayer… No se preocupe. – Creo, que en aquel momento, fue cuando el francés hubiera puesto una vela a las “certezas”) No, querido. La certeza es un estado necesario, al que -en todo caso- se llega por medio de la duda, sin pretender hacer otro axioma.
Mira que cita más güay he sacado del blog que te comento: “La conmiseración con los animales está íntimamente unida con la bondad de carácter, de tal manera que se puede afirmar de seguro, que quien es cruel con los animales no puede ser buena persona.”
Schopenhauer
Como puedes leer, se trata de otra chorrada, aunque la diga -si es que la dijo- el gran pensador alemán. ¡Odio las citas!, repito.

Por último, deja ya de dar el palo con la ética taurina y haz lo que haces bien: la crónica.

Saludos caniñosos y, según cómo y cuándo, volveré.

Bueno creo que de todo ese batiburrillo de cosas que menciona en su anterior comentario vamos a sacar una primera conclusión, que no es otra que la de que parece que habla usted con algo más de educación y cortesía. No está mal para empezar.

Lo siento mucho pero creo que ya he contestado. Toda la falacia que el sr. diputado (que le debería a usted contratar como secretario por lo menos) realiza en la exposición de motivos de la pregunta está escrita en la misma y también se desprende de la intencionalidad con que está escrita. Miente el Sr. diputado y todos los que también lo afirmaen, al decir que el sacrificio de un toro bravo en una plaza de toros por parte de un hombre, en justa lid según mi criterio, donde ámbos se juegan la vida (por razones de una profundidad que está claro que a usted y al diputado se le escapan) no, repito, no es un asesinato. Si creen que lo es: demuéstrenlo. Mientras esa demostración llega, ustedes mienten mientras sostengan esa afirmación. Por supuesto no me diga que demuestre yo lo contrario, porque no soy yo quién acusa de semejante delito sino su querido diputado y usted mismo.

Para finalizar le diré que soy una persona muy reacia a que se me impongan cosas o se me amenace, aunque sea veladamente. Mire en este blog yo hablaré de lo que me parezca oportuno, de cultura, de tauromaquia, de pintura o de gaitas en vinagre; no será usted quién me diga a que me debo dedicar. Espero que le quede claro.

Con educación y sin imposiciones, este es un ámbito democrático donde poder expresar opiniones a favor o en contra de los toros, pero hasta ahí.

Debería usted hablar con la gente que trabaja en el campo, para conocer mejor el tema de la tauromaquia y otros.

Me da la impresión de que esto del antitaurinismo es una moda más de los "urbanitas" que pontifican sin tener mucha idea y sin apenas ganas de meterse a fondo a conocer el mundo de la tauromaquia. Creame es interesantísimo. Lástima que no le conozca, yo mismo le invitaría a visitar alguna de las ganaderías que hay en los alrededores de donde vivo.

Debo recordarle, caballero, que la educación y cortesía, poco tiene que ver con el lenguaje mordaz o irónico. No recuerdo haberle insultado, sin embargo, el que denominó animal asqueroso o algo así a mi pseudónimo fue usted. El que denomina “batiburrillo de cosas” a mis argumentos, es usted…

No, no volveré con el asunto político de ICV-IU pues, según usted, mienten -porque sí, no porque usted aporte una mínima argumentación plausible- y no tiene sentido seguir polemizando. Dice usted después que el toro sucumbe en justa lid, según su criterio… ¿Pero es que su criterio es exclusivo? ¿Es que no puede ahondar más en su alma…, si es que la tiene?
Los animales, en general, y los cordados en particular pues tienen un sistema nervioso bien desarrollado ¿no sufren y se duelen por una simple herida? ¿Cree usted que se puede ir por la vida, obviando este sufrimiento? ¿Se puede convencer a alguien con sentido de esta sinrazón? No, claro que no. Lo que ocurre, es que no todos queremos pensar… más haya de nuestra miope sombra.
Como veo que usted va a su bola, no argumenta ni aporta teorías que se sostengan en beneficio de las corridas de toros -salvo las económicas, claro está- , no vuelvo a responder a sus reargumentos monolíticos, sin solución de aclaración alguna. Me limitaré a incorporar, cuando pueda y tenga tiempo, lo que me venga en gana (usted dice que en su blog, pone lo que quiere, ¿no?)
Las personas que contemplan una corrida, en la que se martiriza a un toro, para después, matarle impunemente, carecen de sensibilidad, tiene una sentido disminuido de lo que es dolor o piedad. Jamás han sentido lástima y se regocijan ante el mal trato animal, la sangre, la crueldad, sinónimos todos ellos que, racionalmente, se utilizan para detectar posturas en los maltratadores en general, y a los maltratadores de mujeres en particular. Sí, también hay una filosofía muy varonil en la fiesta, que cuadra con el machismo más montaraz.
También hay personas que, sin gustarle este ejercicio de matarife, alude a que “se entretiene”. Bien, más de lo mismo: es repugnante la curiosidad en la agonía, en el dolor y sangre de un animal, tratado minuciosamente para la muerte…. No, amigo, es la muerte misma, la que se viste de luces, para iniciar esas suertes de pavor, miedo… y agonía. No, no hay justa lid, ni mueren tanto toreros como toros ¡Por Dios, qué disparate!
¡Claro que sí, caballero! Es hora de avanzar en leyes, comportamientos e ideas, que acaben con este festival anacrónico, mal que le pese. Hay que pedir la abolición de las corridas de toros, en las que se da sufrimiento al animal.

Bueno…, seguiremos informando en “Onda taurina”. Ahora saltaré al lío que ha montado usted con lo de la “bioestética de la cosa taurina” que, según mi saber y entender, querrá decir “estética de la vida”, luego hablará de lo bien que viven los toros…¿no?

Desde luego que de tonterías tiene ese lobo no se que, parece que sea de la iglesia de la cienciologia, mira que si es un admirador oculto de Tom Cruise, jajajaja, el pobre se ve que no vive con eso de que le maten toros. sera que le gustan, hay tanta gente rara en eso del sexo.

Vamos, Humo, deja de bacilar, que aquí tenemos conversaciones serias el Blogger y yo; no es asunto tuyo, Humo.
¿Tonterías?, las mínimas, macho. ¿Cienciología…? No tengo ni puñetera idea. Yo y mis compadres lobunos, solemos caminar por sendas oscuras, muy oscuras, pero rectas. Ni siquiera cavilamos ya por el nihilismo; somos ateos consumados. Te ríes, jodio. Bueno, está bien la cosa.
¡Ah! te diré más, Jardín de Humo. A veces, cuando tengo ruta sur -la A4, por ejemplo- gusto de parar el camión, y en ocasiones, hago fotos al portentoso toro de Osborne -silueta magnífica del animal hispano por antonomasia- y también a la grácil y ponderada silueta de la botella más universal, la de Tío Pepe. ¡Claro que me gustan los toros, cabrón! y el jerez, y las mujeres. (Entre los camioneros, cabrón es un apelativo cariñoso).
¿Qué me quieres decir con lo de “gente rara en eso del sexo? Mi viejo instinto natural de lobo montaraz y pendenciero, me dice que me estás llamando maricón… ¿no?
¿Qué hago? ¿Qué te contesto? ¿Qué dirá el Blogger…, tal educado?

Llevo un buen rato haciendo mias la práctica totalidad de los razonamientos argüidos en este debate. Reproduzo algunas como: "Debemos demostrar científicamente que no hay maltrato, tortura, martirio o esesinato a un animal indefenso y pacífico." También, que pensando en "el punto de vista biológico, filosófico, etnológico, moral, e incluso bioético". O bien, "la conmiseración con los animales está intimamente unida con la bondad de caracter...". O que "no sucumbe en justa lid". O hacer la aseveración de "tener el sentido disminuido de lo que es dolor o piedad". O llegar a la coclusión de que "es repugnante la curiosidad en la agonía, el dolor y sangre de un animal, tratado minuciosamente para la muerte".
Pues si, desde la primera frase de réplica en la controversia, a mí se me borró de la mente el toro, (sobre ese tema no me manifiesto y respeto todas las opiniones) para inconscientemente aplicarle todos y cada uno de los argumentos al aborto de niños de hasta ocho meses con vida.
SI ya sé que el parangón es sorprendente, pero sabiendo como sabemos que descuartizan sus mienbros para sacarlos del vientre a trozos, eso para cualquier sensibilidad sí que es una atrocidad indigna de una civilización que se dice avanzada.

Uy uy uy uy, madre mia con el lobo, parece mas bien una loba, te recuerdo guapa que maricón es una condición no un insulto y que yo te veia mas como zoofilo, pero ya veo que vas de camionera querido. Aguantate un poquito el genio nena que te va a dar un ifarto cariño. jajajajajaja como era aquello de a si yo para ser feliz quiero un camion y escupir a los humanos, pa que veas eso de escupir se de ta muy bien, te muerdes y te envenenas tu solita.

Bueno, bueno, Jardín de Humo: me has perdido todo el respeto, ¿eh? Eres la infantería del Blogger y te utiliza para entretenerme con otros asuntos alejados del cruel martirio taurino. Para no perder comba, haré un mix, como relato.

Claro que “maricón” es una condición, siempre y cuando conozcas al aludido y su preferencia sexual, mas la RAE (Real Academia de la Lengua) sabe y apunta esta acepción en su sentido más general, esto es, peyorativo, cuando se exclama y se dirige como insulto, aunque sea haciendo un silogismo, que es tu caso (gente rara en eso del sexo). No viene a cuento alguno que te refieres a mí con tal epíteto, cuando no me conoces de nada, jodido Humo. El resto de tu soflama no merece rebatirse, salvo lo de cambiarme también el género en mi profesión (tienes un problema gordo con el sexo, ¿no?). Debo confesarte que no; no soy camionera, pero tienen mérito y las envidio, como lo hacemos todos los del gremio. No, Humo, ya no es cuestión de fuerza, de dureza en el trabajo, de esfuerzo contenido. Es… […] Da lo mismo la fuerte pendiente de Pajares, Pedrafita o La Canda, con lluvia impertinente, retazos de nieve o hielo maldito: Hay un 8% de declive imposible y 20/30 toneladas de gélida carga que se multiplica a tenor y exactitud implacable de la inercia. La Marisa, El Mustang, Paquito o el propio Lobo, apagan la radio y dejan -seguro- de escuchar al Fito, a Sabina, a Clapton, Peter Green…, a Schumann, Corelli o Händel. Silencio en estado puro donde cobran infinita importancia las reductoras, el freno motor, el retarder o el eléctrico y los ojos de cánido salvaje saltan del asfalto al manómetro me mide kilobares; calderines de frenado que se acercan con peligro a la zona roja. ¡Dios!, que emoción. No, no hay miedo, ni pavor. Es adrenalina pura, feromonas que hierven; el sistema endocrino está que explota: homeostasis pura y dura, con gotas de testosterona, gonadotrofinas, andrógenos…, tensión que excita. Sí, si: Lo que puede sentir cualquier torero ante un morlaco adocenado, pero sin crueldad, sin tormento añadido, sin sangre. Es necesidad, es pura profesión, es un trabajo […].

No, cabrón -en sentido cariñoso-, no te pongas en esos momentos delante del Quirce, de Marisa, de cualquier otro: una certera dentellada a tu digno cuello, a la caliente carótida que late y serán un pelele inanimado.

¿Has entendido…? Bueno, pues orina, ponte el pijama y a dormir, que ya anochece.

(PD: No, no suelo escupir; en todo caso, a veces, se quejan de que les cae encima, las cenizas de mi habanos.)
Al Marosende no le digo nada; él sabrá porqué pone lo que poné. Me parece bien.

En fin, veo que el lobo quirce tiene una capacidad para hacer amigos inagotable. De todas formas tengo que decirle al señor Jardin de Humo, que deduzco de este nombre una admiración literaria ¿me equivoco?, que no le de importancia a los insultos que le dedica el tal Lobo Quirce, este tipo de personas (como le supongo a usted culto, pese al sarcasmo que gasta, con pocas palabras me entenderá) tienen aquello que en los años 20-30 se llamaba "infantilismo de izquierdas" y ya sabe usted lo que pensaban los PC de la época de ellos.
Bien, dicho esto una recomendación al señor Lobo Quirce, como he visto que en otros post en sus comentarios incluye artículos de terceras personas, le recordaré que este blog lo administro yo quienes están autorizados para ello, por tanto se deberá abstenerse en el futuro de introducir artículos de opinión, cartas al director o cualquier otro documento a escepción de los comentarios que educadamente sean sólo de su autoría, le recuerdo que con que haga usted su propio blog podrá hacer eso; por mi parte borraré todos los que no sean extrictamente eso: comentarios.
Por otra parte como usted comprenderá no es mi intención convertir esto en un chat entre usted y yo, además de que me parece que su actitud fanática e intransigente con cualquiera que no opina como usted es imperdonable, de ello lleva usted dado varios ejemplos visibles en este post, donde el insulto y la descalificación hacia los demás es su lamentable norma de conducta.
De todas formas y para que se entretenga conociendo otros puntos de vista distintos a los suyos, cosa que es de una maravillosa higiene democrática le reproduzco aquí el artículo del sociólogo Oscar L. Ortega Ortega, tan vilipendiado y denostado por usted. Espero que disfrute y sopese sus opiniones con su lectura.

En nuestra opinión...

(<<respuesta>>

OSCAR L. ORTEGA ORTEGA*

Nos disponíamos a felicitar en privado a las personas que han tenido el acierto (en nuestra opinión) de crear el Aula Taurina de la Universidad de Alicante cuando nos encontramos con la publicación del escrito antitaurino, Otra 'forma' de matar, lo que nos ha llevado a hacerlo públicamente, y utilizando el mismo medio para ello que Ud. ha elegido. Por ello me dirijo a Ud. en primera persona -si esto no le supone ninguna inconveniencia.

Le diré, en primer lugar, que no tengo por costumbre replicar a las cuestiones en que se vierten opiniones con las que estoy en desacuerdo. Si en esta ocasión hago de mi conducta habitual una excepción, es más debido a lo que de extraordinario tiene el hecho que ha suscitado reacción tan furibunda como la suya, es decir, a la creación del Aula Taurina de la Universidad de Alicante, que a responder a la airada descarga de improperios vertidos por usted en contra de la tauromaquia y sus adeptos: tanto del lado profesional, contra las personas que hacen del ejercicio taurino su actividad cotidiana y su medio de vida –a veces un medio de vida eminentemente artística-; como de las personas que, por sus afinidades -bien sean éstas lúdicas, estéticas, antropológicas o simplemente turísticas-, se convierten de forma permanente, esporádica, casual o de propósito, en espectadores de la corrida de toros en España.

En segunda instancia, pondré en claro, si me lo permite, que, utilizo como subtítulo el sugestivo epígrafe que Panait Istrati (agudo escritor rumano, a quien admiro) había puesto como cabecera de una réplica suya a cierta señora perteneciente a una de las castas más poderosas de India, publicada posteriormente en su obra, Los cardos del Baragán. Esta dama creía que eran equiparables, en cuanto a la generación de virtud, la opulencia impuesta por el status social de su clase (que ella poco menos que tenía que sufrir irremediablemente), al ascetismo que el autor sí tenía que soportar -consecuencia inequívoca de su intransigencia para evitar la tentadora argucia con que siempre tienta a los hombres de talento la enigmática figura del poder -en cualquiera de sus manifestaciones.

El arte taurino (también, según nuestra opinión) no podía ni debía quedar fuera de los límites de la primera institución académica de nuestra provincia, nuestra comunidad y el estado todo, máxime siendo, como es ella, tan prolífica en profesionales y artistas de dicho género.

Quiero creer que, cuando usted lanza sus diatribas condenatorias, contra la tauromaquia, no lo hace con el insano propósito de alcanzar notoriedad (cual era una de las desatinadas ocurrencias de la referida señora) sino con la loable pretensión de defender a los animales del sufrimiento al que a veces se ven sometidos innecesariamente -cuestión ésta que compartimos con usted totalmente.

Tal es el caso de algunas prácticas y ardides realizados en el seno mismo de la corrida de toros; y, otras, fuera de ella, cuales son algunas tradiciones populares que no se pueden calificar de culturales ni aplicando la más eufemística de las definiciones. Tal es el caso del Toro de Coria y el embolado de Sagunto (bous al carrer o toros a la calle) entre las tauromáquicas; o, el Burro atosigado, el Gallo decapitado y la Cabra de la torre, entre las profanas.

Nosotros, también creemos que, dichas prácticas, se deberían erradicar del entorno de nuestras sociedades (es, de nuevo, nuestra opinión) en que, queramos o no, el sentido de la ética, en general, ha cambiado tan ostensiblemente, que hoy se ven con preocupación y desasosiego actividades que en otros tiempos conferían valores y atributos de alta consideración social de estatus (prestigio) a los que las practicaban. Y así lo exponemos en el seno de las Tertulias "Hablemos de toros" que, periódicamente, organiza TAUROFILIA A. C. E. (Asociación Cultural Eldense) convertida a la sazón en un lugar de encuentro donde es posible exponer, con total libertad, puntos de vista divergentes y acordes con la noción que cada uno tiene sobre lo que es mejor o peor, individual o socialmente considerado. Planteamiento ético en que Ud. enarbola su bandera de purismo irredento -pero sin entrar en discusión argumentada alguna.

Déjeme decirle que, dicho planteamiento, ni es el único en que se puede fijar un orden para la discusión seria sobre la conveniencia o no de la tauromaquia, ni, si me apura un poco, el más importante de ellos. Ésta podría derivar, además, hacia lo que es lícito o no lo es, según la preceptiva vigente en cada país (planteamiento legal); también si, el toreo actual es, o no es, un arte y la definición del mismo (planteamiento estético); igualmente, si la generación de recursos que supone la práctica profesional de la tauromaquia y la creación de empleo que ésta y el mantenimiento de las ganaderías de ganado de lidia conllevan, suponen una fuente de riqueza para el país donde las corridas de toros tienen lugar (planteamiento económico-social). Todos estos y alguno más: antropológico, sociológico, psicológico, arqueológico, filológico o político son tantos otros enfoques desde los que es posible el estudio de la tauromaquia y, por consiguiente, su discusión o cuestionamiento. Completando los múltiples estudios que José Mª de Cossío iniciara en la primera mitad del siglo XX, compendio y compilación de los más de quinientos que enumera, reseña o recensiona incluyendo los originarios estudios de la tauromaquia de Argote de Molina del siglo XVI y pasando por las controversias de <<papas>> (parafraseando al sin igual Jorge Manrique) y por escritores de toda laya o condición. Llegaríamos así a la actualidad mas reciente donde encontraremos estudios de hondo calado didáctico cuales son los antropológicos de Julián Pitt-Rivers, donde podrá encontrar justificaciones argumentales serias y bien construidas acerca de los fundamentos culturales de la fiesta de toros, irradiando a todos los campos del saber y del lenguaje en nuestra sociedad y encontrando, también, en las voces de nuestros más excelsos poetas, efluvios de sus más altas inspiraciones, dejando en ellas improntas de redimida e ignota inmortalidad. De la exquisita y culterana definición de Góngora del toro citada por Cossío: <<mentido />> podremos después pasar, sin dejar la estela de la musa que se ocupa siempre de los líricos de vena pura, usen éstos guitarra española o pluma de ganso, transitar, transportados en su etéreo vuelo, por los mundos solitarios del silencio y del bullicio, del infierno y de la gloria, por los que acostumbra también a pasear Gerardo Diego en su <<tauro>> Y, también, Joaquín Sabina, que, en su desgarradora melancolía, nos dice ahora: <<...Mi habitación con su cartel de toros / el llanto en las esquinas del olvido...>> poniéndonos así el contrapunto de esta desolada percepción de un hábitat de amargos recuerdos cuyos postulados estéticos son transcendidos hacia la más sintética sustanciación de la poética exquisita de María Jacinta en dos versos de un bello poema quizá soñado en una mágica noche de zozobras místicas en la Valencia del Luis Vives: <<…esta /><<sobre>>.

Por nuestra cuenta hemos probado que en el toreo moderno existe el arte como premisa. Opinión que justificamos en el guión de nuestro documental Tauromaquia eldense: una aventura cuasi-secular y cuyas claves se encuentran en la tauromaquia de Juan Belmonte, donde se origina la concepción estética del toreo moderno fijado ahora en el concepto secuencial parar-mandar-templar, subordinado al de poder, dejando así superado el del toreo clásico sustentado en el fundamento de burla (<<recuérdese>>) decíamos allí. Si bien, Domingo Ortega, basándose en otra secuenciación conceptual -también tridimensional, como aquella- recibida del impagado Amós Salvador, va a dotar la Teoría de éste de citar, cargar la suerte y rematar, del aparato pragmático necesario para alcanzar el status de paradigma del arte de torear.

Si de verdad queremos que la cultura, el arte y el conocimiento en general sean valores predominantes en nuestra sociedad; y, si está de acuerdo con nosotros y con Platón en que, sólo mediante el diálogo es posible la consecución del conocimiento de la realidad; y, también, de aquellos objetivos que, según los principios éticos de la mayoría, se deban alcanzar incluyendo la pervivencia o no de la corrida de toros; entonces, tendrá que, como nosotros, felicitarse y felicitar a las personas que han hecho posible que haya, en la Universidad de Alicante, un foro de debate y estudio cual será con toda probabilidad el Aula Taurina, donde poder exponer con total libertad y con un talante de respeto y tolerancia (basada en la fuerza de los argumentos) aquellas ideas que sean más acordes con la ética de cada uno -siempre que éstas no atenten contra el derecho legítimo de la ética de los demás. Principio ineludible sobre el que se fijan los extremos de la libertad -individual y colectiva- en una sociedad democrática. Así lo cree Peter Singer en su Ética práctica -cuyo libro sirve de manual en las asignaturas de ética de muchas de nuestras universidades- y así lo concebimos nosotros. Los principios de la ética de este autor se sustentan sobre la base de que la felicidad en una sociedad dada se obtiene en base a la mayor satisfacción del mayor número de personas posible.

Solamente los reaccionarios -entre los que creo usted no se encontrará- evitan el diálogo y reprueban los foros donde se dilucidan las cuestiones convenientes para la sociedad (que es tanto como decir, para el bien común) mediante argumentos contundentes construidos con la fuerza de la razón.

Ese es el orden que debe prevalecer en una sociedad civil y armónicamente organizada -siempre según nuestra opinión-.

Si, por el contrario, Ud decidiera conscientemente situarse entre los primeros, es decir, entre los que insultan, vituperan y, en definitiva, vejan a sus conciudadanos mediante afirmaciones caprichosas que, lejos de constituirse en argumentos sólidos, no van más allá de ser simples juicios de valor y, por consiguiente, sin ninguna autoridad moral ni intelectual que los acredite (cual era la segunda pretensión de la Sra. hindú) entonces, le diría cual Panait Istrati dijo a su interlocutora: <<usted>>.

OSCAR L. ORTEGA ORTEGA es

Sociólogo y autor de la investigación,

La lidia. Un modelo sociológico.

¡YA NO AGUANTO MAS¡
Entré en este blog pensando que se trababa de su sitio en donde poder informarme de las corridas correspondientes al dia y de las crónicas que de ellas se daban, despues se convirtió en un foro en el que se me trataba de nazi, esbirro de J.Mª, y otras sandeces. Posteriormente intenté hacer una llamada a la educación, y me tropiezé con que salvo en muy contadas ocasiones mi llamada se quedó en nada.
Me resultan infumables el lobo quirce y el jardin de humo, ni uno ni otro demuestran la mas mìnima sensibilidad hacia la cortesia y a la educación.
En cuanto al lobo quirce, como creo que es una persona sensata y en contra de todo tipo de violencia, por favor, como imagino que en sus viajes alguna vez irá por el país vasco, que se meta en una erriko taberna y les deleite con los mismos insultos que a nosotros. Esos si que son torturadores, y rozan o incluso sobrepasan al nazismo. Personalmente le diré que eso si es luchar, con un par, contra todo tipo de violencia y tortura, a nosotros, insisto, por favor, dejanos en paz con nuestras cosas.
Al jardin de humo decirle que no es ese (para mi entender) el camino para defender a la tauromaquia (si muy curiosa palabra lobo).
Y por último, no intenteis disimular, en el contexto en el que lo expresais, cabrón y maricón si son un insulto, que al decirlo, os hace precisamente a vosotros, un flaco favor.
Un saludo y que reine la paz clarificadora y nunca beligerante ni insultante.

El último comentario de El Lobo Quirce ha sido borrado al incluir en el mismo un artículo de un tercero. La norma en este blog, como ya se ha hecho conocer con anterioridad, es que sólo se admitirán comentarios de los firmantes en ningún caso podrán colgarse artículos de terceros o extraidos de medios de comunicación. El administrador del blog es el único autorizado, y a quién éste autorice, a hacer tal cosa.

¡Coña!, perdón, ¡Cáspita!, si ha desaparecido mi último comentario. Bueno, bueno. Esto es engorroso para ambos, señor Martínez. Para mí, dado que me está obligando a cambiar mis expresiones; no por soeces o insultantes para usted o su feligresía, que no lo son, Se trata de vocablos populares o callejeros que utilizo con frecuencia, claro está. Pero, de ahí a decir continuamente que le falto el respeto hay un abismo. Por otra parte, es engorroso para usted, porque ya no sabe que argumentar y decide borrar mis textos así, por que sí. En un principio, era por mi estilo chabacano, luego porque no quería que incorporara artículos, comentarios o reflexiones de otros, y al final… porque no le gustan. ¡Tiene bemoles, la cosa!, especialmente, si tenemos en cuenta que, en el fondo y en la forma, estamos haciendo los dos lo mismo: crítica taurina.

Bien, le repito -por enésima vez- que en sus excelentes trabajos sobre información taurina así como por los de crítica del arte taurómaco (no sé si se dice así, pero queda poético) no meteré zarpa -nunca lo he hecho- , pero en los ya manidos post de referencia (apología taurina y política de IU-ICV) lo seguiré haciendo, siempre desde un punto de vista de opinión. Así, le comento que el texto sobre Goya que escribí, tiene suficiente contenido de opinión personal y le ruego que respete mi criterio.

Ya, ya sé que tiene usted una ventaja sobre mí: A juzgar por su prolífico blog y horas a las que escribe o comenta -su reloj parece que tiene 28 horas y 6 manillas-, se adelantará ante cualquier iniciativa mía de poner comentarios… y los podrá borrar, claro, pero no olvide lo que ya le he remarcado en varias ocasiones: entre ruta y ruta camionera, siempre estará la drosophila gonadensis (así queda mejor y no escandaliza a nadie).

Volveré a colgar el artículo sobre Goya, aún otro sobre Javier Rioyo y, por supuesto, daré replica al de su idolatrado señor Ortega. Déme tiempo, por favor, que yo sólo soy un currito. (¡Ay, qué gracia! Así me llamaba mi padre de pequeño… porque quería ser torero. ¿Currito Melojas?, Sí, creo que era ése. Resulta paradógico.
Saludos cordiales y good road.

Por cierto. Vaya embolao que tiene en el post del rollito de Bruselas. ¿Le extraña que el señor Herrera pregunte en el Parlamento por qué se financia con fondos públicos la Fiesta? ¿Eran falacias...?

Se lo repìto, Lobo Quirce, no se admiten comentarios con textos de terceros. Por tanto ha sido borrado su último comentario que incluía un artículo de El País.

Le ruego que lo deje todo y haga el comentario del artículo del Sr. Ortega, estoy deseando leerlo.

Lo de el otro post, pues nada, más de lo mismo a éstos los sacas del insulto facilón y te quedas con un grupete de fanáticos en busca de otra cusa a la que apuntarse para desahogarse.

Un saludo, al final me caerá usted bien y todo, si usara su tiempo en una causa que lo mereciera el mundo ganaría mucho con su ímpetu y constancia.

CONTESTANDO A LOS SEÑORES ORTEGA Y MARTÍNEZ:

¡Jodida semana de guerra y conflicto en la carretera camionera! Apenas tengo un par de días libres, pues el lunes ya hay currele y tengo carga en Málaga, pero eso sí, con gusto y placer contesto a usted, señor Martínez. ¿A Usted...?, bueno, con más precisión debería decir que arrastro a la ruina argumental a su querido amigo Ortega Bis. Estoy cansado de que borre mis comentarios y también de que siempre invoque a este personaje, como tapón de ideas discrepantes. (Curiosamente, yo no puedo incluir artículos de otros o desarrollar críticas personales, pero usted no duda en ocluir cualquier discrepancia de ajenos, con el resabiado artículo orteguiano..., que no es suyo.)

No sé a quién contesta el tal Ortega Bis, ni que le dicen, ni que le inquieta, con lo cual, debo ser cauto en mi crítica a su aserto, y así, inicio este escrito dándole la razón en lo de la Aula Taurina. Que hagan tantas aulas taurinas como quieran y que se impartan donde estimen oportuno: ya será el lector o estudiante dueño de sus actos y según dicte su albedrío, acudirá a esos eventos, o renegará de ellos. Así que, como ve, no me meto con aulas magnas de toreo, ni con museos taurinos, ni tan siguiera con escritores rumanos y fábulas hindúes que además, no entiendo. Tampoco disiento del alegato que hace Ortega sobre el Artista torero, sobre asociaciones culturales taurinas y otros eventos: allá él... y usted.

Observo dos discrepancias en su discurso: la primera es el encomio y adulación a un Arte y Cultura taurina que está esclerotizada, por lo que aún dice. Sí, seguramente hubo cultura ancestral torera, sin duda, y quedará en la memoria colectiva, por medio de museos, películas y artículos gráficos de sesudos aficionados con ribetes literarios, aunque pocos. No, no seré yo el que quiera erradicar la cultura ancestral toruna, que debe quedar para museos, con cabezas de toro disecadas, trajes de luces y banderillas legendarias. La segunda discrepancia, o mejor aún, contradicción, es que el señor Ortega en su finura apológica taurina, olvida siempre las palabras claves del evento: desastre, tortura, crueldad, dolor, sangre, injusticia..., muerte por muerte. ¿Qué ejercicio inteligente es ése...? No, no hay defensa y él, en un artículo vacuo, se va por otros derroteros, vendiendo humo. En un auténtico ejercicio de malabarismo, argumenta: [...] estamos en contra de algunas prácticas y ardides realizados ya en el seno de las propias corridas de toros y en otras tradiciones populares, como el toro de Coria, el toro “embolao”, etc, cuyas prácticas deberían erradicarse de nuestra sociedad...[...], para luego alagar en profundidad “éste arte”. No, no le entiendo, señor Ortega. Deberá aclarar la práctica con la que no está de acuerdo en las corridas y, probablemente, le de la razón.

Llama usted a su ignorado interlocutor “purista irredento de una ética inviolable”, pero se jacta y se apoya en la ética, desde sus orígenes platónicos, para seguir argumentando en favor de la corridas. No, no le entiendo, señor Ortega. Tampoco veo oportuno apoyarse en la “Ética práctica” de Peter Singer, pues como sabe usted, de tan controvertido, llegó a figurar en las listas que confeccionaba el cazanazis Simón Wiesenthal y es que el “utilitarismo de la preferencia” que desarrolla filosóficamente es, como poco, polémico. Así ocurre con la eugenesia y con la “paradoja del hedonismo”. Usted recuerda la vieja frase de Singer que dice: “La felicidad en una sociedad dada se obtiene en base a la mayor satisfacción del mayor número de personas posibles...” para apoyar la ¿teoría? de que existen diferentes éticas para cada uno de nosotros. Hoy, según tal teoría, seríamos todos felices si no nos entremetemos en el gusto taurino y su crueldad impecable y artística, pero... mañana ¿nos entremeteremos ante la xenofobia?, quizás permitamos todos, por aquello de la mayor satisfacción colectiva, el crimen de los desfavorecidos porque estorban, o la desaparición de los desarrapados, enfermos, etnias exóticas... ¡Joder, cómo me suena...! No, hombre, no: ¡Cómo pueden existir diferentes éticas! Los lobos, por simples, entendemos que la ética es única -desde un punto de vista plenamente racional-, y no hay que buscar “tres pies al gato”, como hace Singer y otros, olvidando que ya quedó clara la opinión de Aristóteles al respecto y su desarrollo kantiano. No tiene usted apoyatura sostenible citando a Singer, que por lo demás, puede ser un excelente filósofo, en otras conjeturas y caminos abiertos al pensamiento moderno.

Sin orden ni concierto, habla usted, señor Ortega -y por extensión, también usted, señor Martínez- de la conveniencia de la tauromaquia, atendiendo a planteamientos sesudos, aunque no los desarrolla: ¿es lícito, porque es legal...? Quedo perplejo, amigo. ¿No le da vergüenza...? Claro que nuestro Código Civil prohíbe el maltrato animal y para que no haya equívocos, excluye de sanción las corridas de toros, dejando meridianamente claro que se trata de una tortura, y por eso tiene que excluirla. Debería de pasar de puntillas sobre el asunto, en vez de mencionarlo, pero bueno, es su endeble defensa sobre la crueldad animal. Del planteamiento estético no dice usted palabra y me da coraje, pues podríamos entablar diálogo al respecto con las teorías de Panofski o Trias, que menudean en teorías sobre la estética, pero jamás la taurina, salvo lo que podríamos interpretar entre lo bello y lo siniestro. La estética siembre será sensibilidad y armonía de la naturaleza; nunca una matanza organizada. Por último, del planteamiento económico-social, tampoco dice demasiado y, en parte, es debido al sustento económico tan opaco de “esta industria”, llena de subvenciones, para poder subsistir. No se engañe: el toro de lidia no desaparecería de su biotopo, y la mano de obra destinada en este festival de muerte, tendría otras oportunidades, desde el monosabio hasta el querido “maestro”. No se van a derribar las actuales plazas, señor Ortega. Se destinarían -como ya hay algunas, que por cierto, no dan pérdidas- a otro tipo de espectáculos culturales multitudinarios. Habla también de otros enfoques de tipo antropológico, sociológico, psicológico, arqueológico, filosófico o político, pero sin entrar en detalle.

En todo caso, como cánido salvaje, indómito e irredento, el lobo Quirce intentará dar una dentellada al aspecto etnológico del asunto, que usted cita mínimamente, pues considera que al nombrar a Pitt-Rivers queda todo atado y bien atado. Dice usted: [...] Los estudios de hondo calado didáctico del antropólogo (Julián Pitt-Rivers) encuentran justificaciones argumentales serias y bien construidas acerca de los fundamentos culturales de la fiesta de los toros, irradiando a todos los campos del saber y del lenguaje de nuestra sociedad [...] No, no alude, ni de cerca a las justificaciones del inglés, pues seguro que le causaría sonrojo citarlas. Dicen los entendidos que, tanto Pitt-Rivers, como sus maestros Radcliffe-Brown y , como no, Evans Pritchard, en los estudios antropológicos decimonónicos y posteriores, había una exagerada propensión al estudio de las culturas mediterráneas, para adivinar el componente ancestral y salvaje de los humanos prehistóricos, ya que así evitaban tener que seguir marchando a la lejana Polinesiao a África, para encontrarlos, por poner un simple ejemplo. La inefable escuela de antropólogos de Oxford no quería encontrar estos tipos salvajes e indómitos en las villas inglesas de la época. Yo entiendo que si ahora hay hooligans potentes, es seguro que también habría personajes toreros y pendencieros en los pueblecitos escabrosos de Gales del Sur o en Cornualles, pero no, ellos preferían el típico español, que para más señas era andaluz: hombre de honor, coraje, pendenciero y valeroso. En Grazalema se acuerdan mucho de Pitt-Rivers, de quien nadie duda sobre su autoridad académica en otros estudios, incluidos algunos que nos competen como españoles. Inglés, hispanista y torero, claro que sí. Pero eso no quiere decir que el señor Pitt-Rivers tenga razón en lo que dice y cuenta del español de honor y vergüenza (una teoría suya), que hilvana para dar sentido lógico al gusto por los toros. Pitt-Rivers viene a España a estudiar el exotismo arcaico hispano; la excentricidad española, el honor hasta la muerte, el compadrazgo, el padrinazgo, la gracia, el matrimonio por rapto y otros dilemas culturales, algunos los descubre con gran acierto, pero otros, no, y se deja llevar por la imaginación torera, para desarrollar teorías del sexo, del feminismo, de la cultura a la mujer. Hay, por cierto, varios estudios de sectores feministas muy críticos con algunas ¿conjeturas? de este hombre al respecto, al que tachan de machista consumado. Pitt-Rivers define la corrida como un rito en el que se produce la reivindicación de la hombría a través del sacrificio del animal, descubriendo el icono de la virilidad exclusiva en tal evento (¿?). No ve más allá, porque no le interesa desde un punto de vista actual y le hubiera contrariado otra posibilidad a su teoría del “Mito de la excepcionalidad hispana” o el de “La Tauromaquia como rito sexual”, claro. A mi modo de ver, la mayoría de los españoles estamos más cerca de una multiculturalidad europea, sensata y respetuosa con el Medio, con los animales y contra el maltrato de todo tipo de especies vivas, siendo excepción el tipo hispano tan estudiado por Pitt-Rivers.
Hoy mismo, he leído un artículo de Muñoz Molina y otro de Ruth Toledano en El País, que debería leer y rebatir. Para que tenga conocimiento de ellos, se los colgaré en algún momento…, para que los borre de inmediato.

Saludos, señor Ortega y señor Martínez.

Bueno, pues ya le tenemos por aquí, ha estado usted de huelga, supongo.

Bien, le comunico que las cosas en este blog han cambiado notablemente puesto que descubierta la maniobra de camuflaje que utilizan los VEGANOS (como usted) de antitaurinismo para hacernos entrar en el futuro en más profundidades de su ideario-doctrinario, aquí ya no permitimos que se hagan preguntas ni afirmaciones contra la tauromaquia si antes no nos explican los VEGANOS (no por otra causa sino por la importancia ue creo que tiene) el asunto de la prohibición de los medicamentos en los que para su experimentación hayan sido utilizados animales, que son en la realidad practicamente todos: Claro, es tan importante que nos expliquen ustedes este asunto, ya que en ello va la vida de muchísimas personas, que lo de los toros carece del interés que ustedes pretenden darle.

Todo esto se ha conocido gracias a la intervención de su emergente y televisivo "Guru" David Nuevo en el programa de Jesus Quintero "Los Ratones Coloraos", así que en esas estamos.

No obstante leeré con la atención que se merece lo que usted tan amablemente nos remite y cuando terminemos de enterarnos de una vez con ue piensan ustedes sustituir los medicamentos pues ya veremos.

¡Joder, que rápido contesta, señor Martínez!
No, no entiendo de veganos. Yo sólo soy un animal salvaje y primitivo, carnívoro hasta la saciedad, pero que le horroriza el carnaval taurino. Pero también es cierto que no recuerdo haber visto en canales culturales o científicos nada de "ratones coloraos" donde se pueda dar crédito a alguna teoría serie, sobre... algo. Lo que sea. Debo entender, de cualquier modo, que se refiere usted a la bioética, pero si quiere mi opinión al respecto, deme tiempo, pues lo mio es el blog de inmigración que llevo con colegas; esto es un aperitivo.
Saludos cordiales.

Pues me parece muy bien que participe en un blog de inmigración, supongo que estará usted en contra de la explotación que se hace de estas personas en nuestro país.

Pues usted dice que no es vegano pero utiliza las mismísimas expresiones que ellos con lo cual a mi no me quita las dudas de que usted lo sea. No obstante ya veremos.

Jolíiiin...