El fin del mundo

77.224.133.12

10035

7956 La edad del Universo es de unos 15 K millones de años. Nuestro sol es una estrella relativamente pequeña procedente de explosiones anteriores de estrellas más grandes y tiene aproximadamente 5 K millones de años.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> El ser humano podemos decir, con cierta generosidad, que lleva unos 50 K años sobre <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="la Tierra" w:st="on">la Tierra</st1:PersonName> y unos 10 K años en los que la evolución nos ha permitido preferentemente estar en la cúspide del planeta por encima del resto de seres.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Esta etapa de desarrollo coincide con el Holoceno, período final del Cuaternario. Su inicio, a su vez, coincide con el final de la última glaciación y el aumento de las temperaturas y el nivel del mar. Este marco propiciatorio para el ser humano ha permitido nuestro desarrollo y mejora de las condiciones de vida.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Cuando hablamos de estas magnitudes temporales desde luego no parece que exista mucha preocupación para unos bichitos con una esperanza de vida de unos 80 años como mucho.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Quizás por nuestra corta estancia en <st1:PersonName ProductID="la Tierra" w:st="on">la Tierra</st1:PersonName> hemos pagado a nuestro querido mundo degradándolo y acelerando la extinción de especies sobremanera.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Si pensamos qué va a pasar en el futuro a largo plazo, algunas certezas tenemos. El Sol se convertirá en una estrella roja gigante en unos 4 K millones de años y absorberá a Mercurio, Venus y posiblemente a <st1:PersonName ProductID="la Tierra" w:st="on">la Tierra</st1:PersonName> por el aumento de su diámetro. Para ese momento nosotros ya habremos desaparecido. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Dando un margen de error de 2 K millones de años, nos quedan otros 2 K millones para irnos de aquí, con o sin <st1:PersonName ProductID="la Tierra" w:st="on">la Tierra</st1:PersonName> o, en caso contrario, desaparecer. <o:p></o:p> <o:p></o:p> El vaticinio del fin del mundo se ha convertido en realidad. Aunque nada tiene que ver con temas religiosos, sino con estudios científicos que hacen de <st1:PersonName ProductID="la Astrofísica" w:st="on">la Astrofísica</st1:PersonName> una de las ciencias más apasionantes de estos tiempos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> De todas formas, dos mil millones de años son muchos para ponernos nerviosos. Sin embargo, otros efectos podrían ponernos en apuros por no tener bien atada nuestra supervivencia en el Universo:<o:p></o:p> <o:p></o:p> <UL style="MARGIN-TOP: 0cm" type=disc> <LI style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt left 81.0pt; mso-list: l1 level1 lfo1" class=MsoNormal>Un meteorito no muy grande destruiría la tierra o haría desaparecer la vida animal y a nosotros, por supuesto, con ella. Véase en Internet un video al respecto http://www.astroyciencia.com/2007/07/02/video-de-la-colision-de-un-asteroide-contra-la-tierra/</LI> <LI style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt left 81.0pt; mso-list: l1 level1 lfo1" class=MsoNormal>Una variación no prevista de las condiciones del Sol o los planetas del sistema solar que modificara las condiciones actuales.</LI> <LI style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt left 81.0pt; mso-list: l1 level1 lfo1" class=MsoNormal>Un agujero negro cercano no visible podría absorbernos atrayéndonos a su centro. </LI> <LI style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt left 81.0pt; mso-list: l1 level1 lfo1" class=MsoNormal>Una colisión enorme de estrellas más o menos cercanas que variara las condiciones de nuestro sistema solar.</LI></UL> <o:p></o:p> Supongo que a una persona más avezada en estos temas se le ocurrirían algunos riesgos más. Todos ellos catastróficos para el ser humano. <o:p></o:p> Todo lo hablado hasta ahora demuestra lo indefensos y pequeños que somos en comparación con el Universo. Por ejemplo, todavía no sabemos el número de estrellas existentes, pero estaríamos en cifras de trillones de ellas. Vamos que no somos nada. <o:p></o:p> Creernos los elegidos es hoy, sabiendo lo que sabemos, de una prepotencia absurda que solo nos trae problemas a nuestra especie, y además, atrasa cualquier solución eficaz a los verdaderos problemas que tenemos. <o:p></o:p> Cuáles son estos grandes problemas que se deberían transformar en objetivos. Pues son sencillos: <o:p></o:p> <OL style="MARGIN-TOP: 0cm" type=1 start=1> <LI style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt left 81.0pt; mso-list: l0 level1 lfo2" class=MsoNormal>Conservar <st1:PersonName ProductID="la Tierra" w:st="on">la Tierra</st1:PersonName> en las mejores condiciones. Mantenerla en el estado en el que estamos ahora e incluso mejorarla en riqueza y valor. </LI></OL> <o:p></o:p> <OL style="MARGIN-TOP: 0cm" type=1 start=2> <LI style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt left 81.0pt; mso-list: l0 level1 lfo2" class=MsoNormal>Prepararnos para evitar impactos externos de asteroides y otros elementos del Universo.</LI></OL> <o:p></o:p> <OL style="MARGIN-TOP: 0cm" type=1 start=3> <LI style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt left 81.0pt; mso-list: l0 level1 lfo2" class=MsoNormal>Expandirnos por el Universo como factor de supervivencia a largo plazo.</LI></OL> <o:p></o:p> Hoy por hoy, poco de estas actividades se está realizando y me temo que nuestras peleas internas, egoísmos, avaricias, enanismo mental y otras de nuestras singulares características como ser humano nos impedirán tomar decisiones, aunque solo sea para conservar este maravilloso mundo en el que vivimos.

2009-10-31T13:14:47Z

2009-10-31T13:13:00Z 399485

2009-11-07T10:52:36Z

el-fin-del-mundo

2009-10-31T13:19:27Z

1 El fin del mundo

2009-11-07T10:52:36Z

0.0.0.0

10035

7956 <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>He leído un artículo en ABC titulado: “The Economist dice que las tácticas políticas de Zapatero prolongarán la recesión”. Y he querido hacer un modesto análisis de nuestra industria, en función del sector y el tipo de empleo generado para intentar ver que razón hay en los argumentos de la publicación británica: </DIV> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal> <UL> <LI>Turismo. Sector servicios, empresas nacionales multinacionales, medianas y pequeñas. Empresarios con experiencia. Trabajadores de baja cualificación. Empleo a la baja, saturación en nuestro país. </LI> <LI>Utilities. Oligopolios nacionales. Grandes conglomerados propiedad de cajas y bancos. Empleo endogámico y estancado. Trabajadores cualificados. La venta progresiva a multinacionales extranjeras está redundando en perdida de empleo cualificado y valor añadido.</LI> <LI style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-list: l3 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Automóvil. Multinacionales extranjeras que fabrican o montan coches. Empleo de baja cualificación, con poco valor añadido en su gran mayoría.</LI> <LI style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-list: l3 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Construcción. Grandes empresas, medianas y pequeñas. Empresarios del pelotazo en todos los niveles. Empleo coyuntural en franca recesión. Trabajadores de baja cualificación.</LI> <LI style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-list: l3 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Bancos. Oligopolios, con grandes multinacionales líderes mundiales. Crecimiento facturación. Trabajadores cualificados. Empleo en España a la baja por concentración.</LI> <LI style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-list: l3 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Administración pública. Empleo estancado de todos los tipos. Gran tamaño actual respecto a países de nuestro entorno.</LI> <LI style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-list: l3 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Comercio. Grandes empresas de distribución extranjera (francesas principalmente, salvo excepciones) y minoristas. Empleo de baja cualificación.</LI> <LI style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-list: l3 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Agricultura y alimentación. Empresas de todo tipo, pequeñas principalmente. Empleo estancado de baja cualificación.</LI></UL></DIV> Calculo que estos sectores representan más del 80% del empleo. Que margen le queda al gobierno para actuar una vez que el último gran motor del empleo, la construcción, ha gripado: <UL> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto" class=MsoNormal>No cometer errores en los sectores estancados, haciendo que pierdan empleo. Es decir, protegerlos lo más posible aunque procurando que haya competencia para que sean sectores firmes. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto" class=MsoNormal>Concentración y venta a multinacionales extranjeras son sinónimos de perdida de empleo. <o:p></o:p></DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto" class=MsoNormal>Procurar que los sectores estancados tiren del resto de empresas españolas. Es decir, que no se gasten el dinero fuera. <o:p></o:p></DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto" class=MsoNormal>Poner coto a la distribución extranjera. <o:p></o:p></DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto" class=MsoNormal>Alimentar ligeramente a los sectores en recesión para intentar no perder empleo de forma masiva. <o:p></o:p></DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 12pt; mso-margin-top-alt: auto" class=MsoNormal>Procurar medios para aumentar el I+d+i nacional. Intentado que se invierta en programas que creen empleo y riqueza.<o:p></o:p></DIV></LI></UL> Nos queda un pequeño porcentaje la industría, como una amalgama de sectores no agregables en un pequeño análisis como este. Sin embargo, medidas generales como las siguientes son aplicables a todos y necesarias: <UL> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Incentivar la creación de empresas con alto valor añadido. Apostar por nuevos emprendedores con proyectos de negocio serios. Financiación fundamentalmente, incluso a fondo perdido. </DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Regulación acorde con los sectores nacionales potenciados, pongo algunos ejemplos:<o:p></o:p></DIV></LI> <LI> <DIV style="TEXT-INDENT: -18pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal><o:p></o:p>El de las energías renovables ya en curso.</DIV></LI> <LI> <DIV style="TEXT-INDENT: -18pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Instalación de software libre español en administración y empresas, ya aplicado en algunas Comunidades Autónomas. </DIV></LI> <LI> <DIV style="TEXT-INDENT: -18pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Regulación de la industria automovilística para potenciar la fabricación de coches y camiones de hidrógeno u otro material ecológico en España, etc. <o:p></o:p></DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 36.0pt" class=MsoNormal>Ayuda a la exportación. <o:p></o:p></DIV></LI></UL> Respecto al empleo, el análisis es todavía más sencillo: <OL> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Empleo de baja cualificación. Abaratar mas el despido solo redunda en un mayor beneficio para el mal empresario. Medidas de ayuda a la financiación para empresas intensivas en mano de obra son necesarias en tiempos de crisis.</DIV></LI> <LI> <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Empleo cualificado. Incrementar este tipo de empleo, para eso hay que potenciar sectores de alto valor añadido, lo que está dentro de las medidas ya comentadas en puntos anteriores. Invertir en educación es absolutamente necesario para contar con entrantes al mercado de trabajo muy preparados.</DIV></LI></OL> Todos los puntos están contemplados en las medidas que ha acometido el gobierno, con mayor o menor acierto, eso sí. Por lo que poco puedo criticar al gobierno en este aspecto, salvo por temas partidistas o matizaciones puntuales. Este análisis lo ha hecho una persona normal en su casa, con información y datos al alcance de cualquiera. Con certeza The Economist tiene personas mas preparadas y cuenta con mayor información, sin embargo su análisis es inexistente, solo es crítica destructiva sin aportar soluciones. Por poner un ejemplo de un tópico que utiliza, en uno de los encabezamientos del artículo tilda de cara y poco preparada a la fuerza laboral española, “An expensive, poorly educated labour force”. Mientras que el índice de titulados en nuestro país es altísimo, debido a la famosa titulitis, y el poder adquisitivo de los ciudadanos españoles está a la cola en la UE, por no hablar del salario mínimo. Actualmente los periódicos son digitales y cuesta poco dinero leerlos, pero es que el valor de algunos artículos es menor que el del papel que hasta hace unos pocos años necesitábamos para leerlos. Lo que lamento es que esta publicación tenga fama de seria. <o:p></o:p>

2009-08-01T11:54:33Z

2009-08-01T11:44:00Z 357682

the-economist

2009-08-01T12:23:07Z

1 The Economist

2009-08-01T12:23:08Z

0.0.0.0

10035

7956 <H3 class="post-title entry-title">Los ciudadanos estamos asistiendo a los problemas internos que últimamente está teniendo UPyD . El partido ha crecido en militantes y éstos reclaman participación. Con una trayectoria de 2 años ha vivido gracias al prestigio de su líder. Pero no sólo de Rosa puede vivir un partido. Son necesarios mimbres, normas y democracia, sobre todo democracia. En un partido tan pequeño la democracia se puede llevar por delante todo lo alcanzado, a Rosa por ejemplo. Ella no está acostumbrada al consenso. Lo demostró con el PSOE y, en estos momentos, con detalles autoritarios. Es una ecuación que han de resolver si quieren sobrevivir. El problema es que España necesita otro partido de ámbito nacional como mínimo. Alguien que racionalice y sanee el sistema sólo con su presencia. Pero no se puede predicar sin el ejemplo. Sin embargo, si UPyD resuelve su galimatías interno con éxito, aprovechando la capacidad electoral de Rosa y democratizando su gestión, puede llegar a ser un partido importante. No sólo UPyD se juega su futuro, también España. La situación actual no es sostenible por lo indecente, ahí tenemos los casos Gurtel y Chaves que conozcamos. Solo una nueva fuerza que sea capaz de regenerar la vida política y económica, puede hacer que nuestra democracia sea más vigorosa en el futuro. </H3>

2009-07-12T12:17:23Z

2009-07-12T12:16:00Z 349062

la-encrucijada-upyd

2009-07-12T12:27:08Z

1 La encrucijada de UPyD

2009-07-17T17:50:58Z

0.0.0.0

10035

7956 Hablan los dos grandes partidos a cerca del empleo precario, de abaratar el despido. Esto siempre aparece como tema recurrente en cada crisis. Los empresarios saltan a la palestra en estos críticos momentos con la reestructuración del mercado laboral. El PP pide al PSOE que modifique la legalidad en este aspecto, o lo hace como la última vez que estuvo en el gobierno y hubo crisis. Y el PSOE, cómo responde. Se echa las manos a la cabeza, y se pone en contra. Pero qué hace realmente: nada. Mejor dicho, nada duradero, nada que permanezca. Si tenemos empleo precario es porque nuestra economía está basada en este tipo de empleo. Somos una China en pequeñito, más cercana físicamente al resto de los países europeos. Estos han puesto las fábricas en nuestro territorio y nosotros, pobres ciudadanos, a trabajar de forma temporal. Dependiendo de la coyuntura tendremos o no trabajo. La historia siempre se repite y nos comunica sabiamente lo que va a ocurrir. Sólo hay que saber cómo se han comportado los partidos en cada momento para comprender sus posiciones actuales. El PSOE nos dice que hay que cambiar el modelo económico a uno basado en la productividad, pero en su legislatura la productividad ha disminuido si la comparamos con la de los países de nuestro entorno inmediato. Nos habla de un nuevo modelo productivo basado en la economía verde, pero tiene paralizado el sector de las energías alternativas desde hace meses. Históricamente ha vendido todas las empresas públicas al mejor licitador extranjero, convirtiéndonos en trabajadores de emporios externos. Con qué tipos de contrato: BASURA. Lógicamente, éstos son empresarios y han subcontratado la mayoría de operaciones a empresas de servicios cuyo único fin es ganar dinero. Por poner un ejemplo, vemos que lo primero que hicieron fue nacionalizar Rumasa. Luego la vendieron por partes a los mejores postores EXTRANJEROS, con suculentas comisiones como todos recordamos (Galerías Preciados y la conexión venezolana de Felipe). Ahora han llegado al poder y han permitido que Endesa se venda a otra empresa europea, mucho peor que la nuestra en cualquier término. Los italianos lo primero que han hecho es recortar la inversión a la mitad, ya que tienen que recuperar lo pagado de alguna forma rápidamente. Pero al final las inversiones son PUESTOS DE TRABAJO. Y sólo han empezado con el empleo indirecto. Ya veremos dentro de 5 años en cuánto se quedan los 9000 y pico empleados de esta empresa en España. En definitiva, la diferencia de modelos no existe. A la postre unos no mienten y los otros o, viven en la luna o nos engañan, y no sé qué es peor. Nos hablan del aumento en el presupuesto nacional del gasto en I+D. Sí, pero son las empresas de servicios, antiguas constructoras y monopolios, las que se llevan el pastel. Empresas sin mentalidad y tradición investigadora. Realmente, la mayoría lo único que hacen es cobrar las subvenciones y devorar el presupuesto nacional en este apartado, quitándoselo a los que sí lo aprovecharían con proyectos serios y propios. O si no, veamos el dato de patentes año, es paupérrimo, menos del 20% del de los grandes países europeos. Sólo espero que algo les quede a las empresas que sí se dedican a innovar realmente, en España las hay, no hay que ser derrotistas acérrimos.

2009-06-21T11:49:42Z

2009-06-21T11:48:00Z 339659

2009-07-04T10:41:29Z

los-grandes-partidos-y-empleo

2009-06-21T11:49:42Z

1 Los grandes partidos y el empleo

2009-07-04T10:41:29Z

0.0.0.0

10035

7956 El concepto de la globalización, cuando hablamos de economía, representa la posibilidad para las empresas de vender en un mercado próximo al mundial, mayor, en cualquier caso, que el suyo natural. Concentración es que existan pocas empresas en un determinado sector, llegando a una situación de oligopolio controlado por muy pocos actores. Unidos ambos elementos producen una ecuación con un resultado poco interesante, DESIGUALDAD. Por eso, cuando desde el gobierno se llama a la concentración en tal o cual sector me da qué pensar. Estamos hablando que el poder esté en menos manos. Y esto ni es saludable para la economía ni para el consumidor. Los políticos que claman por el reforzamiento y la concentración en los sectores económicos, realmente lo que quieren es tener los mínimos problemas posibles. Faltos de visión y posiblemente de conocimientos y autoridad, prefieren que el poder lo ejerzan menos para controlarlos mejor. Ocurre lo mismo en política, solo que la concentración ya se ha producido. Los grandes partidos quieren acaparar el máximo del electorado posible, lo que representa que no existe diferencia real al votar al PP o PSOE. Son dos grandes instituciones cuyo único objetivo es el poder y son capaces de casi cualquier cosa por mantenerlo. Si analicemos un poco lo que está ocurriendo en estas elecciones, nos damos cuentas que estos partidos no nos informan seriamente de lo que nos ofrecen en Europa. El debate cada vez es más chusco, la información más escasa y el ataque sin fondo más evidente. Los medios de información afines nos han sacado, previamente a las elecciones, casos de corrupción de los rivales que dan vergüenza ajena. Asistimos a una pelea barriobajera entre dos contendientes que da pena y lleva a los ciudadanos a una desidia que permite el continuismo de la situación actual. Pero realmente existen más de dos opciones, no nos engañemos. Seamos, pues, inteligentes, y votemos, que otras posibilidades existen. Cualquiera menos mantener a estos dos mastodontes del secundario democrático español. Es necesario reducirlos y esta catarsis sólo puede producirse debido a un cataclismo proveniente de las urnas.

2009-06-03T20:25:21Z

2009-06-03T20:17:00Z 332062

2009-07-04T12:27:07Z

globalizacion-si-pero-concentracion

2009-06-03T20:25:21Z

1 Globalización sí, pero no concentración

2009-07-04T12:27:07Z

0.0.0.0

44182

7956 Visto tu escrito de “malos tipos para la lírica”, que me ha parecido bastante interesante, me gustaría aportar un poco al respecto sobre la política monetaria aplicada por Trichet. Es verdad cuando dices, según la gráfica que aportas, que la tasa de inflación en el período comprendido entre julio 2006 y octubre 2007 iba a la baja y sin embargo el Presidente del BCE subió los tipos de interés. La verdad es que es difícil saber porqué lo hizo si no aportó una explicación sobre el asunto, quizá él tenía expectativas de que en los meses venideros iba a subir la inflación , p. ej. por la tendencia alcista de los precios del petróleo como se pude observar en esta gráfica para USA pero que es válida para el resto del mundo también (ver esta página: <A href="http://ingenierosdeminas.org/documentos/81114_IM_Congreso_Diputados/FuturoPetroleoyGasNatural_14nov2008.pdf" rel=nofollow>http://ingenierosdeminas.org/documentos/81114_IM_Congreso_Diputados/FuturoPetroleoyGasNatural_14nov2008.pdf</A> y también prefería mantener el euro apreciado, pues como todos sabemos, el petróleo se vende en $, así que teniendo un euro más alto, el coste de un petróleo en alza se nota menos, ya que un euro fuerte compra la gasolina más barata. Cuando hablas de que los intereses pueden hacer quebrar un negocio esto es cierto, pero no siempre, ya que no sólo es el coste del capital el que hace ir bien o mal una empresa o hace a un empresario cerrar su negocio, sino más bien la evolución de sus beneficios. De hecho, si el empresario espera una fuerte demanda de sus productos, lo que le aportaría grandes ingresos, puede no considerar importante el aumento del tipo de interés para invertir. Además, en el período de tiempo del que estamos hablando la demanda tiraba fuerte de la economía y esta iba creciendo de manera estable. De hecho, así ocurrió del año 3º al 8º del gobierno de Felipe González (1985-1990) en que el crecimiento económico coexistió con un tipo de interés bastante más elevado del que ha habido en el período jul06 a oct07. También se pueden contraargumentar los casos de trampa de la liquidez es decir que por muy bajo que esté el tipo de interés y aunque se baje aún más, la economía real no responde. Este ha sido el caso de Japón en que el tipo de interés estaba cerca del 0% y sin embargo, Japón no crecía ni a empujones. Lo mismo está ocurriendo en España y en Europa ahora mismo y sin embargo la economía real no responde (se consume menos y se invierte menos, lo que deprime la demanda). Qué hubiera ocurrido si en una situación de bonanza económica Trichet hubiera bajado el tipo de interés, los costes se habrían reducido y el beneficio se habría incrementado, quizá se hubiera retrasado la crisis un poco más pero no se hubiera evitado. También dices que mientras Trichet se resistía a bajar los tipos, hubo otros Bancos Centrales que los bajaron a su debido tiempo y como ves también se produjo crisis en esos países. Por otro lado, dices que el el precio del dinero barato está haciendo su efecto (lo que me hace pensar que crees mucho en la eficacia de la política monetaria y en la reducción del coste del capital) que la crisis de confianza está desapareciendo, sin embargo, yo creo que no es así, de hecho nos aproximamos cada vez más a una situación de trampa de la liquidez como ya he dicho antes, pues los tipos están muy bajos y la economía no responde. El asunto está en que no se sabe muy bien qué Bancos están bien y cuales están en malas condiciones, así que entre ellos no se prestan, esto hace que el mercado interbancario no funcione correctamente y aunque los Bancos tengan fondos no sabemos si los van a prestar o los van a utilizar para tapar sus agujeros. Además, ¿se los van a prestar a empresas insolventes y trabajadores en paro con un elevado riesgo de impago? En cuanto a la inversión me gustaría apostillar que ésta no sólo responde inversamente a las variaciones de tipo de interés, sino que existe una componente autónoma de la misam que responde esencialmente a expectativas de beneficio. Me parece que echas la culpa de la crisis a una política monetaria demasiado rigurosa incluso en períodos de baja inflación como el que estamos comentando, pero yo creo que se debe más a un exceso de especulación en el mercado secundario de activos de hipoteca (subprime y otros) cuyo valor difirió mucho de su valor real, situación que deberían haber controlado los reguladores (CNMV o su equivalente en USA y los Bancos Centrales), de manera que los compradores se dieron cuenta de esta enorme divergencia y restaron valor a las subprime desinflándose la burbuja especulativa en torno a sept. 2007. En mi opinión la crisis económica se ha producido no por el posible hundimiento del consumo y la inversión que pueda ocasionar un tipo de interés elevado, que como vuelvo a repetir siempre ha sido más bajo que el que hubo en los distintos gobiernos de Felipe González, de hecho, recuerdo que las Letras del Tesoro llegaron a estar al 13% y el t.i. de los préstamos incluso al 20%. Me parece que la crisis económica se ha producido porque las familias, empresas y Administraciones Públicas no han medido su capacidad de endeudamiento, pensando siempre que los tiempos iban a ser de vacas gordas cuando está demostrado que todo lo que sube, baja, lo que añadido a la explosión de la burbuja especulativa de los bonos-hipotecarios basura ha mandado al precipicio empresas y familias. Esta crisis era previsible, como de hecho demuestra el profesor Santiago Niño diciendo que es fácil que el consumo sufra un parón en una situación de endeudamiento mundial público y privado (ver páginas: <A href="http://www.pacolopez.biz/la-hipotesis-de-una-crisis-economica-global/" rel=nofollow>http://www.pacolopez.biz/la-hipotesis-de-una-crisis-economica-global/</A> y <A href="http://www.abc.es/20081102/economia-economia/profeta-crash-dijo-20081102.html" rel=nofollow>http://www.abc.es/20081102/economia-economia/profeta-crash-dijo-20081102.html</A> y <A href="http://www.abc.es/20081102/economia-economia/espana-empezara-salir-crisis-20081102.html" rel=nofollow>http://www.abc.es/20081102/economia-economia/espana-empezara-salir-crisis-20081102.html</A>). Así que como de todo se aprende, también aprenderemos de esta crisis a no asumir deuda que no podamos pagar y a prever que las vacas gordas también pueden adelgazar en cualquier momento. Soluciones a la crisis: La ideología de la política de demanda fruto de la influencia del pensamiento de Keynes que ha hecho creer a los gobiernos socialdemócratas que todo se soluciona con políticas de aumento del gasto público y transferencias acompañadas de un control de precios vía política monetaria debe considerarse pasada de moda y pensar en otro tipo de políticas. No creo que la política monetaria sea la panacea para todos los problemas, aunque tampoco es el mal de todos los males, tan sólo me parece un instrumento más al servicio de la política económica. A mi entender, los problemas de la economía se producen, muchas veces, porque los gobiernos socialdemócratas usan y abusan del gasto público que expulsa inversión privada y acaba elevando los precios (y con ello se abusa también de la política monetaria) gasto que al fin y al cabo tenemos que pagarlo todos con impuestos y no se dan cuenta de la gran utilidad que puede tener la política fiscal en aras a la reducción de precios, con un presupuesto equilibrado y reduciendo los impuestos se puede incentivar el crecimiento económico que creará puestos de trabajo, lo que al fin y al cabo es el mejor modo de repartir la renta, pues si la tarta no crece, ¿qué vamos a repartir? Como ya he dicho antes hay que pensar en otro tipo de políticas: las de oferta (reducción de costes a la empresas para que aumentando el beneficio de las mismas se estimule la inversión) vía mejoras tecnológicas, mejorar la formación adecuando la Universidad y la Formación Profesional a la empresa, lo que redundaría en unos trabajadores más productivos, promover la investigación y sobre todo la autonomía energética: Más energía nuclear que nos haga menos dependientes del Norte de África y de Oriente Medio. Ello contribuiría a reducir la demanda de petróleo y por tanto, su precio y como todos sabemos si el precio del petróleo es más bajo, los precios de los productos acabados (outputs) serán también más bajos. Lo que quiero decir es que debemos dejarnos de la ideología de la demanda y dar paso a la razón de la oferta y utilizar la política fiscal no para que unos gobiernos despilfarradores se gasten todo lo que los gobiernos ahorradores han acumulado (véase el ejemplo de los 400 eur. que dio Zapatero para incentivar el consumo, que sólo beneficiaron a las personas con nóminas medias, no dando nada o casi nada a trabajadores con retenciones pequeñas o a pensionistas cuyas pensiones no se retienen p.ej. la I.P.A.. Parece ser que el Presidente de gobierno no cree en la teoría de la renta permanente de Freedman que dice que sólo se incrementa el consumo si el trabajador obtiene un aumento de nómina que sea estable en el tiempo). Por otro lado, muchos economistas y el Presidente del Banco de España están reclamando un mercado de trabajo más flexible en el que se reduzca el coste de contratar (reducción IRPF y cotizaciones sociales) así como el coste de despedir, es decir, que si a una empresa con 10 trabajadores le va mal, si no puede despedir a algunos de ellos (p.ej. 3, los menos productivos), por ser caro el coste del despido, cuando pasen unos meses y vea que su beneficio ha desaparecido tendrá que cerrar. Sin embargo, si hubiera despedido a 3. los otros 7 continuarían trabajando, pero si cierra son los 10 los que se van a la calle. De este modo se observa que abaratando el coste del despido, la tasa de desempleo será menor. El problema es qué ocurre ahora con los trabajadores en paro, (partiendo de que a nadie nos hace gracias que nos echen de nuestro puesto de trabajo) pues yo creo que habría que aumentarles las prestaciones, lo que sería posible porque habría más trabajadores trabajando y por tanto, más fondos para poder pagarles y obtener unas prestaciones dignas de modo que el trabajador se sienta más protegido. Por otro lado, el Estado debería reducir el impuesto sobre Sociedades que grava los beneficios de las empresas. Esto haría que la empresa notara una reducción en sus costes y un aumento de beneficio que incrementaría la inversión y el empleo y tanto cada una de las familias, fruto de la reducción de las retenciones de IRPF, como ya he dicho antes, como la suma de todas las familias de la economía tendrían una mayor renta disponible que como todos sabemos se dedica al consumo e inversión y de ese modo se produciría un mayor crecimiento económico, mayor empleo, más consumo, más inversión y por tanto mayor recaudación por IVA e IRPF, más empleo y al haber más empresas habría también mayores ingresos por impuesto sobre sociedades. Es decir que las arcas del Estado estarían más llenas con un menor esfuerzo fiscal de trabajadores y empresarios.

2009-05-30T07:44:06Z

2009-05-30T07:43:00Z 329935

critica-malos-tipos-la-lirica-

2009-05-30T07:44:06Z

1 Crítica a "malos tipos para la lírica"

2009-09-20T10:56:26Z

0.0.0.0

10035

7956 Asistimos estos días al deleznable espectáculo del caso Gürtel. Es una trama de corrupción que obtenía dinero gracias al tráfico de influencias con los representantes electos del PP en ayuntamientos y comunidades. Hay 55 imputados y las ramificaciones son enormes. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Sin embargo, nadie en España se ha extrañado con este tema. Me da la impresión que el pensamiento general es más: "ya era hora que hicieran algo", que otra cosa. A nadie le ha pillado por sorpresa, salvo a los propios encausados. <o:p></o:p> Todos creemos que en mayor o menor medida, lo han hecho los dos grandes partidos y solo cabe animar a que la justicia continúe con estas terapéuticas acciones.<o:p></o:p> Es evidente que la política es el corralito de unos pocos, y que unos cuantos de éstos, además, solo quieren enriquecerse y medrar.<o:p></o:p> Por eso es necesario un control más exhaustivo. Pero el control vale dinero, metafóricamente incluso puede valer más el collar que el perro. A no ser que sea gratis. Y La única manera de que esto ocurra es que los propios partidos y asociaciones de todo tipo lo puedan realizar. <o:p></o:p> Para ello las cuentas y concesiones deberían estar por escrito, a disposición del público y en un medio de amplia difusión. El medio lógicamente debería ser Internet, abierto a todo el mundo y en formato sencillo previamente pactado y aprobado en Cortes.<o:p></o:p> Como ciudadano que soy pago mis impuestos, tanto estatales como autonómicos y municipales y me gustaría saber en qué se gastan nuestros dineros los responsables políticos. <o:p></o:p> Podríamos comparar a un ciudadano con el accionista de una empresa. Este último compró sus acciones o realizó una inversión inicial y tiene derecho a recibir información pública de la marcha de esta. Existen leyes que protegen a los accionistas y regulan la información y el control que debe realizar una empresa. Por ejemplo auditorias, etc.<o:p></o:p> Bueno, pues yo soy como un accionista de las empresas que son mi ciudad, comunidad y mi país. Más todavía, porque yo tengo que pagar todos los años mientras que un accionista recibe dinero por su inversión inicial. Por eso <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="la TRASPARENCIA" w:st="on">la TRASPARENCIA</st1:PersonName> debería ser mayor, y poder obtener toda la información y si cabe poder decidir sobre los asuntos del ayuntamiento.<o:p></o:p> Esto acabaría con todos los arrivistas de un plumazo, favorecería la democracia y, posiblemente, tendríamos más servicios disponibles y mejores.<o:p></o:p> Esto no es imposible, hay múltiples casos en el mundo. El de Porta Alegre en Brasil es uno de los más famosos. Al presupuesto de la ciudad le llaman participativo y los ciudadanos presentan iniciativas que luego son priorizadas en función de los votos presentados e impacto. Adjunto un documento que he encontrado en Internet sobre el proceso que siguen: <A href="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/juandebenitez/276012_PortoAlegre.pdf">http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/juandebenitez/276012_PortoAlegre.pdf</A> A mi me gustaría que aquí esto fuera igual. Pero como la casa no se construye por el tejado, al menos que la información sea pública, mensual y fidedigna. Tampoco se trata de bajar la megalomanía de nuestros representantes, no se vayan a deprimir algunos, sino controlarles. <o:p></o:p> Lógicamente si tenemos dos partidos que hacen lo mismo, pues de nada nos valdrá, además lo harán públicamente. Por eso necesitamos que el poder esté más dividido, que haya más partidos, que la tarta esté más repartida. <o:p></o:p> La bipolaridad política simplifica las cosas, quita detalles y matices que la vida tiene en cualquier ámbito. Tener más de dos opciones POSIBLES enriquecería porque aportaría más información y control a todos.<o:p></o:p> Muchas veces se pone a Estados Unidos como patrón a seguir y la verdad es que no me gustaría, ni por asomo, tener un sistema político como el de allí. Debemos dejarnos de complejos de juventud y ser creativos. Solucionar nuestros problemas mirando a todo el mundo pero fundamentalmente mirándonos a nosotros mismos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-05-24T11:23:37Z

2009-05-24T11:19:00Z 326975

mas-trasparencia

2009-05-24T11:37:17Z

1 MAS TRASPARENCIA

2009-09-20T10:56:29Z

0.0.0.0

10035

7956 Leo pasmado que el ayuntamiento de Madrid ha talado 53 árboles en la calle Serrano. Desde luego no son nada comparado con los mas de 20.000 que se arrancaron en las obras de la M-30. Pero es una aberración mas en este sentido comandada por el regidor de esta villa. Además, los ejemplares que arranca siempre son de antiguedad. Árboles de magnitud y belleza irreemplazables. Por mucho que se planten ejemplares nuevos, tendrán que pasar otros 50 años para que estos tengan el mismo aspecto que los talados. <DIV goog_docs_charIndex="451">No entiendo cual es la sensibilidad de este señor por estas cosas. Es que no se da cuenta que son seres vivos. Extrapolando, habría que exterminar a los mayores de 50 años para traer nuevos bebés. Si no se respeta la vida, aunque sean plantas, insisto, son seres vivos, porque hay que respetar a los propios seres humanos.</DIV> <DIV goog_docs_charIndex="451"></DIV> <DIV goog_docs_charIndex="451">He defendido a Gallardón muchas veces, pero ya me cansé hace mucho tiempo. No entiendo su política de destruir para construir. Ya está bien Gallardón, deja a nuestros árboles en paz. Que no te han hecho nada. </DIV> <DIV goog_docs_charIndex="988"></DIV> <DIV goog_docs_charIndex="988">Si quieres dejar tu impronta existen muchas zonas por arreglar, el mismo Manzanares lo dejaste hecho un asco. Por lo que te pido, por favor: NO TALES NI UN ÁRBOL MAS. </DIV>

2009-04-19T11:39:25Z

2009-04-19T11:35:00Z 310568

que-te-han-hecho-arboles-gallardon

2009-04-19T11:39:25Z

1 Que te han hecho los árboles Gallardón

2009-04-19T11:53:17Z

0.0.0.0

10035

7956 Es evidente mi animadversión por Trichet y sus secuaces del BCE. Sentimiento que también hago extensible a todos los responsables de los demás grandes bancos centrales, Estados Unidos y Gran Bretaña fundamentalmente. Me gustaría, sin embargo, explicar el porqué. Para ello he construido una gráfica que anexo, en la que pongo en escala temporal el precio del dinero y el índice de precios al consumo IPC de la zona Euro. Estos valores son públicos y accesibles para cualquiera. Si analizamos la evolución de ambos indicadores, vemos que los tipos de interés subieron sin descanso desde finales del 2005. Inicialmente los precios bajaron unas décimas a un nivel del 2%, que los expertos admiten como satisfactorio. Sin embargo, los tipos siguieron subiendo sin explicación. <IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 538px; HEIGHT: 492px" height=2298 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/juandebenitez/253381_Inflacción-TiposdeinteresBCE.jpg" width=3270> Quiero reseñar que en el mundo actual, las empresas financian cualquier necesidad operativa o de inversión con dinero ajeno . Este es uno de los recursos más importantes y el apalancamiento financiero es normal porque los inversores arriesgan lo mínimo posible. En este entorno el precio del dinero es fundamental. Los intereses pueden hacer quebrar o garantizar el éxito de un buen proyecto de futuro. Sencillamente duplicar los tipos de interés, supone duplicar los intereses a pagar. Me pregunto por qué pasado el primer semestre del 2006, con precios contenidos, el BCE, con Trichet a la cabeza, siguió subiendo los tipos. La inercia y elasticidad del mercado no notó inicialmente las subidas. Pero lógicamente, las empresas terminaron trasladando el alza del precio del dinero a sus productos y servicios. Cualquier coste permanente siempre se traslada al final de la cadena y en este caso al consumidor. Como afecta a todos, desde el productor al distribuidor, es un coste recurrente que se va sumando al precio final del producto. Cuando los precios empezaron a subir un año mas tarde, ya Trichet tenía su coartada para continuar con su particular cruzada. Para el mercado y las empresas el resbalón está servido, de un círculo virtuoso a un círculo vicioso en meses. En el virtuoso, las empresas no competitivas no hubiesen sobrevivido en cualquier caso. El que no es competitivo en el mercado termina muriendo con poco ruido. Siempre es mejor que el que lo hace mal desaparezca por sí mismo y el que lo hace bien sobreviva. Que no existan manipulaciones externas al respecto, el cliente es soberano y siempre elige lo que mas le conviene. Entrando en el círculo vicioso, las consecuencias son devastadoras para todos de forma generalizada. Las empresas desaparecen porque no pueden sobrevivir a la crisis financiera. La falta de fondos y el dinero caro son dinamita para ellas. Los bancos centrales subieron el precio del dinero sin control y alegremente, precipitaron en avalancha la crisis de las malas empresas y afectaron a la confianza de las buenas, entre ellas y fundamentalmente, a los propios bancos. El dinero no fluyó y por arte de magia el mercado se paró. La ley del mercado quedó aparcada por una acción exógena. Como consecuencia solo van a sobrevivir las empresas con músculo financiero o ayudas estatales, principalmente esto último, y no las competitivas, y países y ciudadanos vamos a ser mucho más pobres que hace un año. Si en vez de subir el precio del dinero hasta junio del 2008 se hubiese atemperado y regulado el incremento, ahora estaríamos asistiendo en España al final de la explosión de la burbuja inmobiliaria (ya se había realmente detectado a finales del 2007), con consecuencias restringidas a este sector, concentraciones de empresas, reconversiones, etc. Ahora mismo estamos hablando de una crisis enorme que afecta globalmente al mercado. Con persistencia incompresible Trichet se resiste a bajar los tipos cuando otros bancos centrales ya lo han hecho con mayor rapidez. En cualquier caso, el precio barato del dinero está haciendo su efecto y la crisis de confianza está desapareciendo. Desde luego, no solo Trichet es el culpable de esta crisis, no quiero pecar de ingenuo, pero si un gran provocador y dinamizador de ella. No sé qué conciencia tendrá este señor cuando vea la cifra de parados pero yo no dormiría tranquilo. Otros estamentos con poder deberían desde luego establecer con valentía las responsabilidades y depurar a los culpables. Controlar en un futuro las megalomanías de los dirigentes económicos me parece necesario. Comisiones ministeriales de control, es decir el consejo de administración del BCE, es el que debe guiar la estrategia, no el consejero delegado y su comité de dirección.

2009-03-19T20:54:52Z

2009-03-19T20:49:00Z 297389

2009-04-07T10:43:24Z

malos-tipos-la-lirica

2009-03-19T20:54:52Z

1 Malos tipos para la lírica

2009-04-07T10:43:24Z

0.0.0.0

10035

7956 Los dueños de Endesa no son ya españoles <IMG id=img_2 src="http://lacomunidad.elpais.com//trunk/images/wysiwyg/emoticon_4.gif">. La gestionan manos italianas. Desde luego han demostrado su interés por hacerse con ella y nada se les puede achacar. Han jugado limpio y han ganado. Ahora ENEL es una súper multinacional de la energía muy bien posicionada para el futuro. Les ha costado muchísimo dinero, casi tanto como las ayudas por la crisis de uno de los gobiernos europeos actuales. Nada que criticarles, no desaprovecharon su oportunidad y les ha salido bien. Para los españoles, un nuevo esperpento. La bipolaridad de siempre nos ha llevado a no aceptar un cambio de poder entre españoles y dejárselo crudito a uno de fuera. De Pizarro mejor no hablar, espero que este señor no dirija otra empresa, ni este en un gobierno de ningún color. Una vergüenza. El PP ahora acusa, pero tendría que callar. Cuando apareció Gas Natural, les basto poco para buscar un socio extranjero y echarse en sus brazos a la desesperada, provocaron un punto de no retorno de la venta extranjera. El PSOE a través de su ministro de industria catalán buscó la vuelta de Endesa a Cataluña, quizás marcado por los apagones que les costaron muchos votos. Pero hicieron una chapuza monumental. Montilla es un buen fino, pero no es más que un mote en el mundo de la industria. La jugada nos ha costado cara a los españoles, porque esta empresa era estatal. Todos la pagamos de nuestros impuestos y solo unos pocos han recibido una compensación por ello (Accciona, Pizarro y lo que no se ve ni se oye). Para obtener un beneficio mayor, Enel aplicará lo que se califica como sinergias, palabra preciosa, que esconde una reducción de empleos duplicados en ambas compañías. Lógicamente, no reducirán los italianos. Son los dueños y en algo se tiene que notar. Mucha gente irá progresivamente a la calle y no esperemos que le vaya mejor a la industria auxiliar española dependiente de Endesa. El magnicidio ya se ha servido y comido, ahora solo queda digerirlo. Y muchos vamos a tener una mala, muy mala digestión. <IMG id=img_3 src="http://lacomunidad.elpais.com//trunk/images/wysiwyg/emoticon_12.gif">

2009-02-22T11:16:04Z

2009-02-22T11:12:00Z 283918

2009-03-01T12:10:16Z

requiem-endesa

2009-02-22T11:16:03Z

1 Requiem por Endesa

2009-09-20T10:56:28Z