13 Nov 2009

De como una abogada con pañuelo antepone sus intereses personales a la mismísima Justicia

Escrito por: -juanra el 13 Nov 2009 - URL Permanente

Podría empezar hablando de si existe o no la Justicia, así, con mayúsculas, en nuestro pais, pero no es el tema, si alguien quiere sacar un post sobre el tema que lo escriba; así que la Justicia, en España es como el valor en la "mili"; se presupone. Asi que, empiezo

Creo que ha sido el Juez Bermudez, corregidme si me equivoco, que ha dicho a una abogada de origen marroquí que eso de ir a su Tribunal con un pañuelo que de eso nada de nada. El Juez tendrá sus razones.

La Abogada ha dicho que el pañuelo es fruto de su identidad cultural y que en ningún sitio dice que no se puede llevar pañuelos y ya sabemos que en Democracia lo que no está expresamente prohibido está permitido.

Tambien sabemos que la costumbre es una fuente de derecho, en una Democracia, y que como uniformidad, para los abogados, esta regulada la Toga.

Pues acabada la introducción creo que lo del pañuelo como manifestación cultural y seña de identidad propia debe quedar reservado al ámbito de lo privado. En un Tribunal los abogados representan a las partes, no son "personas", son instituciones jurídicas, si se me permite la expresión, las "circunstancias personales" deben quedarse fuera de los Tribunales, en los Tribunales se hace Justicia y no manifestaciones personales de identidad cultural. Me parece una falta de respeto el uso del pañuelo hacia la figura de la Justicia, que no entiende de religión, ni de política, ni de aficiones (o debería ser así).

Tampoco dice nada la Ley acerca de si se puede usar sombrero mexicano, pinturas de guerra sioux, bufandas del Real Madrid, o peinetas, barratinas o txapelas como manifestaciones de identidades culturales: Sin embargo abogados mexicanos, norteamericanos, madridistas, andaluces, catalanes o vascos, no usan prendas que le identifiquen, que le señalen; tienen respeto por las instituciones. Ni siquiera los abogados de ETA usan txapela o bufandas del Athletic.

A la abogada con pañuelo, le pediría que igual que cuando vamos a marruecos y queremos visitar una mezquita nos ponemos de largo y las mujeres se ponen pañuelos, por respeto al pais que nos acoje, que muestre el mismo respeto por nuestras tradiciones, y nuestras instituciones. En el Reino Unido, debe ponerse una peluca, ¿se la pondría por encima o por debajo del pañuelo?.

Y en el proximo post voy contra los católicos por anacrónicos.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

7 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Nire dijo

La verdad es que no tengo claro qué opinar en este asunto. Por una parte creo que ese tipo de manifestaciones "culturales" que sólo se aplican a las mujeres (los hombres de su misma cultura van como les da la gana) no son más que un síntoma de la opresión a que están sometidas, además de un símbolo religioso y como tal estoy totalmente en contra de su uso obligatorio (y entiéndase por obligatorio que se machaca tanto a las mujeres para que lo lleven que hasta ellas creen que lo quieren llevar)

Por otra, su uso o no en un tribunal me parece una tontería. Desde el momento en que admitimos ese símbolo en lugares oficiales como las escuelas, no veo por qué no se puede usar en el ejercicio de la abogacía. Aquí también se utilizan símbolos culturales y por ejemplo, los abogados no suelen llevar faldas, es decir, visten en un tribunal igual que en la calle, por lo que no vería mayor problema.

Qué rollo te he metido...

Anónimo

Anónimo dijo

Es desproporcionado y disparatado. El estado es neutral pero no antiséptico. No hay que exagerar. El pañuelo es símbolo de un régimen patriarcal, pero si ha llegado a ser abogada, podrá decidir si se lo pone o no. Al juez ni le va ni le viene.

-juanra dijo

Nire:

Hay lo tienes un simbolo tradicional se ha convertido en un simbolo opresor; es terrible.

Por otra parte en las escuelas se forman (o se debería) formar personas, y lo sniños como si van disfrazados de la abeja Maya, pero un Trobunal, si hay algo que se debe caracterizarlo es la aplicación escrupulosa de la Ley; la Justicia debe ser despersonalizada del todo, paa ser aplicada como lo que es.

Y no me metes rollos, Nire, al contrario, y pienso qu en su bufete, en las visitas en las cárceles en reuniones que tengan pueden ir como les de la gana o como les mande el marketing, pero ne un Tribunal, si pienso que se debe manener cierta postura respetuosa hacia las instituciones y lo que representan. Y una abogado debe velar por su cliente, no por él mismo. Representa a un cliente a una parte.

-juanra dijo

Anonimo:

El Estado bien dices no solo es neutral sin qeu en determinado aspectos debería ser antisético, por ejemplo, una bombera no podría llevar el pañuelo a la cabeza, por razon de de peligrosidad. Pero, independientemente de la chorrada que acabo de soltar; la abogada podrá decidir si se pone o no el pañuelo, etá en su derecho, pero en un Tribunal, un Juez determina eu es desacato y quien, de los profesionales de la justici que forman parte, se acoje a la Ley o no, está en su Derecho, si la abogada quiere usar pañuelo, a lo mejor se ha equivocado de profesión.

-juanra dijo

Un saludo para los dos, Anonimo, em gustaría que pusieras un nombre, no me gusta dirigirme a la gente como "Anonimo"

raravis dijo

no nos andemos con medias tintas
En esta país estamos siendo absolutamente feroces contra la Iglesia que hemos soportado durante siglos y tanto nos cuesta liberarnos de ella, como para tener ahora que andarnos con remilgos y miedos que no son más que eso, miedos, a otras religiones muchísimo peores que la católica apostólica romana.
Es una gran cobardía la nuestra.
Y demuestra día a día que los terroristas musulmanes han conseguido su propósito:
que vivamos amedrentados por sus amenzazas constantes.
Esto se está convirtiendo en un verdadero espectáculo bochornoso¡¡¡

-juanra dijo

Pues si Raravis,

Las cruces , los pañuelos, y candelabros que se queden en sus casa, esto es una sociedad aconfesional (aunque me gusta mas laica) y si tanto les gusta sus simbloso religiosos que no se dediquen a ciertas profesiones.

Ya me gustaría ver un abogado nudista, si se le permite ir como nació, a un juicio.

Vaos de buen rollito y diciendo qeu defendemos los derechos de todos y libertades de expresión, pero yo no concivo un abogado vestido conun uniforme de las SS o de falange, o de payaso.

No teniamos bastante con la amenza de los acomplejuados de los catolicos sino que ahora vienen a tocar las narices los musulmanes. Al final se haran amiguitos y todo

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono

Sobre este blog

Avatar de -juanra

Reflexiones de todo a cero coma sesenta - vaya con la crisis-

Panta rei, como dicen los clásico, todo fluye y el destino me ha indicado que, en estos tiempos de crisis, debo rebajar el precio de mis reflexiones, porque el negocio esta de capa caida. Y aqui ando revolotenado por estos campos descubriendo el mundo, pero sin alejarme mucho de mi colmena, de mis orígenes.

ver perfil »

Fans

  • JRC.
  • Eduardo Montagut Contreras
  • jecalorena
  • fernandomaria
  • Miguel Medina
  • Iván Carmona García
  • juan-costa
  • mariapaz29
  • THE SAVE LIFE
  • angella-amaral
  • www.rutasdeturismo.es
  • juanitoeci2
  • Ricardo Gonzalez
  • avellaneda
  • rosaparedes-g

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

ElPais.com Viñetas

Esperando Contenido Widget ...

Maravillas de la red: