Jubilatería: Bitácora de un jubilata

Con menos del 1%" de las inyecciones económicas que han hecho los gobiernos para salvar al sistema financiero global, se podría resolver el desastre de millones de personas que son víctimas de la hambruna".

El Programa Mundial de Alimentos (PMA) de Naciones Unidas ha advertido de que el número de personas que pasan hambre superará este año, por primera vez en la historia, los 1.000 millones.

La directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA) cifró la cantidad de hambrientos en 1.020 millones, y alertó de que el flujo de ayuda humanitaria se sitúa actualmente en "un mínimo histórico", su nivel más bajo en 20 años.

"Este año hay en el mundo más personas hambrientas que nunca, muchas personas se despiertan y no cuentan ni con una taza de comida". Esta situación constituye una "receta para el desastre" y resulta "crítica para la paz, seguridad y estabilidad en muchos lugares del mundo".

El PMA hace un llamamiento urgente al Grupo de los Ocho (G-8),- los siete países más industrializados y Rusia-, y el Grupo de los Veinte (G-20),- los países más ricos y emergentes-, para que atajen un problema que requiere algo más que "soluciones a largo plazo".

"Con la Asamblea General de Naciones Unidas y la cumbre del G-20 en Pittsburgh (Pensilvania, EEUU) en el horizonte, los líderes mundiales tienen una oportunidad ideal para poner el hambre en el mapa", subrayó el PMA.

¿Acaso esto no es la más miserable y sangrienta arma de destrucción masiva?

¿Existe un terrorismo peor que el del modelo económico responsable de estos asesinados por el hambre?

¿Cuántas Torres Gemelas habría que derribar para pasar de 3.000 víctimas a mil millones de víctimas?

¿No se dan cuenta de que la situación es explosiva porque ya nadie tiene nada que perder más que sus miserias?

J C Gª F

A pesar de ampliarse los umbrales de nuestro conocimiento, cada vez somos menos libres. Junto a la rapidez en las comunicaciones, se extiende la sensación de un vacío que parece dejar manos libres a los políticos para combatir al nuevo enemigo, ahora llamado “terrorismo". Sin analizar antes las causas del gran malestar social que mueve a jóvenes a transformarse en bombas vivientes. Muchas de nuestras decisiones políticas y económicas, no son comprendidas por millones de seres que prefieren acabar con sus vidas a participar en un desastre cada vez más insoportable. El incremento de suicidios entre los pobres es espantoso.

El crimen, en cualquiera de sus formas -y el terrorismo lo es-, debe ser perseguido por todos los medios legales. A nadie le está permitido tomarse la justicia por su mano, ejecutar a prisioneros o maltratarlos violando la legislación establecida. Causan pavor las imágenes de prisioneros maniatados y sistemáticamente privados de la visión. Desorientados y arrojados al suelo, arrodillados o tumbados boca abajo, humillados, en un intento de desposeerlos de toda dignidad. Transportados como animales y encerrados en prisiones inmundas, denunciadas por Amnistía Internacional.

Lo que las tropas aliadas hacen con los prisioneros de Afganistán, como antes en Abu Ghraib de Irak, es inhumano, inmoral y conculca el orden legal establecido. Guantámano pasará a la historia como símbolo de terrorismo de Estado, como lo fueron los gulag soviéticos y los campos de exterminio nazis. No es cuestión de número para que una muerte injusta constituya un crimen. Si el Estado es el responsable, será un crimen de Estado. En este caso, terrorismo de Estado.

Cada vez es mayor la contumacia de los políticos que proclaman “seguridad ante todo”, antes que la justicia. Ni en la guerra ni en la paz se pueden violar las leyes. La seguridad jurídica es lo que nos distingue de una banda de terroristas, no el número.

Vistas las fotos de fanáticos colonos israelíes quemando las cosechas, los olivos y los frutales en Cisjordania y las denuncias de los “desertores de conciencia”, 26 soldados del Ejército de Israel obligados a los más graves abusos en la guerra de Gaza, uno se pregunta si esto no es otra forma de terrorismo.

El gobierno norteamericano gasta más de mil millones de dólares a la semana en esta guerra injusta y precedida de mentiras, falsificación de pruebas y engaño a la opinión pública y a sus parlamentarios. De eso se trataba: de prevenir un ataque inminente con armas nucleares, biológicas y químicas de destrucción masiva, que nunca aparecieron. Se trataba de eliminar a un dictador y a las fuerzas que lo sostenían en el poder para instaurar un régimen justo. Ya lo derrocaron, pero no han traído la paz, sino el dominio de fuerzas extranjeras en connivencia con otros extremistas. La ignorancia es terca y atrevida.

Cada vez está más claro que responsables de la seguridad y de las agencias de información de EEUU, Israel y Gran Bretaña sabían que algo terrible se preparaba. Ocultaron una información vital para salvar vidas o para proporcionar los pretextos que les permitirían poner en marcha un plan de expansión y de dominio. El mismo ataque a las Torres Gemelas parece que pudo haber sido evitado.

Así sucedió con las grandes mentiras de la historia: el ultimátum de Napoleón III a Alemania manipulado por Bismarck, en 1870, que originó la guerra franco-prusiana; la destrucción del Maine en la bahía de La Habana, en 1898, para apoderarse de Cuba y de Filipinas; el rearme al que forzaron a John F. Kennedy con falsa información, facilitada por la CIA, en 1960, asegurando que la URSS incrementaba su poder militar; el falso ataque por los norvietnamitas a dos torpederos de EEUU en el golfo de Tonkín, en 1964, que llevó al paroxismo la guerra de Vietnam; la urgencia nacional decretada por Reagan a causa de la "amenaza nicaragüense", en 1985; las falsedades utilizadas en la Guerra del Golfo, en 1991, para una guerra que necesitaba EEUU; hasta el más increíble proyecto de crear en EEUU un Departamento destinado a la “desinformación”, y que reveló The New York Times.

Una vez que se traspasa la barrera del sentido común, del respeto a los derechos humanos y al orden legal establecido, termina el imperio de la razón y comienza el imperio de la mentira y del crimen en el que cada parte actúa con sus medios, por espantoso que sean.

José Carlos Gª Fajardo

En la muerte de Vicente Ferrer, con quien tuve la fortuna de vivir unas jornadas en Tenerife... estoy convencido de que habrá descansado en paz después de tantas incomprensiones por parte d epolíticos de India, de religiossos hindúes pero sobre todo de sus superiores eclesiásticos.
Ahora bien, la iglesia católica, a la que pertenecía y en la que fue jesuita, no lo eleverá a los altares... porque cometió el delito de casarse y de fundar una familia con varios hijos y con más de dos millones de personas en India para quienes trabajó y a quienes hizo sentirse dignos y necesarios... sin olvidar los millones de amigos que tenía la Fundación V. Ferrer por todo el mundo, entre los que me cuento.
Se casó porque, en India, no se entendía que no tuviera una familia mientras toda su labor era para la integración familiar, creando escuelas, hospitales, abriendo 5.000 pozos, y miles de colonias autosuficientes con los trabajos agrícolas, artesanales y de toda índole de la familia entera en las colonias que ha fundado y que proliferan y se han convertido en remansos de paz y de solidaridad.
Personas así son savia y vida para la humanidad. Sirvió a los demás, los acogió sin condiciones y los amó y fue amado... sin dogmas, intransigencias ni coacciones más que las del amor, el servicio y la solidaridad. ¡Qué lejos de los fanáticos intransigentes e intolerantes de toda laya y condición que practican un totalitarismo inhumano... en lugar de comprender, respetar y acoger sin condiciones a todos los seres humanos y con un profundo respeto por el medio ambiente.
¡Qué lejos de estos nuevos cátaros (puros) que se oponen a que se imparta Educación para la ciudadanía, que se utilice el condón y que se viva una sexualidad y relación de afectos abiertos y responsables"
No fue ese el mensaje ni el ejemplo de Jesús de Nazaret a quien tanto invocan y al que pretenden mantener secuestrado.
Hombres como Vicente Ferrer mantienen nuestra esperanza y nuestro anhelo por un mundo más justo y solidario.
Un abrazo
José Carlos

Naciones Unidas reprende a EE UU por no castigar las torturas de la CIA

Al relator de Naciones Unidas contra la Tortura no le ha gustado nada la decisión tomada por el presidente de Estados Unidos de no enjuiciar a aquellos agentes de la CIA que utilizaron técnicas cuestionables de interrogatorio contra sospechosos de terrorismo entre 2002 y 2005. Para Manfred Nowak, la decisión de Barack Obama viola el derecho internacional. "EEUU, al igual que los otros países adheridos a la Convención de la ONU contra la Tortura, se ha comprometido a investigar torturas y llevar ante la justicia a todas las personas con pruebas en su contra", declaró Nowak.

La pasada semana, Obama anunció que los colaboradores de la CIA que utilizaron métodos sospechosos de tortura no serían encausados, ya que cumplían órdenes. "Aquellos que cumplieron con sus obligaciones fiándose de la buena fe del asesoramiento del Departamento de Justicia no serán enjuiciados", manifestó el presidente tras darse a conocer la publicación de cuatro memorandos que detallaban con todo lujo de detalles las técnicas que los agentes de la CIA debían emplear en las prisiones secretas que la Agencia tenía desperdigadas por el mundo contra los sospechosos de pertenecer a Al Qaeda.

El anuncio decepcionó a grupos defensores de los derechos humanos y a ex detenidos que condenaron esas prácticas como tortura. Ahora ha hablado el relator de la ONU. "El hecho de que uno haya cumplido una orden no exime de responsabilidad", agrega Nowak, aunque admite que, sin embargo, ése podría ser un factor mitigador a la hora de iniciar un juicio. Para Nowak, lo más importante ahora es abrir una investigación exhaustiva por instancias independientes. Otros tribunales y fiscales de EEUU sí pueden abrir querellas contra presuntas torturas, razona Nowak en la entrevista, para concluir que también lo pueden hacer "otros países, como por ejemplo España".

Pero la Administración demócrata ya ha dejado claro que va a proteger a los empleados de la CIA de "cualquier tribunal internacional o extranjero" -en referencia a las diligencias iniciadas en España por el juez Baltasar Garzón contra un grupo de colaboradores del presidente George W. Bush.

Para Anthony Romero, director del grupo de defensa de derechos civiles ACLU, lo que ha hecho Obama es proponer una amnistía encubierta para los agentes de la CIA que sencillamente es "insostenible". En este sentido, Nowak considera muy improbable que Obama vaya tan lejos como para emitir "una ley de amnistía" y considera que lo que ha sucedido es puramente político. El presidente ha querido dejar claro que pasa página en ese asunto. Punto. "Es hora de reflexionar y no de castigar", declaró Obama tras dar a conocer los informes.

El presidente del Instituto Árabe Americano, James Zogby, aseguró que el "valiente acto de Obama de transparencia debe ir seguido de pasos concretos que hagan responsable a la Administración Bush de los abusos que cometieron". De momento, Manfred Nowak ha anunciado que en breve viajará a Washington para reunirse con responsables del Gobierno Obama.

¿Desde cuando el Vaticano puede exigir que los respresentantes de los países que le hacen el anacrónico e inmenso favor de reconocerlo como "mini estado" tengan que ser católicos, no divorciados, no homosexuales confesos, y que cumplan con todos los mandatos y extravagancias de esa prepotente institución?

¿Se imaginan que todos los embajadores que ha habido ante la URSS, China, Vietnam, Yugoeslavia, Cuba etc hubieran tenido que ser comunistas?

¿Y qué me dicen si hubieran tenido que ser musulmanes (ojo, sunitas o chiítas o fatimitas o vaya usted a saber) ante Arabia Saudita, Egipto, Indonesia, Siri, Irán, Emiratos, y a los que les mamoneasn el petróleo y el gas... y todos los países que representan a más de mil millones de musulmanes? ¿O judíos ante Israel? Y ya puestos así, ¿negros ante los países africanos subsaharianos, más de 600 millones?, ah y, ante Brasil,... pues vaya usted a saber.
Esto es de aurora boreal y los responsables son los gobiernos de países laicos, aconfesionales, ilustrados, cultos y movidos por la razón y por el respeto a los Derechos Humanos, que el Vaticano no respeta en muchos capítulos fundamentales.

Si yo fuera el Presidente de EEU y me vetaran ya a tres candidatos... le iba a dar tantas largas y mantendría un charghé d'affaires aunque la curia se volviera loca , loca... (sin segundas, pues ya no son necesarias)
"El Vaticano no parece compartir el entusiasmo que despierta Barack Obama en gran parte del planeta y, según el diario italiano Il Giornale, la cúpula de la Iglesia Católica ha vetado ya a tres candidatos para el puesto de embajador de Estados Unidos ante la Santa Sede. La última ha sido Caroline Kennedy, la hija de John F. Kennedy.

La razón de este veto no es otra que el apoyo al derecho al aborto que mantiene la hija del que fuera el único presidente católico de la historia de Estados Unidos.

Un candidato anterior, Douglas Kmiec, tampoco fue del agrado de la Curia romana, que no apreció que este animara a los católicos a votar por Barack Obama en uno de sus libros.

Los sucesivos vetos de la Iglesia a los candidatos a embajador podrían dar al traste con la reunión que el presidente norteamericano pretende mantener con Benedicto XVI en julio, con ocasión de la cumbre del G-8 en Cerdeña. La entrevista no podrá celebrarse si para entonces EEUU no ha encontrado aún un candidato al gusto del Papa.

Además, las tensas relaciones de Obama con la Iglesia católica de EEUU se han agravado por la invitación que John Jenkins, rector de la Universidad católica de NotreDame, en Indiana, ha hecho al presidente para que asista a la ceremonia de graduación de sus alumnos, el 17 de mayo.

Esta invitación llevó al cardenal Francis George, presidente de la Conferencia Episcopal estadounidense, a lamentar que "Notre Dame no sepa lo que quiere decir ser católico".

Según Il Giornale, el Vaticano teme que Obama se transforme en una especie de "Zapatero planetario". " (Noticia en Público y en otros muchos medios)

J C G V

La Civilizacion Capitalista dice: "El egoísmo personal es el mejor motor para la economía”.
La Civilizacion Humanista dice: “El egoísmo personal carcome los fundamentos de la convivencia y ,a la larga, los de la propia economía”.

La Civilizacion Capitalista dice: “Las empresas privadas crean la riqueza. El sector público consume la riqueza”.
La Civilizacion Humanista dice: “El sol, la lluvia y el trabajo de los seres vivos crean la riqueza. Todos los seres creamos y todos consumimos.”

La Civilizacion Capitalista dice: “La búsqueda insaciable del lucro personal da sentido a la vida”.
La Civilizacion Humanista dice: “La búsqueda del beneficio grupal y colectivo da sentido a la vida. El egoísmo como estilo de vida nos encierra en el abismo de la soledad y la enfermedad mental.”

La Civilizacion Capitalista dice: "El capital impone las reglas que deben cumplir las condiciones laborales en cada lugar y momento”.
La Civilizacion Humanista dice: "La dignidad humana fija las condiciones laborales que debe respetar el capital”.

La Civilizacion Capitalista dice: "La propiedad privada es sagrada. Cada ente debe acumular tanta propiedad como sea capaz".
La Civilizacion Humanista dice: “Los recursos naturales son sagrados y deben ser disfrutados por todos. Mientras un sólo ser humano muera de hambre la acumulación es una forma de robo”.

La Civilizacion Capitalista dice: “La Democracia no debe formar parte de las reglas que rigen las empresas.”
La Civilizacion Humanista dice: “La Democracia tiene que entrar en todas partes para que deje de ser una cáscara hueca”.

La Civilizacion Capitalista dice: "Los beneficios obtenidos por entes privados deben crecer siempre”.
La Civilizacion Humanista dice: “El Bienestar social y los Derechos humanos deben crecer siempre, incluso a costa de los beneficios monetarios de los entes privados”.

La Civilizacion Capitalista dice: “La acción militar es garantía de poder, éxito y seguridad”.
La Civilizacion Humanista dice: “La acción militar es garantía de destrucción, terrorismo, empobrecimiento, miedo y venganza.”

La Civilizacion Capitalista dice: “El altruismo es un comportamiento económicamente ineficaz”.
La Civilizacion Humanista dice: “El altruismo es el motor de una sociedad en desarrollo…”

Un amigo me envió un power point "Guerra contra la guerra"" con imágenes de niños destrozados, maltratados, heridos y explotados

y me dice:

Se fabrican por encargo para unidades del Ejército israelí. Camisetas que no se ven por las calles, pero que los jóvenes soldados visten en los cuarteles. "Un tiro, dos muertos" es el lema bajo el dibujo de una musulmana embarazada.
"Mejor use Durex", se lee sobre una mira telescópica por la que se ve una niña muerta con un peluche.
En otra se imprime: "Confirmar la muerte". Es decir, se dispara a la cabeza de un herido a quemarropa.

Ahora seguirán sosteniendo que los judíos han sido siempre perseguidos y exterminados y tratados injustamente... cuando el sentido de humanidad desaparece y se trata al otro como animal propicio para un holocausto... y los dirigentes de Israel están sembrando de odio y de iniquidad como Hitler lo hiciera en otra época miserable e injusta

En su formidable sección Carta con respuesta, en Público, he aquí la carta de un adoctrinado por Formación del Espíritu Nacional y por la caverna (de acuerdo con los post recibidos).. y la respuesta de Reig:

En relación a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, habrá que recordar que el Estado, y especialmente el Estado democrático y de Derecho, es incompetente en la formación de la conciencia y el alma de los ciudadanos, independientemente de lo que diga el Supremo. Ni los escolares pertenecen al Estado en materia educativa, ni puede violarse el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones morales y religiosas. La Iglesia enseña que todos los ciudadanos tienen el derecho y el deber de tomar parte activa en la promoción del bien común. Pero esta misión no puede ser diseñada por las instituciones políticas del Estado. Por esta razón, podemos decir: “Ciudadanía sí, pero no así”. VALENTÍN ABELENDA CARRILLO SALT (GIRONA)

Es formidable, oiga. Una vez más, usted nos recuerda a todos que ya ha declarado por su cuenta al Estado incompetente. Lo ha hecho desde su propio domicilio en Salt. Esta orden gerundense es tajante y no admite réplica: el Estado es incompetente para la formación. Punto redondo: lo dice usted, don Valentín. Y por supuesto lo que digan los demás importa un huevo y la yema del otro: ni el Tribunal Supremo, ni la ONU, ni el propio Jesucristo aunque volviera a la tierra sólo para eso tendrían derecho siquiera a opinar. Si usted dice una cosa, el Supremo, el Constitucional o la NASA ya pueden decir misa. ¿El Supremo? Pues le va a oír el Supremo ese: ¡no sabe con quién está hablando!

Con el debido respeto a persona de tanta autoridad, carácter y aplomo, me atrevo a suplicarle: oiga, don Valentín, ¿por qué uno usa sus superpoderes más a menudo? Me explico: ¿no podía, con toda facilidad, dictar una de sus órdenes ejecutivas gerundenses e imponer la paz en Palestina? Diga lo que diga Israel, Hamás o el sursuncorda. Mande un telegrama y asunto concluido: “ALTO EL FUEGO STOP ORDEN DESDE SALT STOP”.

¿Y qué me dice de la crisis? Eso ¿no lo arreglaba usted con una simple llamada? ¿Está la crisis? Pues que se ponga, dígale que la llaman desde Salt. Crisis, se acabó la tontería, ¿me oyes? Cambio y corto. ¿Y el Congo, la pobreza, el terrorismo o el cambio climático? Teniendo como tiene usted más criterio, autoridad e influencia que el Supremo, el Parlamento y el Vaticano juntos, ¿por qué se limita a poner orden en un asunto tan insignificante en lugar de enderezar el universo mundo?

Pese a los más de 500 palestinos y cinco israelíes muertos, los esfuerzos diplomáticos por poner fin a la masacre en Gaza la UE asume un cierto protagonismo ante la dimisión, de la Administración norteamericana saliente, que se limita a dar un cheque en blanco a Israel para proseguir la operación de exterminio, y de la entrante, con el silencio del presidente electo Barack Obama.
NNicolas Sarkozy, siempre ansioso de escenario internacional, conferenciaba ayer con el presidente egipcio, Hosni Mubarak, a la espera de desembarcar hoy en la zona.
En el Consejo de Seguridad, que ha permanecido inmovilizado desde el comienzo de la operación militar por la negativa de Estados Unidos a aceptar ninguna resolución que, siquiera vagamente, condenara a Israel, se estudia un nuevo texto promovido por los países árabes, que podría permitir que se aprobara la exigencia de un cese el fuego "mientras aún quede algo de Gaza en pie."

En esta fase de la ofensiva, el invasor Israel ha empleado bombas de racimo y de fósforo, indiscriminadas en su acción sobre todos: civiles, enfermos, mujeres o niños. Israel dice que ha usado esos explosivos sólo en campo abierto, y nunca en aglomeraciones urbanas, donde su efecto resultaría especialmente monstruoso a toda sensibilidad civilizada.
Ante la ocultación de Washington, la insuficiencia de la UE y la forzada parsimonia del Consejo de Seguridad, más la patética carencia de voluntad de acción internacional del mundo árabe, sólo Israel puede parar a Israel, ante el espanto de la opinión pública mundial; y sólo Hamás puede convencerse de que su acción es suicida, además de criminal. El mundo mira y se estremece, los actores matan y, sobre todo, en la parte palestina, mueren.

(Del edit. de El País)