Jubilatería: Bitácora de un jubilata

Losantos: El atentado “favorece a ETA y a los socialistas”
Medio millar de personas convocadas por el Foro de Ermua han protagonizado esta tarde una concentración en Madrid ante el asesinato del ex concejal del PSOE, Isaías Carrasco. “Fuera ETA de las instituciones”, “No se negocia con asesinos”, o “Zapatero embustero”, fueron algunos de los gritos que se corearon esta tarde en la Plaza de Colón. Un hecho que no es nuevo tras un atentado de la banda terrorista. (O sea, ¿asesinan a un trabajador socialista... y el responsable es Zapatero?)
Alcaraz: "Lo que tenemos es una víctima maltratada y perseguida por el Gobierno" El PP ensombrece el comunicado de todos los partidos en contra de ETA
Sin embargo, nadie ha llegado tan lejos como el presentador y director de La Mañana de la COPE, Federico Jiménez Losantos. El empleado de la Conferencia Episcopal ha asegurado que el atentado de Isaías Carrasco “se produce en clave electoral y debe afrontarse como lo que es, una forma de orientar el voto en contra de España y de la libertad”.

Losantos ha llegado a asegurar en la COPE que este atentado “favorece a ETA y a los socialistas”. Después, en Libertad Digital el locutor de la emisora de los obispos ha indicado literalmente que “ETA mata porque es lo suyo, pero permite con su crimen que Zapatero se haga la víctima un fin de semana para ganar las elecciones y volver a negociar con la banda la semana que viene. Es de temer que su cálculo sea acertado”.

“El diseño político etarra es, como casi siempre en esa banda, frío e inteligente. Mata a un socialista sin escolta, y lo hace con la crueldad que caracteriza al hacha y la serpiente, delante de su mujer y su hija, para que nadie dude de su voluntad de destruir hasta el último resorte humano que suponga obstáculo a su voluntad de poder. Mata sin riesgo en un clásico feudo etarra, donde Zapatero le ha devuelto a través de ANV la condición legal, el censo y el dinero. Mata a un militante anónimo, ya ni siquiera concejal, del propio partido de ZP, para dejar claro que continúa la partida de ajedrez que lleva jugando con el PSOE y sus aliados cuatro años”, afirma sin sonrojarse Federico Jiménez Losantos.
“Cómplices institucionales”
“¿Y qué hacer?”, se pregunta finalmente Losantos. La respuesta es escandalosa: "Yo haré lo único al alcance del ciudadano suelto, que es votar este domingo al partido que puede echar del Gobierno a ZP y sus secuaces. No sé si estaré con la mayoría pero estaré donde creo que debe estar un español decente y un liberal consecuente, que es contra los terroristas y contra todos sus cómplices institucionales, que no ostentan sólo las siglas de ANV o PCTV, legalizadas por ZP, sino también las de los partidos firmantes del Pacto del Tinell, con PSC y PSOE a la cabeza”.

(Pregunta: ¿Cómo estarían ahora las calles y ciertos medios si la asesinada hubiera sido María San Gil, o cualquier diputado del PP? Traten de imaginárselo. ¡Qué miseria! ¡Qué vileza!
La víctima asesinada fue un civil, obrero, padre de familia, socialista.. y la alcaldesa de Mondragón no condena el atentado. Y Astarloa aprovecha la oportunidad para desmarcarse de todos los demás partidos. ¿Es esta la unidad de acción que promete Rajoi?

El último argumento de la campaña en EEUU es el de que Obama sabe pronunciar discursos, pero no ofrece soluciones. "No se trata de pronunciar discursos", dijo ayer la senadora Clinton en Wisconsin, "no se trata de estar siempre bajo los focos; se trata de ser capaces de hacer los cambios que permitan mejorar la vida de los ciudadanos".

Obama le ha añadido algo de prosa a sus discursos, pero ha defendido también el valor de las palabras como instrumento revitalizador del entusiasmo de una nación:
"¡No me digan que las palabras no importan!
'Tengo un sueño', ¿qué son, sólo palabras?
'Todos los hombres son creados iguales'. ¿Son sólo palabras?
'No tenemos que tener miedo a nada más que al miedo mismo'. ¿Son sólo palabras?, ¿sólo discursos?".
"Por supuesto que los discursos por sí mismos no sirven", dijo en Wisconsin, "pero también es cierto que si no conseguimos inspirar al país para que vuelva a creer, no importa cuántas propuestas presentemos ni cuántos planes propongamos en marcha".

Preparémonos para la cmapaña en nuestro país, España, la de todos, la que nadie va a romper... que se tranquilicen

En España no son la justicia ni los complejos problemas sociales lo que prima en los medios de comunicación ante las elecciones del 9 de marzo. No se ocupan de la reforma de la Justicia, ni de un eficaz ordenamiento de un Parlamento que se desvirtúa, ni tratan de las áreas propias del Poder ejecutivo: enseñanza, sanidad, justicia social, pensiones, medio ambiente, integración de inmigrantes, reinos de taifas en que se están convirtiendo las autonomías, exportaciones, investigación y desarrollo, nuevas tecnologías, agricultura, urbanismo y la creación de un espacio de encuentro entre los países del Mediterráneo y apertura de países afines. Desde los medios de comunicación, los políticos bombardean con insultos y descalificaciones, con amenazas apocalípticas y planteamientos totalitarios que obedecen a ideologías sectarias por excluyentes de los otros.
Los “otros” ya no son adversarios sino enemigos radicales movidos por el “odio” a Dios, a la familia, al orden natural y a una interpretación fundamentalista de la existencia. Se diría que no ha habido Ilustración ni Enciclopedia ni Revolución francesa ni movimientos y conquistas sociales ni libertades y derechos fundamentales del ser humano consagrados en Declaraciones Universales de derechos, ni Concilio Vaticano II. Causa desolación y tristeza esta pobreza de razonamientos y esta agitación que nos amenaza con el caos. Se actúa como si no hubiera habido un auténtico progreso y conquistas sociales irrenunciables y que nos encontramos en plena revolución de las comunicaciones que pueden facilitar una sociedad universal más justa y más libre, más humana y solidaria.
Desde todos los ámbitos se lanzan proclamas alarmistas.
La asociación de “Jueces para la Democracia” pide que los obispos que se han echado a las calles en mítines partidistas se autofinancien sin acudir a las arcas públicas. Denuncian las presiones de la Iglesia sobre el Estado en una nación regida por una Constitución que consagra la no confesionalidad del Estado.
El comunicado de los magistrados, El laicismo amenazado, denuncia “la ofensiva ideológica en España por parte de la Iglesia como institución en contra de una idea de contenido constitucional que las sociedades modernas exigen: separación del Estado de las confesiones religiosas, neutralidad pública respecto a las creencias religiosas particulares, fin de las situaciones de privilegio injustificado”.
Recuerdan que a los Obispos “no les basta controlar y adoctrinar gran parte del sistema educativo español y una buena parte de la sanidad privada, tener una presencia permanente en los actos e instituciones públicas, contar con un sistema de beneficios fiscales y subvenciones del Estado que permiten su solvencia económica” pues reclaman más, “demonizando todo concepto de educación, familia, relaciones sexuales, avances científicos o libertades civiles que no sea el de la moral católica”.
Los jueces remiten a la doctrina del Tribunal Constitucional de que “ninguna confesión tendrá carácter estatal” y subrayan que nuestro ordenamiento jurídico reconoce la libertad religiosa, así como “el derecho que asiste al creyente a creer y conducirse personalmente conforme a sus convicciones y que no está sometido a más límites que los que le impone el respeto a los derechos fundamentales ajenos”.
En el comunicado piden medidas concretas: que la Iglesia se autofinancie sin acudir a las arcas públicas, una ley de plazos para la interrupción del embarazo, regular la eutanasia tras un debate social, suprimir la religión como materia que las escuelas están obligadas a impartir, y retirar los símbolos y las ceremonias religiosas de las centros públicos.
Asimismo, las universidades católicas se enfrentan al Gobierno contra su política educativa y manifiestan su intención de defender una educación fundada sobre la fe católica.
Alfredo Dagnino, presidente de la Fundación San Pablo-CEU afirma su oposición tajante a la asignatura Educación para la Ciudadanía. Miguel Lluch, de la Universidad de Navarra, considera que “si eliminas el elemento religioso de tu programa educativo, no estás optando por la neutralidad; estás eligiendo un programa educativo con una visión del mundo determinada”. Clemente López, de la Universidad Francisco de Vitoria, considera que “la educación en la fe y la moral” son “parte indispensable de la formación humana”, por lo que no pueden excluirse del sistema educativo. El presidente de la Universidad San Antonio de Murcia, Jorge Luis Mendoza, manifestó que “tiene muy clara su intención de colaborar con la Iglesia en la tarea de la nueva evangelización haciendo presente la fe en el mundo de la cultura e iluminando la razón del hombre”.
Es grave que se traslade a los medios y a las aulas una confrontación política que debería tener lugar en otros ámbitos para fomentar la participación ciudadana clave del sistema democrático que tantos esfuerzos ha costado conseguir.

Pacto de Estado contra la Pobreza, firmado

por los grupos políticos a propuesta de la Coordinadora de ONG de Desarrollo-España

Los/as abajo firmantes, fuerzas políticas que reflejan la pluralidad democrática de opciones representadas en el Congreso de los Diputados,

Consideramos,
1.- Que existe un imperativo ético, social, político y económico de lograr el objetivo de erradicar la pobreza en el mundo mediante la acción decidida y efectiva de la cooperación internacional.
2.- Que con ese fin España ha asumido, a lo largo de su andadura democrática, una larga serie de compromisos internacionales planteados en el marco de la comunidad internacional así como nacionales.
3.- Que los Objetivos de Desarrollo del Milenio, proclamados en la Asamblea General de las Naciones Unidas del año 2000, y ratificados en la Asamblea General de 2005, constituyen un marco apropiado para avanzar, en el medio plazo, en la erradicación de la pobreza.
4.- Que garantizar el cumplimiento de dichos objetivos requiere de un esfuerzo sostenido por parte de la comunidad internacional, esfuerzo al que España debe contribuir firmemente desde la mayor de las decisiones tomando en cuenta los principios del Consenso Europeo de Desarrollo.
5.- Que la adhesión de España a la Declaración del Milenio y a sus contenidos constituye un fuerte elemento de consenso político y social, tal y como se deduce de la voluntad general de la ciudadanía por mantener una política de solidaridad activa hacia los países empobrecidos.
6.- Que el marco institucional y político en el cual se desarrolla este esfuerzo solidario es fruto del trabajo realizado en diferentes legislaturas, habiéndose conseguido avances tales como la Ley de Cooperación Internacional, la creación del Consejo deCooperación, la creación de la Comisión de Cooperación del Congreso, y habiéndose producido en la presente legislatura un importante esfuerzo de todos los actores de la cooperación española –gobierno, partidos políticos, administraciones autonómicas y locales, ONGD, universidades, empresas, sindicatos- para avanzar conjuntamente en:

• El incremento de la AOD, tanto en términos absolutos como relativos, y el cumplimiento de los compromisos internacionales de España

• El diálogo, la coordinación y la concertación entre los diferentes actores

• El esfuerzo conjunto de planificación, seguimiento y evaluación de la ayuda

• El avance en la coherencia de políticas

• La introducción de instrumentos que buscan impulsar la calidad de la cooperación

• El desarrollo participativo de estrategias geográficas y sectoriales

• La elaboración y aprobación de una ley de gestión de la deuda externa

• La aprobación del Estatuto de los Cooperantes

Este esfuerzo y estos avances son un patrimonio común de españoles y españolas, fruto del acuerdo político y de la movilización ciudadana.

7.- Que en sus programas de actuación y electorales, las diferentes fuerzas políticas abajo firmantes hemos expresado en reiteradas ocasiones nuestro compromiso con el objetivo de conseguir una cooperación de calidad y con una financiación suficiente para cumplir sus metas.
8.- Que es necesario actualizar los compromisos adquiridos en el pasado para lograr un cumplimiento efectivo de los mismos, en especial en lo referente al Pacto por la Solidaridad firmado en 1996, y ampliar dichos compromisos a la luz de las nuevas realidades políticas, sociales e internacionales.
9.- Que en respuesta a lo anterior resolvemos concretar dicha voluntad en un pacto político por la erradicación de la pobreza en el mundo, entendiendo la necesidad de que los principios y aspectos clave de la política de cooperación tengan continuidad, independientemente del partido político que en cada momento ejerza la acción de gobierno, por lo que acordamos mediante consenso un conjunto de orientaciones políticas, medidas concretas de gestión e iniciativas legislativas que respondan de forma sostenible a los grandes desafíos que tiene nuestra cooperación al desarrollo, como son la progresión del aumento de cantidad y calidad de nuestra AOD, la coherencia de políticas y la plena incorporación de los principios de la Declaración de París, la adecuada orientación de la mayor presencia multilateral de nuestra cooperación, la mejora de la coordinación de la pluralidad de actores –que es una de las señas de identidad de nuestro sistema de ayuda- y la necesaria reforma institucional para responder adecuadamente a todos estos desafíos:

A.- ORIENTACIONES POLÍTICAS:

La política de España en el ámbito de la cooperación debe tener una orientación clara dirigida a:

a) Alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y la erradicación de la pobreza.
b) Garantizar de manera eficaz el impacto de la Ayuda Oficial al Desarrollo.
c) Cumplir los compromisos internacionales adquiridos sobre armonización y alineamiento de la ayuda en línea con los principios de la Declaración de París así como los principios del Consenso Europeo de Desarrollo.
d) Apostar por la democracia como condición indispensable para el desarrollo, planteando como objetivo la promoción de la calidad de la misma y el ejercicio y respeto de los derechos humanos, con especial atención al fortalecimiento del Estado de Derecho, la buena gestión de los asuntos públicos y la promoción de la democracia representativa y participativa y del pluralismo político.
e) Reconocer el papel de las ONGD como actores relevantes en la política de cooperación, apoyar su fortalecimiento y fomentar la participación y el dialogo social.
f) Convertir la política de cooperación en una política de Estado, no condicionada por intereses comerciales, políticos ni económicos del gobierno.
g) Fomentar la sensibilización acerca de la pobreza y la desigualdad a escala internacional.
h) Reformar en profundidad el sistema institucional de cooperación al desarrollo y avanzar en materia de coordinación y coherencia de políticas, teniendo como objetivo la consecución de los ODM.
i) Reforzar el liderazgo de la Comisión de Cooperación del Congreso, del Consejo de Cooperación y de la Comisión Interterritorial como ámbitos de negociación y consenso de la política de cooperación española, poniendo una especial atención a la necesidad de coordinación entre las administraciones estatal, autonómica y local, en la que debe jugar un importante papel la Comisión Interterritorial.
j) Avanzar e impulsar nuevas propuestas de generación de mecanismos de financiación internacional para el desarrollo, así como en la lucha contra la evasión de capitales, los paraísos fiscales y el fraude fiscal, estudiando la posibilidad de destinar a ayuda al desarrollo un porcentaje de los fondos recuperados en operaciones contra el blanqueo de capitales.
k) Apostar por una política multilateral que ponga sobre la mesa una agenda internacional de cooperación al desarrollo.
l) No utilizar la acción humanitaria como herramienta subordinada a la política exterior y cumplir los principios de independencia, neutralidad e imparcialidad de la acción humanitaria, revisando a partir de estos principios cuál puede ser el rol de las Fuerzas Armadas.
m) Garantizar que la cooperación al desarrollo española esté gestionada por instituciones adaptadas al reto, con la capacidad de gestión, flexibilidad y conocimientos necesarios para ello, lo que supone dotarlas de adecuados recursos humanos, financieros y técnicos
n) Mantener una política de transparencia informativa dirigida a la población española a través de las instituciones involucradas en la cooperación al desarrollo y del Congreso, para que se conozca con detalle la ayuda oficial al desarrollo destinada por España y su impacto.
o) Canalizar los fondos hacía quienes más los necesitan: las poblaciones empobrecidas, dando prioridad a las necesidades sociales básicas, la educación, la salud, la salud demográfica y reproductiva, el acceso al agua potable y saneamiento básico, y aquellos programas cuyo único interés y objetivo directo sea erradicar la pobreza, incluyendo la perspectiva de género como aspecto capital en el desarrollo de las comunidades.
p) Promover en el seno de la Unión Europea la coherencia de políticas, en particular en materia de comercio y de agricultura incorporando los derechos humanos como criterios en el seno de las negociaciones comerciales bilaterales y multilaterales.
q) Aplicar los principios e iniciativas incluidas en este pacto de estado en el ámbito autonómico y local. B.- MEDIDAS CONCRETAS DE GESTIÓN:

B.1 AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO:

a) Mantener un esfuerzo en materia de Ayuda Oficial al Desarrollo que garantice que antes del año 2012, el 0,7% de la Renta Nacional Bruta sea destinada a Ayuda Oficial al Desarrollo por todas las administraciones del Estado, Comunidades Autónomas y Entes Locales. Para ello, aprobar un calendario detallado de cumplimiento anual.
b) Orientar las prioridades sectoriales de la AOD bilateral hacia Servicios Sociales Básicos (SSB) garantizando que la AOD destinada a SSB en ningún caso será inferior al 20% de la AOD sectorialmente distribuible, y reforzar la prioridad geográfica de nuestra cooperación procurando que antes de 2015 se esté destinando al menos el 25 % de la AOD geográficamente especificable hacia los Países Menos Adelantados (PMA), con especial atención al África Subsahariana, a través de una progresión anual de incremento de la ayuda a los PMA.
c) Concentrar el incremento de la Ayuda Oficial al Desarrollo en los instrumentos no reembolsables, asegurando, en línea con la trayectoria de los últimos años, que la cooperación reembolsable no supere el 5% del total de la AOD.
d) De acuerdo al compromiso de la Declaración de París, realizar avances continuos en la desvinculación de la AOD de la compra de bienes y servicios de origen español (ayuda ligada) para situarse al menos en un porcentaje similar al promedio del CAD antes del año 2010.
e) Mantener la tendencia de las contribuciones a las instituciones multilaterales no financieras, reforzando la presencia en los órganos de toma de decisiones de dichas instituciones y definiendo una estrategia de cooperación multilateral.
f) Presentar un informe anual a la Comisión de Cooperación del Congreso sobre la contribución de España a los organismos multilaterales (financieros y no financieros), especificando los recursos destinados, así como los objetivos prioritarios perseguidos con los mismos, haciendo balance de los avances en su cumplimiento.
g) En cumplimiento de la Ley de Cooperación Internacional y con la finalidad de reforzar la transparencia, acompañar los Presupuestos Generales del Estado con un informe agregado que explique con claridad las cantidades presupuestadas cada año como parte de la AOD, los criterios utilizados para su contabilización y las principales partidas en las que se distribuye.
h) Incorporar en el Plan Director y mantener en los Planes anuales una planificación presupuestaria detallada, indicando al menos los porcentajes previstos por sectores e instrumentos.
i) Incrementar el porcentaje de recursos de cofinanciación de proyectos gestionados por ONGD en sintonía con el incremento total anual de la AOD.
j), Destinar como mínimo un 5 % del total de los recursos canalizados a través de ONGD a proyectos de Educación para el Desarrollo y Sensibilización Ciudadana como parte esencial de la política de cooperación.
k) Congelar la dotación de los créditos FAD hasta que no se haya cumplido la previsión del Plan Director de desarrollar un Plan de Evaluación del Instrumento.

B.2 DEUDA:

a) Que en la próxima legislatura, el plan de renegociación y cancelación presentado por el Gobierno de acuerdo con lo establecido en la disposición transitoria segunda de la Ley 38/2006, de 7 de diciembre, reguladora de la gestión de la deuda externa, garantice la cancelación del 100 % de la Deuda bilateral de los Países Menos Adelantados sin que ello suponga una reducción del destino de fondos a través de la AOD bilateral no reembolsable vía programas y proyectos.
b) Avanzar en la puesta en marcha de programas de conversión de deuda por desarrollo, especialmente orientados a SSB y vinculados a la consecución de los ODM en el resto de países en vías de desarrollo, sin que ello implique un freno al incremento de fondos a través de la AOD bilateral no reembolsable vía programas y proyectos. El canje de deuda será gestionado con la máxima transparencia y ha de realizarse garantizando la participación de la sociedad civil, especialmente la del Sur. De acuerdo con los principios de la Declaración de París, los programas de conversión deberán avanzar en la desvinculación de la promoción de inversiones de empresas españolas.
c) Promover en el ámbito internacional la creación de un Tribunal Internacional de Arbitraje sobre la Deuda Externa, donde acreedores y deudores estén igualmente representados y las decisiones se tomen por una instancia neutral.
d) Establecer un compromiso calendarizado de adoptar mecanismos eficaces, participativos y transparentes para buscar una solución a la sostenibilidad de la deuda, de manera que sea compatible con la inversión social necesaria para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Igualmente, se buscará una solución a los casos de deudas contraídas por los Estados y que hayan sido originadas en proyectos empresariales fallidos, que no hayan respetado los derechos humanos, que hayan provocado desastres ambientales, que haya sido desarrollados sin tener en cuenta el interés general, o que haya evidencias de mal uso de los créditos por parte de sus gestores.
e) Establecer unos principios para la prevención de nuevo endeudamiento, incluyendo la elaboración del proyecto de reforma legal de FAD y CESCE comprometido en la Ley 38/2006 de 7 de diciembre, reguladora de la gestión de la deuda externa, proyecto que deberá ser presentado en el Congreso dentro de la presente legislatura, y tramitada en el primer año de la próxima legislatura.

B.3 COMERCIO:

La posición del gobierno español en temas comerciales debe respetar en todo momento lo dispuesto en la Ley de Cooperación y en el Plan Director de Cooperación Española en relación al principio de Coherencia de las diferentes políticas con el objetivo de luchar contra la pobreza.
a) Proponer en el seno de la UE y de la OMC nuevas reglas comerciales que aseguren que los acuerdos comerciales tanto bilaterales como multilaterales beneficien a las poblaciones de los países pobres facilitando el acceso de sus productos a nuestros mercados y evitando que la liberalización comercial indiscriminada pueda deteriorar la realidad social, económica y medioambiental de los países más vulnerables.
b) Asimismo, el gobierno español debe monitorear que la UE garantice que las políticas y prácticas comerciales no disminuyan los estándares sociales y medioambientales alcanzados, en especial los laborales, y establecer vínculos más estrechos con la OIT, la FAO y la UNCTAD, con el fin de que las decisiones de Naciones Unidas y los Acuerdos Multilaterales sean respetados.
c) La UE y el gobierno español debe cumplir con el compromiso de eliminar los subsidios a la exportación y cualquier otro tipo de subsidio interno que genere dumping.
d) Proponer iniciativas a nivel internacional y nacional para regular las actividades y las inversiones de grandes empresas en los países más pobres asegurando que sus actividades no tienen un impacto negativo sobre los derechos humanos ni a nivel ambiental o social.
e) Crear, durante 2008, el comité consultivo sobre comercio internacional, con la presencia de administraciones públicas, agentes económicos y sociales y organizaciones de la sociedad civil.
f) Realizar, al menos una vez cada legislatura, un informe sobre el impacto social y ambiental de los acuerdos bilaterales de protección recíproca de inversiones firmados por España con terceros países, en especial, con PMA.

C. INICIATIVAS LEGISLATIVAS:

a) En línea con lo expuesto en el Plan Director de la Cooperación Española 2005-2008 sobre el fomento de la aplicación de políticas y normativa relativa a la RSC entre las empresas y organizaciones empresariales que actúen en cooperación, se regularán normativamente los criterios de RSC exigibles a estos actores de la cooperación cuando gestionen recursos económicos públicos. Adicionalmente, en el resto de normativa que se elabore sobre RSC se tendrán siempre en cuenta las acciones de las empresas españolas en el exterior.
b) Elaborar, en cumplimiento de las previsiones de la Ley 38/2006, una Ley de reforma del instrumento Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) y del CESCE a fin de convertirlo en un instrumento crediticio integrado y coherente con el objetivo de lucha contra la pobreza.
c) Reformar la normativa relativa a subvenciones de cooperación a través del desarrollo de la disposición adicional 18ª de la Ley 38/2003, General de Subvenciones para asegurar que recoge de manera adecuada las especificidades de la cooperación internacional como un ámbito propio de actuación, sin que ello suponga rebajar sustancialmente las garantías que se deben dar en la gestión de fondos públicos; este desarrollo tendrá también un reflejo en las normativas y bases reguladoras de subvenciones de cooperación de Comunidades Autónomas y Entes Locales.
d) Realizar las reformas legales necesarias para que los donativos y las contribuciones de las personas físicas a las ONGD puedan deducirse, al menos, en los mismos términos y porcentajes que en el caso de las personas jurídicas, para lo cual el porcentaje establecido en el artículo 19.1 de la Ley 49/2002 de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos e incentivos fiscales al mecenazgo deberá ser incrementado al menos al 35 %.
e) Avanzar en los desarrollos que requiere el Estatuto de los Cooperantes, realizando las negociaciones que correspondan con las Comunidades Autónomas.
f) Reformar la Agencia Española de Cooperación Internacional, dando los pasos necesarios para que se pueda asegurar que se cuente con la capacidad de gestión, flexibilidad presupuestaria y política laboral necesaria para gestionar con eficiencia los recursos de la AOD, y en especial, ampliando el acceso de profesionales de la cooperación, consagrando la gestión por objetivos y un adecuado tratamiento a los temas sectoriales e impulsando el papel de las Oficinas Técnicas de Cooperación.
g) Poner en marcha un Intergrupo Parlamentario para avanzar en la reflexión y el análisis sobre la coherencia de políticas
h) No se debería utilizar la AOD para compensar el exceso de emisiones de CO2 que se producen en España y para cumplir los compromisos españoles derivados del Protocolo de Kyoto, ni a través de la adquisición de créditos en los mercados internacionales, ni a través del apoyo a los Fondos de Carbono o a los Mecanismos de Desarrollo Limpio. No se imputará, por tanto, como AOD un porcentaje mayor del 2 % de los desembolsos orientados a este fin.

Los grupos políticos representados por los/as abajo firmantes se comprometen, en su ejercicio parlamentario y en sus responsabilidades de Gobierno estatal, local y/o autonómico, a impulsar los mecanismos necesarios para la puesta en marcha de estas políticas e iniciativas, de acuerdo al calendario establecido en el presente documento.
Asimismo, se creará una comisión de seguimiento del Pacto que incluya a las fuerzas políticas firmantes y a una representación de la Coordinadora de ONG para el Desarrollo de España, así como a los agentes económicos y sociales, que se reunirá de manera anual para realizar un seguimiento y evaluación de cumplimiento del mismo. Para ello cada partido político designará la persona encargada de su seguimiento a nivel nacional.

Madrid, diciembre de 2007

"La secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo a propósito de las grandes sumas destinadas a armar a varios países de Oriente Medio: 'Se trata de mejorar la capacidad de asegurar la paz y la estabilidad en la zona del Golfo" Escribe Sánchez Ferlosio hoy en El País. Por su importancia para no permitir que se eche la memoria al olvido, quiero subrayar algunos puntos fundamentales de esa terrible guerra en Irak y de la cual son principales responsable Bush, Blair y Aznar, aparte de sus acólitos por codicia o por miedo. ¡Cuatro años de una guerra espantosa, injusta y planeada desde años atrás y antes de que se produjera el “oportuno” ataque a las Torres gemelas! “Oportuno” para las mentes criminales de Washington que diseñaron la estrategia de dominar al mundo. Las matanzas de 500 personas y millares de heridos ayer en Kabul no es más que una terrible anécdota dentro de una estrategia de conquista de las reservas de hidrocarburos en Oriente Medio por mentes tan criminales como las de los nazis o la de Stalin. Y no podemos olvidarnos del equipo dirigente del Estado de Israel tan responsable como ellos. De hecho, ante este rearme de los países árabes de la zona, que hasta que no obtuvieron “un incremento del 43%” del armamento que reciben de EEUU no dieron su placet. ¿Es imaginable que un pequeño país, en donde hay hambre, paro y que más de cien mil supervivientes del Holocausto reciben una pensión de 15 euros al mes se gaste en armamento, en espionaje y en destrozar a quien obstaculice sus insensatos planes de un Gran Israel, destine casi el 50% de sus recursos a esa locura de repetir la barbarie nazi con los palestinos en lugar de transformar socialmente su país y su entorno geopolítico? Subraya nuestro autor la frase de dos altos funcionarios del Ministerio de Defensa de Israel, los generales Ido Nejshotan y Amos Guilad sobre "la actual superioridad militar y tecnológica del Tsahal", (Ejército de Israel) Por eso se evoca el documento doctrinario y estratégico "Proyecto para un Nuevo Siglo Americano", fechado el 29 de mayo de 1998 y suscrito por Dick Cheney, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, Richard Armitage y Zalmay Khalizad. El proyecto incluye como cláusula secreta un documento de 1992, que enuncia la doctrina de que América tiene que permanecer para siempre como la única superpotencia, manteniendo una máquina militar lo bastante poderosa para evitar cualquier conflicto localizado o mundial; hay que impedir que Europa tenga una fuerza militar propia y a Rusia y China no hay que considerarlas como partners, sino como rivales o amenazas. Además de esta "doctrina", que todos los estudiosos, políticos y analistas conocemos hoy y la hemos denunciado sin descanso (sólo Aznar sostiene que no la conocía) el documento incluía, ya en 1998, la necesidad de atacar a Irak. Para Sánchez Ferlosio y para cuantos nos opusimos a esa guerra de conquista, "la "doctrina" del Ministerio de Defensa de Israel parece una imitación, respecto de los países de su entorno, de lo que la doctrina de la hegemonía militar americana pretende ser respecto del mundo entero”. Coincide con la “doctrina de la cañonera” del siniestro Kissinger contra quien ya hay órdenes de captura para que responda ante TPI por sus crímenes. Recomiendo la lectura de este artículo para informarnos convenientemente de a qué infierno de destrucción, de muerte y de horror nos están llevando los superpoderes que deciden la “gran política imperialista” que ejecutan como mandatarios sumisos quienes gobiernan el mundo. Para que nadie nos pueda avergonzar por nuestro silencio culpable. Ya no podemos sostener que “no sabíamos”. Sí que sabíamos y sabemos. Por eso, ante la tiranía no sólo está el derecho de resistencia sino el deber de alzarnos contra el tirano cuando padecen los más débiles.

Habrá que seguir de cerca al hijo de Gaddafi, 34 años, Seif El-Islam, que no tiene pelos en la lengua y actúa cada vez más como presunto sucesor de su padre al frente del riquísimo país de Libia: "El asunto de la liberación de las enfermeras búlgaras y del médico palestino ha sido un chantaje, pero los europeos también nos han hecho chantaje. Se trata de un juego sucio e inmoral, ñpero los europeos y los norteamericanos del mundo libre han fijado las reglas del juego y ahora les toca pagar el precio". El hijo del coronel Gaddafi preside una fundación humanitaria por medio de la cual el Emirato de Qatar puso dinero en esta operación "humanitaria". Todos en la UE y en EEUU lo sabían. Pero el contrato de venta de armas supone 300 millones de Euros y así Gaddafi recibirá misiles antitanque por valor de 168 millones y "un sistema de transmisiones" por 138. Esto es lo que se sabe, pero saldrá a relucir más.
Recordemos que este personaje nno cesa de aparecer dando la cafra en medios tan importantes como Al Jazira, Le Monde, Newsweek... en donde reconoce la exitencia de la tortura, pero también descubrió el enorme contrato de venta de armas de Francia a Libia, al día siguiente de la liberación de los prisioneros, así como la ayuda del Norte para desarrollar la energía nuclear de cara al futuro de un país "atrtasado" pero con enormes reservas de hidrocarburos y para el que desea con firmeza que adopte una nueva Constitución más adecuada a los tiempos que vivimos y al rol que le aguarda a su país en el Mediterráneo y en el concierto mundial.

Una delegación de la universidad china de Zhejiang ha llegado a Nigeria a comienzos de este mes. China desea abrir escuelas de chino mandarín, como las de la antigua Alianza Francesa, en varias ciudades de Nigeria. Es lo que hasta la fecha ha hecho en otros siete países de África: Kenia, Zimbabwe, Sudáfrica, Egipto, Ruanda, Camerún e Isla Mauricio... El primer Instituto Confucio se inauguró en Nairobi en diciembre 2005; en Zimbabwe han entregado el pasado 3 de agosto los primeros diplomas en lengua y civilización chinas a 57 estudiantes...
El Imperio del Centro avanza en varios frentes a la vez, mientras el resto del mundo piensa en "Todo a cien" y el "Arroz tres delicias"... Luego, nuestros analistas dirán que "nadie lo esperaba", como la caída del muro de Berlín, las dos guerras mundiales, las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaky... en este imperialismo sin Imperio que nos consume en una globalización inhumana en la que sostiene que "todo vale" con tal de conseguir beneficios, para unos cuantos, para los de siempre, claro.

Alberto Piris, General en la reserva, es un prestigioso analista de política internacional. Desde su creación colabora en la edición del CCS, pero como este mes el Centro está de vacaciones quiero compartir con los bloggers su comentario sobre los asentamientos judíos en Cisjordania:

"Que el problema de Palestina tendrá que resolverse dentro del triángulo formado por Israel, la Autoridad palestina y EEUU es algo que hoy nadie pone en duda. Frente a estos tres actores principales, ni la Unión Europea, ni Rusia, ni la Liga Árabe juegan un papel comparable. Los miembros de este segundo triángulo podrían, todo lo más, ser requeridos a apoyar lo que los tres primeros llegasen a decidir, si alcanzaran alguna vez un acuerdo para resolver este conflicto.
Por el momento, los tres protagonistas del triángulo decisivo están en situación poco favorable. El primer ministro israelí pasa por horas malas y su crédito está bajo mínimos; el presidente palestino gobierna un pueblo dividido y no concita la lealtad de todos los palestinos; y Bush, en su larga senda de fracasos, busca desesperadamente algún éxito que ilumine su próxima retirada de la escena internacional, lo que le hace más peligroso que eficaz.
La convocatoria de una conferencia internacional de paz, sugerida por Bush, suscita pocas esperanzas porque, hasta el presente, la política seguida por EEUU en relación con los territorios ocupados por Israel no sólo no ha producido resultados positivos, sino que ha adolecido de una defectuosa planificación, errónea elección de objetivos y desconocimiento de la situación real, según señalan muchos analistas políticos, dentro y fuera de Israel.
Pero la razón principal del continuado fracaso de los esfuerzos pacificadores tiene un nombre: los asentamientos israelíes en territorio palestino. Asentamientos es su nombre más común, aunque su verdadera naturaleza es la de “colonias”: las colonias judías en Palestina.
La organización judía pacifista Peace Now ha mostrado cómo muchos asentamientos se han extendido ya fuera de los mismos límites establecidos por Israel, trastornando así las mínimas aspiraciones territoriales de los palestinos. La política de expansión al otro lado de las fronteras israelíes es hoy, con toda probabilidad, el principal obstáculo para un arreglo definitivo.
Ésta es una cuestión que se viene dejando de lado en los planteamientos abordados por los miembros del “triángulo” decisivo. Muy pocos creen hoy, en Israel o en Palestina, en la posibilidad de un Estado palestino fragmentado por una vasta red de asentamientos israelíes, enlazados por túneles y carreteras prohibidas, erizadas de puestos militares de control, instalaciones policiales, muros y otros obstáculos a la libre circulación.
No sólo esta red de asentamientos judíos que cubre el territorio ocupado de Cisjordania es un obstáculo para la creación del nuevo Estado. Lo peor es que la situación actual ha llegado a calar hondo en las mentes de la población de ambas partes, donde muchos consideran a los asentamientos como algo fatalmente irreversible.
Un buen conocedor del problema, miembro de la organización A Jewish Voice for Peace (Una voz judía para la paz), ha afirmado: “Si EEUU no pone a los asentamientos en lugar preferente de su agenda con Israel, ningún dirigente israelí será capaz de actuar contra ellos. Los estadounidenses que desean un Israel seguro y el alivio del asediado pueblo palestino deberían clamar contra los asentamientos, olvidando todo lo demás. Si éstos permanecen, la solución de los dos Estados será imposible”.
No se ve, pues, ninguna otra salida. Si los asentamientos fuesen inamovibles, sólo habría dos opciones: o continuar en la situación actual, lo que augura un conflicto prolongado y agravado porque el pueblo palestino no la podrá soportar mucho más tiempo, o suprimir la Autoridad palestina y volver a la ocupación directa por Israel de los territorios, como ocurrió ya en el pasado.
Pero si se impide la creación de un Estado palestino independiente, y el dominio israelí se extiende a todo el territorio, Israel se enfrentaría a dos opciones opuestas: o convertirse en un estado secular, abandonando su naturaleza de “Estado Judío” —lo que la mayoría de la población rechaza—, o verse abocado a aplicar un duro régimen de “apartheid”, que la comunidad internacional no podría aceptar. Como tampoco podría aceptar lo que las más exaltadas voces judías han llegado a proponer, pidiendo la expulsión de los palestinos y la “limpieza étnica” del territorio supuestamente judío por designio divino.
Muchos son los aspectos que deberán considerarse en cualquier plan de paz definitivo (Jerusalén, emigrados, indemnizaciones, comercio, recursos, etc.) pero, hoy por hoy, ninguno de ellos constituye un obstáculo tan difícil de superar como el grave problema de los asentamientos judíos en tierras palestinas".

Leo a Philip Roth en “Operación Shylock”. Apasionante. Un norteamericano judío, escritor de éxito, se enfrenta a su otro yo, como “Jacob con un varón hasta que el alba subía” Gn. 32, 24. Roth, en la novela, acaba de salir de una terrible crisis que le llevó casi a la locura y al abismo… ante un vivir sin sentido. Entonces, encuentra que otro Philip Roth está en Jerusalén con una actividad que le parece delirante: provocar el retorno de los askenazis a Europa, más de un millón de judíos…. El autor se reafirma como judío conocedor de su pueblo, de su historia y tradiciones. Conoce el humor judío y se ríe de sí/ellos mismos. Pero en la pág. 91 resume su trayectoria en contra del sionismo y del Estado de Israel, por la que tanto ha sido criticado por los sionistas: “Israel nos está poniendo en peligro a todos los judíos…Me obsesiona el caso de Jonathan Pollard, un judío norteamericano pagado por los servicios secretos israelíes para hacer de espía a los estamentos militares de su propio país, EEUU… hay que salvar vidas judías al precio que sea, pero ese precio no consiste en traicionar a tu propio país. Es más que todo eso: hay que desactivar el país que mayor cantidad de vidas judías pone en peligro hoy; es decir ¡el país llamado Israel!... Lo que hizo Pollard fue cumplir lo mismo que los israelíes están constantemente solicitando de los judíos de la diáspora… El Estado Judío de Israel es el responsable que con su omnipresente totalitarismo judaico se ha trocado en el principal temor de los judíos del mundo, sustituyendo a los gentiles; el Estado que hoy, con su ansia de acaparar judíos, está de muchísimas y muy terribles maneras, deformando y desfigurando a los judíos de un modo que antaño sólo estuvo al alcance de nuestros enemigos antisemitas. Pollard ama a los judíos. Yo amo a los judíos. Tú amas a los judíos…” El autor se enfrenta a “lo que pudo” haber hecho, aprovechando su prestigio mundial, para ayudar a que los judíos de origen europeo que viven en Israel regresasen a sus lugares de origen en donde dieron lugar a la cultura y a la riqueza yiddish: (pág. 33) “…por muy virulento que fuera alguna vez el antisemitismo, el odio a los judíos que hoy invade el islam representa un peligro considerablemente mayor. La supuesta normalización de los judíos fue desde el principio un trágico espejismo. Pero, ahora, seguir esperando que la normalización arraigue en pleno corazón del islam es algo peor que trágico: es un suicidio. Con todo lo horrible que para nosotros fue Hitler, sólo duró doce años, ¿y qué es una docena de años para los judíos? Ha llegado el momento de regresar a Europa, que durante siglos fue, como lo sigue siendo ahora, la más auténtica Patria que nunca tuvieron los judíos. Aquí nació el judaísmo rabínico, el hasídico, la secularización judía, el socialismo etc. Y, por supuesto, aquí nació el propio sionismo. Pero el sionismo ha perdurado más allá de su función histórica. Ha llegado el momento de renovar en la diáspora europea nuestro preeminente papel socio cultural”. “Roth, que teme un segundo holocausto judío en Oriente Medio, ve en el “reasentamiento judío” el único modo de garantizar la supervivencia de los judíos, logrando así una victoria histórica y espiritual sobre Hitler y Auschwitz”… “¿Qué debe prevalecer, quién debe prevalecer en Europa? ¿La voluntad del sadismo criminal que los nazis desencadenaron contra nuestro pueblo… o la civilización que dio a la humanidad figuras como Shalom Aleichem, Heinrich Heine y Albert Einstein? ¿Hemos de permanecer huidos para siempre del continente que supo nutrir el florecimiento de mundos judíos en Varsovia, en Vilna, en Riga, en Praga, en Berlín, en Lvov, en Budapest, en Salónica y Roma, sólo por culpa de él? Ha llegado el momento de volver al lugar que nos corresponde, donde tenemos todo el derecho del mundo a retomar la gran tarea judía y europea que unos asesinos nos obligaron a dejar interrumpida”
Estas son frases que el autor pone en boca de sí mismo o del otro yo enfrentados. Me parece una lectura muy interesante y oportuna.
No en balde, hace preceder la novela de esta cita de Kierkegaard: “Todo el contenido de mi ser se agita en contradicción consigo mismo. De seguro que la existencia es debate…”
Operación Shylok se mantiene en la frontera entre el ensayo y la ficción, la seriedad y la comedia, la historia y la pesadilla. Con agudísimo suspense, una irreverente especulación filosófica y una serie de personajes que incluyen a agentes del MOSAD, exiliados palestinos, criminales de guerra y un miembro de Antisemitas Anónimos. Concluyo con palabras de Harold Bloom, otro universitario judío de prestigio internacional considerado heterodoxo por los extremistas del Likud: “Una de las obras maestras de Roth, un genio de la comedia, un maestro de la vida”. Hipérbole de amigo aparte, me gusta su lectura.

(En relación con este tema, colgaré un artículo de un gran amigo mío) J C

Hace años que conozco a Bernard Kouchner, ex presidente de Médicos sin fronteras, ex Ministro de Sanidad en un Gobierno socialista, antiguo presidente de Médicos del mundo, y “genial” inventor del concepto nuevo en Derecho Internacional “injerencia humanitaria”… en un país empobrecido pero rico en materias primas, se entiende. El pretexto, “que no respetan los Derechos Humanos”… Ya, ya. China, Rusia, Nigeria, Sudán, Arabia saudita, y el resto, que se preparen. No, nadie se meterá con ellos aunque invadan soberanías y pueblos, aunque masacren a kurdos, armenios, iraquíes o palestinos… Desde el primer momento he anunciado que Kouchner es un arribista, un egocéntrico casi delirante y un megalómano incorregible que se aprovecha de todos y de todo hasta cambiar de Partido cuando quiere y formar parte ahora del gobierno de derechas de Sarkozy. Curiosamente ambos tienen un abuelo judío que les facilitará esa peculiar visión del mundo como mesa de juego o país de conquista porque “se saben elegidos”. Mientras tanto, se ha disparado la venta de armas porque la construcción ya no es la “locomotora” de la economía, continúa siendo la guerra, y para que esta estalle o se mantenga y extienda, hay que venderles armas. O regalárselas como al Estado de Israel, a Egipto o a Pakistán… o en su día a los talibanes para echar de Afganistán a los rusos… con la ayuda de Bin Laden
Después de la decisión de EEUU de invadir con armas Oriente Medio, de facilitar a India las últimas tecnologías nucleares y “garantizarles el suministro de combustible para su casi veintena de centrales en funcionamiento o a punto de inaugurarse, ya que, “si como es probable, realizan un par de pruebas nucleares más, que están prohibidas”, e interviene la Agencia de Energía Atómica, de la ONU, los EEUU se comprometen a garantizarles ese suministro. Está en todos los medios, en todos los foros y en todos los centros de poder. Nadie hace nada. Al contrario, hemos asistido al vergonzoso asunto de la venta de armas a Libia, a cambio de soltar a los rehenes búlgaros. Y con la declaración del hijo de Gaddafi a “Le Monde”, de que también ha habido El político ex socialista ha entrado en contradicción con las sucesivas explicaciones suministradas por el Elíseo o el entorno de Gaddafi. El ministro francés saltimbanqui, siempre ha parecido no saber lo que pasaba. Pero ha tenido que “admitir que hubo dinero por medio -pagado por Qatar a través de la fundación humanitaria que preside un hijo del dictador libio- y que, bueno, que sí se firmaron contratos de venta de armas, pero él los desligó del resto de la maniobra humanitaria”. “El arranque de la presidencia de Nicolás Sarkozy estaba siendo avasallador: se aprobaban las leyes que había prometido, varias figuras de la izquierda se dejaban atraer a la órbita sarkozysta bajo distintas formas de complicidad y todos los grandes problemas -intratado europeo, explosión del déficit público y liberación de las enfermeras búlgaras y el médico palestino- encontraban su solución” se dice en El País, pero la liebre ha saltado en Libia. "Italia y Rusia también han vendido armas a Libia, Tony Blair viajó a Libia para discutir un acuerdo de cooperación industrial; Francia hace lo mismo que los otros países europeos" dice el ministro de Defensa. Pero me quedo con la pregunta de François Hollande, : "¿Cómo aceptar que se diga que se desea una democracia transparente cuando, al mismo tiempo, es el hijo de Gaddafi quien anuncia que se ha firmado un contrato de venta de armas, cuando Exteriores no sabe nada y el ministro de Defensa dice que sólo hay meras negociaciones?". “Kouchner decía que había que enterrar la realpolitik para poner por fin en el centro los derechos humanos, se recoge en esa crónica. En este caso Kouchner ni siquiera defiende la realpolitik, sino un cinismo absoluto", resumió un diputado del PS. Tenemos que mantenernos alerta porque en una de estas el desconcertante Moratinos nos pone a los pies de los caballos, en “misión de paz” por supuesto como Aznar o Zapatero, para construir ese fantástico Caballo de Troya de la Unión Euromediterránea, que describía en un infumable y alucinado artículo nuestro Ministro de Asuntos Exteriores. ¿El fin? El mismo que la expansión de los 12 a los tropecientos miembros actuales, pisando el acelerador para que jamás de pueda lograr un poder alternativo válido y coherente. ¿Dijo Sarkozy “Turquía, no”? vale, ahora entrarían Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, el nuevo Estado Palestino, Líbano… e cosí via: Es increíble tanta hipocresía y ceguera. Luego no dirán que no nos lo habían advertido. Como Hitler dijo de su libro Mein Kampz, publicado durante la república de Weimar, o De Gaulle de “Le fil de l’épèe”, antes de tomar el poder.