27 Sep 2008
La sombra de Ho Chi Min es alargada.
La sombra de Ho Chi Min es alargada.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Recientemente miraba un documental americano sobre la guerra del Vietnam, desde el comienzo con los franceses, con análisis de ambos bandos.El Vietminh había sido apoyado por los americanos contra la ocupación japonesa, Ho Chi Min era calificado de nacionalista.
Al terminar al guerra se olvidaron de el, -les pidio ayuda -y dieron el apoyo a la Francia para resarcirse de la derrota ante los alemanes y intentar recuperar su imperio y lustre como potencia después de la derrota alemana y la ocupación de Francia sin resistencia.Para dar ánimos a un aliado.
La ocupación francesa ayudada por los americanos con armas acabo en derrota contra un Vietminh, una liga de partidos nacionalistas con los comunistas diriguidos por Ho Chi Min. Valoraron la utilización de bombas atómicas pero se opusieron los ingleses. Paz por la ONU, y elecciones generales.
Y Vietnam partido en dos por el paralelo 17. Y el Sur convertido en punto clave de la “seguridad americana”.No permitieron elecciones generales .Amañaron las elecciones en el Sur que se convirtió en un estado duramente represivo, se supone que había comunistas y nacionalistas en el sur y con una oposición cada vez mayor de su población. Acusaron a Vietnam del Norte por el incidente de Tonkin .Y bombardearon Vietnam del Norte . O sea la oposición a Diem, un católico bendecido por el cardenal Spellman y los Kennedy en el poder, era por culpa del exterior. Terminaron bombardeando Vietnam del Sur- no lo dice el documental , en realidad ya habian empezado con el napalm con Kennedy- y arrojando los campesinos sudvietnamitas , "conocidos partidarios del comunismo", en brazos del Vietcong .-Esto en el documental no lo dice- .El programa de aldeas estratégicas alambradas -como la operación Barbarroja- para ganarse " los corazones y las mentes de los campesinos" termino en "búsqueda y destrucción", en donde cualquier vietnamita muerto era un gerrillero legitimamente ejecutado,- My Lai , quinientos campesinos masacrados- una victoria militar que les llevo a una derrota politica . Se les uatocumplio "la teoria del dominó". Por que al final cayo Laos , Camboia . Toda Indochina en manos de los comunistas . El peligro amarillo .Confundiendo los deseos de independencia de un país con la seguridad de Estados Unidos.Como al final reconocia Macnamara. De todos modos detras deVietnam habia la sombra alargada de la guerra de Corea , como una muñeca sino-soviética. El moloch exterior.
La guerra se perdió,la mayor derrota de su historia , -con dos millones de vietnamitas muertos - ,terminó en retirada ,en parte dicen por que temían desordenes sociales y políticos internos… La seguridad interior. Primero era el peligro exterior ahora era interior .Una frontera a veces fuera en cualquier parte del mundo a veces a unos pasos. Como ahora . Siempre hay un enemigo que amenaza . Se sienten rodeados. Como una paranoia panóptica de muros mundiales a lo israelita similar a la Metrópolis de Frizt Lang. .
Hoy al ver el debate electoral americano ,no paraba de aletear los fantasmas de Vietnam y la seguridad de America ,no solo por McCain, exveterano de guerra y mas o menos militar, con "sindrome de Vietnam ", que no quiere perder otro Vietnam , si no por Obama , pero transformado en la guerra de Afganistán. Hay que aumentar las tropas, hay que traspasar la frontera a Pakistán, violar la soberanía pakistaní cuando sea necesario, por que de allí vienen los ataques , “del exterior”.
Afganistán, no es un problema de tropas, es un problema de pactos con los pastunes y los sectores talibanes, ahora suavizados en su rigorismo, que no sean Al Queda, como pactaron en Irak, sobre todo con los chiítas, pacto que se puede romper -era `por seis meses-, eso que decían que la culpa la tenia Irán, otra vez exteriorizando la ayuda “del mal “, pero con un pacto les podía ayudar mas .Rusia también lo hace ,les deja pasar los abastecimientos, claro como dijo un embajador ruso: "para que se atasquen y mueran alli"....? . Los bombardeos en Pakistán arrojan la población pastún tambien en manos de los talibanes y además lleva camino de un conflicto mayor; las tropas pakistaníes disparan contra los helicópteros americanos que entran por que masacran población civil, y no el fantasma de Al-Queda. Lo desestabiliza aun mas . Y con una nueva marioneta jefe . Esa frontera pastún es además artificial puesta así por los ingleses. La creación de un estado pastún desestabilizaría a Pakistán que esta nuclearizada además . .Pero se sabe que lo han valorado.Por el control del paso de Khyber, por el cual es facil cortar los abastecimientos entre Pakistán y Afganistán.
Afganistán se ha convertido en la guerra buena, justa , pacificadora y civilizadora, eso que Obama reconocía que Al- Queda esta en 60 países. En Vietnam los vietnamitas eran nacionalistas y se les volvieron comunistas y en Afganistán nacionalistas talibanes. Y en Irak los chiís , nacionalistas. Y Al-Queda es internacionalista, un fastasma sin frente ni lugar. Pero resulta que estan donde estan ellos , si no estan ellos no estan.
El sátrapa que tienen allí es un corrupto, un narco-estado, con una guardia especial de “Raiders” americanos -la pidió c.uando entro no se fiaba de los de allí- , que no controla ni Kabul y los americanos y la OTAN poco mas de un 40% del territorio , con optimismo.
La escalada de aumentar las tropas es igual que en Vietnam, ya han pasado 8000 de Irak allá.Y van a llevar mas. La ocupación y los bombardeos indiscriminados, llevan cada vez mas a la población a verlos como una ocupación imperial y los talibanes se convierten en el paraguas frente a la ocupación. Son los que tienen organización para oponerse.
Echar la culpa de los problemas internos a los intrusos es una estratagema colonial tradicional. Cuando la oposición frente a la ocupación se les nacionaliza.
EU, tiene 671, bases militares. En Irak 16 .En Afganistán tres por lo menos junto a la frontera pakistani.Obama admito que estaban en declive y había demasiados gastos, que dependían además de la financiación exterior, pero –ya sabemos que es un debate electoral- pero no hablo de su reducción de gastos militares, aunque hablo siempre de negociación hasta con Irán, pero no en Afganistán. Y se despacho con Rusia ¡que queria volver al siglo XX !. ¿Y ellos en que siglo estan ?.Aunque Rusia , acababa de apoyarlos por la mañana en la ONU, con el bloqueo a Iran , eso si sin mas sanciones.
O sea que como buen administrador colonial esta preocupado de justificar lo que se ha hecho y lo que se espera hacer , elaborando un pretexto ideológico apropiado para demostrar que somos justos y rectos en lo que hacemos, y dejar aparte algunas dudas molestas, siempre utilizando los mismos pretextos , “la sagrada seguridad exterior". ¡Y están en el siglo XXI , globalizados !.Y Rusia esta el XX , nostálgica según Obama .
Mientras que los republicanos se están empezando a cuidar ya de la frontera interior.
Desde el 1º de octubre, el Equipo de Combate de la Primera Brigada de la Tercera División será colocado bajo el comando del Ejército Norte de EE.UU., el componente del ejército del Comando Norte (NorthCom) del Pentágono, que fue creado después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 con la misión declarada de defender la “patria” y ayudar a autoridades federales y estatales y locales, precisamente coincidiendo con la crisis.
La unidad – conocida como “Raiders” [asaltantes] – es una de las de más “selectas” del Ejército. Ha pasado casi tres de los últimos cinco años en Irak, dirigiendo el asalto contra Bagdad en 2003 y realizando combates casa por casa en la represión de la resistencia en la ciudad de Ramadi. Fue el primer equipo de combate de brigada enviado tres veces a Irak. “Se podrá recurrir a ellos para ayudar en casos de descontento social y control de multitudes”. Dicen.
La sombra de Ho Chi Min y Vietnam es alargada y la tienen en el inconsciente colectivo y les sale a la primera por todos los lados , proyectandola ,en un enemigo sustitutivo o chivo expiatorio, cuando el mundo no es lo que era y menos lo será en el futuro. Les va a ser difícil cambiar .Esperemos que no lleguen a tener que darle a la maquina de billetes como en la República de Weimar, si cae el dolar.
Sobre este blog
Últimos Comentarios
- Honduras paradise. 2 comentarios loisdmuras lois
- Honduras , los golpistas y la Constitución.( 2ª parte). Documento. 4 comentarios Anónimo loisdmuras loisdmuras loisdmuras
- Irak .-¿Paz o censura occidental?. 2 comentarios lois jilermez04
- ¿Quién es Mir Husein Musavi ?. ?. 8 comentarios lois lois jmgarcia-1943 Lionel Pla Ballabriga kasandraii
- La chambelona. 7 comentarios lois Warky lois lois warky
Tags
Enlaces
Fans
Ídolos
Buscar
Suscríbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
7 comentarios · Escribe aquí tu comentario
lachesca dijo
interesante, aunque un poco confuso, pero vale y que haya mas analisis cmo este.
loisdmuras dijo
Bueno , en un debate dicen lo que su público quiere oir. las consignas mediáticas hasta el próximo .Por otra parte es que me coincidió ver el debate y el documental y me salio a así ,por que son las mismas ,-habia que ver el documental-, era presentable ," la teoria del dominó".de Eisenhower .Por otra parte en la depresión ya utilizarón el ejercito contra los campamentos y protestas de parados y sacaron a al frente de la represión a MaC Arthur y Eisenhower, despues los mandaron a Filipinas.Ya se en biografia no aparece , estan limpias , pero es cierto, hay incluso filmaciones.Por eso despues hicieron carrera.
Salud lachesca y gracias por tu opinión.
loisdmuras dijo
Otra cosa ,en la guerra fria ,los gobiernos americanos, temian mas a los nacionalismos que al comunismo por lo menos en Sudamerica , recuerdo informes sobre ello de la fundación Rokefeler.
Anónimo dijo
La guerra en Afganistán no se puede ganar militarmente y el éxito sólo será posible con medios políticos que incluyen el diálogo entre todas las partes, dijo el lunes el enviado especial de la ONU en este país, Kai Eide.
Anónimo dijo
En 1965, James Reston, el principal periodista del New York Times, afirmó que EE.UU. estaba en Vietnam para establecer el principio de que la fuerza no paga y que “ningún Estado debe utilizar la fuerza militar o la amenaza de fuerza militar para lograr sus objetivos políticos.” Lo dijo a pesar de que todos los responsables y analistas informados reconocían que el “enemigo,” el Frente de Liberación Nacional, contaba con apoyo masivo en Vietnam del Sur, que nuestra camarilla minoritaria tenía poco, y no sobreviviría durante un mes sin el apoyo militar de EE.UU., y que toda la justificación de la política de EE.UU. se basaba en la idea de que el enemigo se rendiría mientras escalábamos e introducíamos nuestra fuerza masiva
Anónimo dijo
Las primeras conversaciones serias entre el gobierno afgano y los talibanes tuvieron lugar hace diez días en La Meca bajo los auspicios del rey Abdullah de Arabia Saudí. Durante las discusiones, todas las partes acordaron que la guerra en Afganistán va a ser resuelta por el diálogo y no mediante combates. El líder talibán Mullah Omar no estuvo presente, pero sus representantes dijeron que ya no está aliado con al-Qaeda.
loisdmuras dijo
El principal enemigo del pueblo americano es el imperialismo americano
Escribe tu comentario