05 Ene 2012

La crisis siria : La gran impostura.

Escrito por: loisdmuras el 05 Ene 2012 - URL Permanente

Palmyra , la ciudad de la reina Zenobia. ( Pablo Font, Bloc)
La crisis siria :La gran impostura.
La similitud entre el caso libio y sirio es evidente. La feroz manipulación mediática es feroz tal y como denuncian activistas sociales y los principales partidos políticos del país, como los dos partidos comunistas existentes o incluso el KKE griego.

Eduardo Luque. Socialismo21

La similitud entre el caso libio y sirio es evidente. La feroz manipulación mediática es feroz tal y como denuncian activistas sociales y los principales partidos políticos del país, como los dos partidos comunistas existentes o incluso el KKE griego. El caso libio y el caso sirio responden en este aspecto al mismo patrón. El presidente sirio había ordenado que bajo ningún motivo se utilizaran las armas en las manifestaciones.

Uno de los casos más groseros es la esperpéntica historia de la bloguera lesbiana, Amina Abdallah, secuestrada y torturada supuestamente por la policía. Gracias a la dirección IP ·de su ordenador se pudo comprobar que el verdadero autor del blog de Amina, era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster participante en el congreso de la oposición siria pro-occidental que reclamó de Turquía una intervención de la OTAN.··

La primavera siria no comienza el 4 de febrero del 2011 sino el 15 de septiembre del 2001 ·cuando George Bush señala a varios países, entre ellos Siria, como miembros del eje del mal. El subsecretario de estado John Bolton anunciaba el 6 de Mayo del año 2002 la puesta en marcha de un plan para intervenir en estos países. El 12 de diciembre de 2003 se vota la Syrian Accountability Act. Según la cual el presidente de EEUU puede atacar Siria sin autorización del Congreso. El embajador en Siria y encargado del desarrollo del plan es Robert S. Ford que fue parte del equipo de Negroponte y tuvo mucho que ver con la destitución del presidente Zelaya en Honduras. Se inicia la campaña de demonización del gobierno sirio. Los medios durante estos años se refieren al gobierno como el régimen y califican invariablemente al presidente como sátrapa o déspota dictatorial. El plan inicial de intervención prevé, en toda la zona, o ·golpes de estado o la acción militar utilizando el argumento de la intervención humanitaria.

El planteamiento estratégico diseñado por EEUU y la OTAN persigue tres objetivos esenciales: eliminar a un rival de Israel que no ha dudado en ayudar a· las milicias de Hezbola en el Líbano; cercar y preparar el ataque definitivo contra el· gran objetivo, Irán, y reducir las posibilidades de acción de la flota Rusa del Mar Negro constriñendo su acceso al mar Mediterráneo. Los medios crean un nuevo mito: la primavera siria. En febrero del 2011, aparece en Facebook una página que bajo el epígrafe The Syrian Revolution 2011 convoca un día de la cólera para el viernes 4 de ese mismo mes. Al Jazeera se hace eco de la convocatoria y la amplifica. La propuesta de movilización fue un fracaso. Nadie siguió la convocatoria. El canal catarí frente a este hecho acabó calificando al país de reino del silencio (sic). Es curioso que la convocatoria se hiciera en inglés y no en árabe y que de pronto aparecieran en Facebook en un solo día 80000 amigos.

El diario El Mundo cubrió la noticia del Día de la ira inventando la existencia de manifestaciones masivas contra el régimen; posteriormente fuentes islamistas recogidas por la CNN afirmaron que el día de la ira se pospuso al mes de marzo. Un gran error político propició el inicio de los desórdenes. Comienzaron en la ciudad de Dera (frontera jordana) donde unos desconocidos pagaron a algunos adolescentes para que hicieran pintadas contra el gobierno.

La policía arrestó a los jóvenes y los trató como criminales. Los intermediarios locales fueron maltratados por el gobernador. Algunas· familias atacaron las comisarías y se produjeron algunos muertos. El presidente Bachar el Assad intervino imponiendo sanciones a los policías, deteniendo a los culpables y al gobernador. Se abrió una investigación. Algunos ministros viajaron al lugar de los hechos para presentar las excusas y condolencias del gobierno a las familias de las víctimas que fueron públicamente aceptadas. Esta parte fue ocultada por la prensa occidental.

A raíz de los incidentes se introdujo cambios políticos de envergadura (más multipartidismo, subida de salarios, amnistía, diálogo con sectores de la sociedad civil, levantamiento del estado de emergencia, cambio del gobierno, disolución de la Corte de Seguridad del Estado, Nueva Constitución.etc.)

Todo debía guiar a la normalidad pero aprovechando la tensión existente se produjeron atentados: desde varios lugares elevados en esa misma ciudad grupos de francotiradores enmascarados comenzaron a disparar simultáneamente a la multitud y la policía provocando el caos. Otros individuos atacaron un edificio público donde radican los servicios de inteligencia encargados de la observación del territorio sirio del Golán ocupado por Israel. Hubo un duro combate con muertos por los dos bandos. ·

En el conflicto sirio, es una constante la existencia de grupos armados desde el comienzo de las manifestaciones. La similitud entre el caso libio y sirio es evidente. La feroz manipulación mediática es feroz tal y como denuncian activistas sociales y los principales partidos políticos del país, como los dos partidos comunistas existentes o incluso el KKE griego. El caso libio y el caso sirio responden en este aspecto al mismo patrón. El presidente sirio había ordenado que bajo ningún motivo se utilizaran las armas en las manifestaciones.

En mayo, en la ciudad portuaria de Lakatia, una manifestación reprimida con porras ·fue contestada por una parte de los manifestantes con armas ligeras: mueren 12 policías. Los hechos fueron presentados en Occidente como el bombardeo naval de una población enfrentada al gobierno. El periodista turco Arslan Bulut,· que encabezaba una comisión de medios independientes presente esos días en Lakatia, reconoció en sus artículos que la información era falsa y la denunció como un montaje.

Desde ese momento, la agitación sube varios grados, atizada especialmente por la prensa internacional. Mientras, fuentes de la inteligencia rusa confirmaban la existencia de dos centros de producción de material visual para nutrir internet de imágenes falsas montadas en estudio, uno en Hamburgo y el otro en Líbano. Algunos de los videos que han corrido por Internet y vistos en Occidente son de disturbios grabados en el Yemen y distribuidos por los medios como si hubieran sucedido en Damasco.

Uno de los casos más groseros es la esperpéntica historia de la bloguera lesbiana, Amina Abdallah, secuestrada y torturada supuestamente por la policía. Gracias a la dirección IP ·de su ordenador se pudo comprobar que el verdadero autor del blog de Amina, era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster participante en el congreso de la oposición siria pro-occidental que reclamó de Turquía una intervención de la OTAN. Su mujer y el diario The Gardian confirmaron la noticia; aun así, consiguió en pocas horas que decenas de miles de crédulos internautas occidentales crearan grupos en las redes sociales para defender a este personaje inventado.

La manipulación no se ha detenido sino que aumenta progresivamente. El siguiente caso que atizó la revuelta fue presentado por Amnistía internacional y Human Rights Watch (HRW)[1]: el supuesto asesinato de Zainab Hosni, joven siria secuestrada, torturada y asesinada, por la policía fue utilizado por la prensa internacional para crear el símbolo de la oposición; a los pocos días la chica· aparecía en la televisión con vida desmintiéndolo todo. Estoy viva, anunció ella, Son los canales internacionales de televisión los que mienten. Me he animado a contarlo para que no me consideren muerta, ya que algún día quiero ser madre.

Había marchado de casa por una disputa familiar. Ni Amnistía Internacional ni Human Rights Watch que hicieron el ridículo, ni la gran prensa occidental reconocieron su ¿error intencionado? Bien al contrario: se lanzaron a la búsqueda de nuevas muestras de la represión de la dictadura de Damasco. Las ONGs continúan impertérritas en su campaña, Amnistía reconoce que la organización no tiene equipos sobre el terreno para poder comprobar sus afirmaciones, pero sin embargo las hace sin aportar ninguna prueba. De la lista de los miles de muertos civiles se conocían muy pocos nombres, periodistas franceses comprobaron que los primeros 40 nombres correspondían a personas vivas.

La cadena Al-jazzera, cuyo director dimitió en septiembre, ha sido la punta de lanza de la desinformación. Su línea editorial ha cambiado desde que la familia real catarí ha decidido controlarla férreamente. Se descubrió, gracias a los papeles de WikiLeaks, que su director Wadah Khanfar tenía estrechas relaciones con los servicios de inteligencia de los EEUU. La manipulación grosera del caso sirio provocó dimisiones de periodistas importantes en la cadena que se ha alineado con Occidente, sobre todo por la cobertura ofrecida en el caso libio. La secretaria de estado de EEUU Hilary Clinton no ha tenido problemas en alabar la cobertura mediática de la cadena en Libia. El caso más burdo fue la cobertura en las manifestaciones del primero de mayo en Moscú que fueron presentadas por la cadena como manifestaciones anti-gobierno sirio; fueron contratados actores para ser entrevistados declarándose como opositores al régimen sirio.

Los medios rusos no tardaron en desmontar y denunciar el montaje. En Occidente no se ha mencionado el tema. Es un salto enorme en el proceso de confusión intencionada. El escritor norteamericano Webster Tarpley [2] manifestaba a la televisión rusa Russia Today que los civiles sirios han de hacer frente a escuadrones de la muerte, a francotiradores que asesinan a civiles en las manifestaciones con intención de incrementar la violencia en el país.

El 4 de noviembre la UE en una acción incalificable de ataque al derecho de expresión, clausuró las agencias privadas de noticias sirias Cham Press, el diario Al-Watan y el canal Addounia. La mayoría son críticos con el gobierno sirio pero ·se negaban a tergiversar los hechos tal y como pretendía la UE. El coro de medios occidentales no se han pronunciado frente a este atropello pero siguen ·describiendo los acontecimientos recientes en Siria como un "movimiento de protesta pacífica" contra el Gobierno de Bashar Al Assad. El sitio de Internet DEBKAFILE ligado a la inteligencia israelí anunciaba hace tres semanas: [Las fuerzas sirias] están encontrando ahora una fuerte resistencia: les esperan trampas antitanques y barreras fortificadas dirigidas por manifestantes armados con ametralladoras pesadas." DEBKAfile, ¿Desde cuando son pacíficos manifestantes los que se arman con "ametralladoras pesadas" y "trampas antitanque"? ·

·Las manifestaciones más activas de la oposición se desarrollaron sobre todo en Hama: los manifestantes no exigían más democracia sino un Estado islámico. Paralelamente, en Damasco y docenas de otras ciudades grandes y pequeñas se vivieron las mayores manifestaciones en la historia del país a favor del gobierno: millones de manifestantes marchaban denunciando la agresión militar y respaldando al gobierno. El día 2 de diciembre se hacía público que los sectores políticos-pacíficos del movimiento se habían unido con el ejército libre de Sira a cambio de no realizar más acciones militares ofensivas. Paralelamente, Mohammad Riad Shakfa[3], líder exiliado de la Hermandad Musulmana de Siria, pidió la "intervención" turca en el país.

El sitio de internet www.mondialisation.ca[4] confirma el desplazamiento de 600 mercenarios libios al sur de Turquía así como la constitución de un centro logístico y entrenamiento militar en la zona turca de Iskenderun en la provincia de Hatay al sur de Turquía, cerca de la de la bella ciudad siria de Aleppo. El día 7 de diciembre eran detenidos en la frontera sirio-turca un grupo de mercenarios libios, yemeníes y sirios fuertemente armados provenientes de Turquía. El gobierno de Ankara se vio obligado a declarar que desde su territorio no se atacaba a los vecinos. [5]La lógica nos indicaría que la evaluación del conflicto y sus víctimas debería llevarse desde una comprobación cuidadosa, pero no se ha proporcionado la lista de los supuestos asesinados (3500). La Red Voltaire informó el 5 de diciembre que fuentes periodísticas francesas afincadas en Siria habían podido constatar que una parte muy considerable de los muertos civiles supuestamente asesinados por el ejército sirio estaban vivos, sus nombres se habían sacado de la guía telefónica; algunos de ellos han aparecido en la TV siria demostrando así su existencia.

Sólo existe una única fuente de información: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Londres. Sus responsables son anónimos. ¿Qué valor pueden tener sus afirmaciones si no se confrontan con otras fuentes? Las similitudes entre el caso Libio y Sirio son muchas y también algunos de sus personajes: el Presidente Sarkozy, acuciado por sus pésimas previsiones electorales para el 2012, necesita un golpe electoral que le permita ganar puntos. La intervención del pequeño Napoleón está siendo decisiva. El 6 de septiembre del 2011 se reunía en el Palacio del Elyseo con el Patriarca Manorita de Siria, S. B. Bechara Boutros Rahi[6], principal autoridad de la más importante Iglesia oriental vinculada a Roma. En esa tensa y tormentosa reunión adelantó dos hechos: que la guerra contra Siria estaba decidida y que se impondría en el poder a los Hermanos Musulmanes. La mano que mece la cuna en política exterior es Alain Juppé, el que fuera condenado por la justicia francesa en enero de 2004 por corrupción y encarcelado 18 meses, este espejo de honestidad fue rescatado del averno político por el Presidente Sarkozy.

Los medios occidentales, en un enorme ejercicio de desmemoria, olvidaron su pasado. · El tercer personaje es el Presidente Obama, continúa su política de reconfiguración de Oriente Próximo. Algunos de sus ideólogos como ya sabemos son Zbigniev Brzezinski, y Robert Kagan. Obama ha puesto en marcha el músculo militar enviando dos portaaviones y su flota de escolta a la costa siria. David Cameron, un mediocre político sin ideas, se propone como recolonizador del antiguo imperio británico.

El Estado de Israel se apresta a intervenir militarmente cuando vea la ocasión. Dos nuevos actores clave se incorporan, la monarquía absolutista jordana y Turquía (de donde proceden las armas, que nutren a los grupos militares en territorio sirio). Un confuso incidente donde un peregrino turco y el chófer del autobús fue herido por efecto de pedradas[7], fue presentado en Occidente como el asesinato de estas personas a manos del ejército sirio, inmediatamente el Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía Ahmet Davutoglu insinuó que Ankara podría considerar una acción militar contra Siria si ·el presidente Al Assad no abandona el Gobierno de forma "inmediata e incondicional". El presidente turco Erdogán comparó inmediatamente al gobierno sirio con Hitler y Mussolini. Los rumores de una intervención militar desde Turquía que permitiera a la OTAN actuar en defensa de uno de sus miembros son alentados por la inteligencia israelí[8]. La financiación, unos 2000 millones de dólares, si hemos de hacer caso a las declaraciones de agentes del Mossad, procederían de las dictaduras teocráticas del Golfo financiadoras a su vez de la resistencia libia. Los medios de propaganda occidental nos marcan los objetivos y los enemigos.

La verdad se abre paso con dificultad. ¿Por qué hemos de fiarnos de unos medios de comunicación occidentales que como hemos visto en el caso de Irak, Afganistán, Libia.., han tergiversado la realidad hasta convertirla en una parodia de sí misma? ¿Debemos pasar por alto, que los países propulsores del genocidio iraquí, EEUU, Francia, Inglaterra, Arabia Saudita. Sean los que guíen y nos· muestren quién es bueno y quien malo. ¿Precisamente ellos? ¿Es más veraz su palabra que la de los cancilleres rusos o chinos? Delegaciones de partidos de la oposición turca han visitado el país, especialmente las ciudades de Aleppo, Damasco y Latakia, encabezadas por Birgul Ayman Guler[9], vicepresidente del Partido Republicano del Pueblo (CHP) han coincidido en señalar que la situación real en Siria dista mucho de ser la imagen proyectado por los medios occidentales. Reconoce la existencia de enfrentamientos en el interior del país pero ella lo achaca a la actividad de grupos terroristas. Por otra parte periodistas de nacionalidad turca como Arslan Bulut que encabezaba una delegación de medios periodísticos en la histórica ciudad de las Norias (Hama) criticó ·la cobertura mediática que se está haciendo. En un artículo con fecha del 08/25/2011, el periodista dijo que durante su estancia en Hama obtuvo información de fuentes fiables y objetivas, de cómo grupos armados atacaron el centro de la ciudad, bancos, hospitales y comisarias. La intervención de las fuerzas de seguridad, sirvió para la prensa occidental enviara la noticia inventada de que el ejército había bombardeado el centro con artillería pesada, aviación y tanques[10]. Los que hemos paseado por las callejuelas de la ciudad antigua sabemos de su densidad de población: la villa tiene unos 300000 habitantes, precisamente eso hace increíble este aserto, puesto que habría provocado no decenas de fallecidos sino miles.

El periodista turco escribe sobre los supuestos bombardeos navales contra el puerto de Lakatia, estuvo presente en los días clave, aseguró que las lanchas armadas sirias patrullaban la costa para evitar la llegada de armas a los grupos terroristas y que no bombardearon en absoluto la ciudad. La izquierda muda. El silencio de la izquierda ha sido clamoroso. Unos porque han asumido el pro-atlantismo (PSOE) otros (ICV-EUiA,ERC) porque pretenden preservar su imagen de políticos modernos y responsables . Otras gentes de izquierdas, transmutadas en ultraizquierdistas de oscuro pelaje, claman por revoluciones que no lo son y por paraísos socialistas inexistentes.

Nada ha salido de Europa en el caso libio y menos aún en el caso sirio, nada excepto el apoyo indirecto a los países occidentales. Ni pacifistas, ni izquierdistas. Ni el PIE ni alguno de sus componentes. Los intelectuales y artistas han desaparecido del campo de la crítica. Muchos y muchas apoyan directamente la guerra. A los dirigentes sindicales ni están ni se les espera. No les ha servido de nada el ejemplo Libio, miles, decenas de miles de muertos civiles, un país que cae en manos de fuerzas políticas reaccionarias donde se privatizan los recursos públicos y el terror se expande[11] no merece ni una reflexión sobre lo equivocado de sus planteamientos a la vista de los hechos.

No quieren estar con los pequeños monstruos, Gadafi o Al-Assad, prefieren el monstruo grande y su cabeza militar. ¿Tiene derecho a defenderse un país y un gobierno cercado militar y económicamente por fuerzas extranjeras? Según la izquierda occidental no tiene ningún derecho. Frente al horror de las bombas, la izquierda moderna se muestra impasible; para estas gentes sólo son daños colaterales. Realmente no han aprendido nada. Ni por activa ni por pasiva se puede ser cómplice de un crimen. Frente a la OTAN solo podemos exigir su disolución. No puede haber frente al exterminio de los pueblos posiciones neutrales, decir ni OTAN NI Al-Assar, es decir en la práctica OTAN.

La no movilización contra la guerra es la que permite también a los criminales extenderla por doquier porque en definitiva y como diría Edmund Burke Lo único necesario para el triunfo del mal es que los buenos no hagan nada.

Armas contra el régimen sirio


[1] Las información con la que cuentan estas organizaciones no está en el interior del país sino que se nutre esencialmente del Observatorio de derechos humanos sobre Siria con sede en Londres. El 6 de octubre ante la avalancha de pruebas· Amnistía reconocía su error no ha pedido perdón a nadie y ha seguido buscando nuevos mártires.

[2] Autor de múltiples documentos sobre la realidad internacional y coautor de George Busch, biografía no autorizada donde resalta las relaciones de la familia Busch con el régimen Nazi.

http://noticiasdesiria.blogspot.com/

[4] http://www.mondialisation.ca

http://prensaislamica.com/?p=15485

ver también..

http://librepenicmoncjose.blogspot.com/2012/01/el-fiasco-de-los-agentes-franceses-en.html

[7] Ver foto diario el mundo 22.11.2011.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/22/internacional/1321980711.html

Ver http://www.debka.com/

http://www.socialismo21.net/index.php/home/1156-crisis-siria-la-gran-impostura

Ver también .. http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1333

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

5 comentarios Escribe tu comentario

Anónimo

Anónimo dijo

Israel admite que arma a los revolucionarios sirios
Por Richard Walker
www.americanfreepress.net
No. 45, 07 de noviembre 2011
La noticia de que las armas israelíes están en manos de grupos de la oposición siria no debería ser una sorpresa para cualquiera que esté familiarizado con los sucesos de Oriente Medio. Durante décadas, Israel no ha interferido abiertamente en los asuntos de sus vecinos, sino que se ha provocado guerras encubiertas en el Líbano, Siria, Irak e Irán, por nombrar sólo unos pocos países. Ha asesinado a científicos nucleares iraníes y ha suministrado a los grupos terroristas, cuando quiere desestabilizar determinados países.
En lo que respecta a Siria, Israel tiene un interés en que sumir a este país en el caos, convencido de que el derrocamiento del gobierno de Bashar al-Assad minará a los aliados de Siria, es decir, Irán y Hezbollah en el Líbano. Por lo tanto, no es una sorpresa para los expertos, cuando un enviado de Siria a la Liga Árabe reveló que Israel ha estado suministrando a los insurgentes de Siria con armas automáticas. El enviado dijo que tanto el Líbano como Siria habían interceptado envíos de armas de Israel con destino a los combatientes sirios.
Israel se ha opuesto al régimen sirio y, ya en 2003, utilizó a sus partidarios neo-con para convencer al presidente Bush de que debía sancionar al gobierno de Al-Assad. Dick Cheney ha admitido que él estaba a favor de un plan para bombardear Siria porque creía que debilitaría a los enemigos de Israel en la región. Siria comparte fronteras con Turquía, Líbano, Irak y Jordania, y es una puerta de entrada para el tráfico entre todas las naciones. Israel y su respaldo en Washington, Barack Obama, quiere poner un régimen en Siria que les permita el control de ese puerto. De esta manera, se podría bloquear el comercio entre el Líbano e Irán, que está al lado de Irak.
Dick Cheney continúa apoyando el trabajo sucio de Israel en la región a pesar de que la violencia en Siria podría extenderse rápidamente al Líbano. Fue la intervención de Israel en el Líbano en 1982 que llevó a Hezbollah a convertirse en la organización que es hoy.
Todavía nos encontramos con algunas personas tratando de mostrar los disturbios en Siria como un levantamiento popular espontáneo.

Cordura dijo

El texto de arriba está bien, pero es una pena que no documente más lo que afirma. Buena parte de la base para esas afirmaciones puede verse en los últimos boletines de Alfredo Embid (CIAR). Un cordial saludo.

loisdmuras dijo

Si es una lástima , pero está todo tan enrevesado que me conformo con que denuncie las estrategias desinformativas occidentales...y algunas otras que no lo son.. dejo una cosa nueva mas clara...Un cordial saludo..

El cambio de régimen en Siria es de más importancia estratégica que Libia El rol de Arabia Saudí y Occidente
Siria e Irán: el gran juego

Alastair Crooke
The Guardian/ICH

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Este verano un alto funcionario saudí dijo a John Hannah, ex jefe de gabinete de Dick Cheney, que desde el comienzo de la agitación en Siria el rey ha opinado que el cambio de régimen sería favorable a los intereses saudíes El rey sabe que nada, fuera del propio colapso de la República Islámica, debilitaría más a Irán que la pérdida de Siria.

Es el gran juego actual la pérdida de Siria. Y se juega como sigue: establecer apresuradamente un consejo de transición como único representante del pueblo sirio, sin consideración a si tiene verdadero apoyo dentro de Siria; introducir insurgentes armados desde Estados vecinos; imponer sanciones que afecten a las clases medias; montar una campaña en los medios para denigrar cualquier esfuerzo sirio de reforma; tratar de instigar divisiones dentro del ejército y de la elite; y el presidente Assad terminará por caer insisten sus iniciadores.

Es posible que europeos, estadounidenses y ciertos Estados del Golfo vean el juego sirio como el sucesor del supuestamente exitoso juego libio en el ajuste del despertar árabe hacia un paradigma cultural occidental. En términos de política regional, sin embargo, Siria es estratégicamente más valiosa, e Irán lo sabe. Irán ha dicho que reaccionará ante cualquier intervención extranjera en Siria.

Ya no es ningún juego, como lo prueban los numerosos muertos de ambas partes. Los elementos radicales armados que son utilizados en Siria como auxiliares para deponer a Assad se oponen a la perspectiva de cualquier resultado que surja del paradigma occidental. Es posible que esos grupos tengan una agenda propia muy sangrienta y antidemocrática. Advertí de este peligro en conexión con Afganistán en los años ochenta: algunos de los muyahidín afganos tenían verdaderas raíces en la comunidad, sugerí, pero otros planteaban un grave peligro para la gente. Un simpático político estadounidense de la época, colocó su brazo sobre mi hombro y me dijo que no me preocupara: que eran los que estaban dando una paliza a los soviéticos. Preferimos mirar hacia otro lado porque el que dieran una paliza a los soviéticos correspondía perfectamente a las necesidades interiores de EE.UU. Hoy Europa mira hacia otro lado y se niega a considerar quiénes son verdaderamente los insurgentes con experiencia en combates que causan una cantidad semejante de víctimas a las fuerzas de seguridad sirias, porque la pérdida de Assad y el enfrentamiento con Irán surten tanto efecto, especialmente durante un período de dificultades internas.

Afortunadamente, las tácticas en Siria, a pesar de la inmensa inversión, parecen estar fracasando. La mayor parte de la gente en la región piensa que si Siria es impulsada aún más hacia un conflicto civil el resultado será violencia sectaria en el Líbano, en Iraq, y también más allá. La noción de que un conflicto semejante produzca una democracia estable, ni hablar de al estilo occidental, es fantasiosa en el mejor de los casos, un acto de suprema crueldad en el peor.

Los orígenes de la operación pérdida de Assad precedieron al despertar árabe: provienen del fracaso de Israel en su guerra de 2006 al no dañar seriamente a Hizbulá, y de la evaluación posterior al conflicto en EE.UU. de que Siria era el talón de Aquiles de Hizbulá como conducto vulnerable que vinculaba a Hizbulá con Irán. Funcionarios estadounidenses especularon sobre lo que podría ser hecho para bloquear ese corredor vital, pero fue el príncipe Bandar de Arabia Saudí el que los sorprendió al decir que la solución era integrar a fuerzas islámicas. Los estadounidenses se mostraron interesados, pero no podían tratar con gente semejante. Dejad que lo haga, respondió Bandar. Hannah señaló que el que Bandar trabaje sin referencia a los intereses de EE.UU. es obviamente motivo de preocupación. Pero Bandar trabajando como socio contra un enemigo común iraní es un importante recurso estratégico. Bandar obtuvo la tarea.

La planificación hipotética, sin embargo, solo se convirtió en acción concreta en este año, con el derrocamiento del presidente Mubarak de Egipto. Repentinamente Israel pareció vulnerable, y una Siria debilitada, sumida en problemas, había ganado en importancia estratégica. Al mismo tiempo, Qatar se había puesto manos a la obra... Azmi Bishara, un pan-arabista quien renunció a la Knéset [parlamento] israelí y se autoexilió a Doha, se involucró según algunos informes locales en una trama en la cual al Jazeera no solo informaría sobre la revolución, sino la ejemplificaría para la región o por lo menos es lo que se creía en Doha después de los levantamientos tunecino y egipcio. Qatar, sin embargo, no solo trataba de hacer uso del sufrimiento humano para una intervención internacional, sino también como en Libia estaba directamente involucrado como un patrono operacional clave de la oposición.

Las siguientes etapas fueron atraer al equipo al presidente de Francia, Sarkozy el archi-promotor del modelo del consejo de transición de Bengasi que convirtió a la OTAN en un instrumento de cambio de régimen. Barack Obama fue el siguiente cuando ayudó a persuadir al primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan quien ya estaba irritado por Assad a jugar la parte del consejo de transición en la frontera siria, y prestar su legitimidad a la resistencia. Estoy dos últimos componentes, sin embargo, no dejaron de ser cuestionados por sus propios aparatos de seguridad, escépticos sobre la eficacia del modelo del consejo de transición, y opuestos a la intervención militar. Incluso Bandar no deja de ser cuestionado: no cuenta con la protección política del rey, y otros en la familia juegan otras cartas islamistas con otros objetivos. Irán, Iraq y Argelia y ocasionalmente Egipto cooperan para frustrar maniobras del Golfo contra Siria en la Liga Árabe. El modelo de consejo de transición, que en Libia ha demostrado la debilidad de utilizar solo una facción como futuro gobierno, es aún más defectuoso en Siria. El consejo de oposición de Siria, reunido por Turquía, Francia y Qatar, es cogido por sorpresa por el hecho de que las estructuras de seguridad sirias han permanecido casi sólidas como una roca después de siete meses las deserciones han sido carentes de importancia y la base de apoyo popular a Assad está intacta. Solo una intervención extranjera podría cambiar esa ecuación, pero sería un suicidio político si la oposición la solicitara, y lo sabe.

La oposición interna reunida en Estambul pidió una declaración rechazando la intervención extranjera y la acción armada, pero el consejo nacional sirio fue anunciado incluso antes de que las conversaciones entre la oposición hubieran llegado a algún acuerdo tal fue el apuro por parte de partes externas.

La oposición externa sigue soslayando su posición sobre la intervención extranjera, y con buen motivo: la oposición interna la rechaza. Es el defecto del modelo porque la mayoría en Siria se opone enérgicamente a la intervención extranjera, por temor a un conflicto civil. Por lo tanto los sirios enfrentan un prolongado período de insurgencia montada en el extranjero, sitio y desgaste internacionales. Ambas partes pagarán con sangre.

El verdadero peligro, como lo señaló el propio Hannah, es que los saudíes puedan instigar nuevamente la antigua red yihadista suní y apuntarla en la dirección general de Irán chií, lo que pone a Siria en la primera línea. De hecho, es exactamente lo que está ocurriendo, pero Occidente, como antes en Afganistán, prefiere hacer caso omiso mientras el drama se presente bien ante audiencias occidentales.

Como informó Foreign Affairs el mes pasado, Arabia Saudí y sus aliados del Golfo, están incitando a los salafistas radicales (suníes fundamentalistas), no solo para debilitar Irán, sino para hacer lo que consideren necesario para sobrevivir, debilitar y desvirtuar los despertares que amenazan a las monarquías absolutas. Es lo que sucede en Siria, Libia, Egipto, el Líbano, Yemen e Iraq.

Esta orientación de afirmación islámica, literalista, del Islam, puede ser vista generalmente como impolítica y flexible, pero la historia está lejos de ser reconfortante. Si se dice a la gente con suficiente frecuencia que puede hacer y deshacer reyes y se le arrojan cubos de dinero, no hay que sorprenderse si se vuelve a metamorfosear una vez más hacia algo muy político. Podrá tardar algunos meses, pero los frutos de este nuevo intento de utilizar fuerzas radicales con fines occidentales pueden volver a constituir un tiro por la culata. Michel Scheuer, ex jefe de la unidad Bin Laden de la CIA, advirtió recientemente que la reacción imaginada por Hillary Clinton ante el despertar árabe, de implantar paradigmas occidentales, por la fuerza si fuera necesario, en el vacío de regímenes caídos, será vista como una guerra cultural contra el Islam, y sembrará las semillas de una nueva vuelta de radicalización.

Una de las tristes paradojas es el debilitamiento de los suníes moderados, que ahora se ven trabados entre la roca de ser vistos como un instrumento occidental, y la parte dura de salafistas suníes radicales que esperan la oportunidad de desplazarlos y desmantelar el Estado. Qué mundo tan extraño: Europa y EE.UU. piensan que es apropiado utilizar precisamente a esos islamistas (incluido al Qaida) que no creen para nada en la democracia al estilo occidental a fin de lograrla. Pero entonces, ¿por qué no mirar hacia otro lado y conseguir el beneficio del goce del público ante los ataques contra Assad?

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article30248.htm

DAVID

DAVID dijo

A mi me parece que está muy bien documentado.

lois

lois dijo

Hola David toda documentacion es poca en algo tan enrevesado de tosdos modos Cordura en su blog hizo una amplia documentación con motivo de loque dice Alba Rico,que ya la cago en Libia y sigue lo mismo.. Es una pena que yo no pueda incorporar una cosa nueva ya que esta en una revista y no en la red...que es un artículo posterior del mismo autor de arriba como una segunda parte muy documentada...
Un cordial saludo y gracias.

Escribe tu comentario

Si prefieres firmar con tu avatar, haz login

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

Texto