Theleme

Escuché en directo a Vargas L losa( segúnj vosotros "bragas rosas") y acuerdo con él, y no con el periodista mediocre, A. Oppenheimer, que osó entrevistarlo sin saber nada de nada. Demasiada trascendencia le dan al australiano, creo. Ah, alguien leyó mi pedido y mi P.C. está mejor, lo que agradezco. Si me permite, le recomendaría la lectura de "Historia de Mayta", para que atisbe el motivo que a V.Ll. lo llevó a alejarse de la izquiera. Saludo con cordialidad, pues no deseo más enemistarme con tanta gente. Rosita.-

Bueno una cosa es no ser de izquierdas otra es decir tonterías a mansalva en sus artículos políticos, no he encontrado ninguno que se salve es como si no se hubiera medianamente informado y además se olvida de su pasado, otra cosa es ser buen escritor nadie lo duda pero en los análisis políticos no tiene ningún rigor ni le importan los datos a tener en cuenta ,se cree que escribe una novela y se lo inventa y además insulta gratuitamente , podría estar en contra pero decirlo de otra forma en quien maneja también los adjetivos…no lo hubiera ni comentado si no fuera por su definición de la libertad en un liberal…
Me alegro que este solucionado lo de la conexión la mía también va mejor aunque lenta…
Un cordial saludo Rosita

......................................................................................

.......................Ecuador ha sido amenazado por Gran Bretaña, la que ha puesto en entredicho –una vez más- la legalidad internacional al expresar su intención de violentar la inmunidad que es atributo de cualquier Embajada en cualquier país por ser parte constitutiva de la soberanía de un Estado, de acuerdo a los convenios internacionales que regulan la materia.

Tal acción supondría la captura en territorio ecuatoriano del ciudadano australiano Julian Assange, fundador de Wikileaks quien solicitó asilo diplomático en la legación de ese país sudamericano en Londres. Gran Bretaña justifica su bravata con una ley interna que –en la práctica– implicaría desconocer el derecho internacional. Invoca la “Diplomatic and Consular Premises Act” y amenaza con retirar la inmunidad de la embajada ecuatoriana para arrestar a Assange. Esta norma fue aprobada en 1987, y permite a un juez autorizar la entrada en una embajada en casos de extrema gravedad. Sin embargo, todo tratado internacional es ley interna de un país una vez que el mismo ha sido aprobado por el parlamento y por ello, carece de fundamento que una ley doméstica pueda pasar por arriba de un principio establecido por la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas.

En un extenso y bien fundamentado comunicado oficial, el Ecuador en voz de su Canciller, Ricardo Patiño apuntaló tanto los elementos de carácter jurídico, como también los políticos y éticos que motivaron la decisión ecuatoriana de conceder el asilo a Assange. El Ecuador actuando en el marco del derecho internacional y después de una meditada e informada investigación tomó esa decisión que avala una actitud impecable de las autoridades del país andino en materia de derechos humanos. La respuesta de Estados Unidos no se hizo esperar. En comunicado de su Departamento de Estado anunció que no reconoce el "asilo diplomático" que Ecuador otorgó a Assange. Lo argumenta basado en que "Estados Unidos no forma parte de la Convención de 1954 de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre el Asilo Diplomático y no reconoce el concepto de asilo diplomático como una cuestión de derecho internacional”

Es increíble, que un tema tan delicado no sea aceptado por tal razón. Otra vez la susodicha OEA (que tiene su sede en Washington) es ajena a una petición de un país latinoamericano. Por el contrario, de manera inmediata los cancilleres del Alba emitieron una declaración de apoyo a Ecuador, la misma acción fue resuelta de manera unánime por los cancilleres de las 12 naciones sudamericanas reunidos en Guayaquil el domingo pasado. Lo más probable, es que el mismo motivo no concite la aprobación de un documento de apoyo al Ecuador en la OEA, por la sencilla razón que otra vez Washington priorizará su alianza estratégica con Londres y dará la espalda a Latinoamérica como va siendo tradicional desde 1982.

sergioro07@hotmail.com

El Fiscal General de EEUU, Eric Holder, lleva adelante un juicio secreto contra el fundador de Wikileaks- Además, el pedido de extradición de Suecia a Gran Bretaña –por presuntos abusos sexuales-, forma parte de una compleja estrategia de triangulación diseñada por Washington para capturar a Assange bajo cargos que incluyen "espionaje, conspiración, acceso ilegal a información confidencial y fraude informático".

Por Walter Goobar
Un cúmulo de evidencias corroboran las acusaciones del ex juez y actual defensor de Julian Assange, Baltazar Garzón, respecto de que desde hace más de un año, el Fiscal General de Estados Unidos, Eric Holder, lleva adelante un juicio secreto contra el fundador de WikiLeaks y que el pedido de extradición de Suecia a Gran Bretaña –por presuntos abusos sexuales–, forma parte de una compleja estrategia de triangulación diseñada por Washington para capturar a Assange bajo cargos que incluyen “espionaje, conspiración, acceso ilegal a información confidencial y fraude informático”.
Pese al mutismo de Washington, esta semana un periódico australiano dio a conocer que Estados Unidos sí solicitaría la extradición de Julian Assange bajo los cargos de “espionaje, conspiración, acceso ilegal a información confidencial y fraude informático”.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Australia, Bob Carr, rechazó la idea de que Estados Unidos planea la extradición del director de WikiLeaks, Julian Assange, por cargos derivados de la obtención de información clasificada por parte del portal; sin embargo, cables diplomáticos desclasificados australianos contradicen lo dicho por Carr.
De acuerdo con el The Sidney Morning Herald australiano, los cables revelan que la embajada australiana en Washington informó en febrero que “la investigación de Estados Unidos sobre la posible conducta delictiva de Assange ha sido constante durante más de un año”.
Otra información que se desprende de los cables es que “diplomáticos australianos esperan que los cargos contra Assange sean cuidadosa y estrictamente definidos, en un esfuerzo por evitar conflictos con las disposiciones sobre libertad de expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos”.
Informan también que el gobierno australiano considera la posibilidad de la extradición de su connacional tan probable que, desde Camberra (capital de Australia), el embajador australiano en Estados Unidos, Kim Beazley, buscó asesoría de alto nivel en Estados Unidos sobre “la dirección y el resultado probable de la investigación” y “reiteramos nuestra solicitud de asesoramiento temprano sobre cualquier decisión de acusar o solicitar la extradición de Assange”, afirman los cables.
Según el rotativo, “la embajada australiana en Washington ha hecho el seguimiento de una investigación de los Estados Unidos por espionaje, dirigida a Assange durante más de 18 meses”.
El defensor de Assange, Baltasar Garzón, informó en Quito recientemente que tienen conocimiento de que un gran jurado constituido en Alexandria, Estado de Virginia, estaría llevando una investigación en secreto sobre el fundador de WikiLeaks. Si bien no han recibido ninguna confirmación oficial al respecto, reportes de prensa han dado a conocer la existencia de esta investigación (entre otros, a base de documentos filtrados por el propio WikiLeaks). Se desconoce cuáles serían los eventuales cargos; además, las supuestas pruebas y testimonios son secretos, lo cual implica una situación de total indefensión, según el abogado.
“Parece ser que los cargos pueden ser los de espionaje, incluso de traición, colaboración con el enemigo, es decir, acusaciones totalmente insostenibles en un Estado de derecho, y con el derecho a tener una defensa; máxime cuando se trata de cuestiones que afectan, desde nuestro punto de vista, a la primera enmienda de la Constitución: la libertad de expresión e información”, agregó Garzón. “Hay afirmaciones de los propios fiscales y de personas que han tenido acceso a la información de Estados Unidos de que ya hay una información sellada dispuesta para acusar al señor Assange en el momento que políticamente sea oportuno…”
Garzón opina que uno de los factores que podría motivar la espera para que Estados Unidos efectúe un pedido de extradición sería que resulta más difícil pedirla a Inglaterra que a Suecia. “No creo que Gran Bretaña estaría en disposición de enfrentar directamente una extradición basada exclusivamente en lo que ha sido el fenómeno WikiLeaks… Sería bastante costoso para Gran Bretaña afrontar, con Julian Assange en Londres, un proceso de esos”, afirmó.
En cambio, Estados Unidos y Suecia tienen un tratado bilateral de extradición que contiene una cláusula temporal y poco conocida de rendición, de vía rápida y sin salvaguardas. Garzón reconoce que esta cláusula sólo podría aplicarse en el caso eventual de una acusación de terrorismo o similar; pero en otros casos se podría acudir al tratado de extradición normal.
De hecho, Suecia –en contraste con su larga trayectoria en defensa de los derechos humanos– fue el primer país en avalar la política estadounidense de “rendición extraordinaria” bajo la guerra contra el terrorismo, cuando permitió a la CIA llevar a la fuerza a dos refugiados egipcios, quienes fueron transportados a Egipto y sometidos a torturas.
Entre las fuentes que corroboran la versión de que el gran jurado tendría lista una acusación, se incluyen los propios cables publicados por WikiLeaks, en particular el nuevo lote de miles de correos electrónicos de la empresa de inteligencia Stratfor –que es la verdadera CIA en la sombra–, y que WikiLeaks publicó a inicios de este año. Tales informaciones fueron reveladas entre otros por el periódico español Público en un artículo publicado a fines de febrero, donde el vicepresidente de Stratfor, Fred Burton –anterior responsable de la división de contraterrorismo del servicio de seguridad diplomática del Departamento de Estado–, reconoce que ya un año antes, el gran jurado habría emitido una acusación sellada contra Assange.
Diario Miradas al Sur
26-08-2012