Rafael Poch, corresponsal de "La Vanguardia" en Berlín analiza cómo Merkel ha dinamitado el sistema socio-laboral aprovechando el shock de la crisis

Vivió durante dos décadas en Moscú y Pekín, donde ejerció como corresponsal del diario La Vanguardia, antes de instalarse en Berlín. Allí ha sido testigo de cómo la canciller, Angela Merkel, está exportando a la Europa mediterránea el "experimento alemán", iniciado por Helmut Kohl en la RDA y, tras la reunificación, extendido por Gerhard Schröder a lo que había sido la Alemania Occidental.

Básicamente, ha consistido en dinamitar el sistema socio-laboral, aprovechando el shock que ha supuesto la crisis para la ciudadanía, y en imponer el pacto fiscal y el tope de deuda. Rafael Poch (Barcelona, 1956) explica la forja de este modelo en su último libro, La quinta Alemania (Icaria), escrito a tres manos junto a Ángel Ferrero y Carmela Negrete.

Merkel es la diana de las críticas de los países del sur por someterlos a la austeridad, pero usted sostiene que las primeras víctimas han sido los propios ciudadanos alemanes.

Ha sido un movimiento en tres tiempos, que parte de la reunificación. En primer lugar, Alemania llegó tarde al proceso que se conoce como Gran Divergencia o Gran Desigualdad. Es decir, a lo que en el mundo anglosajón comenzó a finales de los setenta, con Carter y Reagan en Estados Unidos y con Thatcher en Reino Unido, y que más tarde se exportó de una u otra forma al resto de Europa. En esa operación, Alemania se retrasó porque estaba en primera línea de la Guerra Fría y tenía enfrente una Alemania alternativa, la RDA, con la que mantenía una competición en lo social. La RFA debía serlo tanto como su enemigo histórico, lo que condicionó al establishment y determinó la economía social de mercado. En 1990, eso se disuelve, por lo que el poder se siente con las manos libres y decide ponerse a tono rápidamente con el resto del mundo. El problema es que esto lo empieza a aplicar en el Este, donde se produce un desmonte industrial sin precedentes y se aplican nuevas relaciones laborales. Y, al mismo tiempo, se gasta una ingente cantidad de dinero, unos dos billones de euros, en la absorción de la RDA. Un fardo que lastra la economía y la política alemana.

Diez años después, en 2000, entramos en el segundo momento de esta operación. Por un lado, la Estrategia de Lisboa de la UE, que es una agenda neoliberal para Europa. Por otro, tres años después, la Agenda 2010 del canciller socialdemócrata Schröder, que extiende al conjunto de Alemania las relaciones laborales que se habían introducido ya en el Este, basadas en la precariedad.

Esto nos lleva a la eurocrisis actual y, con Merkel, llegamos al tercer episodio, cuando Alemania exporta al resto de Europa esa agenda como modelo, en el contexto de la crisis.

Y, en el camino, los alemanes también han salido perdiendo.

Los asalariados sufren mucho en este proceso y salen ganando los ricos y las grandes empresas. Al mismo tiempo, con esta agenda se consigue una competitividad (que no ha sido lograda a base de productividad e innovación sino de recortar costes salariales, lo que se llama dumping salarial) que deja fuera de juego al resto de las economías de Europa. Después de Maastricht, ya no estamos en un marco de economías nacionales sino en un mercado común con una moneda única. Por tanto, tú ya no puedes practicar una política económica nacional (por ejemplo, el citado dumping salarial) sin perjudicar a tus socios.

¿Han terminado pagando España, Grecia y Portugal el alto coste de la reunificación alemana?

Indirectamente, sí. El enorme gasto de la reunificación fue uno de los grandes elementos que determinaron que Alemania practicara una política económica y monetaria muy agresiva.

¿Es tal el "milagro del empleo alemán" o responde a la proliferación de trabajos precarios, mal pagados y a tiempo parcial? ¿Cuajará la fórmula en España?

En Alemania no ha habido ningún milagro del empleo, aunque el Gobierno lo airea así. Medido en horas, se trabaja lo mismo que en 1990. No hay más trabajo sino que se ha repartido entre más gente. Al precarizarse, con esos sueldos tan exiguos esos ciudadanos no llegan a fin de mes y viven en parte de los salarios y, muchos de ellos, de las ayudas sociales. Es un estadio posiblemente mejor que el paro, pero no es un modelo.

¿Se puede trasladar éste a España? Bueno, es como comparar peras con manzanas. Alemania es una economía industrial y exportadora muy potente que ha podido plantear una estrategia de este tipo, errónea o no. En España se está recortando en nombre de pagar las deudas de los bancos, no hay ninguna estrategia detrás.

Respecto al futuro de los minijobs en España (entendidos como explotación, bajo salario y feudalismo laboral), ya los teníamos antes de todo esto. Le están poniendo nombre a una relación laboral que en España es tradicional.

Si Alemania aprieta, las exportaciones al resto de países de la UE se ahogan. ¿Cómo ha previsto su Gobierno vadear este problema?

Lo que ha dejado de vender en el sur de Europa lo ha compensado con creces en los BRICS, en Estados Unidos y en Europa del Este. Si la coyuntura global no se enfría, puede funcionar, pero como ocurra las exportaciones pueden hundirse con facilidad. En China ya hay síntomas de ello y en el resto del mundo la situación es incierta.

Paralelamente, la pérdida del poder adquisitivo en la propia Alemania frena las importaciones desde los países del sur.

No todo el trabajo está precarizado. El sector exportador alemán, las joyas de la corona, siguen teniendo unas relaciones laborales decentes. Lo que pasa es que se ha creado un segundo mercado laboral enorme, sobre todo en el sector servicios. Ahí es donde realmente la gente está muy mal pagada y, por lo tanto, son malos consumidores. Por eso el consumo interno alemán es raquítico y no tiene ningún efecto de arrastre sobre el resto de Europa, siendo el país más poblado de la zona euro. La precarización laboral tiene consecuencias en la configuración general de la economía: bajo consumo, compra de productos baratos y, por extensión, fabricación de artículos con poco valor añadido. Esto está empezando, pero tiene un gran futuro a medio y largo plazo.

¿Cree que los mensajes apocalípticos de los gobernantes alemanes o españoles respecto a la insostenibilidad de los servicios sociales responden a una campaña propagandística?

Totalmente. La financiación de los servicios sociales bebe de diversas fuentes: la situación demográfica, la productividad, el sistema fiscal... La ideología neoliberal pretende anularlos, sólo se fija en la demografía menguante y, a partir de ahí, saca conclusiones definitivas. En este contexto, hay que recordar que el estado social europeo nació y se desarrolló en una época histórica en la que la pirámide social europea conoció el mayor envejecimiento de la historia.

¿Podría la canciller llevar a cabo lo que ha venido a llamarse como "austericidio" sin el shock de la crisis?

Las situaciones de gran desconcierto social son idóneas para imponer agendas impopulares. A una sociedad paralizada, que no sabe y asustada es muy fácil venderle ese discurso: "Recortamos porque hay consideraciones de fuerza mayor y no queda otra alternativa".

El crédito alemán alimentó la burbuja del ladrillo. ¿En qué medida es Berlín responsable, dado que conocía en qué se iba a invertir el dinero que prestaba, de la crisis económica en España?

El problema es convertir una situación sistémica (o sea, un sistema ladrón y totalmente pasado de rosca como era y sigue siendo el sistema financiero internacional) en una cuestión de peleas entre naciones: las que hacen bien las cosas y las que las hacen mal. Este discurso nacionalista o nacional-populista es la alternativa a reconocer la realidad. Hay que afrontar que tenemos un sistema financiero internacional absolutamente insostenible e injusto.

Los españoles creamos la burbuja, que era lo que Franco nos enseñó a hacer y hemos seguido haciendo desde el posfranquismo hasta hoy, y los alemanes financiaron eso, sin preguntar para qué era el dinero. Simplemente pensaban en meter sus enormes excedentes comerciales allí donde les daban un punto porcentual de interés más. Así, entre 2005 y 2008, bancos alemanes y franceses colocaron en España 320.000 millones de euros, gran parte de ellos en el sector inmobiliario. Por eso, la responsabilidad, no ya del inmobiliario sino de esta crisis sistémica, es general. Diría incluso que han tenido más culpa los sectores financieros situados en el centro que los de la periferia. Desde ese punto de vista, Estados Unidos, Alemania y Reino Unido son más responsables que Grecia, Italia o España, por más que no haya palabras para describir nuestra economía política, el ladrillo.

Alemania primero presta dinero para comenzar la casa por el tejado, sin cimientos, lo que conduce a un estadio de euforia y falsa riqueza en España. Luego, cuando se derrumba el castillo, compra deuda. A los intereses iniciales (superiores a los que obtendría en su propio país) se suman ahora los que le reportan los bonos. ¿Ha sido así de maquiavélico?

Ante la situación de penuria que había en España, los bancos han preferido retirar a puertos seguros el poco capital español que había, en lugar de destinarlo a dar créditos. Y el puerto más seguro es el del bono alemán, con lo cual hemos tenido no sólo una ruina por la situación que se creó en España sino también una ruina agravada por la emigración hacia el norte del capital que teníamos.

Le decía que hace años se embolsaron los intereses del crédito que alimentó la burbuja y luego, cuando se fastidió todo, han comprado deuda española por los altos porcentuales que le reportaba.

No podemos hablar en pasado, porque esto es un presente. Los bancos alemanes y franceses siguen empantanados en el sur de Europa. Siguen teniendo mucho dinero en riesgo aquí y por eso insisten en que todo se focalice al pago de esta deuda bancaria a costa del sacrificio de las clases medias y bajas de los países concernidos.

Más allá de la deuda, ¿tiene Berlín la suficiente envergadura política y económica para imponer su hegemonía en la Unión?

No. Es la gran conclusión: Alemania, siendo más poderosa que sus vecinos, no lo es tanto como para ser el nuevo hegemón de Europa, porque le falta potencia para eso. Si no hay una corrección significativa, todo se derrumbará encima de Alemania en forma de una disolución de la Unión Europea. Es una perspectiva desintegradora.

A la chita callando y pese al antimilitarismo de la sociedad, los gobernantes alemanes han devuelto a su país a la senda del imperialismo, que en última instancia busca el control de los recursos energéticos y las materias primas de otras naciones.

Alemania era una sociedad alérgica al imperialismo, tras haber sido protagonista de la ola imperialista más criminal de la historia, pero a partir de los noventa eso ha cambiado, lo cual es una pésima noticia. Sigue por detrás de Francia y Reino Unido, pero progresivamente se está implicando más: mantiene tropas en diversos lugares, es el tercer contingente en Afganistán y cada vez habla con más desparpajo y menos vergüenza de la necesidad de controlar los recursos globales... Es decir, está aceptando el discurso estándar noratlántico en la materia.

Usted considera que los movimientos de protesta que han surgido en España son "exhibicionistas" (sobre todo en internet), pero no "transformadores". ¿Qué elementos cree que necesitan para cambiar el estado de las cosas?

Dicho de una forma simple, si en 2009 hubiésemos tenido tres o cuatro Grecias en Europa (es decir, países que hacen diecisiete huelgas generales en dos años y donde surgen nuevas fuerzas políticas de izquierda que amenazan con llegar al poder), esto no habría tenido lugar, sencillamente se cortaría ahí. Hemos tenido a Grecia, sí, con un nivel de contestación muy fuerte, pero eso no ha pasado en Italia, España o Portugal. Es un hecho. Otra cosa es entrar a calificar al 15-M. Me voy a guardar muy mucho de ningunear a estos movimientos. Es lo que tenemos, son importantísimos y hay que cuidarlos, pero hoy por hoy son demasiado poco. Se necesita más.

Con "esto no habría tenido lugar", se refiere a los recortes, ¿no?

Claro. Si Bruselas hubiese visto el peligro de la existencia de tres o cuatro Syrizas en esos países, le entraría miedo y se vería obligada a moderarse. Esto es un juego de fuerzas. Tú metes metes el dedo en el ojo de la clase media y baja: si reacciona gritando, no pasa nada; si da un puñetazo en la mesa, es más alarmante; si te lo dan en las narices, ya estamos en otro estadio. Y no se ha aplicado la fuerza necesaria... En Grecia sí que se hizo, pero un solo país ha resultado insuficiente para parar todo lo que se nos ha venido encima, ¿no crees?

El supremo salvador de Europa.

Bernard Cassen

Le Monde Diplomatique

No se enseñan los cantos revolucionarios, especialmente La Internacional en las escuelas de periodismo. es muy lamentable, pues el poema de Eugène Portier escrito en 1871, conserva toda su actualidad. Por ejemplo estos versos que todo demócrata debe suscribir;

Ni en dioses, reyes ni tribunos,
está el supremo salvador.
Nosotros mismos realicemos
el esfuerzo redentor.

Para hacer que el tirano caiga
y el mundo esclavo liberar,
soplemos la potente fragua
que el hombre nuevo ha de forjar.

Basta con remplazar tribuno por banquero para mostrar el carácter inquietante del concierto de alabanzas que ha acogido la reciente decisión del presidente del BCE

De comprar en cantidades limitadas títulos de deuda soberana de los países a los que los mercados imponen tasas de intereses exorbitantes.

No se trata aquí de demorarse en el contenido de esta decisión cuyo verdadero objetivo ha sido señalado por numerosos economistas, en especial Jacques Sapir : imponer en todas partes políticas de austeridad colocando a algunos países de la zona euro bajo tutela de la troica.

La cuestión planteada reviste otra gravedad: es la de la incompatibilidad que ahora salta a la vista entre políticas europeas y democracia.

Los grandes medios así como el conjunto de las elites , ya han elegido su campo; no solo la mayoría de ellos no se indigna al ver países antes soberanos reducidos al estatus de republicas bananeras , si no que se felicitan que Europa tenga por fin un jefe todopoderoso, un supremo salvador . Su nombre Mario Draghi presidente del BCE.

Leyendo algunos textos, los nostálgicos del culto a la personalidad anterior a la desestalinización rejuvenecerán un buen cuarto de siglo.

Testimonio entre muchos otros , de esta nueva idolatría es la editorial del semanario francés Le Point : el único, el verdadero jefe de la zona euro , cuando , con una única frase reconfortante sobre el porvenir del euro , hizo dispara los mercados ,. El temor que se puede tener es que , con otra frase , firme la sentencia de la muerte de la moneda única. Sin nada ni nadie pueda oponerse. Súper Mario.

O sea : un único hombre, que jamás se presento a elección alguna , tiene en sus manos el destino de 330 millones de habitantes de la zona euro. Y eso sin que los jefes de Estado y de Gobierno, los presidentes del Consejo Europeo , de la Comisión , del Parlamento y del Eurogrupo , como tampoco los parlamentos nacionales ni el Parlamento europeo se conmuevan.

¡ Como podrían hacerlo?. Ellos son quienes elaboraron , votaron e hicieron votar el financiero por encima de la soberanía popular y del sufragio universal.

Cuando el mismo Hollande en la campaña electoral dijo aquello de : Mi adversario no tiene nombre, ni rostro , ni partido . No lo votaron y sin embargo gobierna; es el mundo de las finanzas , y luego lo archivo , se equivoco , en Europa , el mundo de las finazas tiene un nombre y un rostro , los del Mario Draghi directivo del banco Goldmann Sachs.

Nadie lo ha votado, pero gobierna .Para edificación de los ciudadanos que hace un año no sabían nada de el.

¿ POR QUE NO EXHIBIR SU RETRATO OFICIAL EN TODAS LAS OFICINAS PÚBLICAS?

---------------------------------

Nota .- En referencia al economista francés que cita.. leer.

El BCE no salvará ni al euro ni a Europa

Jacques Sapir , economista francés

Crisis en España

Rescate bancario, pero ¿a qué precio?

por Jérome Duval

Ante a una deuda privada de las instituciones financieras (principalmente de bancos), extremadamente peligrosa en la medida que proviene de la acumulación de créditos hipotecarios de riesgo y por tanto con una fuerte probabilidad de impago, el reino de España, siguiendo los consejos de varias firmas privadas, ha decidido transferir dicho riesgo a las instituciones públicas. Pero ¿quiénes son estas firmas privadas y a qué intereses sirven?

El Estado español paga 2 millones de euros por el asesoramiento que recibe de firmas privadas con dudoso balance en la materia

El 21 de junio de 2012, los auditores Oliver Wyman y Roland Berger, contratados por el gobierno de Rajoy, entregan sus tan esperados informes y confirman lo que todo el mundo sabía: el sector bancario español necesita ser saneado. Precisan, sin embargo, que el monto necesario podría llegar hasta los 62 000 millones de euros. Estas sociedades privadas se han embolsado la bagatela de 2 millones de euros a costa del contribuyente por este trabajo «de expertos». Pero ¿quiénes son estos auditores que se supone asesorarán adecuadamente? Y ¿a quién beneficia este asesoramiento?

Oliver Wyman es una asesoría que emplea 2 900 consultores repartidos en 25 países del mundo. Pertenece en su totalidad al corredor de seguros estadounidense Marsh.

En 2006, Oliver Wyman clasifica al Anglo Irish Bank como «mejor banco del mundo», tres años antes de que esa entidad revelara pérdidas por valor de 17 600 millones de euros y tuviera que ser rescatada por el Estado irlandés. Las consecuencias han sido catastróficas para Irlanda, ya que este país cayó así en las redes de la troika (Unión Europea, FMI y BCE) que inyecta fondos con intereses bajo austeras condiciones. Fue el Financial Times el que publicó en 2011 la mencionada clasificación mundial de bancas establecido por esta auditora, ya que el informe que concedía esta distinción fatídica había desaparecido misteriosamente de la web de Oliver Wyman [1].

Pero eso no es todo. Los consultores de Oliver Wyman aconsejaron a Citigroup que comprara productos dudosos, los mismos que ahora se encuentran en el origen de la crisis de las hipotecas basura («subprimes»). Resultado, dichas inversiones ocasionaron pérdidas cercanas a los 50 000 millones de dólares (37 000 millones de euros) [2], arrastrando a la quiebra al primer banco estadounidense. Citigroup recibiría seguidamente casi 2 500 000 000 000 de dólares de la Reserva Federal (FED) [3].

Roland Berger, fundador y presidente honorario de Roland Berger Strategy Consultants.No podemos esperar nada mejor de la segunda auditora privada llamada a diagnosticar el sector bancario español; especializada en asesorar multinacionales, tanto del sector financiero como del no financiero, y cercano a gobiernos e instituciones, Roland Berger Strategy Consultants fue creado en Alemania por el universitario Roland Berger en 1967. A los 75 años, el influyente Berger, confidente de los grandes patrones alemanes, asesora a la canciller Angela Merkel y al presidente portugués Aníbal Cavaco Silva. Con 2 000 consultores repartidos en 24 países (Europa, Asia y América), el grupo se ha convertido en uno de los principales gabinetes de asesoría de estrategia y proyecta la creación de una agencia de calificación europea.

En octubre de 2011, Roland Berger Strategy Consultants y su presidente director, Martin Wittig, asesoran a Angela Merkel para resolver el sobreendeudamiento de Grecia. El plan, bautizado como «Eureca», está calcado del sistema implementado en Alemania en el momento de la reunificación en 1990 para reestructurar y privatizar cerca de 8.500 empresas de la ex RDA [4]. Pretende reagrupar un conjunto de activos públicos tasados en 125 millones de euros (autopistas, aeropuertos, puertos, propiedad inmobiliaria, telefonía) en una estructura común comprada por una institución europea y «financiada por los Estados, cuya sede podría situarse en Luxemburgo» para pilotear la cesión de dichos activos, con un vencimiento fijado en 2025. Los honorarios de gestión incumben pues a los Estados. Los 125 000 millones recolectados deberían servir a Grecia para desendeudarse comprando sus obligaciones al BCE (Banco Central Europeo) y al FEEF (Fondo Europeo de Estabilidad Financiera). Hablando claro, los Estados europeos toman a su cargo la venta a buen precio para el sector privado de lo que queda público en Grecia y el dinero de la venta no queda en la caja del Estado sino que se va al BCE con el pretexto de cancelar los créditos que supuestamente salvarían a Grecia. Por tanto, según sus creadores, este plan permitiría a Atenas, que ya no puede financiarse (lo que significa no poder endeudarse vendiendo bonos u obligaciones a largo plazo), regresar a los mercados (es decir, endeudarse vendiendo estos famosos bonos, por ejemplo a 10 años.) [5].

Endeudarse para pagar antiguas deudas con la pretensión de resolver el problema, tiene un aire de déjà vu: los países del sur han pagado ya muchas veces la deuda que tenían en el momento de la crisis de la deuda de los años 1980, pero siguen endeudándose para seguir pagando Con el juego de los intereses, este círculo vicioso del endeudamiento se ha cerrado sobre ellos y los acreedores tienen la última palabra para cualquier cambio político de importancia. En suma, un verdadero regalo envenenado para los griegos y además, para los pueblos europeos.

En una tribuna del diario Le Monde [6], Bernard de Montferrand, miembro del gabinete Roland Berger Strategy Consultants y ex embajador de Francia en Berlín, se lamenta de que el plan no haya sido conservado y sugiere una privatización a escala continental: «Pero una nueva forma de Eureca europeo, destinado primero a los países del sur de Europa que están asfixiados por su endeudamiento y por la reducción acelerada de sus déficits tendría un efecto de desmultiplicación y abriría una perspectiva política sin equivalente y sobre todo más rápida.»

Además, el proyecto de una agencia de calificación europea no está muerto, tal y como anunció la prensa a mediados de abril de 2012. Markus Krall (Ver foto), el padre del concepto, dimitió de sus funciones en Roland Berger a principio de mayo de 2012 para convertirse en el presidente director de la fundación encargada de tal agencia de calificación [7]. Sabiendo que las agencias de calificación han acelerado y agravado la crisis, cuando hubieran debido anticiparla, tenemos todos los motivos para estar escépticos.

Tras desembolsar cerca de 2 millones de euros para pagar los servicios de Oliver Wyman y Roland Berger, cargados de tests de stress a los bancos, el Estado paga a la sociedad Álvarez & Marsal más de 2 millones de euros por su trabajo de gestión del «banco malo», entidad que aglutinará todos los activos tóxicos de los bancos nacionalizados. Eso suma ya 4 millones de euros gastados en poco tiempo por el Estado en 3 sociedades privadas, que supuestamente trabajan por el bien público. ¡Ojalá supiera el Estado mostrarse tan generoso en el financiamiento de la protección social y los servicios públicos!

Jérome Duval

Traducción: Mireya Royo

.
http://cadtm.org/Espana-Rescate-bancario-pero-a-que

..........................................................................................

.....En The Telegraph..

Spain must leave the euro

.http://cort.as/2Y3m

"Mr Rajoy has failed to deliver as promised...... Mr Rajoy is a dead man walking".

Friday 18 may 2012

El producto del saqueo se lo están llevando fuera

De los primeros que hay que cuidarse, es de los Keynesianos de día y Liberales de noche.

No te fíes, ni de los "expertos de íntereconomía ni de Libertad Digital-Esradio"

Recuerda a Federico cuando decía: "compra pisos, es un valor que nunca baja". ¡Y una mierda!

¡"Hay que adelgazar el Estado"!. "El Canal de Isabel II no, que me regala dinero". Tiene c.....s la cosa

El dinero está saliendo de España. La banca de inversión calcula que la huida de capitales por las dudas sobre la solvencia del país rondan estas últimas semanas los 700 millones diarios. Ahora es el dinero español el que se marcha, sobre todo con destino Alemania.

Altos ejecutivos de bancos de inversión que operan en España, como Goldman Sachs, Credit Suisse, Merrill Lynch o Morgan Stanley, consultados por El Confidencial Digital , confirman que, desde el mes de febrero, se está produciendo una continua salida de capitales de España, que en ningún mes ha bajado de los 20.000 millones de euros, lo que supone un ritmo de 700 millones al día en las últimas semanas de abril y principios de mayo.

Venta y desinversión

Destacan que los grandes fondos de inversión han dejado de comprar títulos de las empresas españolas que cotizan en Bolsa, están vendiendo masivamente, desinvirtiendo, y colocando el dinero en plazas más seguras.

Los capitales extranjeros no han comenzado todavía a retornar a España. Todo lo contrario. Se acentúa la profunda tendencia de los últimos meses.

El pasado febrero se produjo una fuga de capitales récord: 28.000 millones de euros

salieron del país sólo en ese mes, entre lo que sacaron inversores españoles y extranjeros, cuando en todo el año 2011 salieron de España alrededor de 113.000 millones.

Los inversores nacionales tampoco se fían de España

Los inversores internacionales llevaban tiempo sacando dinero de España, tras el estallido de la crisis de deuda en 2010. Pero los últimos datos que manejan los grandes bancos de inversión revelan que también los españoles se están sumando con fuerza a esta tendencia, casi en la misma medida que el capital extranjero.

La prima de riesgo sigue disparada se mantuvo ayer alrededor de los 490 puntos-, porque cada vez hay menos dinero procedente del exterior -y también del interior- dispuesto a apostar por España.

En el caso del capital nacional este cambio de tendencia se explica ante el miedo de los inversores españoles por la avalancha de noticias negativas y contradictorias a las que se ven expuestos diariamente.

Las fuentes consultadas por ECD alertan de que el desplome de la bolsa española, por debajo ya de los 6.800 puntos durante varios días seguidos, es indicativo de la desinversión que multinacionales y fondos de inversión están realizando.

Buscan refugio en Alemania

Los ahorradores españoles están buscando nuevos refugios en Europa para su dinero, según confirman desde uno de los despachos fiscales más importantes de España. Ese nuevo destino es Alemania, que se suma a los tradicionales hasta ahora, como Suiza o Luxemburgo.

Los inversores no pasa por alto que el Producto Interior Bruto de Alemania registró un crecimiento del 0,5% en el primer trimestre del año respecto a los tres meses anteriores, mientras que en tasa interanual se incrementó un 1,7%. La economía alemana ha vuelto a la senda del crecimiento en marzo, después de que en diciembre se contrajera un 0,2%.

Entre las principales causas que mueven a los inversores a llevarse de España el dinero, aseguran estas fuentes, se encuentra el temor a un recrudecimiento de la recesión, o un posible rescate del sector financiero español por parte de la Unión Europea.

Recuperar la competitividad perdida

Según las fuentes consultadas, el objetivo de los países periféricos como España, Italia o Portugal debe ser recuperar la competitividad perdida. Recuerdan que los precios se han incrementado un 45% en España desde la entrada en vigor del euro en los mercados financieros en 1999, lo cual ha generado una gran pérdida de competitividad respecto al resto de países europeos

Y es que existen, según estos expertos, grandes diferencias competitivas entre los países de la Eurozona. Mientras que los situados al norte, como Alemania, han experimentado subidas de precios del 15%, los del sur como Francia e Italia han registrado incrementos del 30%.

La brecha entre los países receptores de dinero y los que sufren la fuga de capitales se está abriendo. Mientras que son países altamente acreedores Luxemburgo (127% del PIB), Bélgica (66%), Alemania (37%) y Holanda (31%), la deuda exterior neta de España o de Grecia representa ya el 95% del PIB.

Y mariano sigue sin querer reformar "el sistema".

¿Alguien ha escuchado hablar de corrupción en el Congreso?. Pues yo tampoco.

Angel Velazquez

esmarconi@hotmail.e

• 
  

  1 euro=166386 ptas, en el origen de la burbuja. Alemania, en el fin ...

  27 Feb 2012 .

  http://adiosladrilloadios.libremercado.com/1-euro166386-ptas-en-el-origen-de-la-burbuja-alemania-en-el-fin-de-la-crisis/

El efecto Draghi se desinfla, la crisis sigue.

Giuseppe Bottazzi / Milán

Miércoles 2 de mayo de 2012. Diagonal.

........
Un misterio envuelve la cumbre del Banco Central Europeo que se prepara en Barcelona. La entidad presidida por el exGoldman Sachs Mario Draghi se ha volcado en los últimos meses en la política del longer-term refinancing operations (LTROs) [Operaciones de refinanciación a largo plazo], que se traduce en una inyección de un billón de euros en prestamos a tres años a repartir en dos tramos (uno en diciembre y el otro en febrero) a 800 bancos europeos considerados infracapitalizados. Pero ¿dónde acaba esta lluvia de billetes destinada según explican desde la Eurotorre a aliviar la crisis?

Las economías europeas han entrado en recesión no sólo España o Italia, sino también alumnos aventajados como Holanda, las empresas aumentan los despidos gracias a las reformas laborales que se multiplican en el continente, la cola del paro, en fin, se alarga. La solución del enigma, sin embargo, no es difícil para quien ha aprendido que en Europa, y no sólo, las finanzas van primero. La oleada de euros se ha quedado en parte en las cajas fuertes y en parte ha vuelto a su hábitat natural: los mercados de capitales.

La idea por la que el presidente del BCE, Mario Draghi, quien, según sus entusiastas partidarios de Forbes, merece el premio Nobel era rotunda en su lógica neoliberal: salir de la crisis dándole dinero a los bancos a un tipo muy bajo (el 1%) para que éstos pudiesen prestarlo a un tipo bastante más alto. Pero las 800 entidades infracapitalizadas que se han beneficiado del regalo no se han dejado llevar por el entusiasmo del banquero central. Y como siempre, han intentado sacar provecho de la situación.

Bajo el colchón de Frankfurt

Frente a la imprevisibilidad de la crisis, los banqueros, siempre atentos a detectar los últimos descubrimientos de las ciencias financieras, han vuelto a valorar la estrategia del pequeño ahorrador. ¿El mejor sitio para guardar el dinero? Bajo el colchón. Así que muchos de los bancos infracapitalizados han preferido dejar el dinero del BCE en Frankfurt: las estimaciones más cautas hablan de 300.000 millones depositados por las entidades financieras en el colchón del Banco Central Europeo, pero hay medios que aseguran que la cifra podría llegar hasta los 500.000 millones. Es decir, que la mitad de la erogación del BCE no ha sido utilizada por los bancos sino que duerme en las cajas fuertes de la Eurotorre. Aunque esto constituye una pérdida neta: las entidades toman dinero prestado a una tasa del 1% y la devuelven recibiendo un 0,25%, para estas entidades es preferible antes que arriesgarse concediendo hipotecas.

Incursión en Bolsa

Para entender dónde ha ido el resto del dinero prestado por el BCE hace falta seguir el rastro de los índices de Bolsa. En marzo de este año, antes de un nuevo desplome, los mercados financieros de Europa parecían haberse olvidado de la crisis: los índices no sólo se habían recuperado, sino que también ganaban terreno con respeto a los mínimos de marzo de 2009, cuando las Bolsas mundiales habían tocado fondo. Una carrera impresionante, cuya gasolina han sido los miles de millones de euros puestos en circulación por Draghi. Lástima que el remedio ha servido de poco y las Bolsas han vuelto a caer, quemando una vez más los millones de euros procedentes del banco central.

Si las Bolsas caen explica diariamente una hilera de analistas financieros es porque no tienen confianza en los bancos. El problema nos lleva, una vez más, sobre la huella del dinero de las operaciones de refinanciación de la Eurotorre. Con los préstamos del BCE, los bancos europeos, sobre todo italianos y españoles, han comprado masivamente bonos del Tesoro. Draghi quería aliviar así la presión de los inversores sobre la deuda soberana del Estado español y de Italia. Al principio esa estrategia funcionó: con la compra de bonos por 62.000 millones por parte de los bancos nacionales y de 43.000 millones por parte de las entidades transalpinas, el diferencial con el bono alemán ha bajado. Sin embargo, la prima de riesgo ha empezado a subir otra vez. Y el atracón de bonos se ha convertido en un hartazgo. Justo lo contrario de lo que había pensado Mario Draghi y sus amigos de Forbes.

En el Banco Central alemán, donde desde siempre han sido críticos con el protagonismo de Draghi, ahora temen ver cumplidas sus profecías. Entre las preocupaciones de la entidad, guardiana de la ortodoxia monetaria, estaban las garantías a los bancos para acceder a los préstamos de la Eurotorre. De hecho, los banqueros han obtenido el dinero garantizando los préstamos con los Bonos del Tesoro en su cartera, y ahora que el valor de estos títulos se está desplomando, la Eurotorre podría pedir nuevas garantías. Levantando la sospecha de que las entidades financieras europeas podrían no ser capaces de devolver en los próximos tres años la lluvia de euros prestados por el Banco Central Europeo.

12 de febrero de 2012

El nuevo memorando y tratado internacional que acompaña al «recorte« de la deuda pública griega sume a la población en un empobrecimiento aún mayor. Imprimirá una caída espectacular tanto del nivel de vida como de las condiciones laborales e, implícitamente, nos hará esclavos de nuestros acreedores. Lo que seguirá a la reducción de pensiones y salarios, la abolición de la legislación sobre negociación colectiva (contraria al artículo 22 de nuestra Constitución) y los 150.000 despidos en el sector público representará hambruna generalizada y salarios de 300 o 400 euros mensuales. El desempleo ya abunda, pero alcanzará una tasa del 30 por ciento. La nueva reducción del gasto social, sobre todo en sanidad, reducirá la esperanza de vida e incrementará la tasa de mortalidad hasta hacerla semejante a la de África. La nueva oleada de privatizaciones cederá a terceros la salud de la población griega y negará al Estado futuros flujos de ingresos. Entendemos que los nuevos bonos que serán respaldados por la legislación inglesa y el duque de Luxemburgo (artículo 13 del reciente acuerdo) no solo constituyen un insulto profundo y la degradación de un Estado soberano, sino que también constituyen una forma de cautiverio, puesto que contribuirá a que la renegociación de la deuda sea mucho más ardua. También protege a nuestros acreedores del impacto causado por la salida de Grecia de la Eurozona.

Por todas estas razones, la Campaña por una auditoría de la deuda griega une su voz a la del pueblo y exige que el nuevo tratado y memorando no se aprueben, puesto que abren la puerta a la finalización de la implicación del sector privado (PSI, Private Sector Involvement). Exigimos el cese inmediato e incondicional de los pagos a nuestros acreedores, así como la creación de registros de deuda con el fin de poder utilizar la auditoría de la deuda para cimentar nuestra demanda de no devolución.

El cese inmediato de la devolución y el consiguiente aplazamiento del canje de bonos impedirá muchos males. En primer lugar, la quiebra de los fondos de pensiones, que tras el acuerdo sobre PSI verá cómo 12.000 millones de euros quedan barridos de sus activos. En segundo lugar, la escandalosa devolución del primer rescate de la troika por valor de 110.000 millones de euros, que jamás fue aprobado en el parlamento, pero que hoy día será devuelta de la forma habitual y no verá recortado de su valor ni un solo euro. En tercer lugar, tal vez se escuche finalmente nuestra ya antigua demanda de que Alemania devuelva los préstamos que se le hicieron mientras Grecia padecía el catastrófico régimen nazi.

El cese de la devolución a nuestros acreedores es la exigencia constitucional del Estado griego en vista de que nos encontramos en estado de emergencia, en el que la devolución simultánea a los acreedores es incompatible con la gestión de los servicios del Estado (como la salud, la educación o la seguridad social). Aducir el estado de emergencia como motivo para la cancelación de las obligaciones internacionales, concretamente mediante el anuncio del cese de la devolución, es una medida reconocida por la Comisión de Legislación Internacional de Naciones Unidas y por el Tribunal Internacional de La Haya. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido hace poco este mismo principio refiriéndose a la deuda de Rusia, al respecto de la cual ha decretado que el interés público prevalece sobre las demandas económicas de los acreedores.

.

.

.

Las medidas instauradas por el gobierno y por la troika no solo son desastrosas e inhumanas, sino también ilegales e inconstitucionales, razón por la cual algún día se exigirán responsabilidades a los implicados. Los acuerdos de esta naturaleza, como este nuevo tratado internacional que tan profundamente modifica las condiciones de vida de la población griega, solo se pueden legitimar mediante un referéndum. Mientras no hayan sido avalados en referéndum, y mientras condenen a la población griega a la esclavitud, la población griega los considerará nulos y huecos, así como a todos los memorandos y medidas que la acompañan.

El gobierno de Papadimos declara un Armagedón social instaurando decisiones tomadas en una cumbre de la Eurozona y paquetes de medidas desastrosas del FMI. No disuadirán de cometer actos de rebeldía, sino que los propiciarán. Incluso los alemanes reconocen ahora que, antes o después, volverán a proponer nuevos paquetes de medidas de austeridad y nuevos tratados, así como a agravar el empobrecimiento, pues creen que no hay alternativa.

El gobierno y la troika están cargando sobre las espaldas de los más débiles una redistribución estratégica y violenta de la renta; el Estado de bienestar (sanidad, educación, seguridad social y servicios públicos) se derrumbará por entero y Grecia se convertirá en una colonia cuyos gobernadores serán los gauleiters alemanes (1). Junto con otros grupos sociales, la Campaña por la auditoría de la deuda griega ha previsto que se trata de un conflicto de clase descarnado que sumirá a la sociedad en la miseria, con lo que se demolerán derechos cuya implantación costó décadas de esfuerzo.

Nosotros, en las antípodas de esta estrategia, proponemos el cese inmediato de la devolución, la auditoría de la deuda, el apoyo inmediato con ingresos y el incremento de ingresos para salarios, pensiones y prestaciones de desempleo, la nacionalización del sistema bancario y una contribución generosa a las redes de seguridad social y el Estado de bienestar. Esta es la única solución para la población y representa exactamente lo contrario de lo que proponen la troika y el gobierno. Se traducirá en redistribución de rentas, riqueza para los grupos sociales con menores ingresos, disminución de las desigualdades y democratización de la vida política y social.

Todo esto es posible y podría incluso reactivar el crecimiento económico. Pero, para que sea efectivo, la sociedad debe salir a la calle y expulsar del gobierno a los banqueros. Incluso ahora que se ha aprobado en el parlamento esta monstruosa creación de Papadimos, el FMI y la Unión Europea, nada está dicho todavía. La lucha del pueblo derogará sus leyes.

Fuente original: http://elegr.gr/details.php?id=323

Notas:

Artículos en italiano sobre los acontecimientos en Grecia elaborados por activistas de Yabasta disponibles en http://www.globalproject.info/.

Toda la información (en griego) de la Campaña por la Auditoría de la Deuda Griega en: http://www.elegr.gr/

"El euro tiene graves defectos de origen en su creación, hay que corregirlos". Entrevista

Richard Koo · · · · ·

13/11/11

Manel Pérez entrevistó para el diario barcelonés La Vanguardia a Richard Koo, el economista jefe de Nemura, uno de los mayores conglomerados industriales y financieros del Japón. Después de una larga recesión, ¿cuál es ahora la situación de la economía japonesa? No es una economía normal todavía, tiene un problema de salida de la crisis. Las compañías han saneado sus balances, pero han padecido una experiencia tan dolorosa que no quieren pedir crédito. Terminaron de reconstruir sus balances en el 2005, han pasado seis años y siguen sin endeudarse. Ese es el trauma. En Estados Unidos, la gente que vivió la Gran Depresión siguió sin pedir crédito hasta su muerte. ¿Cuál es la diferencia temporal entre la crisis japonesa y la de Europa o EE.UU.? Si se miran los precios de la vivienda en EE.UU. y lo que pasó en Japón, las gráficas coinciden perfectamente con 15 años de diferencia. ¿Es inevitable repetir la experiencia japonesa? Sería muy triste, por eso estoy explicando mi punto de vista. El error japonés se produjo en 1997, con el primer ministro Ryutaro Hashimoto, que intentó reducir el déficit público cuando el sector privado estaba aún desapalancándose. Y ahora veo que todos los gobiernos de la eurozona y el de EE.UU. y el del Reino Unido hacen lo mismo. Eso prolongará la recesión. Si se evitase ese error, la recesión en esta parte del mundo sería mucho más corta que en Japón. Usted dice que estos países tienen ahorros que superan sus déficits. Pero las primas de riesgo del sur de Europa suben, no parece posible en estas condiciones hacer políticas fiscales expansivas. Cierto, pero este no es un problema de la crisis mundial, es un problema de la eurozona. En el Reino Unido, Estados Unidos y Japón tienen altos déficits públicos y el sector privado se está desapalancando, no pide créditos. Si un gestor de fondos tiene que invertir y quiere garantías y no quiere riesgo de cambio lo único que pueden comprar es deuda pública, y por eso los tipos caen a niveles muy bajos. Pero en la eurozona no sucede porque pueden comprar bonos de cualquier país de la zona y todos van hacia Alemania, con lo que el ahorro acaba saliendo del país que lo genera. España o Irlanda están generando ahorro pero el dinero se va a Alemania, o Holanda. Este es el motivo por el cual están financiándose a tan bajo interés. Si estos invirtieran en toda la eurozona, o lo hicieran de forma que tuviera efecto en toda ella, no habría problema, pero el dinero se queda inmovilizado en Alemania u Holanda. Por eso retroceden las economías del sur. Y deben pagar más intereses. Este es el problema de la zona, cuando hay una burbuja, acude el dinero, pero cuando la burbuja estalla y la economía entra en recesión de balance, el dinero se va. Son flujos que desestabilizan y se deben detener. ¿Qué puede hacer el BCE para rectificar estos flujos? El banco central solo no puede detener este proceso. Por eso sugiero que en la eurozona cada país miembro adopte la norma de que sólo puede emitir deuda para sus propios ciudadanos. Los ahorros españoles no podrían comprar bonos alemanes o los bancos alemanes no podrían comprar bonos españoles. Ahora la situación es que la deuda de los países de la eurozona está repartida fuera del país de origen y por eso esta norma no se podría aplicar ahora. Pero se podría establecer que no entrara en vigor hasta dentro de diez años. La UE y el BCE podrían trabajar conjuntamente para la entrada en vigor de una norma de ese tipo. Creo que después la eurozona sería más sólida y segura porque los problemas fiscales quedarían limitados a cada país; si Grecia suspende pagos, solo afectaría a los griegos. Así las instituciones europeas no se verán obligadas a tratar cada semana los problemas fiscales de un país distinto. ¿Y qué pasa con el stock de deuda ya existente? Durante estos diez años de transición, si el BCE y la UE adoptan esta solución para el euro, darían nueva vida al euro porque el problema ahora es que no hay una solución final. La UE y el BCE podrían reconocer que los problemas que enfrentan los países del sur requieren políticas fiscales más activas y podrían dejarles más margen con el déficit, apoyándoles. Con esa bendición, y el fondo de rescate, los mercados de bonos se tranquilizarían. Y con los estímulos esas economías mejorarían. En diez años ese problema no se repetirá. ¿Y la libertad de movimiento de capitales y los tratados de la Unión Europea? El euro no es una creación económica natural y cuando se creó nadie pensó en situaciones como esta. Desafortunadamente ha llegado la crisis y ahora hay una situación que ha puesto de manifiesto defectos en el proyecto, por eso hay que corregirlo. Richard Koo es el economista jefe de Nemura, uno de los mayores conglomerados industriales y financieros del Japón. La Vanguardia, 11 noviembre 2011 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ENTREVISTA: RICHARD KOO Economista jefe del banco de inversión Nomura

"Si la economía española sigue con los ajustes, le esperan dos décadas perdidas"

CLAUDI PÉREZ - Madrid - 13/11/2011 . El PAÍS.

Que 20 años no es nada: hace 20 años se desató una crisis en Japón cuyo parecido con la que viven ahora EE UU, la eurozona y, sobre todo, España es inquietante. Japón venía de una época deslumbrante en la que parecía que iba a comerse el mundo. Pero la economía cabalgaba a lomos de una burbuja enorme, inmobiliaria y de crédito, que explotó en 1990. Desde entonces, sus políticos han intentado aplicar todo tipo de curas sin apenas éxito. "El diagnóstico fue equivocado", explica en Madrid el influyente Richard Koo, economista jefe del banco de inversión Nomura. "No supimos ver que el país estaba aquejado de una rara enfermedad económica que se da una vez en un siglo, muy parecida a la que afronta ahora casi todo el Atlántico Norte, cuyas autoridades demuestran a diario que no han aprendido nada de la experiencia japonesa. Las consecuencias para Japón fueron dos décadas perdidas; si Europa persiste en su pésima gestión, le queda por delante década y media de crisis", pronostica el que quizá sea el economista japonés más influyente.

Del Directorio a la Convención
Rafael Poch · · · · ·

23/10/11

(Una Europa presidida por el desacuerdo franco-alemán, se plantea la reforma de los tratados de la Unión con la austeridad en el centro)

La eurocrisis atraviesa su semana más caótica. Manifiestas contradicciones dan el tono al desacuerdo franco-germano. La confusión rodea a las cumbres de los próximos días. Los observadores se preguntan por el contenido de la propia crisis, mientras asoma la nueva gran receta: una reforma de los tratados de la Unión Europea en clave neoliberal.

¿Qué es la crisis en Europa? Oficialmente ahora es un problema bancario que resulta de la inevitabilidad de la quiebra griega. La enferma Grecia ha sido víctima de un remedio que agrava su dolencia. Aunque eso no se reconozca explícitamente, eso es lo que determina un drástico recorte de su deuda, lo que a su vez tambalea la salud de los bancos allá expuestos. Como solución, una recapitalización de todos los bancos. Los bancos se rebelan contra ese escenario, y Francia y Alemania se pelean, pujando cada cual por las fórmulas más convenientes para sus respectivos intereses nacionales, incluidos los intereses políticos más inmediatos de Nicolas Sarzkozy y Angela Merkel.

Los observadores discuten esta exposición de los hechos. El ex canciller Helmuth Schmidt, el observador alemán número uno, propone una definición más general del problema. La eurocrisis, dice, es la incapacidad de las instituciones políticas de la Unión Europea para frenar las peligrosas turbulencias e incertidumbres. Es más un problema político que económico, sugiere.

La comentarista Brigitte Fehrle pone el zoom en una posición de gran angular aun más acusada. Desde hace algunos años, los políticos intentan comprender las reglas de juego de bancos, bolsas, especuladores y hedge founds, e intentan combatirles con sus mismas armas, dice. Pero, asumir las normas de su contrincante les convierte en impotentes, sentencia. No sabemos a donde nos lleva la crisis financiera en 2011, pero sí sentimos, que la (clase) política está perdida. La lógica es absurda: ¿hay alguna garantía de que en el futuro no ampliemos los fondos de salvamento de dos billones a cuatro?, se pregunta. Esta duda fundamental, casi filosófica, parece la más acertada. Por eso es la que más sintoniza con el sentir del público, alemán y europeo, confuso y embargado por una incómoda sensación de regreso a la casilla de partida.

¿Regreso a 2008?

Hace tres años los bancos fueron salvados con dinero público de sus ruinosos e irresponsables negocios, posibilitados por una laxitud de los políticos que venía de lejos. Entonces se prometió al malhumorado contribuyente, por lo menos en Alemania, que habría una completa reforma del sistema financiero. Han pasado tres años y aquel contribuyente se encuentra ante un nuevo salvamento bancario y sin rastro de aquella reforma. ¿Regreso a la casilla de partida?

Heiner Flassbeck el ex secretario de Estado alemán de finanzas, hoy economista jefe de la UNCTAD, la organización de la ONU para el comercio y el desarrollo con sede en Ginebra, afirma que la actual crisis bancaria no tiene que ver con Grecia, sino con la naturaleza de la llamada banca de inversión. La recuperación del sector bancario que se registró desde la primavera de 2009 tuvo como fundamento la misma insostenibilidad especulativa que había provocado la crisis de 2008. El rescate público salvó entonces a los bancos, pero no hizo nada para detener sus inversiones perjudiciales. Desde el verano los negocios de la parte de la banca que juega en el casino se hundieron, y muchos fondos de cobertura sufrieron grandes pérdidas.

Nadie se preguntó por qué se protege el casino con dinero del Estado y porque los Estados hacen una política tan loca. Lo que debería hacerse es, separar los negocios dañinos de la banca normal, dice. El debate sobre eso está siendo serio en Estados Unidos e Inglaterra, pero la Europa continental, se limita a rescatar bancos que hace tiempo dejaron de serlo, explica Flassbeck.

Francia contra Alemania

Perdidos en ese laberinto, Francia y Alemania se pelean sobre la modalidad del rescate. A grandes rasgos, Sarkozy quiere una rebaja moderada de la deuda griega. Sus bancos están más expuestos en Grecia que los alemanes, y aboga por un salvamento cuyas cargas estén lo más repartidas posible entre todos los europeos. Sarkozy quiere dotar al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) con la capacidad de dar créditos a los estados, lo que significaría competir con los bancos privados en esa función. Podría ser un paso para acabar con la aberrante financiación privada de los Estados, un claro factor de especulación. Alemania se opone.

El presidente francés se juega perder la triple A, la máxima calificación de las tres agencias de calificación, tal como le amenaza una simpática americana que responde al nombre de Moody. Con ello Francia dejaría de pertenecer a un club de países óptimamente calificados del que forman parte los tres países europeos germanoparlantes, Holanda y Escandinavia. Es mucho más que una cuestión de prestigio: es un escenario que abre una espiral de inseguridad de los mercados hacia Francia. A pocos meses de las elecciones presidenciales francesas, Sarkozy debería responder lanzando a los mercados impopulares mensajes tranquilizadores que le convertirán en un cadáver político. Las circunstancias de Merkel tampoco son envidiables.

La canciller está atrapada entre las urgencias de una crisis que no se acaba de entender y los imperativos de una opinión pública mosqueada con pagar cuentas del casino, a la que se le ofrecen, a través de la prensa sensacionalista, otros chivos expiatorios de consuelo nacionalista, como la holgazanería de los meridionales.

El 29 de septiembre, para superar la votación sobre ampliación del FEEF en el Bundestag, el gobierno tuvo que jurar que no se superaría el pactado desembolso alemán de 211.000 millones. Ante la evidencia de que ese fondo ya se ha quedado pequeño, cada vez aparecen más rebeldes en las filas de Merkel. Eso obliga al ministro de finanzas, Wolfgang Schäuble, a vigorizar el FEEF sin desembolsar más dinero, lo que un diario de Francfort ha comparado con una labor de alquimia para producir oro a partir del hierro.

En el caso de Sarkozy se trata de unas elecciones, en el de Merkel de su liderazgo, cada vez más discutido. Pero un dato de última hora complica aun más la situación alemana.

En el camarote de primera del Titanic, la economía exportadora ya siente la humedad en los pies, pese a sus gruesos calcetines de lana. La coyuntura mundial ha dado un paso atrás que afecta a Estados Unidos, China, y los BRICs, cuya demanda compensó estos años con creces, el enfriamiento de la Europa meridional. El Bundesbank pronostica un invierno complicado. Los principales institutos de análisis de la coyuntura acaban de revisar a la baja sus previsiones: para 2012 se espera un crecimiento del 0,8%. La última encuesta del Centro de Investigaciones Económicas Europeas (ZEW) entre 300 expertos de bolsa, registra la expectativa más deprimida desde noviembre de 2008.

Hacia la Convención

En ese contexto, Merkel ya no puede ser la melancólica rezagada que el 22 de marzo del año pasado, un mes antes de la concesión del primer paquete griego, aun decía: no creo que Grecia necesite dinero. Desde entonces Alemania siempre fue a la zaga. En otoño de 2010 arrancó el debate sobre los eurobonos, con Alemania como máximo adversario. En diciembre se decidió el Mecanismo de Estabilidad Europeo, sucesor del FEEF, en julio se reforzó el FEEF. Ahora Merkel debe tomar la iniciativa.

A principios de octubre la canciller propuso con Sarkozy un paquete completo para abordar la eurocrisis, del que no se dieron detalles porque no hay un acuerdo sobre ellos. La clave de ese paquete es la reforma de los tratados de la Unión Europea. Eso ya no es un tabú para mi, ha dicho Merkel.

En una reunión con cuadros de su partido, la canciller ha explicado que de lo que se trata en la cumbre de Bruselas es de conseguir un mandato para convocar una convención encargada de preparar la reforma de los tratados de la Unión Europea. La dirección de la reforma debe ser, ha dicho, intervencionista para casos de indisciplina presupuestaria y financiera. Eso es lo que se entiende, fundamentalmente, por una unión política y fiscal más estrecha en la que los estados miembros que no cumplan deberán ceder su soberanía presupuestaria.

Merkel bendice la idea holandesa de crear un Mister Austeridad, un comisario europeo de disciplina fiscal. El dogma de la austeridad y el discurso de la virtud continúan en el centro, y amenazan con cargarse la Unión Europea. El escenario de una especie de junta que haga tragar la austeridad manu militari a la población en Grecia, ya no es disparatado. Si la crisis se extiende, no es difícil imaginar sus efectos disolventes en Portugal, España, Italia y otros países, porque las sociedades castigadas acabarán renegando del proyecto europeo en sus términos actuales, rebelándose contra cualquier Convención que les condene a la miseria, y apuntándose a concepciones y escenarios alternativos que ya asoman, bien por la izquierda (el 15-M), bien por la derecha, con ofertas racistas, de xenofobia, darwinismo social y nacionalismo excluyente. Europa pasa de aquel Directorio franco-alemán a la Convención, con una cronología inversa a la de la Revolución Francesa.

La Vanguardia, 22 de octubre de 2011