Siria y el gas sarín .

Robert Fisk *

Sábado, 04 de Mayo de 2013

Entremos a un estudio de televisión y todos están leyendo periódicos. Entremos en la redacción de un periódico y todos están viendo la televisión. Es ósmosis. Y los encabezados son todos los mismos: Siria usa armas químicas.

¿Hay forma de escapar del teatro de las armas químicas? Primero, la inteligencia militar israelí dice que las fuerzas de Bashar Assad han usado/probablemente han usado/pudieran haber usado/podrían usar armas químicas. Luego Chuck Hagel, secretario estadounidense de Defensa, se aparece en Israel para prometer aún más poder de fuego para el excesivamente armado ejército de Israel –sin mencionar en absoluto las más de 200 cabezas nucleares israelíes– y luego se imbuye de toda la inteligencia israelí sobre el uso probable/posible de armas químicas por Siria.

Y luego el buenazo de Chuck regresa a Washington para decir al mundo que esto es asunto serio. Necesitamos todos los hechos. La Casa Blanca dice al Congreso que las agencias de inteligencia estadounidenses, probablemente las mismas de la inteligencia israelí porque por regla general dicen disparates en tándem, tienen grados variantes de confianza en esa evaluación. Pero la senadora Dianne Feinstein, presidenta del Comité de Inteligencia del Senado –la misma que defendió las acciones de Israel en 1996, cuando masacró a 105 civiles, la mayoría niños, en Qana, Líbano–, anuncia que está claro que en Siria se han cruzado líneas rojas y deben tomarse medidas para prevenir su uso en mayor escala. Y a continuación sale a relucir el más antiguo de los lugares comunes vigentes en la Casa Blanca, hasta ahora usado exclusivamente con respecto al probable/posible desarrollo de armas nucleares iraníes: todas las opciones están sobre la mesa.

En cualquier sociedad normal se encenderían las luces rojas, en especial en las salas de noticias del mundo. Pero no: nosotros los escribas recordamos al mundo que Obama dijo que el uso de armas químicas en Siria sería un cambio en el juego –al menos los estadounidenses admiten que es un juego– y nuestros informes confirman que en realidad nadie ha confirmado.

Se usaron armas químicas. En dos estudios canadienses de televisión se me acercan productores mostrando ese mismo encabezado. Yo les digo al aire que haré pedazos la evidencia y de pronto la nota es retirada de los dos programas. No porque no quieran usarla –lo harán más tarde–, sino porque no quieren que nadie dé a entender que son pamplinas.

CNN no tiene esas inhibiciones. Cuando a su reportero en Amman le preguntan por el uso de armas químicas, responde: “No tanto como el mundo quisiera saber... la psique del régimen de Assad...”. Pero, ¿alguien lo ha intentado? ¿O simplemente ha hecho una pregunta obvia que un agente de inteligencia sirio me planteó la semana pasada: si Siria puede causar un daño infinitamente más grave con sus bombarderos MiG (cosa que sí hace), para qué querría usar armas químicas? Y ya que tanto el régimen como sus enemigos se han acusado mutuamente de usarlas, ¿por qué Chuck no tiene tanto miedo de los rebeldes como de la dictadura de Assad?

Todo vuelve al más infantil de todos los lugares comunes: que Estados Unidos e Israel temen que las armas químicas caigan en manos peligrosas. Tienen miedo, en otras palabras, de que esas armas vayan a dar al arsenal de esos mismos rebeldes, en especial islámicos, a los que Washington, Londres, París, Qatar y Arabia Saudita dan respaldo. Y si ésas son las manos peligrosas, es de suponerse que las armas del arsenal de Assad están en buenas manos. Así ocurrió con las armas químicas de Sa-ddam Hussein... hasta que se le ocurrió usarlas contra los kurdos.

Ahora sabemos que ha habido tres incidentes específicos en los que supuestamente se ha usado gas sarín en Siria: en Alepo, cuando ambos bandos se acusaron (de hecho los videos provenían de la televisión estatal siria); en Homs, al parecer en muy pequeña escala, y en las afueras de Damasco. Y si bien la Casa Blanca parece haberlo pasado por alto, tres niños refugiados sirios fueron llevados a un hospital en la ciudad de Trípoli, en el norte de Líbano, con quemaduras profundas y dolorosas.

Pero hay algunos problemas. Los proyectiles de fósforo pueden infligir quemaduras profundas, y tal vez causar defectos de nacimiento. Pero los estadounidenses no sugieren que el ejército sirio haya usado fósforo (que de hecho es un químico); después de todo, soldados estadounidenses usaron esa misma arma en la ciudad iraquí de Faluya, donde de hecho hay ahora una explosión de defectos congénitos.

Supongo que nuestro odio al régimen de Assad se vería mejor reflejado por el horror a los informes de torturas cometidas por la policía secreta siria contra los detenidos. Pero también en eso hay un problema: hace apenas diez años, Estados Unidos sometía hombres inocentes, incluso un ciudadano de Canadá, a Damasco para ser interrogado o torturado por esos mismos policías secretos. Y si mencionamos las armas químicas de Sa-ddam, hay otro inconveniente: los componentes de esas viles armas fueron producidos por una fábrica de Nueva Jersey y enviados a Bagdad por Estados Unidos.

Desde luego, no es ésa la nota en nuestras salas de prensa. Entremos a un estudio de televisión y todos están leyendo periódicos. Entremos en la redacción de un periódico y todos están viendo la televisión. Es ósmosis. Y los encabezados son todos los mismos: Siria usa armas químicas.

Así funciona el teatro.

* De The Independent, de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

..........

ver.......

Rebelion. La patraña de las armas químicas en Siria

03-05-2013

El show de la línea roja Siria-Irán

Pepe Escobar

Asia Times Online

http://youtu.be/EkwltzEPj2k

7/2/2013

El Estado de Israel y el uso de Depro-Provera

.

Mireille Fanon-Mendes-France

-

Este Estado enfermo ha impuesto un control anticonceptivo a las mujeres que quieran emigrar de Etiopía a Israel, manteniendo en secreto lo que les inyectan

Israel, un pueblo inventado, un Estado sinécdoque

Gauden Sarasola

El que avisa no es traidor, y esto aquí se cumple por partida doble: por un parte, el libro de Gilad Atzmon ( <<La identidad errante>>. Ediciones del Oriente y del Mediterráneo, 2012) se abre con una frase, debida al superviviente de los campos nacionalsocialistas Israel Shahak, que deja claramente expuesta la orientación de lo que va a venir a continuación, << los nazis me hicieron tener miedo de ser judío, y los israelíes me hacen tener vergüenza de ser judío>>, centrando además su investigación en un punto de partida-interrogacón que, nadie se atreve a plantear : ¿qué es ser judío? ; por otra, diré que el menda avisa desde el inicio que estamos ante un libro importante, qué digo importante, necesario a todas luces.

El autor es un destacado saxofonista dedicado al jazz, y desde las primeras páginas nos desvela el papel esencial que dicha actividad jugó en los cambios de su posicionamientos políticos. Si su abuelo era un judío fanatizado, él heredó algo de ello en sus años mozos, mas el contacto con la realidad, y más en concreto su servicio militar coincidiendo con la invasión del Líbano, y la visita de algún campo en el que hacinaban los palestinos, le hizo tomar conciencia de que estaba en el lado equivocado y de que los palestinos, originarios de aquellas tierras, habían sido expulsados de ellas a patadas no dejándoseles volver a ellas. Desde el inicio los que iban llegando se guiaban por la idea de que el que más puede capador.

De una manera diegética que se va entrecruzando con el discurso explicativo del ensayo, Gilad Atzmon va mostrando los pasos que fue dando en su clarificación con respecto a lo que por allá pasaba y va explicitando los hechos y realidades que le hicieron cambiar de ideas y convertirse en propagandista de los derechos palestinos y de decidido desmitificador de las falacias sionistas que aprovechándose de una supuesta identidad privilegiada, hasta por el mismísimo Dios, se permiten todo tipo de robos, expulsiones, discriminaciones sirviéndose de las armas de su glorioso ejército el único de los ejércitos del mundo que tiene <<un código ético>>(curiosa ética , en la medida que en vez de buscar, en la senda kantiana, algunos valores universalizables, se basan en la discriminación, en la negación y en la aniquilación de quienes supongan un obstáculo en su triunfal marcha) para hacerse con la <<tierra prometida>> por Yavé y allá montar la <<única democracia del Oriente Medio>>; mas no queda ahí la cosa sino que el <<traidor>>- que de tal modo se le considera , alegando que es el clásico ejemplo de inferioridad de algunos judíos que les conduce a auto-mortificarse- desvela los tentáculos que el sionismo tiene diseminados, por medio de poderosos lobbys, para controlar la marcha de algunos de los gobiernos más poderosos del mundo. El caso de EEUU es desmenuzado recurriendo a nombres propios de sucesivos gobiernos y sus consejeros ( Wolfowitz, Greenspan, etc.) y a la constatación de sus incursiones en países lejanos con el fin ( aparte de hacerse con botines varios) de quitar peligros a sus socios de Israel, convertido, desde su fundación, en celoso gendarme de la zona.

El libro es como la supuesta identidad de la que habla, <<errante>> y nos conduce por aspectos esenciales para dejar las cosas claras en lo referente a la judeidad, al judaísmo, al sionismo y la manipulación perversa, y poderosísima, que este último ha hecho desde su surgimiento a finales del siglo XIX; siempre en busca de una identidad constituida en contra de los miembros de la diáspora y sus miembros asimilados, emancipados, carácter discriminador para erigir un prototipo de judío <<nuevo>> que trabajase en su tierra ( palestina) y que defendiese la tierra de sus padres (la Biblia imperando en la reclamación de derechos terrenales , y en supuesta línea directa con la genealogía del propio David ¿ y las conversiones?). La artificialidad de la construcción de esa <<identidad>> surgió en lucha contra quienes se sintiesen franceses, germanos, británicos a la vez que…no hacían otra cosa , según la visión sionista, que traicionar y socavar la pureza de la raza ( el recurso al ADN no es ninguna exageración), más allá de la pertenencia por religión. Ellos se quedaban con la cultura y la tecnología alemana, para aplicarla al por mayor en las tierras que hurtasen a otros más débiles, menos cultivados, y…hasta más morenos.

Gilad Atzmon va avanzando por distintos aspectos de estas maniobras de tergiversación( alejadas del judaísmo como creencia y signo distintivo igual que otras creencias: cristianas, islámicas, …que no exigen ninguna pureza, ni parentesco que lo avale) en búsqueda de un núcleo inamovible, cuya esencia constituiría la singularidad del pueblo que contra viento y marea ha resistido a todas las persecuciones, encerrándose para preservar sus supuestas raíces en el nivel tribal, expulsando o marginando de su discriminador seno a cualquiera que no muestre la pureza requerida, marcada por el prototipo ideado por los Theodor Herlz , Max Nordau & company, que inventaron un pueblo que como todo pueblo que se precie debía de tener una tierra y una historia, para lo que habían de crear al <<judío>> comme il faut, y reclamar los derechos sobre una tierra que estaba vacía y únicamente atravesada por unos vagos nómadas ( aunque vaya sin entrecomillar, ya que hablo de memoria, no hago más que traducir el espiritu de las afirmaciones de los primeros sionistas)…e inventar ua historia y una genealogía totalmente falaz como lo han mostrado nuevos historiadores israelíes, como Shlomo Sand al que cita en repetidas ocasiones el autor de este necesario ensayo. Por cierto, si antes Sand explicó <<cómo se inventó el pueblo judío>>, hace unos días ha visto la luz al otro lado de los Pirineos otra obra de dicho autor en la que explica <<cómo se inventó Israel>>…provocando las iras de los custodios del templo que enseguida, mezclándolo todo, clamarán. ¡anti-semita! ¡negacionista! ¡revisioista!, insultos con los que, recurriendo a la amalgama. gente como Eric Marty y/ o Alain Finkielkraut pontifican y condenan (¿al fuego eterno?) a cualquiera que denuncie las falacias y los crímenes cometidos por el colonialismo sionista del Estado de Israel que se presenta como el Estado de todos los judíos( sólo un tercio aproximadamente de los considerados judíos habitan en tal Estado-refugio, según cuentan ellos) La parte y el todo y la <<solución final>> puesta en marcha por la bestia parda como estandarte para hacer lo que les salga de los rizos, de la kipa, o de donde sea, sin respetar las leyes internacionales y con el apoyo de las huestes del tío Sam.

El repaso es exhaustivo, riguroso y argumentado. Otro gallo cantaría si esta voz crítica fuese escuchada por Israel, en vez de escuchar y seguir, de manera gregaria, el llamamiento judaico <<Escucha Israel!>>, del Deuteronomio, que no hace sino prescribir la obediencia total a la voluntad del supuesto Yavé, monopolizada por los representantes exclusivos de Sión .

Gauden Sarasol
....

ver.....
....La Identidad Errante Prólogo

¿Bombardear Irán? No. ¿Bombardear Gaza? ¡Sí!

Tantas guerras que iniciar, tan poco tiempo. Cuando se es dirigente político de la nación más militarizada del planeta –como es el caso con el primer ministro israelí Benjamin "Bibi" Netanyahu– hay que encontrar maneras de jugar con sus juguetes.

Incluso si ardes de deseos de hacerlo, no puedes bombardear porque no tienes las bombas revienta búnkeres adecuadas y suficiente capacidad de reaprovisionamiento de combustible para tus cazas. Y para colmo, el presidente reelegido de EE.UU., Barack Obama, ha dejado absolutamente claro: el camino adelante es la diplomacia, no las bombas.

Lo siguiente puede ser una indicación de que Obama por lo menos considera un trato: “Debe haber un camino mediante el cual ellos [Irán] puedan tener energía nuclear pacífica mientras satisfagan sus obligaciones internacionales y suministren claras garantías a la comunidad internacional de que no andan tras de un arma nuclear”. Esto ha llevado al compromiso del presidente de “realizar un impulso en los próximos meses para ver si podemos abrir un diálogo”, rompiendo el Muro de la Desconfianza entre EE.UU. e Irán.

¿Qué puede hacer Bibi? Es simple. Lanzar la Operación Columna de Nube (luego Pilar Defensivo, vea este invaluable artículo sobre las ramificaciones “divinas”) contra el único lugar en la Tierra en el que las Fuerzas de Defensa Israelíes [IDF – ejército israelí] pueden crear un infierno y hacer estragos con toda impunidad y un “daño colateral” carente de importancia; la prisión al aire libre conocida como Gaza, sitiada, bloqueada ilegalmente, con sus habitantes castigados colectivamente.

Por cierto no encontraréis esta explicación al leer la prensa de Murdoch o al mirar CNN. Tampoco obtendréis alguna explicación detallada de la verdadera línea de tiempo que condujo a lo que puede ser otra guerra.

Esta es la mejor línea de tiempo hasta ahora. Crucial en ella es lo que ocurrió el domingo pasado. El portavoz del ministerio de Salud de Gaza, Ashraf al-Qidra, anunció que un niño de 13 años, Hameed Abu Daqqa, recibió un disparo en el estómago mientras jugaba fútbol con sus amigos frente a su casa en el sudeste de Gaza. El terrorista futbolista representaba evidentemente una amenaza para la miríada de helicópteros israelíes que sobrevolaban el lugar.

Lanzar una guerra es un juego de niños para las IDF. Basta con matar a unos pocos civiles palestinos como el peligroso futbolista terrorista – y enviar algunos tanques más. Las facciones en Gaza tuvieron que responder – y atacaron a soldados israelíes (no civiles). Era la excusa perfecta para que Tel Aviv lanzara su ofensiva destructora.

El lunes, Hamás y otras facciones palestinas en Gaza ofrecieron una nueva tregua a Israel. No sirvió para nada. El miércoles, el jefe del ala armada de Hamás, Ahmed al-Yabari, fue muerto en un asesinato selectivo (preguntad al general David Petraeus y a sus compinches en la CIA al respecto, son especialistas en el asunto).

No es necesario leer Haaretz para saber que al-Yabari había sido el máximo subcontratista israelí en Gaza –estaba a cargo de asegurar la seguridad de Israel– durante los últimos cinco años y medio. A cambio, Israel arrojaba de vez en cuando unos pocos shekels a los bancos de Gaza, mediante camiones a prueba de balas.

¿Por qué entonces liquidar a al-Yabari? Es simple. Israel va a las urnas en enero. Así emerge la campaña política de Bibi en plena acción. Consigna de la campaña: Matemos palestinos. Con la oferta de semejantes emociones se ahoga cualquier otra voz política israelí – aunque discrepe ligeramente.

Cambiemos de tema

Respecto a Irán, el ex analista de la CIA Paul Pillar, y luego John Glaser en antiwar.com tuvieron toda la razón. Bibi apostó al caballo equivocado en EE.UU. – su patético amigo derrotado Mitt Romney.

Para agravar las cosas, la relación entre Obama y Bibi es tan gélida como vacaciones en el Ártico – por lo menos desde 2010, cuando Obama quiso una congelación en la construcción de asentamientos en Cisjordania y Bibi respondió mediante la provocación a Irán para que ataque a Israel, en la esperanza de arrastrar a EE.UU. a una nueva guerra.

Ahora, Bibi obviamente intuyó que Obama está considerando la posibilidad de orientarse hacia un acuerdo con Irán. Por lo tanto mató a dos pájaros (árabes/persas) mediante una (o varias) piedras (o misiles) en asesinatos selectivos; cambió de tema –una vez más– de “amenaza existencial” de Irán al “terrorista” Hamás, a sabiendas de que mientras Israel mate palestinos y Washington mire a otro lado (¿Asia-Pacífico?), la dirigencia en Teherán nunca aceptará o confiará en negociaciones significativas.

Es Bibi diciendo a Obama: “¿Quiere negociar con esos mullahs dementes? ¡De ninguna manera, amiguito!” Y además se sale con la suya ante la opinión pública occidental con sus cerebros totalmente lavados por los medios corporativos: una vez más esos malévolos “terroristas” palestinos están aterrorizando a los oh tan inocentes israelíes. El mortífero toque final tiene lugar cuando un portavoz de las IDF elucubra demencialmente que la Franja de Gaza gobernada por Hamás es una “base avanzada iraní”.

Como un reloj, solo unas pocas horas antes del colapso total de la tregua/cese al fuego, el gobierno de Obama en su forma anterior a su segundo período proclamó debidamente que Israel tiene “derecho” a atacar a cualquiera, en cualquier sitio, en “autodefensa”. ¡Y cómo se atreve Hamás a tomar represalias!

Es posible que una invasión por tierra sea inminente. Pero es posible que Bibi –una vez más– esté tragando más gefilte fish de lo que puede digerir. No hay que esperar ninguna condena de las cobardes petromonarquías del Club de Contrarrevolución del Golfo (CCG), previamente conocido como Consejo de Cooperación del Golfo. Y no esperéis ninguna condena de todos esos “Amigos de Siria” occidentales que se muestran tan indignados diciendo que el régimen de Asad está matando “a su propio pueblo”.

No obstante, Egipto bajo el presidente Mursi de la Hermandad Musulmana, tendrá que hacer… algo; la calle egipcia, que está totalmente a favor de eliminar los acuerdos de Camp David, lo exigirá. Además, Hamás es apoyado por Turquía y, crucialmente, por el emir de Catar y sus petro-millones. ¿Se quedarán mudos y contemplarán la carnicería? En cuanto al Rey Playstation en Jordania, no puede hacer de conciliador hacia Israel porque es posible que tenga que comprar un pasaje de ida a Londres antes de lo que piensa.

Si Obama tuviera c...... estaría furioso. Y daría un tortazo a Bibi. No vale la pena apostar a que lo haga. Sabemos que no lo hará.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com

Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NK17Ak04.html

.............

Nota .- También había que tener en cuenta el intento de los palestinos de lograr estar como Estado observador en la Asamblea General de la ONU.

.
Y VER.......

"Las hostilidades permanentes entre Israel y algunos de sus vecinos presentan claros desafíos a nuestra capacidad de avanzar nuestros intereses en el AOR [Área de Operaciones]. Las tensiones israelíes-palestinas frecuentemente estallan en violencia y en enfrentamientos armados en gran escala. El conflicto fomenta el sentimiento antiestadounidense, debido a una percepción de favoritismo de EE.UU. hacia Israel. La cólera árabe por la cuestión palestina limita la fuerza y la profundidad de las relaciones de EE.UU. con gobiernos y pueblos en el AOR y debilita la legitimidad de los regímenes moderados del mundo árabe. Entretanto, al Qaida y otros grupos militantes explotan esa cólera para movilizar apoyo. El conflicto también otorga influencia a Irán en el mundo árabe a través de sus clientes, Hizbulá en el Líbano y Hamás".
General David Petraeus

Ver...

Obama II: Petraeus, Siria e Israel

y...

¿Una dulce trampa para el jefe de la CIA?

......Ataque a oleoducto en Siria.

...
Occidente y las monarquías del Golfo quieren acabar con el régimen sirio
La insurgencia contra el régimen sirio, apoyada por Occidente

Luiz Alberto Moniz Bandeira
Carta Capital

Traducido para Rebelión del portugués por S. Seguí

Parece una locura que la oposición alzada en Siria, desde el 26 de enero de 2011,siga desarrollándose, y se desdoble, desde hace más de un año, en forma de lucha armada a pesar de la dura y sangrienta represión del gobierno de Bashar Al Assad. Pero, como dijo Polonio sobre el comportamiento de Hamlet, "aun cuando es locura, hay método en ella". A pesar de la existencia de condiciones objetivas y subjetivas en las sublevaciones que han ocurrido y ocurren en los países árabes, el cartel de las potencias industriales de Occidente, encabezadas por Estados Unidos y sus socios de la Unión Europea, lanzaron una ecuación, de gran amplitud económica, geopolítica y geoestratégica, especialmente detrás de las revueltas en Libia y Siria, que se inició en 2011.

Estados Unidos y las restantes potencias occidentales quieren tomar el control del Mediterráneo, aislar políticamente a Irán, un aliado de Siria, y limitar la influencia de Rusia y China en el Próximo Oriente. Rusia, desde 1971, opera en el puerto de Tartus(Siria), y tiene en proyecto reformarlo y ampliarlo como base naval en 2012, para que pueda recibir grandes buques de guerra y así asegurar su presencia en el Mediterráneo. Según parece, Rusia también planeaba instalar bases navales en Libia y el Yemen. Y la financiación de la oposición siria desde el año 2005 tiene el objetivo de desestabilizar y derrocar el régimen de Al Assad, que representa un obstáculo para evitar la profundización de sus relaciones con Rusia.

La caída del régimen sirio tras el derrocamiento de Muammar Gadafi en Libia eliminaría la presencia de Rusia de sus dos bases navales (Tartus y Latakia), cortaría las rutas de suministro de armas para las organizaciones pro chiíes Hezbollá, en el Líbano, y Hamás, en Palestina, detendría el progreso de China hacia las fuentes del petróleo, y aislaría completamente y estrangularía a Irán, con la consiguiente eliminación del gobierno de Mahmoud Ahmadinejad. El resultado de la ecuación, al modificar por completo el equilibrio de fuerzas en el Oriente Próximo, sería el establecimiento por Estados Unidos y sus socios de la Unión Europea de unafull-spectrum dominance es decir, la supremacía completa territorial, marítima, aérea y espacial, así como la posesión de todos los activos del Mediterráneo.

Con el objetivo de controlar el Mediterráneo, Washington y Madrid firmaron el acuerdo, hecho público el 5 de octubre de 2011, mediante el cual la base naval de Rota, en Cádiz,deberá albergar cuatro destructores equipados con misiles de defensa (DMO) de la Marina de EE.UU., operados por un contingente de 1.100 militares y un centenar de civiles, como parte de un sistema de defensa de la OTAN, con el pretexto de prevenirataques con misiles balísticos de Irán y Corea del Norte. Esta instalación irá acompañada de otros sistemas en Rumania, Polonia y Turquía. Y el derrocamiento del régimen de Assad es crucial para el éxito de la ecuación.

Los aliados occidentales saben que no pueden aplicar la misma estrategia a Siria que a Libia por medio de la OTAN, mediante una extrapolación ilegal de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. El apoyo a la insurgencia en Siria y el sistema de defensa antimisiles, desplegado desde España, indican que el verdadero objetivo es Rusia, que sigue siendo considerada por EE.UU. como el gran rival, y es la raz cual ﷽﷽﷽﷽ l ónpor la cual Moscú y Pekín vetaron una resolución del Consejo de Seguridad contra el régimen de Al Assad. El derrocamiento de éste, después del de Gadafi, implicaría un control completo sobre el Mediterráneo. Eso si los fundamentalistas islámicos no llegaran a hacerse con el poder en Siria, como ya lo han hecho prácticamente en Libia y probablemente lo harán en Egipto.

La insurgencia en Siria lleva implicados intereses con matices diferentes, tanto políticos como religiosos,para los países de la región (Turquía, Arabia Saudí y Qatar). Todo indica, sin embargo, que la conquista de las fuentes de energía del Mediterráneo es una de las razones principales por las que Estados Unidos y sus aliados alientan abiertamente el cambio de régimen. Aunque la producción siria de petróleo es modesta (en torno a 530.000 barriles por día), no se puede descartar este factor, entre otros, como la razón de ser de la sangrienta resistencia concentrada en la ciudad de Homs. Es preciso tener en cuenta todos los factores que operan en la determinación de apoyo a la insurgencia que Occidente ofrece, a través de diversos mecanismos, como la guerra psicológica en los medios de comunicación a nivel internacional, en alianza con las monarquías absolutistas de Oriente Próximo.

Las reservas de petróleo en Siria se estiman en 2.500 millones de barriles, principalmente ubicadas en la parte oriental del país, cerca de la frontera con Iraq a lo largo del Éufrates, con sólo un pequeño número de campos en la región central. Su ubicación es estratégica en términos de seguridad y de rutas de transporte de energía, cuya integración se esperaba aumentar con la apertura en 2008 del gasoducto Arab Gas Pipeline y la inclusión en el mismo de Turquía, Iraq e Irán. Siria ha construido un sistema de oleoductos y gasoductos controlados por la estatal Syrian Company for Oil Transportation (SCOT) para transportar petróleo crudo y refinado hasta el puerto de Baniyas, ubicado a 55 km al sur de Latakia y 34 al norte Tartus, donde se encuentran las dos bases navales de Rusia.

El interés de las potencias occidentales apunta, sobre todo, a los activos petrolíferos situados en el mar dela región. Según el ministro de Petróleo y Recursos Naturales de Siria, Sufian Allaw, estudios científicos modernos indican la existencia de enormes reservas de gas natural, estimadas en 122 billones de pies cúbicos, y de petróleo, de alrededor de 107.000 millones de barriles a lo largo de la plataforma marina de Siria. Varias compañías han anunciado recientemente que han descubierto grandes reservas de petróleo y gas, pero la exploración se ve complicada por las tensiones entre los países de la región.

Líbano cuestionó en la ONU la explotaciónde estas reservas, por cuanto se extienden hasta su zona económica exclusiva, pero Israel no está dispuesto a conceder ni siquiera "una pulgada", como afirmó su ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman. Y la compañía petrolera estadounidense NoblerEnergy, con sede en Houston, Texas, anunció en febrero de 2012 el descubrimiento en Tanin, a 13 millas al noroeste del campo de Tamar, en las costas de Israel, de otro yacimiento de gas natural, en una prospección de una profundidad de 18 a 212 pies.

Según las estimaciones, los yacimientos de gas en la cuenca de Levanteson de un orden de aproximadamente 3,5 billones de metros cúbicos. Los hallazgos en la zona económica exclusiva de Israel, los campos de Marie B, Gaza Marine, Y ½, Leviatán, Tamar y Dalit sumaban, el año pasado, 800.000 millones de metros cúbicos de gas. La exploración del campo Leviatán I, en 2011, había llegado a 5.170 metros de profundidad. En este punto, los depósitos de gas natural se estiman en 16 billones de metros cúbicos. En el nivel de 7.200 metros se estima una reserva adicional de 250 millones de metros cúbicos. Los grandes descubrimientos de Nobler Energy, que opera en la zona económica exclusiva de Israel, se estiman entre 900.000 millones y 1,4 billones de pies cúbicos de gas.Además de estas reservas de gas, existe la posibilidad de que haya 4.200 millones de barriles de petróleo.

Las grandes reservas de petróleo y gas a lo largo de Grecia, Turquía, Chipre, Siria, Líbano e Israel son de gran importancia geoeconómica, geopolítica y geoestratégica, ya que pueden alimentar directamente a Estados Unidos y la Unión Europea y evitar las amenazas de interrupción en el Golfo Pérsico, donde en la actualidad circulan millones de barriles de petróleo, transportados porbuques y oleoductos. La disputa de estas fuentes de gas y petróleo de la cuenca de Levante, es también un factor de conflicto geopolítico entre Turquía y Chipre, así como entre Israel y el Líbano, lo que muestran el grado de relevancia estratégica de la cuenca de Levante, que se extiende desde el mar de Libia hasta Siria.

El 24 de marzo de 2011, el ministro de Petróleo y Recursos Minerales y la General Petroleum Corporation (GPC), empresa estatal de Siria, anunciaron la apertura de una licitación internacional para la explotación y producción de petróleo, ofreciendo tres bloques (I, II y III), cada uno de 3.000 km2y una extensión total de 9.038 km2, localizados en alta mar, en la zona económica de Siria.

El anuncio de la licitación entusiasmó a las compañías petroleras, al abrir la posibilidad de acceso a los hidrocarburos de una zona poco explorada y considerada como la verdadera frontera de explotación de petróleo en el Mediterráneo. El núcleo de este proyecto son los 5.000 kilómetros de long-offset multi-client 2D seismic data, es decir, de datos geológicos recogidos a través de explosiones que provocan resonancias sísmicas, algo así como pequeños terremotos controlados, datos conseguidos por la compañía francesa CGGVeritas, en el año 2005, para la exploración en aguas profundas, entre 500 y 1.700 m.

Siria es un escenario donde las rivalidades no son sólo político, geopolítico, sino también religiosa. Esta peculiaridad está en el trasfondo de la lucha armada contra el régimen de Bashar Al Assad, apoyado por Rusia e Irán.En este Big Game están en conflicto los intereses hegemónicos de Turquía en la región, los de Estados Unidos, Francia, Reino Unido y los de su aliados de la Liga Árabe. Y ya no hay la menor duda de que la insurgencia contra el régimen sirio cuenta con el apoyo, con armas y dinero, de las potencias occidentales y sus aliados en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), las seis monarquías más reaccionarias y absolutistasde Oriente Próximo, entre ellas la tiranía teocrática wahabita del rey Abdullah bin Abdul Aziz AlSaud, de Arabia Saudí, y su aliado, el emir de Qatar, jeque Hamad bin Khalifa Al Thani.

Luiz Alberto de Vianna Moniz Bandeira es un reconocido escritor, historiador y poeta, con una reconocida trayectoria como profesor universitario, catedrático del Departamento de Historia de la Universidad de Brasilia (actualmente jubilado), y profesor invitado en diversas universidades, como Heidelberg, Buenos Aires o Sao Paulo. Tiene una extensa obra escrita, siendo sus publicaciones más recientes As Relações Perigosas: Brasil-Estados Unidos (De Collor a Lula) (2004) y Formação do Império Americano (Da Guerra contra a Espanha à Guerra no Iraque) (2005).

Fuente original:

http://www.cartacapital.com.br/

Gaza vista por sus niños (Dibujos censurados en Estados Unidos)

Según notificaciones de MECA: Berkeley, CA El Museo de Arte para Niños en Oakland (MOCHA) ha decidido cancelar una exposición de arte de los niños palestinos en la Franja de Gaza.

2011-10-31 Fuente: Nikonecons.net

La Alianza de Oriente Medio para la Infancia (MECA), que fue asociado con MOCHA para presentar la exposición, fue informado de la decisión del presidente de la junta del museo en Jueves, 8 de septiembre 2011.

Durante varios meses, MECA y el museo habían estado trabajando juntos en la exposición, que se titula “Vista de un niño de Gaza”. MECA se ha enterado de que hubo un esfuerzo concertado por organizaciones pro-Israel en la bahía de San Francisco a la presión del Museo de revertir su decisión de desplegar el arte de los niños palestinos. Barbara Lubin, el Directora Ejecutiva de la MECA, expresó su consternación de que el museo decidiese censurar esta exposición en contradicción con su misión de “garantizar que las artes son una parte fundamental de la vida de los todos los niños”. “Entendemos muy bien la enorme presión de la que fue objeto el museo.

Pero, ¿Quién gana? El museo no gana. MECA no gana. La gente de la zona de la Bahía no gana. Nuestra libertad constitucional básica de la palabra pierde. Los niños de Gaza pierden “, dijo. “Los únicos ganadores aquí son los que gastan millones de dólares en censurar toda crítica a Israel y el silenciamiento de las voces de los niños que viven todos los días bajo asedio militar y la ocupación.”