La Caverna Cibernética » Ética de la tecnología

Clonación de células madre, sus claves

2013-05-17T11:03:44+00:00

El post de hoy lo comienzo con una disculpa doble. En primer lugar me disculpo por hacer un post sobre la clonación de células madre. Completo ignorante en esta materia, he decidido indagar lo más posible sobre este histórico avance científico para aprender y, de paso, intentar darle un poco más de importancia desde este humilde rincón de la red. Por eso pido disculpas por adelantado, porque, probablemente, ni mi vocabulario ni mi conocimiento estará a la altura de estos titanes de la ciencia.

Disculpas, por otra parte, por abandonar uno de los pilares de esta bitácora, las nuevas tecnologías, para centrarme en la ciencia pura y dura. Esa que hace que vivamos mejor, con más esperanza, más sanos y, sobre todo, que acerca el bienestar a millones de personas en todo el mundo. El descubrimiento lo merece.

Mi primer acercamiento a la noticia vino por parte de un titular a toda pantalla en El País que rezaba que científicos de una universidad estadounidense habían conseguido, por primera vez, células madre embrionarias con el mismo ADN de un adulto. En medio de todos estos términos indagué que las células madre son aquellas que se encuentran en todos los organismos multicelulares y que tienen la capacidad de dividirse a través de un proceso llamado mitosis para diferenciarse en diferentes tipos de células especializadas así como autorrenovarse para generar más células madre.

Más allá de todas las aberraciones que hemos oído a los conservadores más retrógrados, los científicos explicaron desde el primer momento que, aunque la técnica serviría también para clonar "humanos completos", su meta es llegar a la fase de blastocito del embrión (que se da sobre los cinco o seis días del desarrollo embrionario) para extraer las células madre. Esto, teóricamente, permitiría utilizarlas para los autotrasplantes en diferentes órganos ya que, al tener el mismo código genético, desaparece el riesgo de rechazo. Para los que queráis todos los entresijos del ensayo, podéis acceder al estudio publicado en Cell.

En este proceso han utilizado una técnica llamada transferencia nuclear en la que se toma el óvulo de una donante, se le extrae el núcleo y se le inserta una célula adulta o fetal (al parecer estas últimas son más adaptables) del receptor. Una vez hecho esto se activa el óvulo para que empiece a dividirse en los primeros pasos del desarrollo embrionario. Cuando se convierte en un blastocito -en este momento las células son pluripotenciales ya que pueden dar origen a células de cualquier tipo excepto a aquellas que rodean al embrión- se destruye y se obtienen las células madre.

Como en este momento las células tienen dos copias idénticas de ADN (en la fecundación el padre aporta una copia del suyo y la madre otra) las posibilidades de rechazo por el donante desaparecen ya que se trata, literalmente de un autotrasplante. Hasta ahora se había podido realizar con animales y la única vez que se trató la posibilidad con humanos, el resultado fue un fraude -el caso de Hwang Woo-Suk en 2004-.

Según han explicado científicos expertos en genética y medicina regenerativa, podríamos estar hablando en el mayor avance en esta materia en décadas ya que, entre otras enfermedades, podría curar dolencias como el Parkinson. La mala noticia es que, como cualquier hito científico, tiene el reto de enfrentarse a aquellos que colocan la creencia por encima de la salud.

Por mi parte, sólo espero no haberme equivocado al explicar un avance que hace que, por mi parte, sea un poco más optimista para el futuro.

Apple, de titán a víctima

2013-05-08T08:02:59+00:00

En muy poco tiempo Apple ha pasado de ser la empresa más deseada, envidiada y odiada de Silicon Valley a ser vista como una firma en "peligro de extinción" frente a la pujanza de Google y sus productos. Expliquémonos. Hace sólo unos meses la empresa dirigida por Steve Jobs era un ejemplo de Silicon Valley. Había renacido de sus cenizas para, a golpe de ideas, revolucionar varios mercados. Su calidad justificaba su alto precio. Su escueta gama de productos era sinónimo de la determinación de su "capitán" y los mercados valoraban esto convirtiéndola en el valor más seguro en medio de la crisis económica mundial.

Sin embargo, la enfermedad se llevó a Steve Jobs y desde entonces todo parecen haber sido malas noticias -que no malos resultados- para los de la manzana. Google ha conquistado todos sus mercados con su Android (sólo se le resiste la AppStore). Apple ha empezado a cometer algunos fallos (aunque sus dispositivos son, sin discusión, los más estables) como su aplicación de mapas y sus últimos gadgets no parecen ser tan rompedores como se espera de ellos.

La nueva imagen más humana -reconocen fallos y han retirado multitud de demandas por infringir patentes- de la manzana parece haber servido para que los nuevos villanos de Silicon Valley se encuentren ahora en Mountain View. Así, Motorola Mobility -la adquisición más extraña de Google en los últimos tiempos, por ahora- ha perdido su batalla en Alemania (y por lo tanto en toda la UE) contra Apple al dictaminar la Comisión Europea que ha abusado de su posición al perseguir a Apple por violación de patentes. En Estados Unidos, hace pocas semanas la posición del órgano pertinente fue la misma. ¿Qué ha cambiado?

Ahora mismo Motorola tiene una pequeña presencia en el mercado mundial de dispositivos móviles y cada vez son más los que se preguntan si Google la adquirió para relanzarla, para usarla como "departamento de hardware" o, simplemente, para tener un catálogo de patentes barato con el que atacar a Apple -a nadie se le escapa que, en origen, Android fue una copia bastante llana de iPhone OS-. Además, frente a una empresa que hace pocos meses dominaba el mercado mundial de tabletas y smartphones, ahora Apple sólo tiene el producto estrella entre los tablets y una cuota de mercado respetable pero alejada del líder entre los teléfonos inteligentes. Ahora el ritmo lo marcan Google y, sobre todo, Samsung. ¿Se puede abusar de ser el segundo?

Joaquín Almunia, vicepresidente de la CE y responsable de Competencia, explicó que el organismo pone especial énfasis en "proteger la propiedad intelectual" pero también considera que cuando una compañía domina el mercado -como es el caso de Google con su Android- no debe usar nunca su posición para acabar con la competencia -¿dónde ha quedado el "Don't be evil"?- o pedir medidas cautelares para frenar la distribución de productos punteros como los iPhone o iPad.

Almunia puso como ejemplo el estándar GPRS -parte del estándar GSM- indispensable para las comunicaciones móviles y para internet sin cables. Motorola Mobility, titular de la patente, se comprometió en su día a dar licencias de sus patentes en términos "justos, razonables y no discriminatorios". Éste es uno de los puntos de litigio entre la filial de Google y los californianos.

Es cierto que, precisamente en materia de propiedad intelectual, Apple no es ningún ejemplo. Pero también es cierto que ahora Google, líder de varios mercados que generan mucho millones de euros en todo el mundo, tendrá que adaptar su política del "todo gratis" para poder seguir siendo la referencia y no ser considerada por el público como un gigante sin escrúpulos. Primero le tocó a Microsoft. Luego a Apple. Además, recordemos que Apple está acostumbrada a subsistir con poca cuota de mercado y pingües beneficios. El mundo al revés.

Cookies, por fin un acuerdo

2013-04-30T08:00:30+00:00

Después de mucho tiempo de debates, estudios y batallas entre asociaciones, la Asociación Española de Economía Digital (Adigital), IAB Spain (la asociación que representa al sector de la publicidad en medios digitales en el Estado) y Autocontrol -encargada de la Autorregulación de la Comunicación Comercial- se han comprometido con la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) a implantar una política informativa sobre el uso de cookies.

Cada uno de los organismos se encargará de que sus socios explicarán a los usuarios de sus webs del funcionamiento de estos pequeños programas que una vez instalados en los dispositivos permite monitorizar sus actividades para recabar información para el posterior envío de publicidad "personalizada".

La propuesta permitirá que las empresas españolas con presencia en internet cumplan el nuevo marco legal continental sobre protección de datos que ahora es mucho más restrictivo en cuanto a la captación de datos de los usuarios para posteriores acciones de marketing. De este modo, el nuevo texto prohíbe expresamente el uso de información personal para estas actividades sin consentimiento explícito de los usuarios.

Según explican desde las diferentes plataformas, la "Guía sobre el uso de las cookies" presentada ayer es la primera en Europa elaborada conjuntamente por la autoridad encargada de la protección de datos y los representantes de la industria. Esto sitúa al Estado en una situación "inmejorable para una implantación de la normativa europea con garantías y con el menor impacto posible en el sector", según José Luis Rodríguez Álvarez, director de la AEPD.

El proceso ahora requerirá que esta guía llegue a todos los asociados a las diferentes plataformas de la industria y que estos se ajusten a su uso y a la normativa europea para evitar sanciones y mejorar el funcionamiento de un internet más transparente -fin último de toda esta negociación sobre las cookies-.

En palabras de Rodríguez: "sin protección de datos no hay confianza y sin confianza no habrá un desarrollo sólido de la economía digital". Para el director de la Agencia, "estamos en unos tiempos en los que es más importante que nunca compatibilizar la garantía del derecho a la privacidad con la promoción del desarrollo tecnológico y la actividad económica".

Estas declaraciones también dejan claro que haber solucionado gran parte del conflicto de las cookies es sólo un pequeño paso en la transparencia de internet. El siguiente paso será el cloud computing (o computación en la nube): "un paradigma de prestación de servicios que necesita clarificar y adaptar numerosos aspectos con la protección de datos ", motivo por el cuál, en los próximos años, la Agencia mostrará un especial interés por un nuevo formato digital que cada vez se expande más rápido y que cuenta con cada vez más usuarios -sobre todo entre las empresas-.

Google, a prueba en Bruselas

2013-04-26T08:43:30+00:00

A pesar de su condición de dominadora absoluta de internet, Google está pasando por un momento muy delicado. Del mismo modo que Microsoft fue investigada una y otra vez por supuesto abuso de posición dominante -lo que le valió una buena colección de multas a los de Redmond-, la empresa de Larry Page está en un momento clave en su proceso de dos años en Bruselas por el mismo motivo. Ahora los de Mountain View han presentado sus cartas para evitar una multa de 3.800 millones de euros, un 10% de su facturación en 2012.

Después de que el Departamento de Competencia de la Unión Europea, dirigido por Joaquín Almunia, espetara a la empresa del buscador a cambiar sus resultados de búsqueda -donde primaba siempre sus servicios aunque no fueran los más demandados- se abre un periodo de un mes donde se escuchará a ambas partes para decidir si las medidas tomadas son suficientes.

Los californianos han propuesto, en primer lugar, un cambio en la presentación de los resultados de búsqueda, donde sus servicios no priorizarán sobre los demás de la red. Además, Google también quiere etiquetar los vínculos hacia sus servicios especializados para que los internautas puedan diferenciarlos fácilmente del resto (Google Flights, News, Shopping, Finance o Hotel Finder, por ejemplo).

No contenta con estos cambios -bastante más relevantes de lo que podrían parecer a priori- i-Comp, la plataforma que reúne a las empresas demandantes (entre las que destaca Microsoft), ha pedido que se verifique el calado de estas novedades una vez Bruselas dé el visto bueno para comprobar que efectivamente hay una herramienta efectiva para "restaurar la competencia" así como "una propuesta que muestra claramente principios no discriminatorios".

El test de mercado propuesto, en el que tomarán parte tanto los demandantes como terceros independientes del caso, concluirá con el veredicto vinculante del máximo organismo continental. De este modo, si es positivo, Google se verá jurídicamente obligada a hacerlos efectivos y podrá librarse de las sanciones. De no ser así, la Comisión seguirá con el expediente y el importe de la sanción podría aumentar.

Los frentes abiertos por Google son varios y a cada cual más complejo: se le acusa de redirigir el tráfico hacia sus propios servicios sin informar a sus clientes; de tomar contenidos de diversas plataformas como periódicos o páginas especializadas sin pagar por ello; o de poner restricciones en los contratos de publicidad para bloquear a la competencia y monopolizar internet.

Fairsearch.org, otra de las plataformas que aglutina a los demandantes ha pedido que el plazo del test se amplíe a tres meses para que la fiabilidad del mismo sea mayor y, sobre todo, que se cree un organismo independiente que durante una temporada pueda verificar que Google cumple todos los compromisos. Además, Fairsearch se pregunta si los propietarios de los contenidos insertados tendrán la posibilidad de editarlos -como propietarios legítimos de los mismos- y si se dará el mismo tratamiento a los contenidos propios y a los ajenos. El precio del liderato. Microsoft ya lo aprendió.

Cleantech Forum, algo más que tecnologías limpias

2013-04-21T11:36:10+00:00

No será este otro post más con datos o citas sobre el evento que nos ocupa la bitácora estos días -con salvedades marcadas por la actualidad más exigente del frenético mundo tecnológico- sino uno sobre reflexiones personales de este periodista (para quien le interesen). Es habitual desde hace demasiados meses entrar en las webs de los medios más destacados y coleccionar toda clase de malas noticias -sobre todo económicas-.

Cifras de paro mareantes, crecimientos negativos, índices bursátiles e industriales por los suelos (aunque creíamos que no nos afectaban, la realidad nos ha enseñado con creces que nos afecta todo, sobre todo lo que no entendemos), expectativas a corto y medio plazo pésimas, todo ello aliñado con la desidia de los políticos (cuando no con casos de corrupción flagrantes). Sin embargo, siempre había una sección en los medios -relativamente nueva- en la que hablaban de cierta bonanza. Donde la depresión y la crisis parecía tener el acceso vetado: la tecnología.

Así, aunque la cara amable y accesible de la tecnología es esa que nos permite jugar al Angry Birds mientras esperamos el transporte público o comentar los estados de nuestros amigos en las redes sociales, hay un mundo mucho más complejo detrás de esa palabra que nos parece tan moderna y que es tan antigua como la evolución del propio Ser Humano.

Frente a las cifras grotescas de beneficios de las grandes de Silicon Valley (muchos bloggers nos emocionábamos con los resultados de Apple y el crecimiento de Google) hay un ejército de personas en todo el mundo -también aquí en Euskadi- que se deja la piel a diario para que lo que nos parece ciencia ficción reservada al futuro más lejano ocurra cada día y haga nuestro mundo más cómodo. Emprendendores e innovadores que ponen sobre la mesa sus ideas para que nuestros coches consuman menos, para que nuestros hijos puedan disfrutar de un mundo medio verde (todavía tengo mis dudas de que algún día vuelva a ser casi verde), porque cada vez dependamos menos de los combustibles fósiles o para que incluso la ropa que vestimos sea más responsable con el planeta.

Este día y medio que llevo disfrutando en Euskalduna del CleanTech Forum (gracias a Innobasque y a Onda Vasca, por cierto) he podido descubrir gran parte de este esfuerzo. De esa investigación y desarrollo del que tanto se cansan de hablar los contertulios y que tan poca ayuda institucional suele recibir (con honrosas excepciones, por supuesto). Un foro donde muchos vienen a enseñarnos que por mucho que arrecie la tormenta, siempre hay esperanza para sacar un beneficio de ella (reconvertirnos en sujetos más eficientes y adaptables, por ejemplo) que, por estos lares, probablemente, traduzcan como energía de las olas y eólica offshore.

Es complicado no dejarse llevar por cierto optimismo cuando expertos de medio mundo vienen a tu casa a decirte que, aunque parezca que no hay esperanza de solucionar el entuerto financiero, la hay. Se está trabajando bien. Se está invirtiendo bien y, sobre todo, se puede ser ejemplo para los demás. El primer día nos contaban que Europa tiene varios países que, seguro, serán vivero de empresas e innovación los próximos años. Euskadi parece tener parte de esa receta: muchas empresas pequeñas y dinámicas llenas de emprendedores y con una capa social bien formada. La tradición de empresarios atrevidos e ingenieros soñadores puede ser la clave para afrontar el futuro con garantías.

Frente a la crisis que muchos alimentan (vende periódicos y hace que la publicidad de los telediarios sea cara porque el miedo vende) como un ejercicio de irresponsabilidad -no hay que ocultar la realidad pero por mucho que la agravemos y la repitamos no va a desaparecer- muchos en Euskalduna se han molestado en demostrarnos con datos y con argumentos que hay que mirar al futuro por muy duro que sea el presente.

Me quedo con su visión global. Por su modo de entender la globalización mucho más allá de fabricar barato en un país en vías de desarrollo y ocultar los beneficios en una sociedad al otro lado del mundo. Me quedo con una visión de encontrar soluciones a nivel global a los problemas que nos acucian en este lado del planeta. Con su visión de que la economía no es la suma de departamentos estancos y de que sectores que parecen sentenciados -la automoción- pueden ser motor económico para otros. Me quedo con su visión global de responsabilidad social: el modelo no es crecer por crecer para enriquecerse cueste lo que cueste. El modelo es crecer correctamente sin cargarnos ecosistemas y apoyándonos en cimientos sólidos que nos sujeten frente a próximas crisis (las habrá, tantas como periodos de bonanza donde se nos olvidará a la mayoría que es una crisis).

Me tranquiliza oír a grandes empresas como E.ON, Iberdrola, Repsol o Siemens saben hacia dónde quieren ir y que, por primera vez en décadas de capitalismo, la obtención de beneficios meramente económicos no es su único objetivo.

Sinceramente creo que este CleanTech Forum es todo un éxito por su concepto. Es la primera vez que un evento de este calado se celebra en el sur de Europa. Que nos hayan escogido a nosotros como su sede tiene que hacernos reflexionar sobre nuestro presente. Hay un modo mejor de crecer. Igual que cuando educamos a un hijo queremos que sea mejores que nosotros, es hora de que instituciones como Innobasque eduque a los nuevos emprendedores para que no caigamos en errores del pasado y del presente.

De momento, el CleanTech Now del viernes se me antoja como una oportunidad excelente de que TODOS (basta con acercarse por la Alhóndiga) disfrutemos de lo mismo que yo estoy disfrutando ahora. De un poco de esperanza que va más allá de las palabras bonitas y se plasma en hechos. Hoy he aprendido que el futuro está aquí y que podemos seguir hablando de él o practicarlo. Los aquí presentes han decido practicarlo. Espero que no sean los únicos.

Bruselas, objetivo Google

2013-04-10T09:32:52+00:00

La Comisión Europea parece no dar abasto con el sector tecnológico. Cuando aún no se ha pronunciado sobre las supuestas prácticas monopolísticas de Google, Bruselas tiene ya sobre la mesa otras denuncia de Fairsearch.org (que agrupa entre otras a Microsoft, Nokia, Oracle o TripAdvisor) en relación al abuso de poder de los de Mountain View mediante su sistema operativo móvil Android.

Para los denunciantes, "Google utiliza su sistema operativo móvil Android como un Caballo de Troya para engañar a sus socios, monopolizar el mercado de telefonía móvil y controlar el consumo de datos". Precisamente por eso, Fairsearch instó el pasado martes a la Comisión "a actuar con rapidez y decisión para proteger la competencia y la innovación en este mercado clave".

Los integrantes de la asociación creen que la situación actual del mercado móvil sólo sirve para que el "abuso" de los de Mountain View se traslade al sector tecnológico más boyante mientras miran con impotencia como cada vez más usuarios se decantan por dispositivos móviles Android frente a la bajada de cuota de mercado de sus rivales (y, por mucho que le pese a Microsoft, sólo Apple está en condiciones de hacer algo de daño al dominio absoluto de Google).

Fairsearch dibuja una estrategia en la que Google ofrece a los fabricantes de dispositivos móviles su sistema operativo Android de forma gratuita a cambio de que incluyan servicios y aplicaciones nativos del ecosistema de los californianos: el correo de GMail, los vídeos de YouTube, Google Maps o su buscador por defecto. Esto coloca a Android en disposición de controlar datos clave de los consumidores y, por tanto, conseguir una posición de ventaja frente a sus rivales.

Lo que parece no nombrar la plataforma es que Google no hace nada que no hiciera durante lustros Microsoft con su navegador Explorer -y que, eso sí, fue sancionado por la Comisión Europea-. Habrá que ver hasta que punto los miembros encargados de analizar esta demanda por parte del máximo organismo continental en la materia tienen en cuenta que muchos de esos fabricantes no tendrían ni la mitad de cuota de mercado de la que acumulan si no fuera por el programa del robot verde.

Empresas como HTC, LG o Samsung han conseguido restar un buen trozo del pastel inaugurado hace casi seis años por Apple gracias al sistema operativo de Google. Y, son muchos los expertos que aseguran que esta es la principal baza que jugarán los de Jeff Bezos.

Fairsearch, obsesionada con Mountain View

No es la primera vez que hablamos de denuncias de la organización Fairsearch contra el gigante de Internet. La primera demanda se llevó a cabo en el mismo escenario en noviembre de 2010. Después de apoyar multitud de denuncias a servicios como StreetView por todo el Viejo Continente, las 17 empresas que forman el grupo se han quejado en múltiples ocasiones de las triquiñuelas que se permiten los de Larry Page a la hora de gestionar las búsquedas y dar beneficios "aleatorios" a ciertos resultados.

La estrategia del conglomerado gira siempre a la vulneración de cuatro leyes claves en materia de competencia: abuso en las búsquedas verticales; copia de material de sus competidores sin permiso; alianzas con empresas para frenar a terceros y restricciones para que compañías que se anuncian en AdWords puedan aparecer también en otras plataformas.

De momento muchas de sus denuncias han llegado a buen puerto gracias a resoluciones que han obligado a reformular servicios como StreetView o los servicios de noticias de cada uno de los países de la UE donde las asociaciones de prensa han conseguido que Google tenga que pagar por incluir contenidos. Aún así, conseguir que la Comisión se posicione contra el mayor buscador de Internet o el sistema operativo de moda parece más complicado. De momento, al otro lado del Atlántico, la Administración Obama ya empieza a ver con malos ojos el exceso de poder de los de Mountain View.

Internet, el drama del espionaje

2013-03-13T10:38:11+00:00

El pasado martes, coincidiendo con el Día Mundial contra la Cibercensura, Reporteros sin Fronteras ha publicado su informe anual "Enemigos de Internet". En él aparecen viejos conocidos como Siria, China, Irán, Bahrein o Vietnam. Países que según la organización usan la red de redes para espiar a sus ciudadanos.

Sin embargo, el informe arroja novedades sorprendentes respecto a ediciones anteriores. Cuba, por ejemplo, ha desaparecido de la lista de países que más espía a sus ciudadanos. Y también se crea una lista de "países bajo vigilancia" entre los que destacan -además de los países árabes- Australia y Francia.

La república europea se lleva una nota de atención por separado: "Francia no debe sacrificar la libertad de expresión en internet y la neutralidad en la red por razones de seguridad o de protección del copyright". Toda una reprimenda de RSF por el cierre de páginas web y sus leyes de filtro de contenidos.

No obstante, las leyes galas no son las únicas criticadas por la organización. RSF pide la eliminación de "leyes potencialmente liberticidas que permitirían la instalación de una vigilancia generalizada a los internautas como la FISA y CISPA en Estados Unidos; la Communication Data Bill en Reino Unido; la Wetgeving Bestrijding Cybercrime holandesa o cualquier otro texto legal que sacrifican la libertad de expresión en internet alegando la lucha contra delitos informáticos".

El informe también tiene un apartado especial para el sector privado y se queja especialmente de cinco "empresas mercenarias" que venden sus servicios técnicos a los gobiernos para "ayudar técnicamente a la opresión de los ciudadanos". Se trata de Gamma, Trovicor, Hacking Team, Amesys y Blue Coat.

Quién es quién

Trovicor es una polémica empresa alemana (escindida de Nokia Siemens Networks AG en 2009) que lleva en años bajo la lupa de las principales organizaciones de Derechos Humanos internacionales debido a su papel en la II Guerra de Iraq y su papel en la "reconstrucción" del país. Con filiales relevantes en Suiza, Dubai, Malasia, Pakistán y República Checa (menos el último, todos son países son conocidos por su transparencia y defensa de los Derechos Humanos) es un aliado fundamental de gobiernos como el de Yemen o la Policía del Estado de Baviera.

Hacking Team es una compañía italiana que se define a sí misma como una "implementadora de tecnología ofensiva" que ha sido investigada más de una vez por sus relaciones con el Gobierno de Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos. Su "Sistema de Control Remoto", conocido como DaVinci, es famoso por su capacidad para desencriptar correos electrónicos, protocolos informáticos y archivos de alta seguridad. Para aquellos que no necesiten tanta "capacidad", existe una versión más reducida de DaVinci que, entre otras habilidades, puede desencriptar las comunicaciones VoIP. Sus sucursales en Estados Unidos y Singapur han conseguido expandir los tentáculos de la empresa a 30 países de los cinco continentes y, según ellos, han conseguido una monitorización mucho más segura de las fronteras más críticas del planeta.

Amesys, por su parte, es una compañía francesa especializada en tecnologías de la información fundada en 1979 que se reorganizó por completo tras la compra de la también francesa Bull (empresa que hasta no hace mucho llevaba la asistencia técnica de empresas como la española Telepizza). Amesys se hizo famosa por el desarrollo de EAGLE un sistema que permite a sus clientes monitorizar el tráfico de la web dentro de unas fronteras, almacenar los contenidos clasificados y desencriptarlos para el posterior uso de las "fuerzas de seguridad". Su contrato millonario con la Libia de Gaddafi ha hecho que ahora la Comisión de Derechos Humanos de la UE pida su imputación por crímenes de guerra y tortura ya que su papel fue determinante en la localización de periodistas e insurgentes contra el régimen previo a la primavera árabe.

Gamma International es una compañía angloalemana con sede en el Reino Unido especializada en los sistemas de seguimiento y monitorización así como la creación de suites informáticas especializadas en el bloqueo de información y la destrucción de redes enemigas mediante la creación e implantación de troyanos para infectar ordenadores, equipos móviles o cualquier otro dispositivo de electrónica de consumo conectado en algún momento a la red. Aunque durante años sólo prestó sus servicios a las fuerzas de seguridad de países democráticos está siendo investigada por su papel en la opresión del gobierno de Bahrein sobre la población civil y los grupos contrarios a la dictadura. Gamma, por ejemplo, envió emails infectados con el fin de acceder a la información de periodistas y rebeldes como el estudiante Ala'a Sehabi que, a la sazón, fue localizado y torturado por su Gobierno.

Por último, Blue Coat es una empresa estadounidense de software conocida por su sistema de censura en la red. Su relación con el bloqueo de internet en Birmania y Siria -donde los regímenes dictatoriales cortaron durante días las comunicaciones con el fin de apaciguar la revuelta- fue definitiva para que multitud de organizaciones la denunciaran.

En Siria, en total, 22 periodistas y 18 internautas fueron enviados a la cárcel el año pasado por culpa del ciberespionaje que el Gobierno aplica sobre cinco millones de ciudadanos. En Irán han ido más allá y han optado por crear su propio sistema de internet lo que ha provocado el encarcelamiento de 20 periodistas y el asesinato de uno.

La palma, sin embargo, se la lleva China ya que sus cientos de millones de internautas y empresas han de pasar por el filtro del Gobierno de Pekín para poder conectarse, el acceso de las empresas extranjeras está monitorizado y es casi imposible conectarse a webs no autorizadas por el Partido del poder. Vietnam o Bahrein usan las mismas prácticas pero su menor población hace que el drama sea ligeramente menor. En cualquier caso, RSF ha pedido que la Unión Europea y Estados Unidos dejen de suministrar equipos informáticos a esos países para minimizar el impacto de la opresión sobre sus ciudadanos.

Sheryl Sandberg, el alma de Facebook

2013-03-06T08:03:07+00:00

Normalmente hablar de Facebook es hablar de Mark Zuckerberg, sin embargo, hay un grupo de confianza del fundador de la red social sin la que no se entendería el enorme éxito de la empresa. De todas esas personas destaca, con diferencia, Sheryl Sandberg, la Presidenta de Operaciones de la empresa desde 2008.

Con sólo 43 años, Sandberg es economista licenciada summa cum laude por el Harvard College y tiene un Máster en Dirección de Empresas por la Harvard Business School. Sandberg fue galardonada con el Premio John H. Williams a la mejor estudiante de su promoción. Durante su estancia en esta prestigiosa universidad Sandberg coincidió con Larry Summers a quien considera su mentor y quien fue su director de tesis.

Jefa del gabinete de Summers mientras éste fue secretario del Tesoro, también fue su asistente de investigación mientras éste era el economista jefe en el Banco Mundial. Durante su tiempo en el Banco Mundial, Sandberg dedicó gran parte de sus recursos y su tiempo en la lucha contra la lepra, el SIDA y la ceguera en la India donde lideró varios proyectos de la organización.

Desde ambos puestos Sheryl pasó a la vicepresidencia de Ventas Globales Online de Google donde se encargó de todo el departamento de ventas de publicidad -principal fuente de ingresos de la empresa de Mountain View-.

Su paso por la empresa del buscador también significó la creación de Google.org el departamento filantrópico de los del buscador, uno de los más activos y generosos de Estados Unidos y que tiene proyectos culturales repartidos por todo el mundo -desde el escaneo de museos hasta millones de dólares anuales en becas para gente sin recursos-.

Posteriormente, dio el salto a Facebook donde redimensionó por completo el impacto de la red social en el negocio de la publicidad en internet y donde se encarga de las operaciones económicas más relevantes de la compañía: marketing, ventas, desarrollo de nuevos nichos de negocio, recursos humanos y políticas de comunicación de Facebook.

Cuando se le pregunta a Zuckerberg por qué se arriesgó tanto para fichar a Sandberg -saltándose una especie de pacto de no agresión por sus mejores directivos entre las distintas empresas de Silicon Valley- el fundador de Facebook explicó que cuando conoció a Sandberg se dio cuenta que por su experiencia y su personalidad era la persona idónea para conseguir que Facebook diera beneficios y fuera económicamente viable.

Desde 2009, además, es miembro de la junta directiva de Walt Disney y recientemente pasó a formar parte del "núcleo duro" de la junta de Starbucks. En total sus retribuciones superan holgadamente el medio millón de dólares anual además de tener una cartera de más de 30 millones de dólares en acciones de la red social.

En 2012 la revista Time la añadió en la lista de las 100 personas más influyentes del Mundo. Sandberg, además, ha sido presentada en muchas ocasiones como un ejemplo de lo que la educación pública puede hacer por el desarrollo social y económico de Estados Unidos ya que, a diferencia de otras estrellas de Silicon Valley y Wall Street, cursó todos sus estudios preuniversitarios en colegios públicos del norte de Florida.

Entre otros cargos de Sandberg destacan su apoyo a Women for Women International, V-Day y Center for Global Development, todas ellas organizaciones no gubernamentales sin ánimo de lucro que buscan proteger a víctimas de guerra, el desarrollo social y la protección de los más necesitados. Un ejemplo de que, siempre, el éxito económico no tiene por qué estar reñido con la conciencia social.

Mega, el botón que cambiará el mundo

2013-01-21T08:03:12+00:00

La frase que llevan diciéndonos semanas no sabemos si nos recuerda a un anuncio de los años '60, un dibujo animado de Hannah Barbera o un estreno cutre de Hollywood. Sin embargo, ayer -en Nueva Zelanda fue el día 19- se puso en marcha Mega, la web "completamente legal" que el otrora mandamás de Megaupload -en libertad condicional en Nueva Zelanda y acusado de piratería informática por Estados Unidos, quien busca su extradición- ha lanzado para revolucionar por completo el negocio de la música y el ocio en internet.

La nueva empresa de Dotcom tiene como referentes un almacenamiento gratuito de 50 GB, servicio gratuito de correo electrónico, de nombre de dominios y mensajería instantánea a través del móvil. Para los que esto no sea suficiente, la web ofrece servicios de almacenamiento que van de los 400 GB (19,99€ mesuales) a unos excesivos 8 Terabytes (por 29,99€ cada mes).

En sólo una hora de su presentación (en riguroso streaming) Dotcom aseguró haber recibido 250.000 solicitudes de alta lo que hizo que el servidor llegara a su capacidad máxima de carga, aunque aseguró que "cuando se pase el entusiasmo inicial el funcionamiento será el habitual". Es cierto que se trata de una nueva cifra, pero también lo es que palidece ante los más de 180 millones de usuarios que llegó a acumular Megaupload antes de su cierre.

Su impacto fue tal que Kim Dotcom y sus seis socios acumularon una fortuna de más de 135 millones de euros y generaron unas pérdidas estimadas a la industria cinematográfica estadounidense de casi 500 millones de dólares. Sin embargo, el fundador de esta plataforma asegura que ha dado con la clave para crear un servicio completamente legal.

En primer lugar porque todos los archivos ubicados en la nube de Mega devolverán una clave a su propietario para que la empresa no sepa en ningún momento el contenido del mismo -lo que la exime de ninguna responsabilidad sobre el intercambio de archivos-. Muchos lo definen como un Megaupload encriptado y no pocos han criticado esta nueva argucia hasta tal punto que Gabón -el país elegido inicialmente para ubicar la firma puesto que su dominio en la red es .ga- ha prohibido la fundación del dominio me.ga.

Ahora, el hombre que fue presentado como un "Megaconspirador" por el Departamento de Justicia de Estados Unidos presenta un formato más "limpio" o legal -puede que no justo- mientras sus abogados lidian para evitar que cualquiera de los 5 cargos, que podrían llevarle hasta 55 años a la cárcel, salgan adelante. Mientras él sigue beligerando contra Estados Unidos -"antes respetaba a Estados Unidos y al sueño americano. Pero ahora pienso que es la mayor amenaza contra la libertad en internet y la paz en el mundo"- y tratando de evitar una extradición que, seguramente, acabaría con su enorme figura entre rejas. Por cierto, ya que es ciudadano europeo -alemán-, ¿alguien sabe qué dice la UE o Merkel al respecto? Sin noticias de Dios, ni de Angela.

Instagram, la avaricia rompió el saco

2013-01-19T08:02:36+00:00

Instagram está viviendo una de las caídas en desgracia más sonadas que se recuerdan en Silicon Valley. De ser la red social de moda, el servicio estrella de Facebook, la gran apuesta de futuro de Mark Zuckerberg ha visto como el número de usuarios activos ha pasado de los 16,35 millones a 17 de diciembre de 2012 a 7,41 millones a 14 de enero de 2013. ¿El motivo de esta estampida? Sin duda, los cambios en las condiciones de privacidad que la empresa ha decidido llevar a cabo unilateralmente.

Es cierto que los nuevos términos de uso no serán efectivos hasta hoy, 19 de enero. También que las modificaciones serán menos agresivas que las que anunciaron hace sólo un mes, el 18 de diciembre, pero también es cierto que casi ningún usuario quiere arriesgarse a que comercialicen su imagen sin su consentimiento. De este modo, lo que empezó siendo una crítica de Kim Kardashian se ha traducido en la espantada de National Geographic, LeBron James, Mia Farrow o la cantante Pink.

La red social fotográfica fue adquirida en abril por 1.000 millones de dólares por Facebook justo una semana después de que lanzaran su aplicación para Android con el fin de restar fuerza a otras alternativas como Flickr o Pinterest que amenazaban seriamente el crecimiento de los de Zuckerberg por su carácter visual y, sobre todo, por su sencillez.

Instagram ha enviado correos electrónicos a todos sus usuarios para explicarles las modificaciones en las licencias de privacidad y recuerdan que, de momento -esa es la clave- no cambia nada en cuanto a la titularidad de las imágenes ni en lo referente a quién puede verlas. Tan sólo fusionan su sistema con Facebook con el fin de minimizar el spam, totalmente impercetible a día de hoy.

Sin embargo, el punto más problemático de la nueva normativa anunciada el día 18 -y rectificada en 24 horas- sigue siendo una incógnita. Sólo se sabe que se tomarán más tiempo para repasar su política comercial para con los contenidos. Precisamente por eso, desde hoy sólo hay dos opciones, aceptar las novedades y resignarse (sobre todo ante futuros cambios) o abandonar la red social.

La tercera, la de la demanda colectiva, parece no haber tenido demasiado éxito puesto que tan sólo se ha registrado una en San Francisco (California). A la cabeza de este movimiento se encuentran dos profesores del Facultad de Derecho de la Universidad de Suffolk (Boston), Michael Rustad y Richard Buckingham, que se han mostrado especialmente críticos con la red social: "se reservan el derecho a dejar a los usuarios de lado y lucrarse con su información personal. El dinero va directo al servicio, sin compartirlo con quienes crearon los contenidos. Es un plan completo y pensado para comercial con la privacidad de los usuarios en su propio beneficio, pero como esta provisión de negocio la ponen dentro de las normas, no lo parece".

Si a esto le unimos la perdida de usuarios que cosechó la red social cuando Twitter implementó sus propios filtros para modificar imágenes -después de que Facebook bloqueara la opción directa para la red del pájaro azul- parece que la jugada de Instagram es todo un ejemplo de lo que no se debe hacer. Felicidades Zuckerberg.