11 Abr 2014

Windows XP, réquiem por el último éxito

Escrito por: Gaizka Manero López el 11 Abr 2014 - URL Permanente

Corría el 25 de octubre de 2011. Microsoft, aún dominador de todos los sectores informáticos -la relevancia de internet todavía era minúscula en muchas zonas del planeta y la movilidad no tenía que ver con tecnología- lanzaba su nueva versión del sistema operativo Windows. El apellido, XP, respondía a "experience" toda una declaración de intenciones sobre las capacidades del nuevo entorno.

Durante más de una década -casi 13 años, un récord para una plataforma de este tipo- llegó a 500 millones de ordenadores en todo el planeta. Fue el primero construido en arquitectura de 32 y 64 bits y el encargado de sustituir a Windows 2000. El pasado martes, Windows XP, oficialmente, caducó. Con una cuota media en el mundo del 31,4% de los PCs (tanto profesionales como en hogares), la empresa de Satya Nadella cumplió su anuncio y dejará de dar soporte al programa. Adiós a las actualizaciones, a la reparación de agujeros o a los parches de seguridad o antivirus.

No se crearán softwares que permitan acceder a nuevos periféricos (teclados, ratones, impresoras, etc.) ni tampoco ningún tipo de guiño más allá de mantener la web Security Essentials hasta julio de 2015. Tiempo en el que todos los usuarios de XP podrán seguir la recomendación de Microsoft y migrar su PC a Windows 8. Para facilitarlo, los de Redmond han creado la página "Te dejo en buenas manos" que facilitará la transición.

Puede parecer nimio pero, si tenemos en cuenta que con el comienzo del nuevo siglo Microsoft anunció que el soporte para sistemas operativos será de diez años, entendemos que el esfuerzo que está llevando a cabo (más de 3 años de más para la plataforma y 4 para la seguridad) es un guiño para evitar que la migración no se haga a la competencia. Windows 8 no ha conseguido enganchar a los clientes y la amenaza de los dispositivos móviles, donde su cuota es meramente presencial es un riesgo que puede suponer millones de dólares en licencias.

La empresa explica que el motivo de no continuar desarrollando la plataforma es casi una obligación. XP nació en 2001 cuando sólo el 10% de la población estaba online. Ahora es casi el 77% y ni las necesidades son las mismas, ni las capacidades de XP para satisfacerlas son las apropiadas. Continuar parcheando sistemáticamente el sistema operativo sólo hace que los ordenadores sean más vulnerables y que su rendimiento y productividad estén anclados en el pasado.

Sin embargo, muchos usuarios no están dispuestos a abandonar tan fácilmente el último entorno operativo de Microsoft que estuvo a la altura de su competencia. Algunos tan ilustres como las Administraciones británicas u holandesas han pagado a Microsoft 7 millones de euros para tener asistencia en XP durante un año más.

De momento se recomienda la descarga de todas las actualizaciones disponibles y, respecto a los programas, acudir a las webs de cada empresa y hacer lo propio con el fin de mantener el ordenador más a salvo de malware. Además, activar todas las alertas antivirus y dejarlo como mucho para jugar a títulos antiguos, plataformas ofimáticas básicas y aprender programación. Ni siquiera navegar por internet puesto que sólo Google ha avisado de que mantendrá su Chrome actualizado hasta 2015 -ni siquiera Explorer lo estará-.

Este movimiento debería hacer despegar las ventas de ordenadores (los requisitos mínimos para Windows 8 son muy exigentes para casi cualquier equipo que trabajara con XP), lo que ha animado a muchos fabricantes y minoristas ha poner en marcha una suerte de "plan Renove". La duda que nos asalta es si no será el empujón definitivo para que muchos usuarios abandonen el equipo de sobremesa y se quede con una tableta (probablemente Android).

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

03 Abr 2014

Fire TV, Amazon se lanza a por la televisión

Escrito por: Gaizka Manero López el 03 Abr 2014 - URL Permanente

Poco después de que Chromecast haya llegado a nuestro mercado; mientras los rumores sobre la renovación del olvidado Apple TV toman fuerza y a la par que dispositivos de pequeños fabricantes copan el mercado de smart tvs, Amazon ha dado un golpe de efecto lanzando Fire TV un pequeño dispositivo que por diseño se encuentra a medio camino del de la manzana y una consola y que ofrecerá películas y vídeos a través de su servicio Prime.

El hardware indica que será rápido -siempre y cuando tengamos en nuestro hogar una conexión a la altura-. Un procesador de cuatro núcleos Snapdragon S4 a 1,7 GHz y una GPU Adreno 320 de 2 GB son la tarjeta de presentación de un equipo en el que el diseño se ha cuidado sobremanera. Sólo hay que echar un vistazo al mando: además de bien acabado cuenta con tecnología Bluetooth para no tener que estar apuntando al televisor cuando queramos hacer algo (también incorpora un micrófono y reconocimiento por voz pero se nos antoja un poco raro hablar con el mando de la tele) . La resolución, como era de esperar, Full HD y la compatibilidad es multiplataforma.

Pero volvamos a los componentes. La prioridad absoluta de Amazon es la velocidad. En la presentación en Seattle aseguraban que triplica a su competidor más rápido. El objetivo es sencillo, minimizar el periodo entre la solicitud del contenido y el momento en el que podemos visionarlo. Precisamente por eso se ha creado un equipo a medida del servicio multimedia en streaming Prime. Es cierto que sólo funciona en Estados Unidos, pero también que los de Jeff Bezos tienen intención de llevarlo a otros países durante los próximos meses.

El servicio parece crecer a buen ritmo. Las descargas han crecido un 350% durante el último año. Lo malo es que como Amazon nunca da cifras absolutas no sabemos si es una cifra lo suficientemente importante como para que Fire TV suponga un verdadero problema a las intocables plataformas de cable.

Una vez en funcionamiento, Fire TV nos propone un enorme mosaico donde vemos a golpe de vista todos los contenidos disponibles. Antes de comprarlos podremos informarnos sobre ellos gracias a IMDB, la enciclopedia del cine... que es propiedad de Amazon.

Pero el dispositivo no sólo es televisión para adultos. El servicio Free Time (cuesta tres dólares más al mes) está pensado para niños de tres a ocho años. Por 39 dólares se puede comprar un mando de consola para jugar al más puro estilo Xbox (habrá que ver qué títulos hay y su capacidad gráfica pero su coste medio de 1,85 dólares atraerá a muchos clientes) y, además, se puede acceder a los servicios musicales de Pandora y Rdio. ¿Su precio? 99 dólares, el mismo que Apple TV pero mucho más que Chromecast (35). De momento, aunque parezca que Prime si podría llegar a algunos mercados europeos no hay planes de expansión de Fire TV. Un pena.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

22 Mar 2014

Twitter, el gran error de Erdogan

Escrito por: Gaizka Manero López el 22 Mar 2014 - URL Permanente

Recep Tayyip Erdogan se ha liado la manta a la cabeza. Lo que hasta ahora eran meras amenazas electorales (¿cuántas promesas y amenazas de esas se cumplen?), "limpiar Twitter", se cristalizó en el mayor ataque a las redes sociales y a la libertad de expresión en las últimas décadas. Twitter, la red social más popular de este país de casi 75 millones de habitantes, fue bloqueada ayer por el BTK, órgano regulador de las tecnologías del país.

El motivo oficial es que la empresa del pájaro se negó a cumplir varios fallos emitidos por los tribunales otomanos después de varias denuncias por violar la privacidad de ciertos usuarios. El motivo oficioso es que Erdogan quiere proteger su poder, su gobierno, de las continuas demandas por corrupción difundidas a través de la red social durante el último año y que amenazan seriamente con minar su gobierno en las inminentes elecciones locales.

Es cierto que la relación Turquía-Twitter es una relación de amor y odio. De amor con la sociedad que la emplea como una forma de expresarse y de hacer frente a los desmanes de un gobierno despótico. Odio con ese gobierno que ya la vetó en 2008 por permitir que se difundieran imágenes despectivas contra Atatürk, el fundador de la república.

La reacción


Sin embargo, parece que hay algo que Erdogan no barajó: como siempre el cierre actuó como un búmeran y no sólo ha motivado más a la sociedad civil, sino que han conseguido (es bastante fácil) emplear herramientas no tan fáciles de bloquear: SMS u otras redes sociales.

Incluso el presidente Abdulá Gül, de su propio partido, ha criticado -vía Twitter- el cierre. Primero porque es una oportunidad para él (aspira a relevar a Erdogan en 2015); segundo, porque, como bien dice, es imposible bloquear una plataforma que está en todo el mundo; tercero, porque la excusa es tan mala que si ése fuera el motivo, sólo bloquearían a los usuarios afectados por los fallos.

Otros ministros, vista la reacción social, han anunciado que se trata de un cierre "temporal" hasta que se llegue a un acuerdo con Twitter. La fiscalía dice no saber nada y no haber pedido nada... y Neelie Kroes, responsable de la Agenda Digital de la UE recordó a Erdogan que éste no es el camino para entrar en la Unión.

Incluso Estados Unidos, valedor de estos desmanes turcos por su valor geoestratégico en la OTAN, anunció su preocupación porque "se ha negado a los ciudadanos turcos el acceso a una herramienta de libertad y comunicación indispensable". Mientras Haramzadeler, la cuenta de Twitter que está publicando los casos de corrupción... sigue mostrando los trapos sucios del Partido de la Justicia y el Desarrollo por otros medios. Una vez más, la democracia y la libertad, el gran error de Erdogan.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

11 Mar 2014

Amazon, de internet a la tienda de tu esquina

Escrito por: Gaizka Manero López el 11 Mar 2014 - URL Permanente

Amazon, la empresa que cambio nuestro modo de comprar (al menos por internet) pasa por un momento clave en su corta historia. La empresa de Jeff Bezos vende más que nunca pero, a diferencia de otras tecnológicas, no consigue un beneficio acorde a su tamaño y expansión. Ni los envíos fulgurantes ni ser un almacén sólo equiparable a la información que atesora Google permiten que los de Seattle puedan respirar tranquilos frente a unos inversores que siempre le piden más.

Precisamente por eso, mientras analizan modos más eficientes de vender más y más rápido Amazon ha estrenado un sistema que permite que nuestros pedidos lleguen a las tiendas más cercanas. El programa, que ha tenido éxito en otros países, llega ahora a nuestro mercado de la mano de 1.200 establecimientos asociados que se concentran, sobre todo, en Barcelona, Madrid, Valencia y Bilbao.

Todas estas tiendas ("de paso y de barrio", en boca de la propia empresa) tienen como objetivo hacer más fácil el punto más crucial de un envío, la "última milla". Ése que causa casi todos los problemas y la pérdida de clientes a todas las tiendas online.

Desde las ausencias en el domicilio a los problemas que ponen muchas empresas a las entregas en el centro de trabajo, la entrega en tiendas supone una ventaja competitiva en cuanto a horarios. Las tiendas físicas, normalmente, están más tiempo disponibles que las empresas de reparto, con un horario menos flexible entre semana e inexistente los fines de semana (el 25% de los establecimientos contratados por Amazon abre los domingos).

Según los informes de los de Bezos, los resultados obtenidos en Reino Unido, Alemania y Francia han hecho que el sistema les parezca el más óptimo para apuntalar su negocio en el Estado. A la pregunta de si implantarán también el sistema de taquillas (que lleva en esos mismo países 15 años), Xavier Garambois -vicepresidente de ventas de Amazon Europa- considera que tiene dos problemas para nuestro ámbito: "sólo es eficaz en zonas con mucha afluencia como estaciones de tren" y "genera un gran problema de seguridad" lo que unido a un tamaño de mercado más humilde que en los otros tres países, de momento no se vea como una solución a corto plazo.

En cuanto a las condiciones de reparto (respecto a un domicilio o centro de trabajo) no variarán: será gratis para los premium y costará 2,99€ por envío para el resto de clientes. Además, los plazos también serán los mismos, de 3 a 5 días excepto para los citados VIP o los envíos express.

¿Qué ganan las tiendas? Ningún establecimiento recibirá nada por ser "buzón" de Amazon, su beneficio llega porque una mayor afluencia de personas aumenta considerablemente las posibilidades de que éstas se conviertan en clientes una vez dentro del negocio. Además, como para la entrega del paquete no es necesario personarse (basta con enviar a alguien con un documento que lo identifique) el abanico de posibles compradores se multiplica.

El sistema ha sido positivo para ambas partes en otros países y ya hay más empresas que se plantean las entregas de este tipo en establecimientos de terceros. Por cierto, escoger la tienda es muy sencillo. En el momento de escoger el punto de entrega podemos pinchar en un mapa en el que aparecen las tiendas más cercanas. Amazon se vuelve offline... y parece que no sólo gana ella.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

22 Feb 2014

WhatsApp, las alternativas post Facebook

Escrito por: Gaizka Manero López el 22 Feb 2014 - URL Permanente

El millonario pago que Facebook ha realizado por WhatsApp (según GQ da para un portaaviones y tres Instagrams) ha sido todo un tsunami -curiosamente- en las redes sociales. El miedo a que la red social cruce sus datos y rompa las promesas de los creadores del servicio de mensajería instantánea (nada de publicidad, nada de redes sociales, nada de conservar los datos del usuario y nada de juegos) ha provocado que millones de persones amenacen con migrar a otras plataformas. También ocurrió con Instagram... y no se ha cumplido.

Aún así, más allá del dilema moral que le genera a muchos la unión de Facebook y WhatsApp (y la preocupación por lo que la empresa ahora dirigida por Mark Zuckerberg pueda hacer con nuestros números de teléfono y nuestras listas de contactos), os planteamos una lista de alternativas -con sus ventajas e inconvenientes- al sistema de mensajería más popular (y caro) del mundo.

  • Line: el líder en Asia ya era la mayor amenaza para WhatsApp. Las frecuentes caídas de los servidores de los americanos provocó que muchas personas buscáramos alternativas más fiables. Su handicap es su enorme consumo de batería (tanto en iOS como en Android) y su intrusismo en forma de contactos recomendados. A su favor, imitan el sistema de pegatinas e iconos de Facebook y tiene un toque exótico que puede hacer que muchos se sientan diferentes. Sin duda, crecerá con la compra.
  • BlackBerry Messenger: el primero ya no es un sistema cerrado para la empresa canadiense. En plena caída de ventas, en pocos meses ha conseguido que 40 millones de usuarios de Android y iPhone lo utilicen. Es "más privado" ya que necesita de las cuentas de email para poder añadir a alguien. Aunque su sistema de encriptación es el más eficiente, la duda de las continuas caídas que sufrió hace dos años y la poca viabilidad de la empresa hace que parezca difícil que vuelva a reinar.
  • Viber: una pequeña startup israelí que en pocos meses ha llegado a 200 millones de usuarios y que ha sido comprada por la japonesa Rakuten por 900 millones de dólares parece un proyecto prometedor que, aún así, no acaba de despegar en Europa o Estados Unidos. Tendrá su oportunidad ahora, pero nos suena a fracaso.
  • Telegram: la aplicación de mensajería de moda ya que promete privacidad y copia la estética WhatsApp. Curiosamente su mayor campaña para conseguir clientes la está realizando... en Facebook y Twitter. Permiten poner fechas de caducidad a los mensajeso crear "chats secretos" y prometen no dar nunca la información de las conversaciones a terceros -básicamente porque se encripta en el dispositivo, no en el servidor-. Además, al ser software libre, mejorará con el tiempo. Lo malo, en el pliego de condiciones no dicen donde están sus servidores ni qué harán ellos con sus datos. Para nosotros una incógnita que, tememos, se llevará el viento.
  • WeChat: el rey en China (y eso es mucho) se permitió fichar a Messi para anunciarse en el gigante rojo. Curiosamente, en los países latinos... no arrancó. Permite buscar contactos al azar (lo llaman "botella a la deriva") y empezar una conversación al azar agitando el móvil. Muy del gusto oriental, lo tiene tan difícil como Baidú en occidente.
  • Joyn y Tume: la alternativa de las operadoras cuando se quedaron sin usuarios de SMS -y de muchos ingresos- fueron programas que, aunque tenían calidad y eran más seguros que WhatsApp ni siquiera tuvieron una oportunidad. Joyn funciona, Tume, de Telefonica, duró un año.
  • iMessage y ChatOn: mismo concepto de dos archirrivales. Sistemas monoplataforma que, dentro de sus dispositivos son la referencia en funcionamiento. iMessage es la alternativa para los usuarios de iOS. Es rápido, estable y seguro... pero no funciona con otros terminales si no llevan una manzana (crea automáticamente SMS que es para lo que fue creado). Lo mismo ocurre con ChatOn, pero como hay más Samsung en el mercado, es más útil. Ambos están abocados al fracaso salvo que se abran a terceros -y sabemos que eso no pasará con iMessage-.
  • Kik Messenger: tiene éxito en Norteamérica (100 millones de usuarios) y funciona con cinco plataformas. Es poco probable que vaya a tener éxito en un mercado que, por ahora está muy polarizado.
  • Confide: el Telegram británico nació el 8 de enero con una aportación de terceros de 1,9 millones de dólares. Todavía no se sabe el número de descargas pero aparece en los primeros puestos de la AppStore y tienen clientes en 110 países. Disponible en 14 idiomas, utiliza una encriptación asimétrica: cuando se envía un mensaje sólo el móvil del receptor tiene la clave de desencriptación de modo que sólo él podrá leerlo. Mucho más avanzado y seguro que en cualquiera de los anteriores. No permite capturas de pantalla y, de hecho, el emisor recibe un mensaje si se ha intentado fotografiar la conversación. Se puede decidir cuándo borrar el mensaje enviado. Uno de sus creadores dice que su fin es pasar los momentos off the record del mundo real, al mundo digital. Nuestra apuesta. Y, además, europeo.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

16 Feb 2014

Google, ¿acorralada por la prensa?

Escrito por: Gaizka Manero López el 16 Feb 2014 - URL Permanente

La relación entre Google y la Unión Europea ha sido tormentosa casi desde sus comienzos. Los excesos de los de Mountain View con StreetView, del que derivaron problemas de captación de datos privados de clientes (y terceros), su colaboración con la NSA y los continuos estudios por su posible abuso de posición dominante en el negocio de la publicidad online han hecho que la empresa de Larry Page se haya enfrentado a varios Gobiernos de la Unión y al propio Ejecutivo continental.

El último problema de Google se ha dado en uno de los países que menos trabas le había puesto hasta ahora: España. La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual sigue la senda de otras remozadas recientemente en la UE28 y que regula la relación entre los medios de comunicación generadores de contenidos y los servicios de agregadores de contenidos como el servicio de noticias de Google que, a partir de ahora, tendrán que negociar con las entidades de gestión de los derechos de autor (CEDRO para los textos y VEGAP para las imágenes) una "remuneración equitativa" para quienes crean las noticias.

A partir de ahora ambas partes tienen un máximo de 8 meses para ponerse de acuerdo en la cuantía de esa remuneración. En caso de que no se llegue a un acuerdo (¿negocian realmente de igual a igual un gigante como Google y dos pequeñas entidades de gestión de derechos?), será la Sección Primera de la Comisión de la Propiedad Intelectual la encargada de arbitrar y decidir todos los flecos del negocio.

Los analistas, de momento, se quedan con ciertos matices muy ambiguos de la legislación: Google -y cualquier otro agregador- sólo podrán utilizar sin pagar fragmentos "no significativos" de las noticias para indexarlos y hacerlos llegar a sus usuarios (una de las fuentes potenciales de lectores para los medios clásicos). Asimismo, desde aquí nos preguntamos cómo será posible hacer con una pequeña comisión que un gigante de Silicon Valley pague a los medios cuando ni siquiera Hacienda es capaz de hacer que paguen sus impuestos.

La mala noticia, por su parte, vino con una Ley que deja desprotegidos a los demás medios: radios, televisiones, productores, discográficas, etc. se quejaron amargamente de que su situación no ha variado respecto a la ordenanza anterior y que tan sólo se han escuchado las demandas de los medios de comunicación escritos. Es cierto que son los que más relevancia están perdiendo frente a la fuerza de internet, las versiones digitales y las nuevas tecnologías, pero también que todo el ecosistema informativo y creativo necesita una regulación que les permita adaptarse al siglo XXI.

Un ejemplo más de que la división organizativa de la Unión Europea nos convierte en un ente débil frente a las grandes corporaciones transnacionales (me temo que Silicon Valley es sólo la punta del iceberg) y no permite una legislación unificada, acorde a los nuevos tiempos y que proteja los intereses de la Unión y sus empresas -recordemos que las TICs son un gran negocio... en la costa del Pacífico mientras que la industria editorial lo es en Europa-. Desde nuestro punto de vista una nueva oportunidad perdida para mostrarnos como un mercado serio y exigente en el que cualquier no puede entrar a hacer lo que más le convenga. Lo peor es que en este caso no es sólo el pésimo Wert sino los 28 ministros de cultura y el Eurogrupo. Una pena.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

06 Feb 2014

Amazon, más allá de los números

Escrito por: Gaizka Manero López el 06 Feb 2014 - URL Permanente

Amazon es, probablemente, una de las empresas más escrutadas y criticadas por los inversores. A pesar de ser una tecnológica su modelo de negocio no es exactamente el mismo que el de las empresas de éxito de Silicon Valley. Como alguna vez le han criticado a los padres del Kindle (EL libro electrónico con mayúsculas), Amazon se comporta muchas veces como el Wal Mart del siglo XXI. El gran almacén donde podemos encontrar y comprar todo. El problema es que este gran retailer casi no fabrica nada por su cuenta. Nada que le dé un valor añadido y diferenciado frente a sus rivales.

Y, precisamente por todo eso, sus títulos han dejado de estar entre los favoritos del parqué. Desde que la empresa de Jeff Bezos salió a Bolsa su valor bursátil se ha multiplicado por 10. Sin embargo, un sólo día después de presentar unos beneficios de 202 millones de dólares -frente a las pérdidas de 30 de un año antes- las acciones se desplomaban un 12%. ¿Por qué?

A simple vista, la gran tienda de internet presenta una salud de hierro. Su facturación a lo largo de 2013 ha crecido un 18% hasta situarse en los 55.000 millones de euros. De hecho, tan sólo Alibaba -el equivalente chino de Amazon, eBay y PayPal, todo junto- disfruta de unos ingresos mayores. La filial de Yahoo! crece a un ritmo que sorprende a propios y extraños pero es muy débil fuera de su mercado doméstico. Todo lo contrario que los de Seattle.

El problema es que el faraónico proyecto de Jeff Bezos de levantar almacenes gigantescos por todo el planeta para, literalmente, llegara todos los rincones, se está comiendo el margen de beneficios. Desde 2008 los ingresos de Amazon se han triplicado pero sus beneficios casi ni se han duplicado. Además, todavía no está claro el éxito de su estrategia con los Kindle. Se venden a un precio sin rival -la competencia dice que por debajo del precio de coste- y los de Bezos nunca han mostrado a los inversores las cifras de facturación de su tienda para estos dispositivos.

Para aplacar a los inversores y analistas la empresa está estudiando aumentar el precio de la tarifa plana de envíos de los 25 a los 40 dólares y la del servicio Prime (su sistema multimedia) hasta los 75 dólares. Sin embargo, esto parece que no será suficiente ya que el crecimiento de sus clientes y de sus ingresos es el más "plano" en más de un lustro y aumentar las cuotas puede hacer que los clientes se decanten por otros servicios similares más pequeños que tienen ofertas mejores con el fin de hacerse un hueco. De momento, para el primer trimestre de este 2014 comienzan los rumores de un crecimiento negativo. Malos tiempos para un gigante con pies de barro.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

25 Ene 2014

Televisión, la migración ha comenzado

Escrito por: Gaizka Manero López el 25 Ene 2014 - URL Permanente

Aunque nos vendieron que la revolución digital consistía en abandonar la televisión clásica (analógica) y pasar a nuevas plataformas como la TDT o los canales de pago (en alta definición o no), el tiempo ha demostrado que la revolución digital pasa por el consumo de contenidos a la carta... en cualquier lugar y desde cualquier dispositivo.

El mejor ejemplo no sólo es la explosión de YouTube como emisor de contenidos (sí, emisor) y la bajada del consumo de canales de televisión clásicos, sino también el crecimiento exponencial que están viviendo empresas como Netflix que recientemente anunció récord de beneficios, de abonados y un desembarco mucho más fuerte en Europa -parece que por estos lares todo llega más tarde-.

Con 112 millones de dólares de beneficios frente a los 17 de 2012, un récord de facturación de casi 4.500 millones de dólares y 44,4 millones de abonados, la compañía californiana (se fundó en Los Gatos en 1997) Netflix es el mejor ejemplo de la digitalización de los contenidos. Es cierto que el 75% de sus clientes residen en Estados Unidos, pero también que sólo en diciembre el número de abonados creció en 2,3 millones.

En la presentación de resultados los dirigentes de la empresa anunciaron que estos excelentes datos son el espaldarazo definitivo para apostar por la implantación en Europa. De hecho, en su estrategia de "sustancial expansión" ya se han reunido con las autoridades Alemanas y Francesas (más de 140 millones de habitantes entre ambos países) para su entrada en esos mercados.

Su gran baza, además, será lo bien que está funcionando el sistema en los países del Norte de Europa donde acumula -junto con Latinoamérica- casi 10 millones de clientes. Mientras que en América, fuera de Estados Unidos, sólo acumula pérdidas, los datos europeos son muy positivos.

La nueva estrategia de la empresa, además, pasa no sólo por la distribución de contenidos, sino también por la producción de nuevos. Así, sus dos series House of Cards y Arrested Development, han sido las primeras creadas por una plataforma de internet en optar a sendos Emmys.

Amazon prepara su televisión


Como no podía ser de otro modo, el mayor hipermercado de internet, Amazon, también ha anunciado que se suma al negocio de la distribución personalizada de contenidos. Así, poco después de que Sony, Verizon, e incluso Intel, anunciaran su intención de crear nuevas plataformas de distribución, la empresa de Jeff Bezos espera lanzar próximamente un servicio que aproveche al máximo su enorme biblioteca.

De momento, Amazon ofrece en Estados Unidos el servicio Prime Instant Video por el que pagando 79 dólares al año se accede a más de 41.000 películas y teleseries tantas veces como se quiera. Los de Bezos planean empezar a vender un decodificador HD (cómo no) que permita la descargada de contenidos y su volcado a la televisión así como el visionado de programas en directo (negocio com TimeWarner).

El negocio ha crecido en Estados Unidos un 30% durante el último año y ya factura 8.000 millones de dólares anuales. Todavía es poco frente a los 150.000 millones de la televisión tradicional pero su ritmo de crecimiento es 6 veces mayor.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

23 Ene 2014

Google Music Timeline, maravillosa radiografía

Escrito por: Gaizka Manero López el 23 Ene 2014 - URL Permanente

Si hay algo que nos fascina de Google es su enorme capacidad para crear herramientas (y visualizaciones) con los millones de datos que atesora y gestiona. Si bien la mayoría tienen una importante carga de utilidad y nos facilitan considerablemente el día a día, existe un pequeño grupo de ellas totalmente dedicadas a la cultura general y el ocio que, para nosotros, son las más maravillosas.

La última obra de la compañía de Mountain View es Google Music Timeline, una suerte de gráfica en la que se muestra el desarrollo de la música por géneros basándose en las cifras que les dan las millonarias descargas de su tiendas Google Play, las fechas de lanzamiento de discos y las ventas históricas de miles de obras.

El gráfico incluye franjas en las que se representa cada estilo de música y su grosor refleja su alcance y relevancia en el tiempo. Para redondear esta verdadera enciclopedia, la herramienta permite entrar en cada uno de los géneros para llegar a otros subgéneros y, de ellos, a los artistas más importantes de cada época.

El punto de comienzo, como explican los investigadores de "Research at Google" es 1950 ya que las cifras anteriores a esa fecha son muy escasos y poco concretos. Para los más críticos, la música clásica no está incluida por el problema que suponía la disyuntiva entre incluir la fecha de composición o la fecha de su primera interpretación relevante.

Más allá del tiempo que nos "robará", es imposible no recordar con nostalgia ciertos grupos, discos o fechas, esta radiografía es una perfecta imagen de la evolución entre géneros y nos permite ver de un modo bastante fehaciente el modo en el que unos has sustituido a otros entre los gustos del público.

Por cierto, el último click, el de los grupos y discos nos lleva directamente a Google Play. Perfecto por si algún nostálgico (no hace falta que use Android) decide darse una vuelta por la tienda de música como en "los viejos tiempos".

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

21 Ene 2014

Yahoo!, líder de sobremesa a pesar de Mayer

Escrito por: Gaizka Manero López el 21 Ene 2014 - URL Permanente

Cuando Marissa Mayer se convirtió en la CEO de Yahoo! tenía ante sí un reto titánico. Reflotar el otrora dominador de internet, adaptarlo a la era móvil, conseguir que sea atractivo para los anunciantes y, de paso, convertirlo en una empresa que esté en boca de todos por su relevancia (y no por sus malos resultados). La directiva, una de las 50 mujeres más poderosas del mundo y una de las más relevantes de Silicon Valley, demostró desde el principio que sus métodos no eran nada ortodoxos y que había aprendido mucho durante su estancia en el máximo rival, Google.

No han pasado ni dos años y buena parte de los objetivos de Mayer se han cumplido. La empresa es mucho más popular que antes de su entrada. Ha realizado campañas que han conseguido que todo el mundo se fije en los de Santa Clara. Su cambio de logo -acompañado de una gran polémica- hizo que durante 31 días millones de usuarios debatieran sobre la imagen de la empresa. Sobre lo que representaba sobre ellos y, de paso, revelaron lo que esperaban de la compañía.

Los inversores han demostrado una gran fe en la firma y aunque los resultados no llegan tan rápido como desearían, Mayer ha puesto unas bases sólidas para la supervivencia de la empresa. Una supervivencia que a mediados de 2012 no estaba nada claro sin el apoyo de un inversor externo. Los anunciantes cada vez tienen más claro que Yahoo! es una de las pocas alternativas viables a Google (quizá tanto o más que Facebook) y el tráfico en Estados Unidos -el principal mercado para las empresas occidentales- comienza a crecer.

De hecho, durante el mes de diciembre Yahoo! fue la web con más usuarios únicos desde ordenadores en Estados Unidos. Hasta 195 millones de personas visitaron el portal una cifra ligeramente superior a los 192 millones de Google -que hacía meses que ostentaba el primer puesto- y a bastante distancia de Microsoft (175 millones), Facebook (140 millones), AOL (120 millones) o Amazon (116 millones), según refleja el último estudio de ComScore. El informe, por cierto, suma todas las webs propiedad de una empresa... y nos tememos que Yahoo! ha amortizado sobresalientemente la compra de pequeñas compañías como Tumblr.

Sin embargo, el nivel de exigencia de Mayer ha dejado claro que este buen resultado no es, ni mucho menos, lo que buscaba. Tanto Google como Facebook tienen reciben más de la mitad de sus visitas desde dispositivo móviles. De hecho, en Estados Unidos los equipos móviles ya generan más visitas que los ordenadores (portátiles o de sobremesa). Además, Estados Unidos no es ni para el buscador ni para la red social su mercado principal... mientras que para Yahoo! es su fortín. Si su mercado local falla, todo se desmorona.

Por otro lado, el crecimiento de este dato no se ha traducido en un incremento sustancial de los ingresos publicitarios lo que se ha traducido en el despido fulminante de su número 2 y mano derecha, Henrique de Castro, su apuesta personal hace un año.

La CEO ha dejado claro que en la estrategia de la empresa a medio plazo hay dos pilares fundamentales: el giro hacia el universo móvil (como hemos analizado antes es fundamental para el negocio y se ha traducido en la compra de una treintena de start ups especializadas en este sector) y el incremento de ingresos por publicidad.

Así, aunque el tráfico ha crecido (el móvil también), los ingresos publicitarios han bajado de media entre un 5 y un 7% trimestral durante el último año. Esto significa que, a día de hoy, Yahoo! tiene un 5,8% del negocio de la publicidad en internet... pero que en 2014 sólo tendrá el 5%. Google supera ya el 42% y Facebook supera el 9%. De momento los inversores siguen confiando en la empresa propietaria de Alibaba, el gran portal de compras chino que duplica constantemente sus ingresos y beneficios... pero son muchos los analistas que ponen fecha al momento en el que la filial sea más grande que la matriz.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

Sobre este blog

Avatar de Gaizka Manero López

La Caverna Cibernética

Esta bitácora digital nace tras un viaje a Nueva York con mi esposa Arantxa en el verano de 2010. Tras visitar la capital del mundo vimos que, en muchos otros lugares, la tecnología es una parte absolutamente indispensable de la vida cotidiana.

Es por ello que, a partir de ahora, intentaremos descubrir juntos como la ciencia y sus avances nos hacen la vida más fácil.

ver perfil »

Tags

Amigos

  • Jordi Torre

Fans

  • Tucho Novoa
  • JRC.
  • Emilio Fuentes Romero
  • evelio47
  • ivette-duran
  • presunta
  • teo-tango
  • Loli
  • Carlos M
  • aphelp
  • techconsumer
  • Germán
  • patricio simó gisbert
  • Jose Antonio Suarez Lopez

Ídolos

  • wlafactoria

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):