jiribillas y manglares

La Federación de Sanidad y Sectores Sociosanitarios (FSS-CCOO CyL), quiere denunciar públicamente el comportamiento cicatero del Servicio Público de Salud de Castilla y León (Sacyl) que prefiere mantener en su estructura a los 43 capellanes (41 laborales y 2 estatutarios) de los diferentes hospitales públicos de la región, en vez de evitar el recorte cotidiano de plazas de personal sanitario y el cierre reiterado de plantas en todos estos centros sanitarios.

La televisión española, que no de los españoles, ha regalado al rey un publirreportaje por el día de su cumpleaños. Bueno, el otrora gran periodista Jesús Hermida se atribuye el mérito de este esperpento, de manera que o protege a alguien o no es consciente de lo que ha hecho, que no es otra cosa que acabar en un solo día con el prestigio de toda una historia.

Hermida no ha entrado en los temas polémicos, tampoco se sabe si por iniciativa propia o porque así lo hayan impuesto Zarzuela y la cadena pública “privatizada” de hecho por el gobierno. Esta duda incluye también tanto baboseo repitiendo hasta la saciedad lo de “majestad” al más puro estilo de los comerciales que tratan de venderte su producto repitiendo tu nombre hasta que te cansan y decides no seguir escuchando.

Pero así, en perfecto uso de su libertad de expresión, el rey, que no suele entrar en asuntos que afecten a los españoles, sí ha criticado que determinadas comunidades autónomas planteen realizar un referéndum de autodeterminación, algo que en democracias de verdad, como la canadiense, no supone ningún problema. Posiblemente ese comentario, junto a sus referencias a la falta de vertebración del estado, es el que dio pie a que el día siguiente el ministro de la industria armamentística amenazara a los españoles con el ejército, al más puro estilo franquista.

Dentro de un publirreportaje que se precie no podían faltar los elogios tanto a su persona como a su heredero. Como ejemplo, su afirmación de que le gustaría que le recordasen como "el rey que ha unido a todos los españoles y que con ellos ha conseguido recuperar la democracia y la monarquía". No se sabe de dónde se saca que ha unido a todos los españoles, y mucho menos lo de haber traído la democracia y la monarquía. La democracia vino de los españoles y sus partidos, no de la presencia de un rey impuesto por Franco, que es de donde vino la monarquía, una monarquía que nadie en España pedía ni quería.

Y sobre su heredero, es evidente que pretende que quienes después de estos años todavía le consideran un referente, apoyen a su hijo, cuyo único mérito conocido es precisamente ser su hijo, y que, al igual que Leticia, no se ha ganado ni el valor ni el respeto de los españoles.

Hacer una referencia a su padre sólo suena a broma después de haber usurpado los derechos monárquicos legítimos de aquel.

Pero la televisión española, al igual que muchos medios, no duda en elogiar con y sin motivo tanto la figura del rey como la de la institución monárquica. Los medios alaban una y otra vez la intervención del rey en aquel lejano 23 de febrero y eso a pesar de que nunca se aclaró su intervención. Alaban su petición de perdón por su viaje secreto a Botswana, cuando es más que dudoso que su viaje no fuera conocido por el gobierno y además no deja de ser un asunto totalmente privado. Alaban su firmeza en cuanto al asunto de Urdangarín, obviando que el rey conoció el asunto mucho antes de que saltara a la prensa y lo ocultó.

Pero bueno, era lo esperado. No creo que nadie pensara de verdad que el rey se iba a someter a una entrevista auténtica. Lo peor para los protagonistas de la entrevista es que su imagen, lejos de salir reforzada, ha resultado esperpéntica.

Carromero fue condenado a cuatro años de cárcel por el doble homicidio imprudente que cometió en el accidente sucedido en Bayazo este pasado Julio. La legislación contempla de 1 a 5 años de cárcel por este motivo, de manera que su arco de condena iba desde los 2 a los 10 años. La fiscalía pedía 7 años pero el tribunal rebajó la sentencia casi a la mitad, los citados cuatro años.

La vuelta de Carromero a España para cumplir su condena es una medida legal, pero lo único justo es que Cuba no tenga que pagar encima por la manutención de un activista político torpe, aprendiz de James Bond, que en cuanto pise España saldrá a la calle de alguna manera, a pesar de que esa condena también se contempla en España en los casos de homicidio imprudente conduciendo.

Desde luego, el paso siguiente serán las declaraciones en prensa y televisión sobre los malos tratos sufridos, sobre su inocencia y que le obligaron a declararse culpable y ... quién sabe si al final no habrá sido Fidel Castro en persona quien ha provocado el accidente. Aznar y su sirviente Rajoy no van a permitir que su torpe cachorro quede como culpable de haber matado a uno de los “disidentes” que ellos apoyaban en contra del legítimo gobierno cubano.

Es de esperar que al menos haya habido alguna contrapartida importante, porque en caso contrario ... con los cinco antiterroristas cubanos en las cárceles estadounidenses, con Alan Gross en la cárcel por espionaje político, y este individuo libre habiendo cometido un doble homicidio en el curso de una actividad política contrarrevolucionaria ... no se comprendería muy bien.

En plena época de rebajas van entrando en vigor las diferentes medidas que este Gobierno está tomando en su camino a acabar con el estado del bienestar y a privatizar tanto la sanidad como el resto de servicios públicos.

Pese a la propaganda que decía que los medicamentos eran gratuitos, lo cierto es que ya existía ese copago farmacéutico que según este Gobierno hacía insostenible la supervivencia del Sistema Sanitario español. Por ese motivo, el real decreto-ley 16/2012 institucionalizaba un incremento de ese copago de manera que aumentaban los porcentajes con los que los ciudadanos contribuyen a pagar por sus medicamentos, al tiempo que otras prestaciones, gratuitas pero necesarias, sufrían también la aplicación de un copago que puede hacer que muchas personas vean disminuida su asistencia ante la imposibilidad de hacer frente a las cantidades que a partir de ahora les exijan.

Este real decreto-ley implicaba nuevas complicaciones para los sanitarios a la hora de prestar asistencia a la población: nuevos códigos en las recetas, que no siempre pueden conocerse, que al parecer no pueden ser escritos a mano (como si técnica no fallase nunca), órdenes de asistencia que ya no podrán prescribirse, prestaciones ortoprotésicas que se verán limitadas, …

Si este repago se ponía en marcha el día 1 de julio, llega finalmente el momento del pago, el día 1 de agosto, cuando entre en vigor la resolución por la que otros 456 fármacos dejan de ser financiados. Según el ministerio, se trata de fármacos contra dolencias menores. Y sin embargo nos encontramos con algunos medicamentos contra patologías que hasta ahora se consideraba que debían atajarse con prontitud por su posibilidad de contagio. O medicamentos que en patologías de crónicos y ancianos representaban la única posibilidad de mejoría. O medicamentos que en venta libre pueden utilizarse de manera que creen adicción al tratarse de derivados opiáceos.

En definitiva, este Gobierno recorta poco a poco los derechos sanitarios de ciudadanos y profesionales de la sanidad y aprovecha la época estival para llevar a cabo sus tropelías, confiando en que así haya menos protestas ciudadanas. Las de sus profesionales, más agobiados en estas fechas por tener que realizar más trabajo en el mismo tiempo, les dan igual.

Por ese motivo, con el lema ‘Con la Sanidad no se juega’, desde la página web de CCOO se puede firmar la petición de retirada del RDL 16/2012, con el objetivo de conseguir al menos un millón de firmas. La Sanidad está en peligro y te necesita. Pincha aquí y firma para salvarla.

Tomado de la página http://www.sanidad.ccoo.es/sanidadcyl de la Federación de Sanidad de CCOO de Castilla y León

Da un poco de miedo que Eurovegas sólo quiera instalarse en España, sabiendo que no quiere estar sometido a las leyes ni la fiscalidad del país. Significa que piensan que España es el país más corrupto, y la duda entre Madrid y Barcelona es la de qué comunidad viola más las leyes.

En las últimas fechas nos estamos enterando de los negocios no demasiado limpios, por decirlo suavemente, del duque de Palma, yerno del rey e integrante de la casa real.

En esos mismos negocios o al menos en algunos de ellos participaba también su esposa, Cristina de Borbón, aunque apenas se dé cuenta de su condición de socia, tal vez pretendiendo que la corona quede limpia de toda mancha y no se vea salpicada por ese parentesco directo.

En el discurso de nochebuena, el rey dice que la justicia ha de ser igual para todos, que el que la hace debe pagarla, y que no se juzgue a toda una institución por el comportamiento de uno de sus miembros. Traducido al cristiano: la casa real debe quedar aparte de las consecuencias de los negocios del duque de Palma, y en esa casa real que debe quedar aparte parece incluir a su hija. Nos falta saber si diría lo mismo el rey si su hija resultara imputada finalmente.

Determinada prensa ha destacado la firmeza utilizada por el rey en fechas pasadas. Ha destacado que fue el rey quien investigó casi personalmente los negocios del duque, y quien le pidió que los dejara y aconsejó a la familia que se fuera a trabajar y vivir fuera de España, cuando en 2006 descubrió la magnitud de los manejos.

Pero eso mismo lo que significa es que el rey los conocía, y entiendo que por lo tanto estaba en la obligación de denunciar los delitos que conocía en lugar de intentar taparlos. Eso significa que el rey pudo encubrir los presuntos delitos y a los presuntos delincuentes, y pretendió ponerles a salvo mediante un “exilio” laboral. Posiblemente a cualquier otra persona que hubiese actuado así no le hubiera tachado la prensa de actuar de forma ejemplar sino de complicidad.

Aprovechando la situación, el heredero, en la presentación de una nueva fundación denominada Príncipe de Girona destacó de ésta que es “honesta y transparente”, disparando de manera inequívoca contra su cuñado. Tal vez por motivos políticos o tal vez por esos motivos personales derivados de que los duques de Palma eran más queridos por la gente que los herederos de la corona.

Sin embargo, aparte de la evidencia de que todas las fundaciones nacen con vocación de honestidad y transparencia, tal vez el heredero, cuyo único trabajo es el servicio a España, debería ser transparente con su asignación y sus gastos personales. Y tal vez deberíamos saber, por ejemplo, cuánto nos ha costado a los españoles las intervenciones de estética de la esposa del heredero, o el corte de una calle de Madrid, otro ejemplo, para que la esposa del heredero pudiera comer con sus amigos en un restaurante. De momento, al menos lo segundo, presuntamente es una utilización perversa de recursos públicos. Y lo primero si no es por indicación puramente médica, pues también podría entrar en esa calificación.

Sea como sea, lo cierto es que cada vez se dan más pasos que reclaman, en el nombre de la modernidad y la transparencia, que la caduca institución monárquica desaparezca, quizás no ahora mismo, pero desde luego sí con Juan Carlos. Como siempre se ha dicho, los españoles no son monárquicos sino juancarlistas. Y sólamente una parte de los españoles lo son.

Tenemos nuevo presidente. Y si hay que juzgar por el debate de investidura, no podría decir que las cosas van a mejorar. El nuevo presidente ha desgranado una serie de ideas que no han cambiado mucho en relación a lo que ha dicho durante la campaña ni durante sus tiempos de oposición. Es decir, el nuevo presidente no ha concretado nada, con excepción del recorte de 16500 millones de euros, pero que no ha explicado la manera de hacerlo.

Pero es que además, ayer vimos su lado bronco. Tal vez por eso fue por lo que Aznar dijo que el discurso de Rajoy había sido “el discurso de su vida”. Le vimos incapaz de aceptar las críticas del Bloque Nacionalista Gallego, y le vimos incapaz de aguantar las críticas de Compromís-Equo. A ambos les respondió con el poco espíritu democrático de quien no sabe encajar las críticas, y eso, a comienzos de legislatura, no es una buena señal.

Y vimos su lado bronco respondiendo a la mano tendida de Amaiur con una gran dosis de desprecio y prepotencia. Amaiur habló de futuro y Rajoy respondió con el pasado, haciendo alusiones al terrorismo, sin querer reconocer que Amaiur no es ETA (si lo fuera, los tribunales no les hubieran permitido presentarse a las elecciones), y sin venir a cuento. Dio la impresión de que siguiera necesitando de la violencia etarra para poder aplastarla policialmente, aunque tampoco de manera inmediata, y así aspirar a una segunda legislatura siendo el presidente que ha acabado con ETA, cosa que tampoco será cierta porque ha sido Rodríguez Zapatero quien ha acabado con el terrorismo etarra.

Pero es que tampoco tenía mucho sentido la alusión al 11-M que hizo al representante de Amaiur. Qué tiene que ver Amaiur, y ni siquiera ETA, con el 11-M? Acaso piensa Rajoy rejuzgar el asunto para decidir que fue ETA la autora de aquellos atentados? Piensa rejuzgar el asunto para limpiar los nombres de Aznar, Aceves y todos aquellos que mintieron a la sociedad acerca de la autoría de los atentados?

Y ese lado autoritario también lo habían sacado días antes a la hora de conformar los grupos parlamentarios. Es evidente que los 7 diputados de Amaiur merecían tener grupo parlamentario propio, y sin necesidad de recurrir a las trampas a las que por cierto sí ha recurrido UPyD, al sumar a un diputado prestado, el del Foro Ciudadano de Álvarez Cascos. Pero ahí ha quedado clara la intención de este nuevo gobierno de amordazar lo más posible la voz del grupo mixto y especialmente de los grupos pequeños. Y en esa intención de amordazar, no sólo entra la inclusión en ese grupo de Amaiur, sino la inclusión de la Unión del Pueblo Navarro, que aunque se presentó en coalición con el Partido Popular para poder alcanzar representación parlamentaria, a la hora de la verdad su diputado queda infiltrado en ese grupo mixto a fin de ser la voz del PP en su interior, y de recortar todavía más el ya limitado tiempo que este grupo, mayoritariamente opositor al gobierno, tiene para fiscalizar la acción gubernamental. En definitiva, un ataque doble a la libertad de expresión de los pueblos y de la oposición.

No parecen buenos augurios.

por Antonio Rodríguez Salvador

No hay guerra mediática contra Cuba, opinan en ciertos círculos (viciosos, casi escribo) Bien, no entremos en polémica, solo concentrémonos en El Paño Maravilloso.

Por si el lector no recuerda ese cuento del infante don Juan Manuel, que siglos más tarde versionó Hans Christian Andersen, brevemente lo resumo. Cierta vez, unos malhechores le hacen creer al rey que pueden fabricar un traje que resultará invisible para quienes sean hijos de padres ladrones. El rey cae en la trampa y lo manda hacer: así sabrá quién, en su corte, no es hijo de padres honrados.

Mientras imaginariamente se lo entallan, los malhechores le van preguntando si le gustan los encajes de la pechera, las perlas de los puños, tal color de las mangas… Obviamente, el rey no veía nada (o solo veía sus calzoncillos y su barriga desnuda) y, sin embargo, a todo decía que sí.

Y lo mismo hace la masa de cortesanos: ¡Qué hermoso!, decía alguno; ¡bellísimo!, aplaudía otro: ya sabemos que en todas partes hay oportunistas y adulones: esa caterva de gente inclasificable en las escalas que miden la ética y el amor propio.

¿Y qué tiene que ver todo esto con Cuba? Pues bien, así como nadie veía el traje del rey, tampoco a nadie, por ejemplo, se le ocurriría colocar a La Habana entre las ciudades más violentas del mundo. Qué vengan a decírselo a los habaneros y habaneras que enamoran hasta media noche en los parques, o alguna que otra vez amanecen de rumba en el Malecón.

Sin embargo, si uno se toma un minuto, y busca en la barra de Google la expresión “violencia en La Habana” (así entrecomillada para que el resultado sea literal) queda anonadado.

El pasado 25 de marzo a las 2: 30 de la tarde, en Google aparecen nada menos y nada más que 2 070 000 páginas que “dan fe” de esa violencia. ¡Cómo lo leyó: más de dos millones! Comparémoslo, por ejemplo, con “violencia en Ciudad Juárez” (115 000); “violencia en Bagdad” (69 200); “violencia en Medellín” (94 400); en tanto, San Pedro Sula, tercera ciudad más violenta del mundo, solo consigue 5 910 entradas.

Así tenemos que, mientras en el Nueva York desnudo más de 4 mil manifestantes pacíficos han sido arrestados en los últimos días (muchos videos y fotos dan fe de la brutalidad policial), en el “paño maravilloso” de Internet la expresión “violencia en Nueva York” solo consigue 6 350 entradas. Es decir que de acuerdo con el impacto mediático, y si comparamos La Habana con Nueva York, por simple regla de tres tenemos que más del 60 % de los habaneros se supone deberían estar presos.

Ridículo como el propio papelazo del rey; pero ahí no termina todo. Recientemente la UNICEF (algo que también había reconocido la FAO) informó que Cuba es el único país de América Latina y el Caribe que ha eliminado la desnutrición infantil. El informe expresa que el 28 % de los niños desnutridos del mundo vive en África Subsahariana. Sin embargo, cuando se teclea la expresión “hambre en África” se tienen 171 mil resultados, menos de la mitad que al buscar “hambre en Cuba” (353 mil) De paso, apuntemos que la frase “hambre en Haití” consigue solo 12 600.

Se pueden poner muchos más ejemplos de ese paño sucio con que se pretende arropar a Cuba: “narcotráfico en Culiacán” remite a 1 200 páginas; “narcotráfico en Cali”, a 12 200; mientras que “narcotráfico en La Habana” encuentra 146 mil.

Por último, una curiosidad. Recientemente han ocurrido varias manifestaciones de indignados en Miami; pero al teclear la expresión “indignados en Miami”, solo se consiguen 2 060 resultados, cifra irrisoria en relación con los “indignados en La Habana” (63 800) que nadie ha visto.

Tomado de Aporrea

Por AIN. Tomado de www.cubasi.cu

Madrid cada vez más cerca de Miami es el título con que el diario Granma encabeza una información sobre la reciente apertura en la capital hispana de una sede de la sanguinaria organización anticubana Alpha 66.

Al abundar en ese sentido precisa que esa urbe ibérica se ha convertido en un enclave de contrarrevolucionarios, terroristas y mafiosos anticubanos, como lo ha sido Miami desde el mismo triunfo de la Revolución en Cuba en 1959.

Precisa que la capital española, administrada actualmente por el derechista Partido Popular (PP), ha financiado y promovido desde el inicio de los dos mandatos del expresidente del Gobierno, José María Aznar (1996-2004), a cuanto grupo o persona dice llamarse opositora del Gobierno y pueblo de la nación caribeña.

Un nuevo paso en esa escalada agresiva hacia Cuba acaban de dar las autoridades de la comunidad madrileña, denuncia el diario cubano, al admitirle a la conocida organización Alpha 66, que actúa con métodos violentos, tener una representación allí, en evidente contradicción con la lucha que libra España contra el terrorismo.

Es bien sabida "recuerda el cotidiano- la historia criminal de Alpha 66, creada en la ciudad norteamericana de Miami hace más de 50 años y subvencionada por los sucesivos regímenes de Washington, con el propósito de materializar actos terroristas contra Cuba, incluidos atentados contra la vida de su máximo líder, Fidel Castro.

Aunque es conocida en el mundo la estela de sangre dejada por ese grupo, no solo en Cuba, sino también en otros países latinoamericanos, en Madrid, sin embargo, acaba de ser reconocido como una organización de derechos humanos.

Esa conducta -asevera- es claramente ofensiva hacia La Habana y las leyes internacionales y se produce -advierte- a pocas semanas de la celebración de nuevos comicios generales en España.

Tal decisión del PP se corresponde con su histórica agresividad hacia la Revolución cubana, acentuada después que Aznar llegó al poder en 1996, quien previamente recibió cuantiosas contribuciones financieras procedentes de la mafia cubanoamericana de Miami para su campaña electoral.

Cabría preguntarse entonces, -observa la publicación- si otra vez la mafia cubanoamericana de Miami le ha aportado a la derecha española sumas importantes de dinero para esta nueva campaña electoral, y si la referida organización terrorista ha sido una de las \"donantes\".

Cierto es que la conexión anticubana Miami-Madrid se ha intensificado en los últimos años, y que la capital de la nación ibérica se ha convertido en la cueva europea de reconocidos mafiosos y terroristas de origen cubano que, sin escrúpulo alguno, viven del contribuyente español, sostiene el diario Granma.