El blog de un Topillo

Conforme se acerca el Congreso de Sevilla empiezan a circular confusiones que comienzan a convertirse en intoxicaciones en torno al duelo por la secretaría general del PSOE entre Rubalcaba y Chacón.

Ni el Papa cuenta con tanto poder en el Vaticano como el que tiene Florentino Pérez en el Real Madrid. Butragueño dijo que es "un ser superior" y todos cantaron amén.

Algunos sostienen que en la política no son tan importantes las personas como los programas o las ideas. No comparto este planteamiento. Creo que es posible que un partido político gane unas elecciones con un liderazgo fuerte y un programa inconsistente, sin embargo, aunque no imposible, si pienso que es mucho más difícil conseguir lo mismo con un liderazgo débil, por mucho que se tenga un programa sólido y coherente. Especialmente en la izquierda, ya que a menudo la derecha no necesita ni lo uno ni lo otro (ni programa ni liderazgo) para que sus bases, siempre mucho más incondicionales, les den su voto.

Nos sentíamos relativamente conformes con la monarquía que tenemos por varias razones, una de ellas era que la institución de la Corona parecía estar a salvo de cualquier escándalo. La ilusión comenzó a romperse con la separación de la infanta Elena y Jaime de Marichalar, pero se ha hecho trizas con la corrupción en la que, presuntamente, se está viendo envuelto Iñaqui Urdangarín.

Como si de una mofeta se tratara, el ex-jugador de balonmano va dejando por donde pasa un rastro que no exhala precisamente aromas muy puros y limpios. Por si fuera poco, también se está viendo salpicado por toda la porquería el secretario de las Infantas.

Cada vez va oliendo peor el asunto, y cada vez la Casa de Su Majestad el Rey se comporta más como si no fuera con ella, y para colmo, si muestra alguna implicación en el problema, es para meter más la pata, como ha hecho la Reina al dejarse fotografiar encantada paseando con Doña Cristina y su marido.

La realidad es que el asunto es lo suficientemente grave como para que la Infanta Cristina y su consorte renuncien o sean despojados de su derecho a la sucesión. Actualmente se encuentran, para aspirar a ejercer el citado derecho, por detrás de Don Felipe, sus hijas, Doña Elena, sus hijos, y después vendría Cristina, pero sucede que actualmente los hijos del príncipe de Asturias y los de la Infanta Elena son menores de edad.

Si la monarquía quiere seguir conservando su prestigio y no convertirse en una familia Real útil sólo para ser publicada en el papel cuché, debe de dejarse de echar paños calientes y tomar las medidas que sean necesarias para que Cristina y la mofeta con la que se ha casado desaparezcan de la escena, al menos, de la del Estado.

La jefatura del Estado y los que tienen la posibilidad, por muy remota que sea, de ocuparla, deben tener un comportamiento no ya correcto sino ejemplar y de lo contrario, ser apartados fulminantemente de cualquier derecho y/o representación que tenga que ver con el Estado español.

Antes de pensar en nombres lo primero que tiene que decidir el PSOE es lo que quiere. Debe definir si opta por un líder de transición que haga la labor de reorganizar el partido y realizar oposición hasta que se elija un candidato a la presidencia del gobierno meses antes de las generales del 2015, o si prefiere un líder sólido desde el principio, con vocación de durar muchos años, que sea también el candidato para las próximas elecciones. A su vez, también tendrá que pronunciarse sobre si es imprescindible que el secretario general sea un diputado del congreso o no.

Estas decisiones estratégicas deben venir antes que la elección del nuevo líder, lo contrario sería empezar la casa por el tejado.

Si el nuevo secretario general sólo aspira a ser un líder de transición hasta que sea elegido, seguramente por primarias, el candidato a la presidencia del gobierno, entonces podría serlo cualquier diputado solvente. No harían falta mayores requisitos. Pero si el secretario general aspirar a ser un líder duradero que se presente como mínimo a las próximas generales, deberían hacer falta más requisitos para resultar seleccionado.

Las dos opciones son válidas, pero previamente el partido tendría que inclinarse por alguna de las dos, no sería apropiado que se improvisara sobre la marcha.

En mi opinión, y teniendo en cuenta la cada vez menor influencia del PSOE en los medios de comunicación, la mayoría de ellos controlados por intereses de la derecha, el partido debería elegir en el próximo Congreso no sólo al secretario general sino también al candidato a la presidencia del Gobierno para el 2015. Así, la persona elegida tendrá tiempo para reorganizar el partido, articular el nuevo proyecto, formar su equipo más cercano y su núcleo duro y darse a conocer ante la sociedad española, con garantías, al menos, de llegar a las generales en condiciones de competir con las mismas posibilidades de éxito que el principal adversario político. Además, si en el 2015 no pudiera ganar pero cosechara un resultado digno, sería deseable que se le diera una oportunidad más para presentarse. Rajoy se ha tomado su tiempo, tres intentos nada menos, ¿por qué no pueden los socialistas, por una vez, tomarse también las cosas con calma?

Por otra parte, nunca he sido partidario de los piques generacionales, y menos si se basan en falsedades, como la extendida patraña de que Zapatero dio la espalda a la generación que le precedió. No hay más que revisar las personas que han ocupado los cargos más relevantes en sus gobiernos para comprobar que sus edades no son precisamente propias de políticos prematuros: Teresa Fernández de la Vega, Elena Salgado, Manuel Chaves, Ramón Jáuregui, y el mismo Rubalcaba, por citar algunos nombres, son personas que han ostentado muchísimo poder (vicepresidencias del gobierno incluidas) en los gobiernos presididos por Zapatero y todas rondan los 60 años de edad.

Creo con convicción que se puede ser buen líder de la oposición y también excelente gobernante con 60 años y más. Pero también sostengo que lo mismo se puede hacer con 40 años. Es decir, la edad no me parece lo esencial, sino las características y la preparación de la persona que tenga la responsabilidad.

Por consiguiente, sería deseable que ningún delegado excluya la posibilidad de votar a alguno de los candidatos por su edad, ni por lo baja ni por lo elevada de ésta, sería un gran error.

Respecto a los nombres, está bien que surjan los de siempre: Rubalcaba, Chacón, etcétera, pero también sería saludable que surgieran otros menos conocidos, como fue el caso de Zapatero en su momento.

En relación al proyecto, por supuesto que habrá que redefinirlo, pero ese proceso debe durar un tiempo limitado, porque el ideario de un partido no puede estar en constante revisión, de lo contrario, se daría la sensación de que se mira el ombligo o que no tiene claros sus principios esenciales.

En cualquier caso, estoy seguro de que un partido con la historia, siempre democrática, del PSOE, sabrá dar una respuesta adecuada a las demandas de la militancia y lo que es más importante, también de la sociedad española.

Quizá en el pasado no fue exactamente así, pero la realidad es que hoy en día el potencial votante de izquierdas es mucho más crítico que el de derechas. Curiosamente, la izquierda, más laica, exige a sus representantes y a sus partidos un comportamiento que tiene que rozar la santidad para ser considerados elegibles, sin embargo, la derecha, con una teórica influencia cristiano-católica no pide una estricta moralidad a sus políticos. A la vista están los casos de Valencia con Camps y Fabra o de Baleares, con Matas. Camps se fue porque quiso, pero no le echaron los valencianos en las urnas. Y en Baleares, teniendo en cuenta las prácticas de los gobiernos de Matas, sería para que el PP no hubiera vuelto a gobernar en 50 años, sin embargo, otra vez está ahí.

Si miramos a Madrid vemos que con un personaje esperpéntico (Esperanza Aguirre) y con ideas que, en muchas cuestiones, coinciden con lo más radical de la derecha, continua el PP sin sufrir el más mínimo desgaste, a pesar de que se han cargado ya prácticamente la educación pública y van camino de hacer lo mismo con la sanidad. Por no hablar de la parálisis total de la aplicación de la ley de dependencia y de cualquier política social medianamente ambiciosa.

En Castilla La Mancha, Cospedal, la de los tres sueldos, deja de pagar a las farmacias, y no pasa nada. En Extremadura pactan con IU, en principio algo contra natura, y las encuestas para las generales les dan un buen resultado.

Mientras la derecha no pierde el tiempo y aprovecha para ganar cuanto más poder mejor (después del 20N lo tendrá prácticamente todo) en la izquierda nos encontramos ensimismados en el 15M y las Asambleas callejeras. Todo muy bonito, pero sin ninguna utilidad práctica.

Los simpatizantes y militantes de Izquierda Unida acusan al PSOE de no ser verdaderamente de izquierdas, pero ellos, a la menor oportunidad coquetean con el PP, como es el caso de Extremadura, donde se sostiene un gobierno del PP gracias a los votos de IU, aunque parezca increíble.

Por si no fuéramos pocos, surgen nuevos partidos de izquierda, o con pretensiones de serlo, como es el caso de los ecologistas de Equo.

De UPyD ni hablamos… En un reciente artículo en El País, el escritor Mario Vargas Llosa pedía el voto para este partido dando el argumento de que sería un socio ideal para el Partido Popular en el Parlamento. Vivir para ver.

Resultado práctico de todo esto: la izquierda, fragmentada y dividida en mil pedazos. La derecha, toda unidísima en torno a su partido casi único, el PP, y a su líder Rajoy. Tendremos mayoría absoluta aplastante del PP y la derecha podrá gobernar toda España a su antojo sencillamente porque los ciudadanos le habrán dado casi todo el poder, sumando lo acumulado en las últimas municipales a la victoria en estas generales.

La derecha más fuerte que nunca, acaparando más poder que nunca, haciendo y deshaciendo a su antojo. Este es el panorama que se nos presenta para después del 20N. Mientras, la izquierda seguirá en su ensimismamiento, en sus asambleas populares del 15M, en su lucha contra el bipartidismo (¡¡pero si lo que tenemos es monopartidismo!!) y en definitiva dando palos de ciego constantemente.

Izquierda Unida será muy feliz porque habrá aumentado un poco su representación en el Congreso, algo que no le servirá para nada porque Rajoy gozará de una amplísima mayoría absoluta, pero incluso aunque no fuera así ¿Quién nos garantiza que sus diputados no fueran a comportarse como en Extremadura?

El 20N tendremos a la derecha en masa abarrotando las urnas de votos para el Partido Popular. No faltarán ninguno a su cita con las urnas: ni una monja, ni un empresario, ni un pijo, ni un cacique, ni un terrateniente… Las familias enteras llevarán a votar a sus abuelos, a los nietos de estos, a todos, después de misa, o después de volver de la sierra o de donde tengan su segunda o tercera residencia, da igual, pero el 20N votarán todos.

La izquierda no, la izquierda seguirá relamiéndose sus heridas, acomodándose en una indiferencia disfrazada de escepticismo, sin mover un dedo por evitar, en el único lugar donde realmente se puede, es decir, en las urnas, que la derecha se quede con todo el poder político que existe en España.

Si eso saliera gratis quizás no sería tan grave, pero es que no sale gratis porque muchos ciudadanos perderán derechos: los parados pueden ver reducida su prestación por desempleo, la sanidad saboteada poco a poco en complicidad con las Comunidades Autónomas, que también están gobernadas casi todas por el mismo partido, las mujeres verán reducida su libertad para interrumpir voluntariamente su embarazo, los homosexuales se quedarán sin poder casarse, etcétera.

No da igual, no es lo mismo, pero la izquierda no se entera y sigue sin fijarse en quien es el verdadero adversario.

Una de las aspiraciones del movimiento 15-M era la “superación del bipartidismo”, pues bien, ya lo han logrado. El 20-N tendremos un único partido que acaparará la totalidad del poder político que hay en España.

El Partido Popular ya cuenta con todo el poder municipal y la práctica totalidad del poder autonómico y si se cumplen los pronósticos también controlará la Administración central y contará con una holgada mayoría absoluta para que su Gobierno tenga vía libre para hacer y deshacer lo que se le antoje.

Después del 20-N un único partido gobernará en todos los niveles de la administración: en todos los ayuntamientos importantes, por tanto también en las diputaciones y en la Federación de municipios y provincias, en casi todas las Comunidades Autónomas, y dispondrá de una mayoría absoluta aplastante en el Congreso y el Senado y por tanto, tendrá el Gobierno de España. También en el Parlamento Europeo cuenta con mayor representación que ningún otro partido español.

En resumen: todo el poder lo tendrá el Partido Popular después del 20-N. Sólo quedará con gobierno socialista Andalucía, que celebrará elecciones en pocos meses. El gobierno vasco también es socialista, pero con las manos atadas porque si le quita su apoyo el PP también se quedaría sin ese Gobierno. En Cataluña gobierna el nacionalismo de derechas, es decir, CIU y en Asturias Álvarez Cascos, que es el PP pero con otra marca. Con los datos en la mano se puede comprobar que lo dicho no es ninguna exageración: después de las elecciones generales un único partido lo gobernará prácticamente todo.

Una situación como esta no tendría precedentes en la democracia española. ¿Es bueno para un país que un único partido acumule todo el poder? Para poder hacer una reflexión completa de cara a los próximos comicios esta es una pregunta indispensable que debería hacerse cualquier ciudadano.

En otros países democráticos tampoco es habitual que un partido acumule todo el poder. Los electores suelen tender a compensar, sin embargo, sorprendentemente no parece que vaya a ocurrir esto en España, donde parece que el electorado le va a dar carta blanca al partido de Rajoy.

Ayer, Rajoy en una entrevista de radio dijo: “meteré la tijera a todo excepto a educación, sanidad y pensiones”. Se le olvidó salvar de su “tijera” las prestaciones por desempleo. También se le olvidó decir que en educación y sanidad no tendrá ni que molestarse ya que las Comunidades Autónomas (casi todas gobernadas por su partido) tienen competencias tanto en educación como en sanidad más que suficientes para poder aplicar los recortes por si mismas.

Abróchense los cinturones, el avión “pepero” no ha hecho más que despegar, volará muy alto y nadie estará en condiciones de ponerle límites ni restricciones, porque tanto el piloto como el copiloto y toda la tripulación serán del mismo partido. Este avión siempre va virando a la derecha, por si alguno todavía no se ha enterado, aunque los pasajeros todavía están a tiempo de evitarlo si el 20-N consiguen que el comandante o al menos algún oficial o miembro de la tripulación sean de otro signo político.

Además, Rajoy es un comandante que ni siquiera sabe pensar, sólo poner el piloto automático, así ha hecho durante toda su carrera política.

Si este país va a darle todo el poder al PP, por lo menos que lo haga siendo consciente de las consecuencias.

Todos los atardeceres son bonitos, pero el del jueves veinte de octubre lo fue más aún en España y en el País Vasco. Por fin llegó el día en que la banda terrorista decidió terminar con su actividad criminal y los historiadores ni siquiera podrán decir que el Lehendakari pasaba por allí, no podía pasar porque no estaba, se encontraba en el quinto pino “defendiendo los intereses de Euskadi” (faltaría más, no se iba a ir tan lejos para defender los de China). Sin embargo, después de las municipales, cuando se acordó la candidatura de Rubalcaba a las generales y hubo más que ruido de sables para rematar políticamente a Zapatero quitándole la secretaría general del partido, López se quedó bien cerca y no delegó el liderazgo en nadie, él mismo encabezó a los partidarios de convocar un congreso extraordinario.

Ayer, nada más pisar la tierra de la madre patria, en la primera rueda de prensa que convocó para hablar del asunto, un periodista le preguntó sobre el liderazgo de la nueva situación, pero López le contestó (no literalmente, pero prometo que fue casi así) que eso del liderazgo es algo secundario y que lo que va a hacer el Gobierno vasco es “estar al lado” de los ciudadanos.

Gran decepción me he llevado yo con este Lehendakari, del que pensaba que era algo más que uno de esos políticos que están siempre a verlas venir y a recoger los frutos que cosechan otros.

Otros… como Zapatero, que se ha dejado jirones en el camino de acabar con ETA, sufriendo insultos e injurias que le venían de casi todas partes, incluido del candidato de la derecha, que ahora pretende convencer a los españoles de que es un fino estadista y que llegó a decirle al presidente del Gobierno que estaba “traicionando a los muertos”. Actualmente, con las elecciones a la vuelta de la esquina y las encuestas quince puntos a su favor, Rajoy está mucho más moderado.

Cuando ETA hacía algún comunicado de tregua, algunos decían que sólo valía una tregua indefinida, después vino la tregua indefinida y dijeron que sólo servía el fin definitivo, ha llegado el fin definitivo de la actividad terrorista y ahora dicen que falta la disolución y la entrega de las armas. ¿Cuál será la próxima exigencia? Que los terroristas recorran de rodillas y fustigándose la espalda el camino de Vitoria a Madrid, lleguen a la Moncloa, hagan una declaración pública pidiendo perdón a las víctimas y reconociendo su maldad natural, y entretanto, como ya habrá ganado las elecciones Rajoy, de paso que le limpien los zapatos con la lengua al presidente del Gobierno.

La disolución llega por su propio peso cuando una banda terrorista deja de extorsionar y de robar y por lo tanto deja de tener ingresos, lo que implica que su actividad criminal no se puede mantener. La entrega de las armas puede sostenerse como un acto simbólico pero no tiene ninguna utilidad práctica porque los arsenales, si de verdad se quiere seguir matando, se renuevan comprando o robando, como ETA hacía antes con frecuencia, explosivos y armas. Lo antiguo quedará obsoleto y no sería extraño, en una organización de este tipo, que algunos de sus “zulos” ni siquiera los actuales dirigentes sepan con certeza donde se encuentran.

Que se dejen de sandeces. ¿Qué mayor homenaje se puede hacer a las víctimas que ya no haya ninguna víctima más? Que nadie vuelva a sufrir lo que ellos han sufrido, ese y no otro, es el mejor homenaje que se puede rendir a las víctimas. Además, no se puede decir que no haya memoria en este asunto, porque las víctimas de ETA están siendo más recordadas que ningunas otras víctimas en toda la historia de España. Las víctimas del franquismo siguen, en su mayoría, llenando de huesos las cunetas de este país y casi nadie se ha preocupado demasiado por ellas desde que, después de matarlas, fueron arrojadas como perros por ahí. Las víctimas del 11-M fueron muy recordadas y sentidas en los días y semanas siguientes al atentado más grave y brutal de la historia de España, pero después han ido siendo olvidadas progresivamente, y las administraciones del PP han negado sistemáticamente cualquier ayuda y subvención a su principal asociación. Incluso Pilar Manjón, familiar de una de las víctimas, ha sido despreciada e insultada con frecuencia por sectores de la derecha de este país.

Las víctimas de ETA, sin embargo, las tenemos siempre presentes en nuestros medios de comunicación y en nuestra sociedad y los políticos y el príncipe y todo el mundo las menciona siempre en sus discursos y hace honor a su memoria y a su dignidad.

Todo esto me parece muy bien, pero por favor, que nadie venga diciéndonos que las víctimas de ETA están desamparadas y olvidadas, ni mucho menos siendo traicionadas, porque sencillamente sería una gran mentira.

El caso es que Zapatero ha sido el presidente que más empeño ha puesto en terminar verdaderamente con ETA, sin pagar ningún precio político (hasta Rajoy dijo en su declaración del día 20 que no se ha pagado ningún precio político), a pesar de que no lo tuvo nada fácil y durante su mandato tuvo que gestionar el rechazo al plan Ibarretxe.

Los hechos son que después de las dos legislaturas de Zapatero, el país vasco sigue teniendo el mismo grado de autonomía que antes, España no se ha roto, y ETA ha anunciado que deja el terrorismo para siempre.

Desde las cavernas podrán seguir vomitando sus mentiras y alimentando el odio de sus adeptos, pero la realidad es la que es y los hechos son los que son.

La Constitución española dedica uno de sus títulos, el X, a especificar los mecanismos concretos para proceder a la reforma de la misma. Nuestros legisladores no han incumplido el procedimiento que la propia Carta Magna establece para su reforma, por consiguiente, en lo que se refiere a la forma de proceder y a la legalidad de esta resulta imposible decir que se ha hecho mal sin faltar a la verdad.

Otra cosa son las interpretaciones políticas que se hagan, y ahí puede haber tantas opiniones como ciudadanos. A unos les parecerá bien, a otros mal y a otros regular… Pero habiendo un consenso de los dos grandes partidos, que aglutinan la inmensa mayoría de los votos cuando hay unas elecciones, resulta difícil negar la legitimidad que tienen para modificar un artículo de la Constitución, que es lo que se ha hecho realmente, y no una reforma de calado, que es lo que, a la vista de las reacciones exageradas de algunos, pudiera pensarse.

No estamos hablando de una revisión total de la Constitución ni de una parcial que afecte a los derechos fundamentales, que son los que gozan de especial protección. Por ello, el poder legislativo puede proceder de la manera tan rápida como lo está haciendo.

Que queramos una democracia de mayor calidad es una aspiración muy noble, pero no creo que podamos alcanzar dicho objetivo sin poner, primero, un poco más de cordura y menos demagogia en los debates en el seno de nuestra sociedad y en las reacciones desmesuradas por parte de algunos sectores. En este sentido, resulta muy llamativo contemplar como los sindicatos se rasgan las vestiduras por esta reforma y se quedan absolutamente paralizados ante otras legislaciones que si afectan a lo estrictamente laboral, sin ir más lejos, esta última reforma laboral que condena a los trabajadores de este país a tener que soportar tantos contratos temporales como se le antojen al empresario de turno, sin poner límite alguno.

Además, lo importante políticamente se ha dejado para desarrollarlo en una ley orgánica, y lo que va a recoger finalmente el artículo 135 casi se puede considerar de sentido común ¿o no lo es que el Estado y las Comunidades Autónomas no puedan superar el déficit estructural que marque la Unión Europea para sus Estados miembros? Si estamos plenamente integrados en la Unión hay que ser consecuentes con ello.

La Ley Orgánica si entrará a concretar bastante más, pero una ley, aunque sea orgánica, puede ser modificada con relativa facilidad, siempre y cuando haya una mayoría parlamentaria dispuesta a ello.

España ya ha estado en el filo de la navaja, a punto de ser rescatada, y seguramente es la preocupación de que nuestra economía vuelva a estar en la picota en el otoño caliente que se presenta, lo que ha llevado al Gobierno y a los dos grandes partidos políticos a tomar la iniciativa de introducir esa modificación en la constitución.

Introduzcamos, pues, un poco de sosiego en el debate público y no nos dejemos llevar por las bajas pasiones ni los planteamientos extremos. Al fin y al cabo, resulta difícil pensar que dos grandes partidos, que representan entre los dos a la inmensa mayoría de los ciudadanos que ejercen su derecho al voto, vayan a tomar decisiones con la intención de finiquitar nuestra democracia y destruir el Estado de Derecho, que es lo que casi se ha llegado a escuchar en algunos sectores disconformes con la modificación constitucional planteada.

Al fin y al cabo, en la Ley Orgánica es donde se va a jugar lo fundamental de este asunto, y las leyes orgánicas las hacen y las deshacen las mayorías parlamentarias que hay en cada momento. Por ello, en lugar de tanto ruido y pataleo como se está escuchando, sería mucho más recomendable acudir a las urnas el próximo 20 de noviembre y votar a las formaciones políticas (siempre se presentan muchas, no sólo PSOE Y PP) que más se ajusten a nuestras ideas y principios, ya que seguramente, el parlamento surgido de dichas elecciones será el encargado de dar forma a la citada Ley Orgánica y a otras muchas leyes importantes, que sin duda influirán en el futuro del país y de sus ciudadanos.

----------------------------------------------------------------------------------

Más información:

- Título VII de la Constitución (donde se encuentra el artículo 135).

- Proposición de reforma del artículo 135 de la Constitución.

- Título X de la Constitución. De la reforma Constitucional.

Hace tiempo que las elecciones legislativas en España vienen convirtiéndose en unas presidenciales encubiertas. La propia Constitución da pie a eso, otorgando todo el poder en el Gobierno al presidente, que no ejerce de primer ministro sino de absoluto jefe del Gobierno. Así, los ministros quedan casi como meros secretarios del presidente. De esta circunstancia se le ha echado la culpa a Zapatero y también a otros ex presidentes, pero la realidad es que ellos lo único que han hecho es ejercer los poderes que la propia Carta Magna les daba.

Estupefacto me he quedado al escuchar una y otra vez en tertulias de diferentes medios de comunicación el excesivo protagonismo que a juicio de algunos tertulianos tiene el presidente ¿Acaso no se han leído la Constitución? Es nuestra ley suprema la que da tantas facultades al presidente y no el propio interesado. A su vez, la Constitución otorga a la Corona un papel fundamentalmente simbólico, atribuyéndole la representación del Estado (¡faltaría más!) y en lo estrictamente político dejándole como máximo una función de mero árbitro. Diciéndolo de forma más sencilla de entender: la Constitución da al Rey un papel casi únicamente de símbolo del Estado y poco más. Esta es la realidad, nos guste más o menos.

La situación que estoy describiendo se acentúa aún más si tenemos en cuenta que existe un pacto no escrito entre los dos grandes partidos por el cual en España siempre gobernará, o al menos tomará la iniciativa primero de intentar formar gobierno, el partido más votado.

Así tenemos unas elecciones legislativas que de facto se convierten en presidenciales, dado que los dos grandes partidos tienen muy claro de antemano quien va a ser su candidato a presidir el Ejecutivo y también han llegado al acuerdo de que será el número uno de la formación política más votada quien primero intente formar Gobierno.

Dicha situación, de elecciones legislativas prácticamente convertidas en presidenciales, no incomoda a ninguno de los dos grandes partidos, y especialmente, el PSOE la tiene muy asumida, dado que sus siglas por ser más antiguas y por otra serie de circunstancias que no voy a entrar a analizar, están, si cabe, más devaluadas que las del PP. De hecho, el PSOE en la campaña a las generales del 2004 ya antepuso las siglas “ZP” a las del partido. Ahora repetirá lo mismo con Rubalcaba y el partido como tal se dejará ver poco en campaña a favor de la visibilidad de su candidato, que se presentará como una suerte de candidato a presidente por elección directa.

Esta decisión del PSOE se ve respaldada, además, por las encuestas que indican que el PSOE no es preferido frente al PP, pero sin embargo Rubalcaba si es preferido por la ciudadanía frente a Rajoy.

Está claro que el PP parte con ventaja para ganar las próximas generales, pero el partido socialista tiene ya muy clara su estrategia y no va a dejar perder fácilmente la única parcela de poder que realmente le queda, después de haber sido desalojado prácticamente de todos los gobiernos autonómicos y municipales.

Por otra parte, el Gobierno de Andalucía parece haber optado por no adelantar las elecciones junto con el Gobierno central. Esta decisión desprende, inevitablemente, cierto tufillo a desmarque y equidistancia no ya sólo del Gobierno sino también del partido. Una estrategia parecida adoptó Barreda y acabó como acabó. Roma no paga a traidores y los ciudadanos tampoco. Que no se equivoque Griñán; si pierde perderá igual antes que después.

En cualquier caso, se presentan una pre-campaña y campaña interesantes. Pero al final la decisión siempre la tendrán los ciudadanos y en este caso el dilema está muy claro: dar al PP un poder absoluto en España, permitiendo que gobierne también a nivel central, sabiendo que ya acumula casi todo el poder autonómico y municipal, o compensar el poder que actualmente administra la derecha dándole al PSOE de nuevo el Gobierno de este país.

En mi opinión, un PP con todos los gobiernos; municipales, autonómicos y central, bajo su control, es algo peligroso y nocivo para España. Pero ustedes deciden el veinte de noviembre.