La noticia del dia

Tal vez empieza a ser el momento de devolverle a las palabras su verdadero significado... a palabras como política... pq creo q hace mucho tiempo q la política dejó de ser lo q debería ser, para convertirse sólo es un apéndice servil y sumiso de la economía, q es quien verdaderamente rige los destinos de los países, sus ciudadanos, y el mundo entero... si eso pudiera reconducirse, reestructurarse, entonces, tal vez... bueno, sólo son divagaciones de una "sirena" así q no me hagáis mucho caso eh! jeje...

No creo demasiado en los castigos, ni en las culpas, sí en las responsabilidades, y tb creo q el perdón difícilmente puede ir separado de la justicia... y las víctimas reclaman justicia, es lo menos q se puede hacer ya por ellas...

Y sin ánimo de ser pesimista, creo q aleccionar la muchos líderes políticos no estaría nada mal, pero q eso sirva para q en el futuro otros se comporten mejor, lo dudo bastante... primero pq ellos a veces sólo son la cabeza visible de todo un complejo entramado, y segundo pq normalmente, la gente no actúa bien o mal por las consecuencias q eso pueda tener, sino por una cuestión de principios, valores, etc q o se tienen o no se tienen... bueno, sólo es mi opinión...

Besos a todos, y felices vacaciones a quien ya esté disfrutándolas, entre los cuales no estoy yo todavía... jeje...

PD: Por cierto, q buena noticia la de Dafur, y la de los dibujos de los niños... por fin, alguien les hace caso, pq si son tratados como adultos a la hora de hacerles trabajar, sufrir, etc..., tb deben ser tratados como adultos a la hora de escucharlos y hacer ejercer sus derechos...

Me da que pedir este juicio es como pedir a un juez que se juzgue a sí mismo. Sinceramente, no veo a nadie capaz de juzgar a Bush y decirle "le condeno a 1200 años de cárcel y una indemnización de 9000 millones de dólares". Lo primero, porque Bush es el juez del Mundo, para desgracia de todos. Y lo segundo, porque pedir indemnizaciones millonarias para el pueblo de Irak sería responsabilizar subsidiariamente al pueblo americano a pagar tanto desastre. Y nadie va a consentir esto.

Por otra parte, sí veo un poco más factible hacer este juicio a Aznar, de forma personal (tampoco veo indemnizaciones desde España). Y lo veo factible sólo para el casi imposible caso de que Bush no quiera hipotecar su imagen en su defensa para un aliado que le ayudó a conseguir su invasión. Ya ha demostrado que con Blair con está en deuda, y todos vemos que Aznar también está sacando sus réditos.

Todo puede ser. (Histerias, yo sí creo en castigos. Tristemente, las responsabilidades vienen muchas veces cuando el castigo ha aleccionado antes. Triste, pero real). Un saludo.

Carmen F:

Vaya "sirenita" cargada de aplastante razón. Comparto plenamente contigo tu teoría de la política y la economía, y comparto también tu razonamiento para las responsabilidades y los principios o valores para todas las personas de una sociedad,.. sean políticos o no. ...Sin embargo, yo sí creo como M.K. en el posible aleccionamiento (me gusta más que la palabra "castigo", como me leo a mí mismo y casi me avergüenzo de dicha palabra), por el hecho de que sentar precedentes significa "ayudar a evitar" emergentes. ...No puede salir gratis invadir un país. Esto es peligrosísimo. Es fundamental poner precio a cualquier matanza,.. y por lo menos, en hipotéticas futuras planificaciones, futuros egos "harán cuentas" sobre si les merece la pena la acción o no. ..Y por eso mi palabra de "ejemplarizante": esas futuras cuentas no deberían salir nunca.

..Aunque no podamos ser todo lo conscientes que igual deberíamos, intuyo que se pueden estar definiendo muchos caminos con lo que está pasando ahora mismo en Irak. (En mi humilde opinión).

M.K.:

Está claro y maravillosa tu comparación también: un juez nunca se va a sentenciar a sí mismo. ..Pero vuelvo con lo que comentaba ayer acerca de las iniciativas sociales (http://lacomunidad.elpais.com/la-noticia-del-dia/2007/8/5/el-tesoro-escondido-bajo-hielo-del-artico): yo creo muchísimo en el poder que tienen 6000 millones de personas juntas. ...Es más, me sincero al decirte que probablemente sea ya sólo el único poder que tenemos si queremos ver cambios hacia un Mundo mejor. ...Y por eso, uniendo a lo que decía Carmen F, la solución está en nuestros principios, nuestros valores, nuestra solidaridad, y nuestras ganas o voluntad de unirnos y aportar.

Muchas gracias. Siempre.

yo no creo que nadie va a judgar gente como bush, blair y aznar, porque como has dicho jorge todos somos politica, y los juezes tambien, estos tres politicos van a recibir 'bad press' de todo el mundo pero judgar, ni 6mil personas disafortunatamente no. Si alguin quieria judgar ellos podrian hacerlo cuando ellos se rompieron las leyes de naciones unidos y decidiron juntos que una guerra es mejor para nuestro mundo, y nadie hablaba entonces, y ahora??!! creo que gente siguen lo que interesa, una nueva polimica, no por el amor del mundo o guerra or gente.

Hooria!!!!:

A tí no te levanta el ánimo ni un camión!!!. Veeeeennnga ahí,.. poco a poco, ya vas a ver cómo hay luz al final del túnel. Hay que empezar por uno mismo para hacer ver resultados a los demás.

Yo ya he firmado la plataforma, soy el 9622. 8 horas después, han firmado 458 personas más. ...La gente se mueve por lo que cree. Créetelo, y verás cómo las cosas empiezan a cambiar.

Un abrazo muy fuerte.

Pues yo no creo en lo del juicio. ¿Y por qué a Aznar?, España no estuvo en ninguna guerra, no emvió soldados, ni aviones, apoyó algo que de todos modos hubiera sucedido con la misma legitimidad con la que países como Francia y Alemania (los que más intereses económicos poseen allí) se negaron. El mayor error de Aznar, desde mi punto de vista, fue empecianarse en tal apoyo cuando todo tu país, al que presides y representas, sale a la calle para decirte que te estás equivocando, pero la tozudez te impide ver y crees que no eres tú el que va en sentido contrario, sino todos los demás. Lo pagó en las elecciones autonómicas y generales, esa fue la sentencia del pueblo.
Por otro lado la guerra de Irak, como todas las guerras, posee muchas lecturas, desde la invasión tontamente justificada por las armas de destrucción masiva y que responde, creo yo, (a una espina clavada en el hijo de un ex-presidente, al ataque del 11-S, y al pastel económico que hay a repartir), hasta la situación social iraquí, que de llegar a establecerse una democracia política empezaría a sacudirse muchos años de dictadura y barbarie por parte de Sadam, contra el que no hubo nunca ninguna movilización social a pesar de sus matanzas indiscriminadas, sus vejaciones a mujeres o al que le llevara la contraria. El mundo, con su silencio, parecía aprobar estas medidas, como pasó en el caso Checheno que mencionaba ayer, o en Afganistán, o el tema de la antigua Yugoslavia y los Balcanes( hasta que no intervino Clinton Europa se la sujetaba con papel de fumar), o en Rwuanda, el Congo, Sierra Leona, Gaza, o los miles de desaparecidos en China, Cuba y sus presos políticos, o el caso Pinochet, o lo que sucede en Corea del Norte (parece el relato de 1984, de George Orwel) y tantos casos, todos ellos bastante recientes en los que la sociedad que ahora grita y exige responsabilidades permaneció y permanece callada.
Aprobaría dicho juicio si en la lista aparecieran muchos, muchísimos más nombres que siguen gobernando actualmente; aprobaría dicho juicio si las Naciones Unidas no hubieran sido cobardes en tantas injusticias bélicas que por lo menos igualan a la de Irak; porque sólo así entendería que hay un brazo extenso que vela por el concepto de justicia mundial, pero mientras nadie pida juicios para Putin, para Castro, etc, etc, me parecerán medidas con un trasfondo político interesado en desgastar a la primera potencia mundial, que dicho sea de paso, no me despierta ninguna simpatía, pero eso no me impide tratar de ser objetivo.
¿Por qué ho hay manifestaciones en contra de lo que sucede a día de hoy en Corea? No hace mucho un maravilloso reportaje en Cuatro lo mostraba, ¿¿dónde están las Naciones Unidas?? ¿Por qué contra el caso Checheno, una población de casi cinco millones que actualmente ronda el medio millón, cuya capital Grozni, debastada y reducida casi al escombro, que no mucho tiemo atrás tenía quinientos mil habitantes y hoy son unos cincuenta mil, nunca ha recibido apoyo internacional político ni social? ¿Dónde estaban los lazos solidarios, las manifas en las principales capitales europeas, los ejércitos azules, o la prensa y los intelectuales? ¿Qué hay de la situación que soporta la mujer en países como Afganistan, en donde utilizan varas para tratarlas, en donde son lapidadas, ultrajadas, etc, etc etc?
Yo firmaría, pero todos los juicios, porque sino tengo la sensación de que la política interesada maneja desde atrás, y no la justicia desinteresada por un mundo mejor. Y soy pacifista hasta el extremo ( si entra una mosca en mi casa la cazo y la echo por la ventana para salvarle la vida). Gracias a todos.
P.D: M.K, no sé por qué me dices lo de que tú sí crees en los castigos, ya me contaras.

Histerias:

1)- Creo que lo fundamental de todo para entender Irak es que fue un conflicto mediático a nivel gobal. 24h. multiidioma. Todo el Mundo supo lo que pasaba SUPERFICIALMENTE, y todo el Mundo expresó su voluntad en contra de la invasión. ..Y por lo tanto, la voz de todo el Mundo fue ignorada,.. y ésta, estoy seguro que es la principal razón por la que tanta gente quiere ahora "venganza" (..mucho antes que el propio sentimiento humanitarista,.. que una vez más, sería el ideal de toda la cuestión). ...Desde este punto de vista, estoy plenamente de acuerdo contigo, a título personal, en que hay muchos más motivos para que la gente se movilice igual que con Irak,.. pero también entiendo que mucha gente desconoce todas las injusticias que comentas.

Y la gran diferencia que intuyo puedo tener contigo,.. es en referencia a que España no actuó como tal en la guerra. ...La invasión de Irak fue planificada de forma vil e irracional sólo por el Sr. Bush,.. que necesitaba aliados "personales" para suplantar las voces de las sociedades del Mundo y la de la propia Naciones Unidas (..amén de petróleo, armas, democracia y Bin Laden). ..Y esas alianzas "personales" (..entendidas así porque sus respectivas sociedades dijeron "No a la Guerra"), fueron las que firmaron antes de la propia invasión, los contratos de reconstrucción de Irak y la extracción de sus materias primas desde las empresas de sus amiguitos... (aparte también de los compromisos personales a los que se rendía el Sr. Bush por dicho apoyo,.. y que me imagino que los estás viendo día sí y día también en todos los meios de comunicación).

Mi conclusión personal: efectivamente, Irak no es un caso aislado, y hay muchos crímenes atroces en el Mundo que no deberían quedar impunes. ..Pero desde luego, como todo en la vida, al que se le da bombo y platillo es el que recoge luego los frutos. ...No sé si viste las declaracione del Sr. Aznar hace cosa de 3 meses diciendo "La invasión de Irak ha sido el éxito diplomático más importante de España desde sus tiempos de Imperio; nunca en la era moderna España había sido tan importante a nivel mundial". (Intuyo que él realmente se siente orgulloso de tal hazaña). ...Yo, pesonalmente, prefiero ser humilde y anónimo a que me conozcan por una barbarie vanidosa y cruel como ésta.

(PD: ..y lo que no me entra en la cabeza, con todos mis perdones, es que sigas justificando lo de las armas de destrucción masiva. ..Eso es como el que dice; "Yo le disparé, pero no quería matarle"). Un saludo.

Qué interesante todo.

Histerias, no lo entiendas como "castigo" personal. Estoy de acuerdo con M.K. en que esto debería ser un juicio humanitario en pro de evitar futuros "Aznares" en la humanidad. ...Desde este punto de vista, intuyo que deberíamos dejar personalismos aparte acerca de "venganzas" o "castigos" a las posibles soberbias del Trío de la Azores, ...y pensar más en que un crimen "pre-contractual" como el que insinúa M.K. no quede impune.

..Y os agradezco en el alma que el debate no haya derivado hacia la izquierda o la derecha en España. Me daba un miedo terrible cuando he publicado el post.

Muy constructivo. Muchas gracias a todos.

Hola de nuevo, tranquilo Jorge, que el debate político, o el enfoque político (derecha vs izquierda) me parece caduco, falso e insano, resulta más... constructivo, un debate de opiniones. En cuanto al tema supongo que cada uno posee su punto de vista, a ciertas edades difícil de modificar y tampoco quiero hacerme pesado. Agradecer a M.K su educación en las explicaciones, así da gusto compartir opinión, expresarse, de verdad M.K, gracias. Lo único que espero que tu último párrafo esté confundido, yo nunca justificaría lo de las armas de destrucción masiva, me sonó a mentira desde el primer día, la referencia que hago a ellas no era para justificarlas, sino argumentar las causas que condujeron al conflicto.

Histerias, M.K.;

Qué gran ejemplo de diálogo sois. Os propongo para presidentes de gobiernos.

Gracias por todo. Siempre.

Me gustaría presentarme : he conocido este blog por el enlace que tien Carmen, y por lo que he leído me gusta, ya que se están dando distintos puntos de vista constructivos.

En cuanto a la política, he de decir que soy militante activa de un partido de izquierdas, pero eso no me ha dejado, a pesar de la disciplina de partido, tener cierto criterio y digo "cierto", porque es hasta donde puede llegar mi pensamiento.

La política en este país, se ha dejado de lado, por el "desencanto", es decir se pasó de la euforia, tras la dictadura, y se depositaron expectativas que no se cumplieron ni se cumplen. Bien es verdad, que los políticos, son la cabeza visible del poder, pero tienen muy, muy poca capacidad de maniobrar, es más hasta que no se llega, hay que cosas que nadie sabe, por ejemplo la oposición la que sea, habla de un tema, pero cuando llega al poder muchas veces tiene que maniobrar en contra de lo que dijo, porque se encuentra con los llamados "secretos de Estado", el por qué se hicieron las cosas.
Por lo que yo diría, que primero están los intereses económicos, y después la política, y contra los grandes intereses, se puede hacer algo, pero no con grandes planteamientos de futuro, poco a poco, tomando conciencia y poniendo en práctica cada uno los valores morales, eso sí, sin salirse del sistema, porque para luchar contra éste se debe estar dentro.

Y yo que soy muy optimista, creo que cuando se planta valentía y se sabe decir no, y cueste lo que cueste, se mantiene en un criterio, ya estaremos avanzando, aunque sea sólo un pasito. Y si damos voz, a los que no les dejan hablar, mejor que mejor.

En cuanto al juicio a Aznar, sinceramente, creo que tuvo un juicio muy justo, y fue el pueblo con su voto el que le echó del poder.
La entrada en la guerra, que no fue tal, fue un intercambio de favores con Estados Unidos. No sé si lo conoceis.

El gran fallo, figurar por la prepotencia, que debe ser contagiosa, de los líderes cuando llegan al poder, me refiero a las Azores, y no escuchar para nada a la gente que salió, una y otra vez a la calle diciendo, no a la guerra. Su suma prepotencia es lo le aniquiló, y por supuesto el atentado del 11-M.

En cuanto hacerle un juicio, creo que no sería correcto, es decir, sí pienso que se deba someter a juicio, a todo aquel que cometa crímenes contra la humanidad, incluido Fidel Castro. Pero yo a Aznar no le veo dentro de este grupo, no sinceramente.

Ahora tenemos tropas en Afganistán en y lo que me sorprende es ¿por qué no se acaba con los campos de opio?. Pues aunque yo de economía no sé nada, creo que se están anteponiendo los intereses económicos una vez más.

Intento, sé que sólo es un intento ser justa, y no dejarnos llevar por unos ni por otros. Pero la justicia social ¿dónde está?, ya sólo a nuestro alrededor, viajemos al Tercer Mundo, entremos en la industria farmacéutica. Bien ya os he dado bastante la lata, pero es que no puedo evitar desde que era niña, ser una rebelde, y decir basta ya, y dejad de hacer un mercado de los valores. Un saludo.

Lola Fuentes:

Maravillosa entrada al blog. Eres muy bienvenida. Y otra referencia más para los que llevamos poquito tiempo por aquí.

Todo lo que cuentas para mí es maravilloso, y la vez intuyo que te honra mucho porque es muy noble siempre en la vida querer exculpar a alguien,.. independientemente de todo lo que ese alguien conlleve. ..Yo personalmente, pienso en los hipotéticos "futuros aznares" como ya he dicho,.. y eso es lo que me obliga, desde mi responsabilidad, a firmar mi apoyo a esta plataforma. No dejar impune esta invasión significa poner trabas a los que vengan detrás con planes parecidos. ..Y humildemente, creo que a un futuro "Aznar" en Holanda, (haciendo guiño a la noticia de hoy en el blog), le da igual si nuestro ex-presidente perdiera o no las elecciones aquel año,.. e incluso, en el caso más vil,.. tampoco le afecta mucho que se pusieran bombas en el metro de Madrid. ...El terrorismo es un fenómeno global, y las aspiraciones y ambiciones imperialistas, tristemente también. ..Por eso se pide un Tribunal Internacional para este caso. ..Y lo que cuentas de secretos de estado, desgraciadamente existiendo, intuyo humildemente que no deberían ser excusa tampoco para legitimar tal atrocidad. ..Igual empieza a llegar el momento de que esos secretos salgan finalmente a la opinión pública, porque la sociedad entera tendría información más precisa para saber mejor a quién vota y a quién elige para que gobierne su país. ..Si no, convertimos nuestro sistema en un saco de desencantos y expectativas incumplidas,.. que es sin duda el peor caldo de cultivo para hablar de Mundos mejores y posibles.

Y respecto al opio en Afganistán,.. yo vi hace poco un documental en la televisión acerca de la regeneración económica que se está haciendo en Marruecos con los cultivadores de opio y las nuevas casas de agroturismo (..recordemos que cultivan el opio para sobrevivir,.. no para consumir). Este opio en Afganistán de momento da esperanzas de vida a quien lo cultiva, en un país sin esperanzas de vida,.. y de forma indirecta, evita de momento más hombres desesperados capaces de ponerse una bomba pegada al cuerpo para convertirse en mártires de las familias que dejan en vida (y el consiguiente dinero que tanto les alivia). ...Y así, a mí me gustaría ver que, como muy bien dices,.. pasito a pasito, con principios y valores, este tipo de programas de regeneración económica se vayan exportando a tanta gente del Mundo que los necesita. (..Maravilloso el tema que has tocado).

Muchas gracias. Un abrazo.

Jorge, antes de nada, muchas gracias por contestarme.

No soy escritora, mi trabajo se basa fundamentalmente en búsqueda de información y el manejo de bases de datos documentales.

Yo fui a todas las manifestaciones en contra de la guerra, desde un principio, casi todos, por no decir todos, sabíamos que lo
de las armas de destrucción masiva, era una mentira, y lo que más molestaba, o más bronca me daba era que nos tomaran por idiotas, y no nos escucharán. En ningún momento, estaré a favor de la sinrazón de la guerra y más sabiendo que eran para defender los intereses de los privilegiados, es decir los de siempre. Lo que he querido decir, es que nuestra participación fue mínima, y que Aznar, que como te puedes imaginar, y como me he presentado, no es precisamente una persona grata para mí, por ser fina. Le pudo la vanidad, figurando con los grandes, sin saber que el era una marioneta.

Por eso, es por que digo, que los verdaderos responsables fueron Blair y Busch.

Aznar, participó, sí, pero más figurando. Mintió, y lo volvió repetir....pero no lo veo un participe tan poderoso como para ser juzgado.

En cuanto a los Secretos de Estado, desde luego estoy de acuerdo contigo no justifican para nada la barbarie, pero están ahí, pero pobre de aquel que se atreva a decir algo.....el poder, como dije antes no está donde quieren que miremos, está donde no lo vemos....

Me ha gustado mucho tu punto de vista sobre los campos de opio, porque yo nunca lo había visto desde esta perspectiva, y precisamente, para esto está el intercambio de ideas, para alguien te desvele algo que lo tienes ante los ojos, pero no se sabe siempre interpretar correctamente. Y desde luego si esos campos sirven para existan personas que puedan comer, que se queden donde están.

Y si he dicho que soy militante de un partido de izquierdas, y luego pienso el "tema Aznar", como lo siento y lo veo, es que estar en política, no consiste en ser una fanática. Pero desde luego respeto muy mucho todo lo que dices, por tu argumentación es clara, con criterio y muy sana.

Yo veo una España, cada vez más enfrentada, el mito de las dos Españas, está llegando al escándalo, ya llevando el enfrentamiento al ridículo, creo que un día nos vamos a pelear porque me ha parecido que me miraste mal. Y los enfrentamientos, son peleas, que dejan de lado los problemas reales.

Por qué no diálogamos, como estamos haciendo tú y yo, y aprendiendo a escuchar, sin que nadie considere que tiene la razón en todo, o existe una verdad absoluta. Unidos, aunque se discrepe en algunos temas, si en lo que estamos de acuerdo es que debe existir paz, respeto, compromiso y justicia social. Empezaremos a construir. Por eso he entrado en tu blog, ha sido gracias a Carmen, pero antes leí, y no quiero más enfrentamientos, quiero crecer como persona, hasta que acabe mi vida, pero jamás es un principio en mi vida, dando la espalda a los olvidados. Y si podemos hacer algo, hágamoslo,expóngamos nuestras ideas, estoy segura de que algo conseguiremos.

Con todo mi cariño Lola.

Querida Lolita:

Si nos dejan a nosotros también, como le decía a Carmen una vez, arreglamos el Mundo en media hora!. ..Maravilloso dialogar contigo, y como bien dices, puntos de vista constructivos para que sepamos actuar siempre en consecuencia. ..Un ejemplo válido de que eso de izquierdas o derechas sólo sirve para enfrentar,.. igual que lo de sunís o chiís, moros o cristianos, blancos o negros, del madrid o del barsa,.... nos hacemos a veces muy difíciles las cosas. Un abrazo muy fuerte.