la torpeza de la iguana

Aquella mañana gris y fría el tren se detuvo en Chamartín. Franco envió un edecán a recogerme. Madrid estaba desangelado y amortajado, de mediocridad del régimen. De aquellos años, aún me identificó con la imagen que me disparo un fotógrafo y me inmortalizaría en los libros de texto. Es una sonrisa cruel, amarga, de príncipe solitario y diseño sin futuro. Acepté venir por lealtad a mi padre. La Corona era un agravio para la sociedad y el régimen un sueño espeso de pólvora y muerte.

Mi boda cambió mi vida. Ella era austera y profesional. Su acento griego y modales monárquicos me recordaban en su estilo, al final de los borbones al llegar la República. Ni el camino por recorrer, de príncipe, en un austero y antiguo país en cenizas, ni el despertar de una sociedad hambrienta de libertad presagiaba mi próxima tarea. Ella, con optimismo solía decir: “El se morirá y dejará en tus manos el fin y el comienzo”.

La tarde que nombré a Suarez, presentía un cosquilleo, de paulatino e inútil descalabro del régimen. Al marcharse, este hombre joven bloqueó la puerta de sensaciones decididas. El trabajo duro y sucio había comenzado. Los viejos oligarcas meterían sus patas en fieltro de momia, antes de exhalar un hipo hediondo de poder corrupto y marchito.

Tiré de la cadena y pase la punta de la hebilla del cinturón sin pensar, en que todo a mí alrededor era una nube de incertidumbre. Debía decidir ante el agua golpista y los demonios de Alfonso Xlll. Mi padre en medio aguantaba la fiera hipocresía del régimen muerto hace pocas horas.

Por un momento reflexione: ¿Es inútil regresar a la gruta del asesinato?. Con esta pregunta, fui en dirección a un teléfono y comencé a llamar a los generales adictos. En minutos liquidé el asunto. La mayoría esperaba mi decisión: ¿tibia?, ¿inútil?, o al estilo cívico-militar… Era imposible construir una monarquía sin consenso. Las palabras estrictas y meditadas fluyeron: ¡el rey está con las instituciones!. Un wiskito y la faena estaría lista. Si ganábamos seria rey por consenso. Los borbones estaríamos de nuevo en el centro de un país moderno. Si perdíamos, la larga pena del destierro me llevaría nuevamente al andén de Chamartín junto al gerifalte de Franco.

Los nietos han alargado la dinastía. Mi hijo debe dar sentido al consenso. Un monarca de rostro humano, abierto al fin de los estados. Un monarca que cabalgue en la aceptación provisional de una institución, que sirve para representar al conjunto de los ciudadanos. Difícil y esquiva tarea para un príncipe, que no cuenta a su favor con el odio de un régimen moribundo y la pesadilla de los muertos de los dos bandos.

Breve y áspero monólogo que cualquier ciudadano incluiría en su suma y resta acerca de la monarquía. ¿Es mejor un presidente que un rey?. ¿Es un problema de presupuesto, de coste?. ¿Es la monarquía el fiel reflejo de las ambiciones y desvelos de los españoles?.

Cuando la carretera se estira lejana y traviesa, uno cree que el fin esta en la paciencia para llegar al ultimo hito. En este camino unos ya sudan su pasmo, ante el descaro de los borbones en la representación en el mes de agosto. Otros callan ante el monólogo lento y pérfido del protocolo para aumentar la gloria de la institución. Pero la función simbólica persiste: cráneo y vegetal, que alimentan los recuerdos de hace 50 años.

La imagen está en Espill, editorial Vicens Vives, Año 1948

Al analizar la actividad del Grameen bank, intento despojarme de mi piel de liberal y ponerme mi antiguo abrigo marxista. Dice en una entrevista al periódico El Mundo Mohamed Yunus(1) con respecto al problema de la pobreza que “la gente, cuando le das una oportunidad, quiere aprovecharla. No les presionamos para que devuelvan el dinero. Pagan por una cuestión de supervivencia, porque sino lo hacen, la puerta se cierra y entonces no tienen nada. A veces una persona no paga en uno o dos años. Pero un día necesita dinero para otra cosa, viene a devolver el crédito y pide otro”.

Es una definición sencilla de los micros créditos. Este banquero audaz ha percibido dos cuestiones complejas: la primera es como aumentar la circulación mercantil simple. Dirá Marx al respecto al comparar la circulación mercantil simple M-D-M (Mercancía-Dinero-Mercancia) con la producción mercantil capitalista, que vender trigo para obtener ropas de vestir no conduce mas que a la orbita del consumo. El nos manifiesta, que la verdadera forma es D-M-D`, donde el objetivo es entregar dinero, para por ejemplo, invertir en una vaca con el objetivo de obtener leche, que venderemos a cambio de D incrementada. Nuestro banquero de Dios o del Grameen, ha percibido que para salir de la pobreza, un elemento crucial es prestar dinero no para incrementar el consumo (como por cierto hacen algunas ONG o Rodríguez Zapatero), sino para crear riqueza mercantil.

“Es verdad que D se ha transformado en D +incremento de D, $100, en $100 + 10. […] Si se gastaran los $110 como dinero, dejarían de desempeñar su papel. Cesarían de ser capital. Sustraídas a la circulación, se petrificarían bajo la forma de tesoro y no rendirían ni un solo centavo por más que estuvieran guardadas hasta el día del Juicio Final. Si se trata, por consiguiente, de valorizar el valor”(2)(3).

Pero si fuera tan fácil, el mundo se habría liberado de la pobreza, es aquí donde nuestro banquero nos habla del segundo aspecto de esta dificultad. Dirá al respecto “los seres humanos tiene la capacidad de prosperar, de resolver problemas y de hacer cosas por sí mismos. El instinto está ahí. Unos los descubren y tienen éxito. Otros nunca abren la puerta”. Y aquí el distingue los prestamos a las mujeres “que gastan el dinero en avanzar hacia delante y los hombres en el momento (juego, prostitución y bebida)”. Tal vez sea una constatación de Bangladesh o la religión de esas sociedades con su división de sexos, lo que convierta a los hombres en unos seres inútiles para el desarrollo de la sociedad. En cualquier caso, la ética del trabajo que implica el incremento del dinero a partir de la inversión debería expandirse en estas sociedades a partir de estas iniciativas.

Nos queda considerar un elemento que un viejo zorro como Marx nos apunta al decir que existe una relación entre “el valor de los artículos comprados y vendidos cada año en un país [que] requiere la circulación de cierta cantidad de dinero, a fin de que aquéllos circulen y se distribuyan entre sus verdaderos consumidores, y no puede dar empleo a una cantidad mayor”(4). En resumidas cuentas la moneda es una parte que refleja el nivel mercantil. Nuestro banquero posee un cierto candor al afirmar que los créditos nos liberaran de la pobreza. Es –si Ud. acepta una opinión de este autor liberal-marxista- el “cambio de expectativas” que predispone al esfuerzo por salir de la pobreza, lo que hace que millones de mujeres se embarquen en esta aventura.

Dame sal,

penumbra y aceite.

En este oscuro sentido de la vida.

Trabajo de manera incruenta por

crecer inquieta y amarga.(5)

Ver imagen que acompaña a este artículo: http://retratodelinfierno.typepad.com/retratodelinfierno/2007/01/salir_de_la_pob.html

(1)Mohamed Yunus. El Mundo, 20 de enero de 2007

(2)Marx, El capital, vol 1 pag 185.

(3)Lo mismo dirá M. Yunus al respecto de la carrera de armamentos “entonces llegó la guerra contra el terrorismo, con venganza, y de nuevo todo el dinero (D-M-D`)* se vuelve ha invertir en tecnología de la guerra”, es decir atesoramiento de riqueza que es apartada de la reinversión para crear riqueza.

(4)Wealth of Nations, vol lll, cap 1, pag. 87,89. Aquí Marx habla por boca de Adam Smith. El Capital, Vol 1 Pag. 150.

(5)Poesía Maldita. Juan Ré-crivello

Posdata ideológica:

*Este agregado es mío. Pero es un planteamiento correcto, la carrera de armamentos empobrece a la sociedad debido a que aparta recursos de D-M-D y es una forma de atesoramiento.

*Si a alguno le interesa, comparar los gastos de armamento del gobierno socialista de Rodríguez Zapatero con los de ayuda al desarrollo, encontraría otra pauta de la agenda de este gobernante.

*Si alguno lee el articulo en su totalidad, entre otras cosas Yunus habla de la desigual distribución de la riqueza –el 94% de la riqueza va a parar al 6% de la población. ¿Cuántos televisores tiene Vd. en su casa?. Seria más fácil de hablar de Bill Gates…