la torpeza de la iguana

“Artículo publicado hace un año por este autor”.

El, iría hasta el límite del camino. En ese extremo, es cuando quizás comenzaría a considerar que el precipicio estaba cercano. Un tono cuáquero, -de tarea pendiente, se le presentaría ante la perspectiva de tan inmenso espacio que se abría. El aire le daba en la cara con fuerza. Se negó tres veces a hacer lo que le pedían. En su fuero interno, estaba convencido que la reforma era lo previsible. Era lo que la sociedad española, había dejado inconclusa, desde el fusilamiento de su abuelo a manos de las tropas franquistas (1 a).

Es por ello que opinaba, que las mujeres debían tener una ley del aborto que rompiera con los hábitos anteriores. Porque dicho recuerdo, incrustado en el pasado reformista frustrado, le olía a tufillo, de pactos gestados en La Transición.

La tradición de su familia política, siempre había sido trabajar por los cambios, estaba convencido que por ello estaba en la línea del progreso. Pero, esta inoportuna crisis. Cual, ¡maldita palabra!. Le hacían añicos los proyectos presentes. Le fastidiaba esta ruptura en los intercambios, que había degradado la economía. En sus tiempos, -la de militante- las crisis eran proto-capitalistas(3) y sus significados, aparecían con claridad:

“solo se solucionan con una guerra que elimina la sobreproducción”.

De ello daban fe sus profesores de izquierda. Pero estar en el poder le instaba a afrontar esta mini–recesión con políticas keynesianas, pues según sus asesores tenía su origen en EEUU y ellos ya la resolverían. O como se explicaba, que la Alemania de la Merkel -una gran potencia exportadora y de investigación- estaba en un crecimiento negativo del 0,5. Era hasta lógico lo que nos pasará a nosotros como país.(1 b)

Debido a ello, sus órdenes eran claras. A su vicepresidenta: que insistiera. Que insistiera con la persuasión, de sus proyectos sociales. Esta legislatura daría un cambio en la muerte asistida. Que eufemismo tan traicionero, para decir, ¡qué carajo!, para hablar de la Eutanasia. De lo que se trataba era, de que si alguien estaba en las últimas, pudiera decidir marcharse de este mundo.

Pero también era el momento de contar los muertos. Los que el dictador había dejado en campos olvidados, en viejos graneros o detrás de la tapia de un cementerio. No podía aceptar esa argumentación de que la República tenía sus muertos. ¡NO!. De lo que se trataba era de demostrar nuestra superioridad moral. Aunque para ello nos colocásemos en la visión positiva de: ¡tienen derecho a conocer donde están sus familiares!.

La derecha era hija del fin de los tiempos. No aportaba nada progresista. Los únicos que le imponían respeto eran los liberales (2). Ellos incardinaban con la globalización. Ellos tenían una ideología que respetaba las libertades individuales y les convertía en un bocado goloso. Se aproximaban al núcleo de las libertades, de opinión, de intercambio, de ruptura de fronteras, de igualdad de géneros. En donde se separaban los caminos era en el papel del Estado. Para ellos su mercado libre y sin ordenanzas era una maldad que propiciaba las crisis. ¡Maldita palabra!. ¡Ya estábamos otra vez allí metidos!. En una recurrente invitación a demostrar, que el ciclo económico se había debilitado. ¿Tan solo eso!. Pero la derecha y algunos de la izquierda se empecinaban en querer darle al contexto un titular. No debía ceder a esta estupidez mental. Se trataba de ampliar las bases de la reforma. De equiparar a hombres y mujeres. La igualdad de género era el objetivo. O lograr una sociedad más protectora con las capas sociales desfavorecidas (4). Para explicarme mejor. La política en este periodo de crisis, deberá mantener el poder adquisitivo de las pensiones, de los funcionarios, de la política social. Ha llegado el momento que desde el Estado se desarrollen una constelación de decisiones que nos llevaran al modelo socialdemócrata sueco.(4)

De tanto explicar, él sabía que convertiría esta sociedad en una tinaja llena de buen vino. Era tan sencillo. Casi en un recuerdo, aparecía ante sus ojos aquel verano sangriento del 36, de una sociedad de izquierdas dispuesta a unirse en un canto coral. ¡La intransigencia patriotera rompió aquel rumbo!. Estos patriotas de plastilina ¡joder!. Una verdadera actitud era ser optimista, confiar que la salida de las más diversas situaciones se correspondían con la fe en la Nación. Se había hecho tarde, José Luis recogió sus papeles. Era la hora de la cena, en el corazón del Estado se adivinaba como la rúcula con aceite de oliva, suave y desencarada.

Estaba convencida de ser más buena que la lechuga ordinaria.

(1) http://www.leap2020.eu/La-crisis-actual-explicada-en-mil-palabras_a1409.html

(1ª )Zapatero terminó su discurso de investidura como presidente del Gobierno con una cita del testamento de su abuelo, fusilado en 1936 por mantenerse fiel a la República ante el golpe militar: "Un ansia infinita de paz, el amor al bien y el mejoramiento social de los humildes". Más recientemente, Zapatero ha recordado a su abuelo en un libro que ha prologado sobre los españoles que fueron deportados a Mathausen, diciendo que el capitán Lozano murió "defendiendo los valores de la democracia en la Guerra Civil española". Lo curioso es que estuvo a punto de morir por la misma causa, defendiendo la democracia representada por un Gobierno de la derecha, al ir a sofocar la revuelta organizada por el PSOE en 1934.

(1 b) http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1047969

(2) Sus características principales son:

El individualismo, que considera a la persona individual como primordial, por encima de todo aspecto social o colectivo. La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos. La igualdad entre los hombres, entendida únicamente en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y para el Estado. El respeto a la propiedad privada como fuente de desarrollo individual, y como derecho inobjetable que debe ser salvaguardado por la ley y protegido por el Estado. http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

3) Idea tomada del articulo de Jorge Beinstein -jorgebeinstein@yahoo.com- “En ese sentido resulta apropiada la idea de Chaunu cuando interpreta al largo derrumbe del imperio romano como un proceso de paedomorfósis; retroceder para saltar luego con más fuerza hacia adelante. "La paedomorfósis significa que llegada a un cierto punto crítico y a condición de no haber cometido errores irreparables, de no haber ido demasiado lejos por la ruta equivocada, la evolución puede retroceder, desandar buena parte del camino que la había llevado a un callejón sin salida y recomenzar la marcha en una nueva dirección" (Chaunu, op.cit). O la opinión del ex ministro de Economia Solbes para el cual la crisis, es una forma de eliminar los problemas que generan un sector -el de la construcción- que ocupa el 19% del PIB español.

(4) “La fortaleza de la economía española [reside en]: la vitalidad del sistema financiero, de las cuentas públicas y de las políticas sociales” Declaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero en el Parlamento, 17 de septiembre de 2008. Ver: http://www.neoliberalismo.com/modelo-sueco.htm

En la página de economía de La Vanguardia afirmen “haciendo los grandes números, los gastos totales previstos para 2009 ascienden a unos 400.000 millones de Euros y los ingresos tan sólo alcanzarán a unos 300.000 millones”(1)

Nos hallamos ante un déficit en términos del PIB del 10%. Una cifra que no admite comparación con los 25 años de los diferentes gobiernos de la democracia. Si seguimos la rutina del actual gobierno en los próximos meses las subidas de impuestos agregaran una recaudación adicional de 15.000 millones. Lo restante para cubrir la cifra del descubierto, vendrá dada de la reducción de las inversiones (nadie se crea que esto es intocable), del incremento de la Duda Pública –que ha pasado desde el 40% del 2008 hasta el 60% de finales del 2009. O de la reducción de la calidad de los servicios sociales (sanidad, educación, etc).

Hemos sorteado la crisis de la construcción, la crisis bancaria y ahora viene la más difícil de dominar. Los políticos se han quedado sin dinero, lo cual abre la etapa de las reformas: (la fiscal y de gasto publico) o la etapa de la mentira.

Las próximas elecciones serán dentro de un año, hasta allí prevalecerá la mentira. Luego un nuevo ciclo político de inestabilidad puede dar paso a un nuevo gobierno o …

la salida de España del Euro.

Una hipótesis que se cuece en varios espacios, en Cataluña algunos la dan por cierta. Mire Ud., a mi me encanta el Euro y la disciplina que impone a los gobiernos nacionales de carácter populista –entre ellos Zapatero. Por lo cual –si Ud. me lo permite, aplicare mis esfuerzos –y mi voto para que deje de gobernar la mentira.

Así será. O tal vez.

(1)La vanguardia. 13 septiembre 2009

ZP se encuentra con un rumor –la crisis de gobierno- que le ha estallado en las manos. El cambio además no ha tenido tiempo de dosificarlo, me refiero a que los elegidos que circulan por la pista de baile, algunos no parecen ser los más adecuados, con respecto a la percepción que la ciudadanía tiene de la capacidad para enfrentarse a… los problemas de una economía en crisis. Por otro lado, amplios votantes de izquierda se retraerán a la hora de votar en las próximas europeas debido a una manifiesta insatisfacción de los resultados de este gobierno. Pero aún no pueden aceptar, que la solución provenga de un gobierno de derecha. Los restantes aguantaran el chaparrón, con la convicción intima que esta crisis es general y por tanto la solución no esta en manos de este presidente.

De una u otra forma, la erosión de la base social de este gobierno, ha de permitir que los sectores de la oposición manifiesten su ilusión practica de ensayar otras salidas.

La chistera de ZP aun no se ha agotado, pero en su origen su presidencia se aupó alrededor suyo. Han pasado cinco años y aun sigue demostrando una gran incapacidad de generar equipos con determinación y calidad.

Mirando hacia atrás, poca reforma y mucho humo.

Links de la sorpresa de la crisis:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Ley/silencio/PSOE/Gobierno/elpepuesp/20090406elpepunac_9/Tes

http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20090406/53676502453/mas-cree-que-la-posible-remodelacion-del-gobierno-seria-negativa-para-catalunya.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/06/espana/1239014303.html

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/04/06/remaniement-ministeriel-imminent-en-espagne_1177244_3214.html#ens_id=1173400

“El 60% de los parados mayores de 45 años no encontrará trabajo”

Vamos camino de cumplir los 5 años del gobierno de Rodríguez Zapatero. Este gobernante ha tenido la virtud de llegar a la cifra que en abril de 1996 le dejaría otro gobierno socialista, el de Felipe González a José María Aznar (2.891.580 personas en desempleo).

Pero no se trata de hacer un discurso de derecha. No, lo que interesa es resaltar que se ha terminado el tiempo político de Rodríguez Zapatero. Una sociedad no pude tolerar tan brutal destrucción de empleo. Ni tan siquiera es el momento de un análisis de las estadísticas. ¡Es el momento de la reacción!. Para ello es necesario reconocer que hemos perdido cinco años. Para ello es el momento de dejar de correr detrás del marketing, los sinsabores y multitud de decisiones apresuradas, torpes e inservibles. De lo que se trata es de llegar a un pacto para fijar las prioridades de la política de gasto del Estado y las Autonomías.

¿Por qué sino ha que tenemos miedo?.¿ Al cambio de gobierno?. ¿A un gobierno de coalición?. ¿A dejar de sentir un gobernante que establece sus prioridades en función de la amnesia del electorado?.

Pero no deberíamos olvidar, como la crisis establece sus reglas y devora la riqueza y el patrimonio que miles de trabajadores han construido en estos últimos años. ¿Debemos soportar un gobierno que no ha tenido visión de las reformas que debía realizar estos años?. ¿Debemos considerar que la recesión es un problema exterior que nos afecta y debemos aplicar medidas de apoyo financiero, pensando que ello se traducirá una vuelta a la normalidad a finales del 2009?.

Es una triste constatación que una parte de la opinión publica no asocia la recesión con las responsabilidades derivadas de este gobierno. Es posible que el fenómeno Obama vuelva a esconder las limitaciones del actual gobierno socialista, no obstante y sin ser agorero, podría ocurrir que este gobierno socialista acabe peor que el de Felipe González, del cual este autor fue un votante disciplinado.

Algunos links para recordar:

http://www.publico.es/057862/triunfo/optimismo/ambicion/decente