Un cristianismo habitable

A los Obispos: el Evangelio entero, por favor

2009-11-15T10:54:35+01:00

Hago lo posible por objetivar las advertencias morales del Padre Camino, Obispo-portavoz de la CEE, y eso se traduce en tratar de entenderlas en su significado preciso. Es decir, si con el Catecismo de la Iglesia Católica en una mano, y el Código de Derecho Canónico en la otra, ha dicho algo inconveniente. Sustancialmente tengo que reconocer que se atiene a esas “fuentes” de la “doctrina” católica. Ya sé que usted y usted dará por bueno este proceder intelectual y magisterial, y que usted y usted, pensará como yo, que es de una pobreza extrema esta manera de ejercer el ministerio de enseñanza episcopal. Pero, nobleza obliga, es legítimo y puede en conciencia sentirse obligado a preferirlo en casos extremos. El problema es que si se prefiere siempre y sistemáticamente, sin distinguir casos y casos, a lo mejor los demás tenemos dudas de que esa enseñanza moral haga el debido esfuerzo de discernimiento que como adultos nos corresponde. Vamos, que nos trata como a menores de edad en la fe y en la doctrina.

No creo que sea el momento del nominalismo, es decir, de la lucha por las palabras, sobre si Camino ha utilizado bien los conceptos “pecador público”, “herejía” y “excomunión”, al referirse a los políticos católicos y su posible apoyo a la “la ley Zapatero” sobre el aborto. Me importa mucho más el hecho en sí y el significado que tiene para la presencia evangelizadora de la Iglesia española en su sociedad.

Y cuál es este significado, a mi juicio. Negativo, fundamentalmente negativo. La Iglesia puede decir esto sobre los políticos y el aborto, desde luego que sí. Pero mejor que lo diga la Iglesia Católica, y que los católicos veamos ese discernimiento común y bien respaldado de los Obispos. La colegialidad episcopal es evangelizadora más que cualquier palabra en cuestiones vitales. No uno de ellos y con el respaldo que se le supone. Hay que escenificar bien la eclesialidad del discernimiento. Este solitarismo de la “portavocía” episcopal no es de recibo en una sociedad de católicos mayores de edad. Tanta verdad doctrinal, moral y, “política”, para uno solo, resulta chocante e indigesta.

Pero hay otra razón que voy a considerar, además del discernimiento sin sujeto colegial claro. Una voz profética desde la Iglesia tiene que crecer en legitimidad porque se implica a fondo con el ser humano en sus causas más injustas. En todas, dentro de lo humanamente posible. No sólo cuando está en juego la vida del no nacido y del anciano desvalido, sino también cuando la riqueza de unos acapara medios sin cuento, mientras otros, miles y miles de personas, van a morir de hambre sin remedio o a vivir con total indignidad. No se puede uno fotografiar hoy con los 35 representantes de las empresas del IBEX, para que nos financien la JMJ del 2011, movernos en los círculos culturales más conservadores y elitistas de la sociedad española en cuanto a la estructura social y educativa, sostener unos medios de comunicación claramente neoliberales, ocultarse a la sombra de Cáritas en cuanto a qué decir y hacer ante la crisis económica, mostrarse doctrinalmente posibilistas en cuanto a la resolución de los dramas de la humanidad en comida, agua, salud y educación, y pretender que la sociedad nos crea sin reservas el día en que nos ponemos serios y directos ante el aborto. No se puede ser selectivos al postular las exigencias morales de la dignidad humana en la vida social y al hacer memoria moral de las Bienaventuranzas.

No me considero elegido para tomar la palabra en nombre de nadie en la Iglesia, pero tienen que resonar voces de cristianos que denuncien cuán selectivos somos al tratar las injusticias. Éste es un momento que obliga a rectificar. El Evangelio entero, por favor.

Mea culpa, mea culpa...

2009-11-12T13:49:54+01:00

ISSN: 1579-6345

ecleSALia 12 de noviembre de 2009

LAS VERDADES DE ÁGORA

JUAN YZUEL SANZ, juan@ciberiglesia.net

ZARAGOZA.

ECLESALIA, 12/11/09.- Ágora es la última película de Alejandro Amenábar. Sobre el telón de fondo de la vida de Hipatia, filósofa neoplatónica que vivió en Alejandría entre 355 y 415 y murió a manos de una turba de cristianos, el director presenta el eterno duelo entre la razón y el fanatismo religioso, siendo los cristianos los que peor parados salen en esta película. No es de extrañar, por tanto, que en muchos medios católicos se haga una fuerte crítica de la cinta, bien por razones históricas, bien por la ideología subyacente del director-guionista.

Poco se sabe de Hipatia, lo justo para poder afirmar que fue la primera matemática de la historia y que reunió a discípulos cristianos y paganos en la búsqueda de la verdad científica. Con estos brochazos amplios, más los datos de otras fuentes históricas que muestran la extraordinaria violencia en la que vivió Alejandría por aquellos décadas y que llevó al asesinato, entre otros, de dos obispos, Amenábar monta una historia que no deja a nadie indiferente.

La película me resulta incómoda como cristiano. Pero no por sus errores históricos, por la licencia creativa que Amenábar utiliza o por su carga ideológica, sino por las verdades que contiene. Quienes amamos a la Iglesia y estamos comprometidos en que se parezca más a la comunidad que Jesús fundó, haremos bien en tomar nota de esas verdades que escuecen.

La primera de todas es que la película es de rabiosa actualidad, pues la intolerancia y violencia religiosas que denuncia siguen dándose en el presente. Es posible que esos extremistas, que en la película salen con una estética un tanto talibán, no se den hoy, en su versión más cruda, dentro de la Iglesia, pero no podemos mirar para otro lado como si no tuviéramos trapos sucios que lavar. Hay un extremismo más sutil que los católicos seguimos practicando cuando se excluye al hermano que piensa distinto, cuando no se toleran ciertas opciones morales, cuando se cierra el diálogo con la ciencia y la cultura modernas…

La segunda verdad afecta a la desmitificación de la historia de la Iglesia de los primeros siglos y, en especial, del siglo IV en adelante. ¿Alguien, en su sano juicio, puede pensar que la religión cristiana pasó de ser perseguida a ser la oficial del imperio romano sin violencia? Que se lo digan a todos los que sufrieron las persecuciones contra las herejías a partir del siglo V, a los largo de la Edad Media y en las guerras de religión del Renacimiento a esta parte.

La tercera, y que la película presenta con claridad, versa sobre el papel de la mujer en la comunidad cristiana. Jesús fue una persona inclusiva que colocó a la mujer en pie de igualdad dentro de la comunidad primitiva, como corresponde a una familia donde el modelo patriarcal queda abolido porque “sólo hay un Padre y todos vosotros sois hermanos y hermanas” (Mt 23,1-12). Pero los primeros siglos del cristianismo dieron al traste con este modelo al importar formas negativas de ver a la mujer basadas en filosofías dualistas.

Finalmente, la película presenta una estructura jerárquica de la Iglesia paralela a la autoridad imperial, enfrentada en ocasiones a ésta, colaborando con ella en otras. La declaración de religión oficial trajo consigo un enorme incremento del poder en los obispos y en el papado, la clericalización del ministerio cristiano y la mimetización de ciertas estructuras imperiales por parte de la Iglesia. La dogmatización de la fe, que comenzó a ser definida hasta la última tilde, generó a la larga una triste historia de persecuciones de herejes, el oscurantismo de la Inquisición y las guerras de religión que asolaron el mundo y cuyas consecuencias todavía arrastramos. Dicen muchas teólogas, y no sin razón, que toda esta violencia tiene también mucho que ver con la falta de lo “femenino” en los órganos de decisión de la comunidad cristiana.

Al término de la película, en el culmen de la violencia más brutal, hay una chispa de amor que nos da esperanza. La misma esperanza que tenemos tantos cristianos que creemos, desde el Concilio Vaticano II, que la Iglesia debe volver a las fuentes, al Evangelio, a la sencillez de un Jesús que es buena noticia para todos, sobre todo para los “extras” de esta gran película que es el mundo y que mueren por exigencia del guión sin merecer luego aparecer en los créditos. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

"Dio de lo que ella necesitaba para vivir"

2009-11-04T12:53:32+01:00

AÑO IX / 8.450 ejemplares

ISSN: 1579-6345

ecleSALia 4 de noviembre de 2009

32 Tiempo ordinario (B) Marcos 12, 38-44

CONTRASTE

JOSÉ ANTONIO PAGOLA

SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

ECLESALIA, 04/11/09.- El contraste entre las dos escenas es total. En la primera, Jesús pone a la gente en guardia frente a los escribas del templo. Su religión es falsa: la utilizan para buscar su propia gloria y explotar a los más débiles. No hay que admirarlos ni seguir su ejemplo. En la segunda, Jesús observa el gesto de una pobre viuda y llama a sus discípulos. De esta mujer pueden aprender algo que nunca les enseñarán los escribas: una fe total en Dios y una generosidad sin límites.

La crítica de Jesús a los escribas es dura. En vez de orientar al pueblo hacia Dios buscando su gloria, atraen la atención de la gente hacia sí mismos buscando su propio honor. Les gusta «pasearse con amplios ropajes» buscando saludos y reverencias de la gente. En la liturgia de las sinagogas y en los banquetes buscan «los asientos de honor» y «los primeros puestos ».

Pero hay algo que, sin duda, le duele a Jesús más que este comportamiento fatuo y pueril de ser contemplados, saludados y reverenciados. Mientras aparentan una piedad profunda en sus «largos rezos » en público, se aprovechan de su prestigio religioso para vivir a costa de las viudas, los seres más débiles e indefensos de Israel según la tradición bíblica.

Precisamente, una de estas viudas va a poner en evidencia la religión corrupta de estos dirigentes religiosos. Su gesto ha pasado desapercibido a todos, pero no a Jesús. La pobre mujer solo ha echado en el arca de las ofrendas dos pequeñas monedas, pero Jesús llama enseguida a sus discípulos pues difícilmente encontrarán en el ambiente del templo un corazón más religioso y más solidario con los necesitados.

Esta viuda no anda buscando honores ni prestigio alguno; actúa de manera callada y humilde. No piensa en explotar a nadie; al contrario, da todo lo que tiene porque otros lo pueden necesitar. Según Jesús, ha dado más que nadie, pues no da lo que le sobra, sino «todo lo que tiene para vivir».

No nos equivoquemos. Estas personas sencillas, pero de corazón grande y generoso, que saben amar sin reservas, son lo mejor que tenemos en la Iglesia. Ellas son las que hacen el mundo más humano, las que creen de verdad en Dios, las que mantienen vivo el Espíritu de Jesús en medio de otras actitudes religiosas falsas e interesadas. De estas personas hemos de aprender a seguir a Jesús. Son las que más se le parecen. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Los gobernantes pasan; la justicia social, no

2009-10-22T13:38:30+02:00

Vuelvo a una reflexión sobre la coyuntura social. No he dicho “crisis”; no quiero que ustedes cambien de artículo. Es evidente que la gestión de Zapatero está teniendo malos resultados. Pésimos. En desempleo y en déficit público, las cifras asustan. En protección social, el esfuerzo es notable. El futuro es muy gris. Leo por aquí y por allá todo lo que puedo. No sé si otros lo harían mejor. Es fácil decir que ¡“peor imposible”!. Puede ser. Si así es, los espero ya. ¡Qué gobierne el mejor, por justo y por capaz! Me ocupo de descubrir propuestas mejores y no crean ustedes, cuesta lo suyo. Por mil sitios leo, “¡qué mal, qué mal!”, pero casi nadie dice qué habría que hacer en concreto; y cuando lo dice, piensas, “ya, pero ese camino es con el sacrificio mayor de los que menos pueden”. No es justo. Me tiene “mosca” a mí Zapatero con sus promesas fallidas. ¡Vaya dilema! No confío un pelo en quienes dicen que hay que hacer lo contrario, pero callan cómo y con qué reparto de esfuerzos. A ver quién propone algo distinto y, sobre todo, justo y con claridad.

Leo y les cuento. Dicen los críticos. Habría que favorecer políticas creadoras de empleo y competitividad de la economía española. Dejar caer lo que no tiene futuro, y centrarse en inversiones productivas y con futuro en el mercado mundial. ¡Qué bonito suena! Estoy de acuerdo. Pero, mientras llega eso, ¿qué hacemos con los parados? Quedan dos salidas. Atenderlos en justicia; es caro y quizá retrasa otras soluciones, ¡quizá!, pero es justo y debido. Otra, dejarlos al cuidado de sus familias, o a la intemperie. Es injusto y la promesa de mejores soluciones para “ellos” es muy incierta. Ya me entienden. Así que primera idea. No se puede criticar que el gobierno, ¡el que sea, ahora no me importa!, gasta mucho en políticas sociales y, a la vez, que los parados se lo merecen todo y más. O hay que aclarar cómo gastar lo mismo para ellos pero con más eficiencia. En los dos campos no se puede jugar.

Pongamos más ejemplos. Se dice esto: Hay que invertir más en sectores productivos, y gastar en enseñanza y sanidad, en investigación y nuevas tecnologías, bajar los impuestos a las empresas y consumidores… pero no hay que aumentar el déficit, sino recortarlo. Pero ¿cómo? ¿De dónde se recorta? Ésta es la pregunta que me obsesiona. No que no sea posible, sino que no veo respuestas. Por fin, indago más y más, y encuentro la respuesta. El ahorro tiene que venir por el lado del gasto público menos productivo, es decir, gasto corriente de unas administraciones recargadas de personal y organismos poco eficientes, si no inútiles. Otro ámbito, leo más allá. Hay que reformar los mercados y hacerlos libres, sobre todo, en el sector de los servicios con poca competencia, (transporte, medicina, energías, comunicaciones, profesionales…), y que las empresas menos competitivas, espabilen, o caigan. Me gusta la idea, pero esto hay que decírselo a la administración pública, a los grupos empresariales más poderosos y, en su particular cuota, a los sindicatos, fuertes en esos sectores. ¿Conocen a alguien que se suicide sin estar “loco” y si dispone del control de la soga? Pues eso, que la política que nos ha de arreglar las cosas, lo hará mejor si el pacto social es más de todos y posible, y si nosotros presionamos para que lo haga con un buen reparto de costes. De lo contrario, todo es un bla, bla, bla, que oculta en los economistas independientes, cómo se hace lo que dicen sin la gente, y en los políticos profesionales, ¡en el gobierno y en la oposición!, que lo que dicen siempre tiene que ver con sus intereses electorales de partido. Con ellos no te aclaras. ¡Qué gris es así el futuro si la gente pensamos que otros nos arreglarán lo nuestro, si presión popular y, además, para que vuelva el pasado económico recién perdido! No se me olvidan esos programas de verano en televisión, con “el pueblo” riendo la gracia de que “quien trabaja es un cobarde”, o “aquí estamos, parados y pobres pero que nos quiten lo bailao”. Así no se sale de una crisis a una sociedad mejor, ni los poderosos se asustan de la presión popular por la justicia social.

Por cierto, en un país con casi cuatro millones de parados, y con millones de trabajadores por debajo de los mil euros, los elevados salarios y, sobre todo, las pensiones y blindajes de los altos directivos bancarios son la prueba más evidente de que las soluciones a la crisis pasan por todos los caminos, menos aquél por el que deberían, es decir, la aportación justa de esos megasalarios, esas empresas en la práctica de ocultación de capitales, esa economía sumergida, ese fraude fiscal de quienes más tienen y pueden, … ¡menuda justicia social que nos saca de la crisis con un reparto peor de la riqueza!

Y es que mientras la propiedad privada sea el más sacrosanto de los derechos humanos, ¡en cualquier modo y cantidad que alcance!, poco pueden cambiar las cosas. Me gusta que se recompense bien al emprendedor y al que se esfuerza, y reconocer generosamente el empeño de los mejores, pero de ahí, a someternos a su dictado social y pensar que es en ejercicio de nuestra libertad, hay un salto que una mente sensata no debería aceptar sin crítica. De esto debería ocuparse la política también.

"Ojos que no ven, corazón que siente"

2009-10-26T18:48:19+01:00

ISSN: 1579-6345

ecleSALia 21 de octubre de 2009

30 Tiempo ordinario (B) Marcos 10, 46-52

CURARNOS DE LA CEGUERA

JOSÉ ANTONIO PAGOLA

SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

ECLESALIA, 21/10/09.- ¿Qué podemos hacer cuando la fe se va apagando en nuestro corazón? ¿Es posible reaccionar? ¿Podemos salir de la indiferencia? Marcos narra la curación del ciego Bartimeo para animar a sus lectores a vivir un proceso que pueda cambiar sus vidas.

No es difícil reconocernos en la figura de Bartimeo. Vivimos a veces como «ciegos», sin ojos para mirar la vida como la miraba Jesús. «Sentados», instalados en una religión convencional, sin fuerza para seguir sus pasos. Descaminados, «al borde del camino» que lleva Jesús, sin tenerle como guía de nuestras comunidades cristianas.

¿Qué podemos hacer? A pesar de su ceguera, Bartimeo «se entera» de que, por su vida, está pasando Jesús. No puede dejar escapar la ocasión y comienza a gritar una y otra vez: «ten compasión de mí». Esto es siempre lo primero: abrirse a cualquier llamada o experiencia que nos invita a curar nuestra vida.

El ciego no sabe recitar oraciones hechas por otros. Sólo sabe gritar y pedir compasión porque se siente mal. Este grito humilde y sincero, repetido desde el fondo del corazón, puede ser para nosotros el comienzo de una vida nueva. Jesús no pasará de largo.

El ciego sigue en el suelo, lejos de Jesús, pero escucha atentamente lo que le dicen sus enviados: «¡Ánimo! Levántate. Te está llamando». Primero, se deja animar abriendo un pequeño resquicio a la esperanza. Luego, escucha la llamada a levantarse y reaccionar. Por último, ya no se siente solo: Jesús lo está llamando. Esto lo cambia todo.

Bartimeo da tres pasos que van a cambiar su vida. «Arroja el manto» porque le estorba para encontrarse con Jesús. Luego, aunque todavía se mueve entre tinieblas, «da un salto» decidido. De esta manera «se acerca» a Jesús. Es lo que necesitamos muchos de nosotros: liberarnos de ataduras que ahogan nuestra fe; tomar, por fin, una decisión sin dejarla para más tarde; y ponernos ante Jesús con confianza sencilla y nueva.

Cuando Jesús le pregunta qué quiere de él, el ciego no duda. Sabe muy bien lo que necesita: «Maestro, que pueda ver». Es lo más importante. Cuando uno comienza a ver las cosas de manera nueva, su vida se transforma. Cuando una comunidad recibe luz de Jesús, se convierte. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Dos "manifestaciones" con "lo moral" en juego

2009-10-19T15:17:52+02:00

El pasado fin de semana ha estado dominado por dos grandes manifestaciones. En Madrid, una masiva manifestación por la Vida (del no-nacido). En San Sebastián, otra enorme manifestación por la libertad y los derechos iguales de todos los vascos. Se preguntarán ustedes sobre qué tienen que ver estas dos manifestaciones y lo que representan, que cómo me las arreglaré para mentarlas juntas.

Saben ustedes que el papel lo aguanta todo, pero no es difícil un comentario que nos acerque a las dos. En ambas hay un aspecto político que no quiero considerar prioritario. Es decir, si muchos de quienes acuden y apoyan, una y otra, tienen intereses electorales partidistas, más que morales, o además de morales, es una cuestión obvia en su repuesta. Sí, los tienen. Pero yo no creo que debamos despachar estas protestas sólo en clave política. Es muy cómodo hacerlo. Reza así: “Como usted o usted es de tal opinión política y simpatizante de tal o cual partido, todo lo que haga, es para conservar el poder político de los suyos, o, en su caso, para recuperarlo”. Este factor he dicho que hay que tenerlo muy en cuenta, pero no es definitivo. Nos engañamos si lo ocultamos, y también si todo lo explicamos en esa clave de intereses de partido.

Hay también una clave moral o ética en las manifestaciones. Y una clave de mucho peso en todos los que asisten. En algunos, casi la única clave; en otros, una clave de peso decisivo; en todos, una clave de gran valor. Por tanto, hay una razón moral o ética en todos al manifestarse por “la vida”, y en todos al manifestarse por la igualdad de derechos civiles y políticos de todos los vascos.

¿Significa esto que todos ellos tienen razón en cuanto a la causa moral que los ha movilizado? Pensemos, primero, en la manifestación de Madrid “por la vida”. El más claro en las denuncias ha sido el portavoz episcopal, y las asociaciones que comparten sus palabras, y eran éstas: “Hay cien mil niños asesinados cada año en España, amparándose en la actual ley de aborto, y será peor con la futura”. “Cien mil niños asesinados”, repiten. Yo les digo a ustedes que esto es una simpleza y que ellos no se lo creen. ¿Ustedes piensan, con la mano en el corazón, que si lo creyeran, irían a casa a cenar, dormir, trabajar mañana, viajar en verano o festejar la vida? Yo no lo creo. Yo no podría hacerlo. Y ellos, lo creo de corazón, tampoco. Por tanto, y para la mayoría, hay una diferencia entre el principio ético fundamental y la forma jurídica de afrontar las excepciones que, de hecho, se dan. El cómo ordenar esa diferencia, de qué manera reducir las excepciones, y hasta erradicarlas, ésta es la cuestión que, afirmado el derecho y el deber con respecto a la vida embrionaria, hay que resolver mejor y mejor en nuestras sociedades. Y, en mi opinión, el aborto nunca puede ser un derecho humano de nadie; la presunción de dignidad siempre está a favor de la vida humana embrionaria; la prevención de embarazos no deseados es vital en esta cuestión; la ayuda social cuando el embarazo ha ocurrido es decisiva; la regulación jurídica debe atender a la excepción sanitaria o social extrema. La prueba de lo que digo, con respecto a que la posición más común en los manifestantes hay que aclararla más allá de las pancartas, es que la mayoría de las voces que han hablado, después de participar, se refieren a que “no había que cambiar la ley vigente”. No veo yo un posición rotunda “por la vida” en esto. Sé que mis palabras molestan, pero a los periódicos me remito.

La otra manifestación, la de San Sebastián, también tiene razones morales. Por los derechos civiles y políticos iguales de todos los vascos. Es una historia interminable. Con lo sencillo que sería dar coherencia moral a la manifestación, así: “Rechazamos la existencia de ETA. Nos atenemos sólo a las vías políticas. No aceptaremos a nadie que en esto no sea claro como el agua”. Pero no sucede lo dicho. Cada uno va a la manifestación con su batalla política determinando su moral. Entiendo que la libertad de las personas es lo primero y fundamental para hablar de dignidad humana; y entiendo que la primera libertad es la de los otros que no son como yo; si no respeto la libertad de los otros, y en primer lugar su derecho a vivir y opinar, mis libertades son un abuso. Y al contrario, claro está. Las suyas tienen que respetar las mías. A ver, ¿le decimos todos a ETA que no, que se acabó para nosotros su presencia como terrorismo? Vale, comienza el debate por los derechos iguales de todos. ¿No se lo decimos, todavía, o nunca? Pues nuestros derechos y libertades tendrán que medirse en el derecho penal de un sistema democrático normal. No digo extraordinario, sólo normal, “común” en Occidente. Estrasburgo lo ha confirmado. Sé que mis palabras molestan, pero Estrasburgo lo ha confirmado. Por tanto, hacerse “el loco” en la dimensión moral del asunto, es arruinar de antemano los derechos políticos que se reclaman.

Eran dos palabras sobre la ética del componente moral de nuestras luchas sociales.

El "poder" en la Iglesia. Una tentación tan humana como desorientadora

2009-10-14T11:33:05+02:00

ISSN: 1579-6345

ecleSALia 14 de octubre de 2009

29 Tiempo ordinario ( B ) Marcos 10, 35-45

NADA DE ESO ENTRE NOSOTROS

JOSÉ ANTONIO PAGOLA

SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

ECLESALIA, 14/09/09.- Camino de Jerusalén, Jesús va advirtiendo a sus discípulos del destino doloroso que le espera a él y a los que sigan sus pasos. La inconsciencia de quienes lo acompañan es increíble. Todavía hoy se sigue repitiendo.

Santiago y Juan, los hijos del Zebedeo, se separan del grupo y se acercan ellos solos a Jesús. No necesitan de los demás. Quieren hacerse con los puestos más privilegiados y ser los primeros en el proyecto de Jesús,tal como ellos lo imaginan. Su petición no es una súplica sino una ridícula ambición:«Queremos que hagas lo que te vamos a pedir ». Quieren que Jesús los ponga por encima de los demás.

Jesús parece sorprendido. «No sabéis lo que pedís ». No le han entendido nada. Con paciencia grande los invita a que se pregunten si son capaces de compartir su destino doloroso. Cuando se enteran de lo que ocurre, los otros diez discípulos se llenan de indignación contra Santiago y Juan. También ellos tienen las mismas aspiraciones. La ambición los divide y enfrenta. La búsqueda de honores y protagonismos interesados rompen siempre la comunión de la comunidad cristiana. También hoy. ¿Qué puede haber más contrario a Jesús y a su proyecto de servir a la liberación de las gentes?

El hecho es tan grave que Jesús «los reúne » para dejar claro cuál es la actitud que ha de caracterizar siempre a sus seguidores. Conocen sobradamente cómo actúan los romanos, «jefes de los pueblos » y «grandes » de la tierra: tiranizan a las gentes, las someten y hacen sentir a todos el peso de su poder. Pues bien, «vosotros nada de eso».

Entre sus seguidores, todo ha de ser diferente:«El que quiera ser grande, sea vuestro servidor; y el que quiera ser primero, sea esclavo de todos». La grandeza no se mide por el poder que se tiene, el rango que se ocupa o los títulos que se ostentan. Quien ambiciona estas cosas, en la Iglesia de Jesús, no se hace más grande sino más insignificante y ridículo. En realidad, es un estorbo para promover el estilo de vida querido por el Crucificado. Le falta un rasgo básico para ser seguidor de Jesús.

En la Iglesia todos hemos de ser servidores. Nos hemos de colocar en la comunidad cristiana, no desde arriba, desde la superioridad, el poder o el protagonismo interesado, sino desde abajo, desde la disponibilidad, el servicio y la ayuda a los demás. Nuestro ejemplo es Jesús. No vivió nunca «para ser servido, sino para servir». Éste es el mejor y más admirable resumen de lo que fue él: SERVIR. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Sobre Jesús y "los pequeños"

2009-10-02T12:33:58+02:00

ISSN: 1579-6345

ecleSALia 30 de septiembre de 2009

27 Tiempo ordinario ( B ) Marcos 10,2-16

ACOGER A LOS PEQUEÑOS

JOSÉ ANTONIO PAGOLA

SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

ECLESALIA, 30/09/09.- El episodio parece insignificante. Sin embargo, encierra un trasfondo de gran importancia para los seguidores de Jesús. Según el relato de Marcos, algunos tratan de acercar a Jesús a unos niños y niñas que corretean por allí. Lo único que buscan es que aquel hombre de Dios los pueda tocar para comunicarles algo de su fuerza y de su vida. Al parecer, era una creencia popular.

Los discípulos se molestan y tratan de impedirlo. Pretenden levantar un cerco en torno a Jesús. Se atribuyen el poder de decidir quiénes pueden llegar hasta Jesús y quiénes no. Se interponen entre él y los más pequeños, frágiles y necesitados de aquella sociedad. En vez de facilitar su acceso a Jesús, lo obstaculizan.

Se han olvidado ya del gesto de Jesús que, unos días antes, ha puesto en el centro del grupo a un niño para que aprendan bien que son los pequeños los que han de ser el centro de atención y cuidado de sus discípulos. Se han olvidado de cómo lo ha abrazado delante de todos, invitándoles a acogerlos en su nombre y con su mismo cariño.

Jesús se indigna. Aquel comportamiento de sus discípulos es intolerable. Enfadado, les da dos órdenes: «Dejad que los niños se acerquen a mí. No se lo impidáis». ¿Quién les ha enseñado a actuar de una manera tan contraria a su Espíritu? Son, precisamente, los pequeños, débiles e indefensos, los primeros que han de tener abierto el acceso a Jesús.

La razón es muy profunda pues obedece a los designios del Padre: «De los que son como ellos es el reino de Dios». En el reino de Dios y en el grupo de Jesús, los que molestan no son los pequeños, sino los grandes y poderosos, los que quieren dominar y ser los primeros.

El centro de su comunidad no ha de estar ocupado por personas fuertes y poderosas que se imponen a los demás desde arriba. En su comunidad se necesitan hombres y mujeres que buscan el último lugar para acoger, servir, abrazar y bendecir a los más débiles y necesitados.

El reino de Dios no se difunde desde la imposición de los grandes sino desde la acogida y defensa a los pequeños. Donde éstos se convierten en el centro de atención y cuidado, ahí está llegando el reino de Dios, la sociedad humana que quiere el Padre. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Cuando los padres cuentan a sus niños, "me han echado del trabajo"

2009-09-25T14:46:11+02:00

Lo que les voy a contar lo habrán vivido ustedes alguna vez, más o menos, pero merece la pena pensarlo en varios aspectos. Seis jóvenes trabajadoras son despedidas, y pasan al paro, después de tres años de contratos temporales. Si siguen, la ley exige un contrato indefinido y la empresa no lo quiere. Fin de la relación y ya te llamaremos en seis meses, si hay trabajo. Otras seis personas comienzan a trabajar en sus puestos mediante nuevos contratos temporales. Algo es algo.

Empecemos por el aspecto más empresarial. Se sustituye la destreza y cualificación de unas personas con tres años en el puesto, por otras que tienen que aprenderlo todo. La productividad de la empresa retrocede y la implicación de las personas va a ser mínima. Total, ¿para qué?

El aspecto laboral nos hace pensar en cómo es posible que la ley permita esto. Yo te echo y, para lo mismo, contrato a otra persona que me salga más barata, y así otros tres años de precariedad. La razón que se da es clara: “es mi propiedad”. No estoy de acuerdo. Es tu propiedad, pero es nuestra sociedad. A lo mejor en esas condiciones, no nos interesa tu aportación. Hay una sacralización absoluta de la propiedad. No estoy contra ella. La estimo, la tengo y la cuido. Pero no es un derecho absoluto. El capital debe saberlo. ¿Quién se lo dirá y lo doblegará? Por su parte, pregunto a quienes defienden a los trabajadores, ¿no es posible alguna modalidad de contrato entre la temporalidad más extrema y el fijo, sobre todo, cuando el trabajador es joven?

El aspecto político también cuenta. Decir que los cuatro millones y medio de parados lo son de Zapatero, es una maldad. Que el Estado, en todas sus instancias, se está gastando muchísimo dinero, con una deuda increíble, y con resultados malos en creación de empleo, esto es cierto. Podía haber elegido gastar menos y facilitar más la inversión privada para que ésta cree empleo. Es cierto. La pregunta es con qué atención a esos cuatro millones de parados mientras salimos de ésta. Porque la cuestión es si salimos cuanto antes, lo pague quien lo pague, o si salimos más despacio, gastando mucho en medidas sociales y poco en inversión productiva. Es un dilema cruel. Yo estoy por ir más despacio y con los más posibles. Pero es caro, se pierde la paciencia y a lo mejor llegamos tarde y mal.

El aspecto humano cuenta como el que más. En el caso que les cuento, conversaba yo con una de estas mujeres, madre de dos niñas de ocho y cinco años, las cuelas vi que estaban perfectamente al tanto de la situación. La mayor, dijo, “y ¿por qué la echan?”; la pequeña decía, “no la echan; sólo es un poco de tiempo”. “La echan”, decía la mayor. Y, me decía, “¿por qué?”. Le expliqué a mi manera cómo está la vida y por qué la echan. Y me hice varias preguntas. Se debe hablar de esto con los niños. Sí, por qué no. ¿Debemos cuidar que no se angustien? Sí, desde luego. ¿Lo pueden entender? En parte, sí, y desde luego es su primer descubrimiento de que las clases sociales, “haberlas, haylas”, y que aquí no todos nacemos con iguales oportunidades, ni mucho menos, y que el vestido de unos niños y otros tiene una explicación. Y que hay que pelear para vivir. Terminamos la conversación diciéndoles las soluciones que teníamos entre toda la familia para luchar y vivir. Creyeron que eran ricas, sacaron un juego y nos reímos juntos.

Y por fin, el aspecto político en clave de gasto corriente. La administración tiene que gastar mucho en clave social, lo entendemos y compartimos. Pero en gasto corriente, es decir, para su propio funcionamiento, tiene que ahorrar. Yo lo tengo claro. Todo incremento salarial en la administración pública en plena crisis, entre los funcionarios con contrato fijo y sueldo neto de más de dos mil euros, es una injusticia más del sistema. El gasto en lujo y ostentación, el gasto por burocracias multiplicadas por cuatro, el gasto de grupos de poder en el ámbito público, es una injusticia mayor; hoy más si cabe que ayer. Si la administración es muy cara, no toda ella nos conviene, y habrá que responder a la pregunta de quién sirve a quién. Yo estoy muy dolido con la administración pública, porque los veo como propietarios de lo común.

Por supuesto, el gran capital es el primer responsable, el capital megaespeculativo de los que no aportan nada a la sociedad, mientras ellos viven en la estratosfera del dinero, ése es el gran responsable; pero si nosotros no tocamos y ponemos en común lo que está ya a nuestro alcance, mal vamos a tocar a otros. Un conocido broker, antes deportista de élite, declara hoy en los medios del grupo Vocento, que todos podemos aprender a ser ricos. Es posible; lo que no dice es cómo y si esa riqueza es riqueza o especulación inútil. Claro, si dejamos de lado las principales preguntas, todo encaja en nuestra mente. Sólo era esto. La anécdota de hoy.

"Son amigos, no adversarios", dice Jesús (Cristo)

2009-09-24T16:16:27+02:00

ISSN: 1579-6345

ecleSALia 23 de septiembre de 2009

26 Tiempo ordinario ( B ) Marcos 9, 38-43. 45. 47-48

SON AMIGOS, NO ADVERSARIOS

JOSÉ ANTONIO PAGOLA

SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

ECLESALIA, 23/09/09.- A pesar de los esfuerzos de Jesús por enseñarles a vivir como él, al servicio del reino de Dios, haciendo la vida de las personas más humana, más digna y dichosa, los discípulos no terminan de entender el Espíritu que lo anima, su amor grande a los más necesitados y la orientación profunda de su vida.

El relato de Marcos es muy iluminador. Los discípulos informan a Jesús de un hecho que los ha molestado mucho. Han visto a un desconocido «expulsando demonios». Está actuando «en nombre de Jesús» y en su misma línea: se dedica a liberar a las personas del mal que les impide vivir de manera humana y en paz. Sin embargo, a los discípulos no les gusta su trabajo liberador. No piensan en la alegría de los que son curados por aquel hombre. Su actuación les parece una intrusión que hay que cortar.

Le exponen a Jesús su reacción: «Se lo hemos querido impedir porque no es de los nuestros». Aquel extraño no debe seguir curando porque no es miembro del grupo. No les preocupa la salud de la gente, sino su prestigio de grupo. Pretenden monopolizar la acción salvadora de Jesús: nadie debe curar en su nombre si no se adhiere al grupo.

Jesús reprueba la actitud de sus discípulos y se coloca en una lógica radicalmente diferente. Él ve las cosas de otra manera. Lo primero y más importante no es el crecimiento de aquel pequeño grupo, sino que la salvación de Dios llegue a todo ser humano, incluso por medio de personas que no pertenecen al grupo: «el que no está contra nosotros, está a favor nuestro». El que hace presente en el mundo la fuerza curadora y liberadora de Jesús está a favor de su grupo.

Jesús rechaza la postura sectaria y excluyente de sus discípulos que solo piensan en su prestigio y crecimiento, y adopta una actitud abierta e inclusiva donde lo primero es liberar al ser humano de aquello que lo destruye y hace desdichado. Éste es el Espíritu que ha de animar siempre a sus verdaderos seguidores.

Fuera de la Iglesia católica, hay en el mundo un número incontable de hombres y mujeres que hacen el bien y viven trabajando por una humanidad más digna, más justa y más liberada. En ellos está vivo el Espíritu de Jesús. Hemos de sentirlos como amigos y aliados, nunca como adversarios. No están contra nosotros pues están a favor del ser humano, como estaba Jesús.