81.247.162.95 4336 2007-10-03T09:18:51Z 105197 Mi estimado y querido colega César: Una vez más la riqueza informativa de tu contribución de hoy me hace pensar en la buena idea que tuvieron tus padres al decidir llamarte César. Gracias por el esfuerzo de análiis y de síntesis que presupone un "posteo" como éste, que puede ser consultado como un artículo de Enciclopedia. Imagino que tu talento de novelista está indagando la manera de abrirles las puertas de sus respectivas auonomías personales a cada uno de los personajes que ya has caracterizado en estas primeras etopeyas. Un abrazo muy fuerte, a la espera de nuevas entregas de tu saga sobre "Los sociomandamases". Anónimo 38786 1 0 1 3603 88.15.38.77 4336 2007-10-03T18:41:08Z 105990 Querido Salvador. Muchas gracias por tus palabras y tus elogios, que dicen mucho más sobre ti, porque como bien dice el refrán: Nada es verdad ni mentira, todo es según el cristal con que se mira. Si a nivel internacional el problema de Birmania es de muchísimo calado, y tú has sido el "ánguelos" esclarecedor de sus entresijos, también en España estamos pasando momentos delicados, donde la historia fluye vertiginosamente, se bambolean las viejas ideas-madre, y con tres años y medio de reinado Zapatero observo que: Sabemos de dónde venimos tras una guerra civil, y cómo ha deambulado la transición, mas hoy por hoy veo un horizonte nublado, no digo feo. Las decisiones se toman en Moncloa, por supuesto, pero estoy observando en nuestro Presidente a un político, más que audaz, contumaz; como si la democracia y el liberalismo carecieran de arriesgados límites. Hay varios Zapateros dentro de Zapatero. Casi tantos como regiones tiene España. Supongo que conoces la novela de Ernst von Salomon "Les réprouvés". Tanto el fascismo como el nacionalsocialismo nacieron de la guerra. Fueron una reacción de la humillación nacional ante la derrota. Expresaron la desorientación de los antiguos combatientes, en quienes la guerra había dejado una profunda huella. Algo parecido he observado yo en el discurso político de Rodríguez Zapatero. De vez en cuando me invitan a tertulias en Onda Jerez RTV. Cuando la matanza en los trenes de Atocha, aquel fatídico 11 de Marzo, nos invitaron a los dos directores de periódicos jerezanos, al director de Canal Sur Radio y a mí. Yo me sentía como Gary Cooper en "Solo ante el Peligro". Volvieron a invitarme cuando ya Zapatero estaba en la Moncloa, y me preguntaron a bocajarro: ¿Qué opina usted sobre el Presidente Zapatero?. Fui al grano y dije: "Zapatero, con un precioso lenguaje del "dolce stil nuovo", como si fuera un Francisco de Asís, está cogiendo a España por las crines y nos la está situando en el año de 1931". Y soltó el presentador: ¡Co....ñooo! No me volvieron a invitar más. Sí, tengo buenos amigos entre los sociomandamases. Algunos hasta me deben favores. Pero, como no tengas carnet, es como si no te conocieran. Se cuenta que, al traspasar poderes, Felipe González fue muy parco en palabras con Zapatero. Después de recomendarle que no se desprendiese de Martínez-Fresno, le aconsejó dos cosas: 1.- Al Rey, a la monarquía, respeto absoluto. 2.- De Fidel Castro, no te fíes. Y por eso, en el último Estado de la Nación, Zapatero le soltó a Rajoy: "Aznar estuvo en Cuba y visitó a Fidel Castro. Yo no". Veremos qué pasa dentro de seis meses. Mientras, mi saludo más cariñoso. César R. Docampo Anónimo 38786 1 0 1 4181 200.82.218.147 4336 2007-10-04T20:46:33Z 108073 J. Ruiz. Patrón del Huracán del Caribe, barco cañero, que faena en el Mar Caribe Sudaquez. Le informa se han unido una gran cantidad de gente, de todo el mundo y todas las lenguas, que tienen periodicosblog, para escribir EL PRÓXIMO 15 DE OCTUBRE, sobre el medio ambiente. Eso se llama Día de la Acción del Blog. Para hoy estamos inscrito 6.732 blog. Y según dicen los del asunto esos periódicoblog llegan a 4.872. 740 personas por un tal RSS. Si usted, tiene a gusto participar en este asunto, puede meterse en la página http://blogactionday.org/es . También puede ir a mi periódicoblog, allí le hace clic a una propaganda del Día de la Acción que tengo en la portada y ella lo manda directamente a la información sobre el asunto en cuestión. J.Ruiz. Maestro Fontanero y Patrón de Pesca Anónimo 38786 1 0 1 1340 88.26.20.161 4336 2007-10-05T10:42:12Z 108698 Muchas gracias, amigo J.Ruiz (Patrón del Huracán del Caribe): Me sumo a la idea de escribir algo sobre "Medio Ambiente" el próximo día 15 de Octubre. Y a usted, mi reconocimiento por el detalle de invitarme a pertenecer a esa dignísima Comunidad de Gentes que, además de vivir, ansían cualificar comportamientos para que todos disfrutemos de Todo Lo Que Es sobre el suelo sagrado la Madre Tierra. Un abrazo de César R. Docampo Anónimo 38786 1 0 1 4181 88.0.82.123 4336 2007-10-05T17:10:43Z 109330 Intersante y completa información. Gracias Anónimo 38786 1 0 1 1118 88.24.20.61 4336 2007-10-05T20:23:53Z 109609 Gracias a usted, amigo "casajuntoalrio". Saludos. Anónimo 38786 1 0 1 4181 83.53.29.33 4336 2007-10-06T16:13:58Z 110509 Hola! No tenía ni idea de casi nada de lo que explicas ahí. Tienes buenos contactos...Es muy interesante, diseccionar un partido o un gobierno ayuda a entender cosas que sino no tienen sentido, y a ver sutilezas que guardan gran importancia. Por otro lado... meter a los militares en política? ufff No puedo estar de acuerdo. Sí un entendido en las fuerza armadas, un técnico o algo así... pero no un militar. Con el historial español además, en que los militares, no sé por qué, tienen mucho interés por la política, menos aún. Y no sirve el argumento de los enemigos, cuanto más cerca mejor, porque nos e les puede tratar como rivales políticos. Yo los anularía del ámbito público. Todas sus cuestiones tendrian que tener medios para solucionarse a puerta cerrada, aunque de manera oficial, tampoco vayan a hacer trapicheos peligrosos... Por todo lo demás, añado a tus sugerencias (por el interés que me trae) que faltan politólogos con papeles importantes, y contratados por el gobierno, no necesariamente afiliados. Sé que ya hay un staff bastante amplio, pero no hay creo que ninguno que tenga un papel individual importante. Un abrazo! Anónimo 38786 1 0 1 2830 88.14.98.166 4336 2007-10-06T16:17:32Z 110513 Es un problema de cualquier persona que ejerce un poder demasiado importante......Gracias por la información...Todos sabemos que esto requiere de un trabajo fuerte. Un gran saludo Anónimo 38786 1 0 1 2951 88.18.139.231 4336 2007-10-08T09:10:17Z 112676 Gracias, Xosé (xkl87): Hasta loguiño. . . . Gracias, dory: Esos politólogos que tú sugieres ya existen en el Palacio de Semillas de la Moncloa. Desde los tiempos de Suárez, siempre los presidentes se vienen rodeando de expertos o asesores en número creciente. Felipe González, además de la bodeguilla donde conectaba de manera informal con las inquietudes, quejas y reproches de la calle, tenía aparte sus asesores a discreción y bien remunerados. Hoy, este tipo de asesores, constituyen una lacra, una sangría infame y una vergüenza. En la Presidencia del Gobierno, vale, está bien. Pero es que, en cualuquier ayuntamiento, y sobre todo en las Diputaciones, pululan seres mediocres o avejentados cuyo único mérito es que tienen carnet de partido, no consiguieron plaza en las últimas elecciones, y, entonces los recolocan "como sea". Escucha, dory: conozco montones de casos así, de gentes sin formación adecuada, pero que pertenecen a ese staf provincial, cuya misión consiste en tomarse un café juntos en el Palacio Provincial, y cuyo sueldo siempre supera al de un catedrático de Universidad. De pena, no. De vergüenza. Respecto de lo que yo proponía como "asesor militar", me explico. Un presidente de Gobierno, creo yo, necesita a su lado a un experto militar de carrera. Hoy día las Academias militares están despolitizadas. En ellas se forman jóvenes, extraídos del pueblo llano, igual que los médicos, arquitectos o jueces, etc. Y salen esos tenientes, conociendo idiomas, historia, matemáticas, física, así como estrategias y estratatagemas, además de geopolítica internacional. Un ministerio del Ejército es imprescindible. Un presidente de un Gobierno necesita a su lado un buen asesor en esas cuestiones. No vale un político a secas. Debe de ser -creo yo- una persona muy bien formada, muy equilibrada, muy receptiva a las demandas del ramo, que se mueva con conocimiento en ese universo infernal de venta y compra de armamento y maquinaria bélica, que tenga (no "potestas", sino "autoritas"= no "potestad", sino "autoridad") sobre toda la cadena de mando. Etc., etc., Y este perfil sería muy difícil de encontrar fuera del estamento militar. Yo pienso que, el principal rol de los Ejércitos no es ganar guerras, sino evitarlas. ¿Recuerdas como ya Platón, cuando estudia los tres estamentos sociales (Gobernantes, guerreros y comerciantes), a los Guerreros o defensores de la sociedad, o alma "irascible", entre los muchos nombres que les da, está el de "fílakes" (de ese verbo "filatto", que significa inicialmente, custodiar, preservar, más que curar o remediar). Las guerras y las batallas hay que ganarlas evitándolas. Sin "trapicheos peligrosos", como bien dices tú. Que la semana que se inicia, te aporte venturas y aciertos en todo. Saludos de César R. Docampo César R. Docampo 38786 1 0 1 88.6.82.159 4336 2007-10-09T15:24:39Z 115083 Sí, yo también conozco esos casos de los gabinetes políticos. Vale que sus sueldos son demasiado elevados pero en lo demás, no estoy tan de acuerdo... Hay tal poca profesionalización de la clase política, a la vez que una complicación creciente del oficio de político dentro de las instituciones (a nivel legal hay muchos nuevos niveles de leyes europeas, autonómicas, además que los conflictos que levantan, y existen nuevas situaciones políticas, nuevos problemas, grandes grupos de poder que no están del todo ubicados en la jerarquía oficial...) que hace imprescindible la existencia de asesores a cualquier nivel político porque, y sobretodo a nivel local y sobretodo los cargos elejidos a dedo dentro del partido suelen ser gente con carisma pero quizás poca preparación, o que vienen de otros sectores y conocen la práctica, pero no la teoria de estas relaciones de poder. Evidentemente, nada en exceso es bueno. No estoy de acuerdo en una acumulación de gente en un mismo nivel de poder que solo hace que entorpecer la toma de decisiones, aunque deben ser necesarios para dominar todos los temas que entran en su campo de decisión. Y respecto a los militares, lo siento pero sigo sin estar de acuerdo. Hoy decían en la tele que para entrar en el ejército el coeficiente mínimo es cercano al border-line (80). Sé que no será ese tipo de militar el que tu propones en el gobierno, pero esque un militar de alto grado, además listo, sería un peligro. Es la máxima autoridad para un ramo que está acostumbrada a obedecer. Sería una persona de per se con una cuota total de poder demasiado elevada para escucharla de igual a igual. El presidente del gobierno en un momento dado tendría una capacidad de movilización de, como mucho, su partido (un 3% de la población entre los dos grandes partidos, más o menos y si no recuerdo mal) si tiene a su partido a su favor y en buen momento. El militar, podría movilizar todo el ejército con un chasqueo de dedos, porque los pagan para eso. Entonces, en una discusión sobre un tema importante, no se daría una igualdad entre ambos interlocutores, sino que ai! del que llevara la contraria al militar. Sabe lo que se juega. Y, en última instancia, se le estaría dando poder político al rey, que es quién tiene la última palabra en las fuerzas armadas, y ello es anticonstitucional (aunque ya pasó una vez). Y, como dices en tu cita a Platón: los governantes, a governar, y los militares, a defender. Un abrazo! Anónimo 38786 1 0 1 2830 88.24.128.63 4336 2007-10-10T09:28:43Z 116095 Hola "dory": Tus reflexiones son coherentes desde tus conocimientos académicos. Me encanta que no estés de acuerdo con mi postura respecto de un asesor (o varios) de índole militar. Diré tan sólo dos cosas. PRIMERA: En cuanto a "asesores", creo que los hay de dos tipos: Inmanentes y transeúntes. Los asesores inmanentes son los que se ciñen a su labor asesoradora y nada más. Aconsejan, informan sobre situaciones, implicaciones y consecuencias. Y nada más. Pero hay otro de tipo de asesores que, además de desarrollar el mismo rol que los anteriores, a su vez se convierten en "correveidiles", se proponen "desfacer" entuertos, cambiar de vías y montar tinglados que pueden resultar bien, mal o peor que mal. Un ejemplo: Cuando yo hablo de los asesores de Zapatero, en el segundo círculo nombro a Miguel Barroso. Miguel Barroso, fue el primer Secretario de Estado de la Comunicación en la Moncloa con Zapatero, pero enseguida fue cesado y se nombró a Fernando Moraleda. ¿Sabes por qué? Porque Barroso (por cierto, compañero sentimental de Carme Chacón), había ideado una nueva empresa para catapultar a Zapatero. Barroso la ideó y la puso en marcha: Me refiero a "La Sexta", cadena de Televisión. La Sexta se montó con un capaital de 20 millones de euros, que por cierto los puso una firma catalana (no diré cuál). Hasta aquí, todo fenómeno. Todo fueron siendo facilidades para esa cadena desde el aparato del poder. Incluso se inció un proceso de ataque y derribo con TVE, y más cosas. Pero... Ya Polanco, antes de morir, comenzó a sentirse molesto. Polanco y el grupo Prisa, a quienes tanto les debe el PSOE, no se merecían que (a sus espaldas) el gobierno crease una empresa competidora contra los intereses de Polanco, Cebrián y demás. En estos momentos parece que pudieran volverse las tornas; y así como El País ha defendido a ultranza al PSOE, puede dejar de hacerlo, o incluso desenterrar trapos sucios e infectar el panorama. Puedo creer que, en estos momentos, la Moncloa ha de estar muy preocupada. A Zapatero (y más a partir del atentado de ayer) se le está emponzoñando el panorama de manera brutal. Como el grupo Prisa levante el hacha de guerra para vengarse de la deslealtad de la Moncloa por haber montado La Sexta (y otras cosas), mal asesorados por Miguel Barroso, ¡mal asunto! Zapatero tendría los días contados. Y, como ya escribí en otro lugar, en Ferraz (cabreados) acontecerá una auténtica "catarsis". Los socialistas de pro así lo desean. Los del pesebre o estómagos agradecidos, tiemblan. Sólo tienen, en estos momentos, a su favor, la tremenda debilidad y falta de carisma de los líderes del PP. SEGUNDO: Respecto de lo que tú recuerdas sobre un programa en la tele donde se llegó a afirmar que "para entrar en el ejército el coeficiencite mínimo es cercano al border-line (80)", tengo que decirte que: Yo casi no veo TV. Mi tesis en Periodismo versó sobre "Hacia un ética de la TV Informativa". Dos años en Prado del Rey. Quedé tan hastiado de TV, como antes lo había estado del cine, que apenas "gasto" esos productos. Pero, hete aquí que la otra noche se me ocurrió asomarme a Telecinco y daba comienzo un coloquio sobre la Mili, y posibilidad de que volviese a implantarse la mili obligatoria. No me gustó ni el presentador ni los contertulios, ni el arranque del programa, ni personajes como Jiménez-Arnau que ahora tanto presumen de demócratas de toda la vida cuando él, no sólo se casó con una nieta de Franco, es que su padre estando en embajador en Lisboa actuó frente a don Juan de Borbón (en Estoril) como fiel servidor del antiguo régimen. Pero voy al grano: Eso del "mínimo" 80 en cuanto a coeficiente intelectual, creo deducir del contexto del programa que se referían a los reclutas, no para ingresar en las Academias militares. Yo pienso que los oficiales (teniente, capitán, comandantes, tenientes coroneles y coroneles) así como los generales, (a donde llegan unos cuantos de los anteriores, por escalofón, pero según criterio del gobierno de turno), todos ellos son personas preparadas igual o mejor que otros cantamañanas de la caterva política. De acuerdo con tu final: "Los gobernantes a gobernar y los militares a defender". Pero ¿quién le ordena a los militares "cuándo" deben salir de los cuarteles y empuñar las armas? Dirás tú: los gobernantes. Muy bien, de acuerdo. Pregunto ahora: ¿Y quién aconseja a los gobernantes en esa difícil y a veces extrema e irreversible misión? ¿No tendrá que ser el Bien general del país, el sentido común de los gobernantes, pero asesorados por quien (como profesional de la guerra tanto ofensiva como defensiva) conoce como nadie no sólo la posibilidad Si/No de éxito, la cualificación del enemigo y demás, sino también más cosas? Tú sabes bien que Roma, por ejemplo, tenía ejércitos para conquistar pueblos y someter territorios, pero les faltó ese elenco de adminsitrativos para que luego mantuvieran la presencia de Roma hasta los últimos confines. Ahí no llegan los ejércitos. Pero sí les podrán decir a los políticos hasta qué punto ir a la guerra resultará un éxito o un fracaso a corto o largo plazo. Concretamente en Viet Nam e Irak, el fracaso no se debió a los militares, sino a los políticos. Saludos César R. Docampo Anónimo 38786 1 0 1 4181 77.72.209.15 4336 2007-10-24T08:38:12Z 138624 Puedes definirte politicamente? Anónimo 38786 1 0 1 402 83.53.114.230 4336 2007-10-24T13:26:15Z 139049 Pues sí, amigo ángel: Soy políticamente un "idiota", en el sentido del término griego ("idios"=propio, personal, singular, especial, insólito, particular). No sé si has leído "El Anticristo" de F. Nietzsche, piedra de escándalo. El Anticristo es una obra de combate de católicos contra protestantes; de protestantes contra católicos; de creyentes contra ateos, de ateos contra creyentes; y de todos contra Nietzsche. Es una obra maldecida, calumniada, injuriada, exaltada, aplaudida; y, sobre todo, malentendida y desconocida, donde aparece un Nietzsche, un estilista prodigioso, un escritor dueño de todos los registros, un destructor de los cimientos de Occidente. Nietzsche llama "idiota" a Kant y a Cristo. La palabra "idiota" la recoge Nietzsche de Dostoieswski, para quien el arquetipo del "idiota" es el príncipe Mischkin: una mezcla de sublimidad, enfermedad e infantilismo. Ahora, en román paladino: Soy poítico como cualquiera que habita en la polis. Eso de izquierdas y derechas, son palabras vacías de contenido. En Política (y algo sé del tema), no hay ideales, sólo pasteleo: la política es una constelación de intereses que pueden ser amigos o enemigos entre sí. Creo haberlo comentado en alguna otra ocasión: En toda comunidad no hay más de dos categorías sociales: Orden y Progreso (que siempre es obra de los descontentos). Y yo, todavía no sé dónde afiliarme, porque cuando estoy con la gente de izquierdas, soy de derechas; y cuando estoy entre fachas, soy de izquierdas. Gracias, Ángel por tu curiosidad. Y un saludo cordial de César R. Docampo César R. Docampo 38786 1 0 1 190.139.174.106 4336 2008-07-02T03:31:54Z 620283 [:[] Anónimo 38786 1 0 1 190.139.174.106 4336 2008-07-02T03:32:20Z 620284 [:D] Anónimo 38786 1 0 1 190.139.174.106 4336 2008-07-02T03:32:31Z 620285 [8D] Anónimo 38786 1 0 1 190.139.174.106 4336 2008-07-02T03:32:42Z 620286 [8o] Anónimo 38786 1 0 1 91.117.180.33 4336 2008-07-05T22:58:55Z 626401 Un auténtico articulo periodistico de alto nivel,detallado,claro y convincente,es una delicia leerlo tanto por su contenido cómo por didáctico:Amigo César eso es periodismo. Muchas gracias,siiiiiiiiii muchas gracias,articulos así pocas veces se leen. Un abrazo. Anónimo 38786 1 0 1 14299