83.43.64.210 4336 2007-08-24T20:28:41Z 53611 Podríamos considerar la verdad como un infinito, al cual nunca se llega pero siempre te puedes aproximar más? Lo que determina que no llegues nunca a ella es que nuna podrás llegar a saberlo todo, con lo que tu verdad nunca será absoluta? Está limitada entonces al saber, cuanto más sabio somos, más nos aproximamos a ella? o, en la ignorancia y la simpleza se encuentran las verdades? Por otro lado, y a partir del ejemplo que nos pones, podemos seguir que lo que es verdadero depende de la limitación que le pongamos, es decir, lo que es verdad en mí (mis conocimientos y percepciones) puede no serlo para otro? Anónimo 25040 1 0 1 2830 88.25.84.84 4336 2007-08-25T11:47:32Z 54095 Hola, dory: Estoy hecho un lío. No sé si usted es "dory" o es "OaSys", las dos a la vez o ninguna. Pero es bonita la triquiñuela. Vamos allá: La Verdad..., se lo preguntó una vez Pilatos a Jesús (¿Qué es la Verdad?) y no obtuvo respuesta. Respondiendo a su pregunta final, estoy de acuerdo, por supuesto que sí. ¿Por qué? Usted seguro que conocerá muy bien la teoría de los "Ïdola" de Francis Bacon (el filósofo inglés, que reafirma la argumentación inductiva, de particular a universal; no el pintor, muerto no hace mucho). Para F. Bacon, los "Idola" son como una especie de prejucios que corrompen, enturbian o distorsionan nuestro proceso cognitivo, en base a que cada cual otea la realidad desde su "madriguera" (política, enconómica, religiosa, estética, etc.). Qué sea justicia no es lo mismo para uno de izquierdas que para un facha. Seguro que los problemas de España no son la misma cosa para un minero asturiano que para Letizia y Felipe. E incluso tendríamos que sostener que, una misma persona puede hoy considerar Verdad algo que, al cabo de los años se le ha degradado, y ya lo ve falso. Una misma persona, de nacer en una época u otra, en un país u otro, su postura o posicionamiento frente a la realidad de su entorno puede ser distinta porque la observa y valora desde madrigueras (Ortega diría "perspectiva") totalmente diferentes. Así, por ejemplo, cada sociedad en epocas distintas alumbran gentes distintas. ¿Y eso por qué? Muy fácil. Al nacer, pasamos de un útero biológico a un útero social, con sus códigos de pensamiento y su tabla axiológica. Y entonces, asuminos esos esquemas o códigos y esos valores de todo tipo (moral, estético, lúdico, jurídico-punitivo, etc.). Y, claro, la sociedad es como una placenta; asimila, se apropia de, o desecha y repulsa. A veces, la Verdad lo pasa mal. Otras veces nos devora y no queremos conocerla. Cuántas veces se nos acerca un amigo diciendo "te tengo que contar...", y nosotros: "No me lo cuentes, no quiero saber nada...". Cuántas veces, en una conversación, intentamos adentrarnos en un tema espinoso, preparamos la escenografía hablando de esto y aquello... y cuando le decimos al amigo interlocutor ¿te acuerdas de aquella vez cuando...?, el tío va y te suelta: "No me acuerdo de nada". El puñetero, de un sopapo, cerró la dialéctica, no hay nada que rascar, adios muy buenas. Y se ha quitado de enmedio un abejorro más, como hacían algunos con Sócrates cuando iba por las calles interpelando (aguijoneando) a la gente (le llamaban el tábano de Atenas). La Verdad... Mire usted, dory. La UNESCO afirmaba que es sobre los tres o cuatro años, cuando los niños/as van formando en su mente o un código complejo o un codigo reducido. El que nazca y viva en una casa donde el padre es doctor o ingeniero y la madre jurista (por poner un ejemplo), ese niño/a, por ósmosis, adquiere y engrama en su mente un expléndido codigo complejo. El que tenga (con todos mis respetos) nacer entre gañanes, a la fuerza tendrá un código muy distinto; más reducido en general y, a lo mejor, más audaz, más salvaje frente a las realidades venideras. Los dos niños, que por su subsituación (coordenadas intrasubjetivas o genéticas), suprasituación (códigos sociales) y transituación (metas y vocación), son distintos, viene luego el maestro o el político y les suelta que todos somos iguales ante la ley. Serán iguales, pero no idénticos. Y la Verdad para cada uno, por fuerza ha de ser muy distinta. Perdóneme todo es te rollo. Gracias. César R. Docampo Anónimo 25040 1 0 1 4181 88.5.43.252 4336 2007-08-25T22:09:03Z 54630 Inevitablemente, lo que me explicas de la concepción de Bacon me lleva al mito de la caverna de Platón. Podríamos decir que para ambos hay una realidad absoluta aparte de la que vemos y que vemos pedazos de ella, con "filtros" según Bacon? O son diversas realidades completas a medida de cada cual? Creo que la respuesta a estas preguntas, y siempre partiendo de estos dos autores, nos da una solución diferente a tu planteamiento de qué es la verdad. Anónimo 25040 1 0 1 2830 88.9.195.52 4336 2007-08-26T10:17:32Z 54893 Veo en "dory" un avatar bajos los cielos que es un OaSys. Se coimplican. Nunca,a mí, se me había ocurrido parangonar a Bacon con Platón, entre otras razones porque Bacon se aposenta en el pórtico del empirismo-positivismo anglosajón, mientras que el Aristocles de anchas espaldas (Platón) será el referente para todos los racionalismos e idealismos. Sin embargo, tu aguda observación, además de pertinente por innovadora, me parece acertada: hay un listón de encuentro entre ambos. Para F. Bacon, esa nuestra madriguera epistémica distorsiona la adecuación entre el objeto de conocimiento y nuestra aprehensión del contenido objetal. La caverna de Platón es mucha caverna. Es un mito, luego a la fuerza subyacen elemtos hiperbólicos, resultando un conjunto supratemporal. Lo que se nos cuenta nunca aconteció, pero acontece siempre. Por otra parte, al ingresar en una hermeútica del Libro VII de la República, después de habernos ofrecido en el libro anterior la Línea por segmentos: una segmentación de la realidad y por consiguiente del conocimiento, para interpretarlas no se pueden obviar consideraciones como: el texto es hijo de tal autor en tal momento, pero también es hijo de un época, y ambos, época y autor están "in oblicuo" en el texto. Y, a mi juicio, algo esencial para comprender los distintos Platones dentro de Platón, son sus vaijes, pero sobre todo la experiencia tan desagradable de Siracusa, y encontrarse a la mañana siguiente atado de manos, sentado en el suelo, siendo subastado como un esclavo más en Egina. Si no aparece por allí su amigo Anníceris de Cirene, paga el rescate, y regresan los dos a Atenas, ni se hubiera construído la Academia, ni ahora estaríamos hablando de él. Ese percance en el palacio de Dionisio I, lastimó al aristócrata Platón de sangre azul, y le marcó de resentimientos hacia la naturaleza humana. Todos sus diálogos, así como su Carta VII, posteriores a su triste experiencia, se resentirán de manera sutil y umbrátil, pero furtemente, resultándonos un Platón desengañado, pero al mismo tiempo le baja los humos. Platón no impone, sugiere. Por supuesto que ese nuevo talante le confiere belleza a los relatos. ¿Te acuerdas? Costantemente Sócrates le dce a Galucón: "Suponte que... Imagínate que...". Y, de esta forma, la parábola de la Caverna además de intrépida gana en beldad. Es intrépida, sí: nos presenta a los mortales ("Brotoi", dice Parménides en su "Peri físeos"), atados de manos, en el fondo de la espelunca y de espaldas a la realidad (=las ideas, el "ontos on), y conteplando sombras chinescas, reflejo del "eidos". Si alguno consigue salir fuera y retornar para convencer a los otros de que están equivocados, ni le escucharían, no se lo consentirían... etc. He aquí el mito sobre la Intransigencia humana. Pero tú llevas razón al parangonarlos entre sí (Platón-Bacon). La madriguera baconiana es una caverna que también corrompe el saber. Yo en cambio resaltaría en Platón, concretamente en este mito, la función educativa o educadora, como un proceso no fácil y no sólo en cuanto a tiempo ("Hacen falta cincuenta años para educar al hombre", nos dice, "a este oyente de los dioses"). Sí, dory, dices bien, sólo "vemos pedazos de ella" (realidad), con "filtros" según Bacon", escribes. Y añado, y también según Platón, porque cuando el esclavo sale fuera de la caverna y El Sol (Idea de Bien) le deslumbra impidéndole contemplar las ideas en sí, el prisionero ha de bajar la mirada y otear sobre las aguas del lago donde se reflejan las ideas (reflejo que son los números, etc., etc. ), pero al fin y al cabo y de alguna manera ese lago es un filtro. De acuerdo, dory-OaSys. ¡Pásalo bien! César R. Docampo Anónimo 25040 1 0 1 4181 88.4.131.80 4336 2007-09-27T18:05:46Z 97516 Cuando mi hijo pequeño tenía cuatro años, una noche de verano con luna llena y estando él y yo en la terraza de nuestra casa, me preguntó: "Papi, ¿la Luna es tan grande como un queso?" Yo le contesté que no, que era muy, muy grande; más que un campo de fútbol, más grande que Madrid. Entonces me miró muy seriamente, como si mi respuesta le hubiera disgustado, y me aseguró con cierta vehemencia: "La Luna es de grande como un queso porque eso es lo que me parece". Y me dejó allí, seguramente para buscar en su madre otra respuesta discordante con la mía. Han pasado los años (o he pasado yo, que viene a ser lo mismo) y de vez en cuando recuerdo aquel "desencuentro" en la terraza con mi hijo, y no sólo por la simpatía que en mí despierta, sino, y sobre todo, porque ahora no le respondería como lo hice entonces. No. Ignoro las dimensiones físicas del satélite (que no me sirven para nada), pero cuando lo observo desde una perspectiva idéntica a la expuesta, me parece entender que el chico tenía razón. Se me puede argumentar que "casi nada es lo que parece", pero entre eso y el bizantinismo filosófico sobre la verdad, asumo el riesgo de permanecer en el error. Muchas gracias, don César axius 25040 1 0 1 1234567 88.15.101.254 4336 2007-09-27T19:32:29Z 97620 He leído con todo el respeto que se merecen los dos comentarios que usted hace a dos de mis colaboraciones. Le responderé en orden inverso al que usted ha seguido en las dos lecturas. Mi estimado amigo "axius" (¿del griego "axios"=Digno?). La lectura de sus dos párrafos en cuanto comentario al universo de la Verdad, me han hecho recordar aquella imagen de un abuelo y su nieta, paseando cogidos de la mano por las afueras de Colonia. El abuelo era Karl Jaspers, aquel pediatra convertido en filósofo existencialista creyente y cristiano. Él cuenta cómo su nieta lo acosaba con preguntas, tampoco admitía las respuestas del abuelo, y con vehemente (igual que su hijo) terquedad, pisando el suelo con fuerza, decia: ¡Abuelo, tú me engañas! Curioso. Parece que los niños rasgan todos los velos, y el mundo ha de ser como ellos lo ven y dicen. A mí me encanta hablar con los niños. Y me apetece hacerlo sentado en el suelo, de tú a tú, no de arriba abajo. Es una gozada escuchar a los niños. Su verdad es la Verdad, sí señor, estoy de acuerdo. A ver si me acuerdo mañana y le coloco una conversación entre una madre y su hijo a propósito de la Semana Santa. Verá usted cuánta razón les asiste. Hasta entonces, salude a su vástago de mi parte. Para usted, mi saludo más cordial. "Han pasado los años", dice usted. Anónimo 25040 1 0 1 4181 89.129.134.192 4336 2007-09-27T20:42:14Z 97702 Mi querido César Rodríguez, hasta que no cambies el uso que le das al Logos no veras lo que se esconde detrás de LA PALABRA. El Logos es La Palabra, el Verbo, y está desde el comienzo de los tiempos. Es, ha sido y será. Por tanto es eterna. Y contestando a tu pregunta ¿QUÉ ES LA VERDAD? Aquí tienes la respuesta a todas tus preguntas. La Verdad es aquello que no cambia nunca. Y qué es lo que no cambia nunca en tu cuerpo. Es, ha sido, y será por siempre jamás; pues tu aliento. Y qué es tu aliento, pues el Logos, el Verbo. Lo que ha estado está y estará por siempre jamás. MI querido César, lo complicas demasiado. Un saludo. Me tienes para cualquier aclaración. fgm729 25040 1 0 1 la vida es un arte 88.15.101.254 4336 2007-09-27T20:46:06Z 97708 Usuari@ Amigo "axius". Lo prometido es deuda. Con el acento sobre la precocidad de los niños, le transcribo lo que cuenta una madre sevillana, al referirse a la Semana Santa. . . . "Espero que no os pase como a mí me pasó con mi hijo .Cuando ya tuvo edad de entender lo que era la Semana Santa y después de estar todas la Navidades explicándole lo que era el Nacimiento al que el denominaba como “los dioses” ,lo llevé a ver procesiones, y viendo pasar una y otra y otra,me dice el niño: -¿Mami , pero a cuantos han matado? Lo mejor vino al año siguiente cuando dice al ver la procesión de la Borriquita : -¿Pero a este no lo mataron el año pasado? Con esto lo que quiero decir es el lío que hay en Semana Santa entre lo pagano y lo divino" . . . Saludos. Anónimo 25040 1 0 1 4181 88.15.101.254 4336 2007-09-27T21:03:30Z 97740 Querido amigo "fgm729": Muchísimas gracias por sus consejos. Tiene usted toda la razón; lo complico todo demasiado. Pero supongo que, al menos en una cosa, convendrá conmigo en que todo conocimiento humano tiene unos límites. Luego nadie está en posesión de la Verdad. Pero no me refiero para nada a la Verdad en su aspacto óntico y ontológico; sino tan sólo en la dimensión epistemológica. Perdone usted la pedantería de las palabras; la filosofía tiene su propio lenguaje y sus vericuetos complicadísimos. Debo utilizar el lenguaje pautado, académico y admitido por toda la comunidad pensante. Yo no estoy hablando el Logos (con mayúscula). El Logos, La Palabra, el Verbo, escrito así, no es filosofía, es teología que arranca del Evangelio de San Juan, y se refiere a Dios, al que ilumina a todo el que viene a este mundo. Mire usted, amigo "fgm729". Le agradezco, sinceramente, su postura. Y le felicito, de veras, porque usted tiene la suerte de ver con toda claridad. Yo, en cambio, me considero un peregrino de la Claridad en la Verdad. Unos tienen la suerte de encontrarse en Ella. Otros, entre ellos yo, todavía seguimos buscándola. Un abrazo y muchas gracias por ofrecerme su colaboración. Anónimo 25040 1 0 1 4181 89.129.134.192 4336 2007-09-27T21:56:17Z 97815 Por supuesto que todo conocimiento humano tiene unos límites, y de hecho la materia gris quedará aquí y será pasto de los gusanos, aunque ese cerebro esté lleno de conocimiento intelectual. Yo me estoy refiriendo a la VERDAD CON MAYÚSCULAS, si es eso a lo que se refiere. Si no se refiere a la Verdad con mayúsculas, entonces lo siento y le ruego que me perdone por haberme entrometido en sus disquisiciones filosóficas. Y de que nadie está en posesión de la Verdad. Perdone, pero disiento de Vd. Todo el mundo tiene la Verdad dentro de él. El Santo Aliento, está en cada criatura viviente, dentro de Vd. también. Por lo tanto todos estamos en posesión de la verdad. Todos tenemos la verdad. Otra cosa es que no la hayamos descubierto. Y no podamos experimentarla. Por lo tanto ahora soy yo el que pide disculpas si no se está refiriendo a la Verdad, al Logos, al Verbo. Un saludo afectuoso fgm729 25040 1 0 1 la vida es un arte