91.178.235.209 4336 2009-07-04T16:20:10Z 1358343 Mi querido Colega y Hermano del alma César: En el nombre de tu esposa tienes la respuesta a las humanísimas preguntas que te haces a ti mismo, cuando intentas comprender la partida de Ascensión al lugar utópico que nos está reservado a todos los humanos como el hogar paterno de nuestro descanso eterno. Estos días he vivido con mucha intensidad la ascensión a ese lugar sagrado de mi viejo compañero jesuita "extra muros" Vicente Ferrer. Ha sido la ocasión de recordar a mis lectores la importancia que tuvo para Vicente su descubrimiento de la "antropología conyugal" en el momento en que, incomprendido por quienes tenían que haberle ayudado, emprendía su imposible ministerio, para liberar de la marginación racial y de la pobreza a los "intocables" indios. Ana Perry fue junto a él la persona providencial que hizo posible, con su pacto de amor conyugal, lo que a todas luces era imposible para un solterón, incluso si ese solterón era jesuita. Hay una cierta analogía de proporción entre tu vida, la mía y la del gran Vicente. Yo sé que uno de los aspectos de esta analogía es el enorme dolor que debes de sentir ahora con la desaparición física de Ascensión. Lo comparto contigo, aunque me resulta imposible el pretender que mis pobres palabras pueden dispensarte del duelo que estás viviendo. Os abrazo con ternura a tí y a Noeliia, contemplando con emoción junto a vosotros la hermosa imagen de Ascensión en su foto de la escuela, tan simbólica para nosotros, gente escolar de por vida. Anónimo 345253 1 0 1 3603 88.15.89.230 4336 2009-07-04T17:48:17Z 1358483 No puedo estar mas en desacuerdo con el título del post, o mas correctamente he de decir que el silencio nunca tiene trampas. Las trampas nos la dá y en exceso la mente. Algo que nos ha sido dado para interrogarnos insuficientemente. Lo he comentado ya a proposito de otros post, pero tal vez resulte oportuno traerlo de nuevo por una simple cuestion de oportunidad. Es una pregunta a Luis Alonso Schöekel que le hicieron el 10 de marzo de 1994 en Málaga a proposito del Ciclo" Biblia y Hombre Contemporáneo". La pregunta era exactamente ¿ cómo entiende Usted que será la Resurrección?. Schöekel en un alarde de sinceridad nos explicó que de esa materia es mas lo que se ignora que lo que se sabe. Y que existe una gran equivocidad cuando lo que no sabemos bien lo tratamos de asegurar que será de una determinada forma. Dejando claro que una cosa era el hecho cierto de la Resurrección y otra los detalles. En efecto ,no se puede hacer trampas al respecto y aquí con lo que topamos es con el problema del tiempo. Cuando Jesus le dice al buen ladrón: Hoy estarás conmigo en el Paraiso. Nos dá la clave. Sschöekel básicamente nos avisa de cuidado con los juegos de la imaginación- No podemos meter la imaginación y confundirla con verdades, con dogmas de fé La muerte serena de tantos santos de la cristiandad es solo aparente. Todos los que han procurado en vida la vecindad de Dios han soportado la cruz. Cuando para contradecir esta verdad absoluta alguien nos trae el ejemplo de San Juan de la Cruz cuyas últimas palabras fueron: Voy a cantar los maitines al Cielo. Esta cierta serenidad contrasta con la noche oscura de su alma, con su suplicios en la cárcel de Toledo . Está probado que todos los que aspiran a una vida plena lo han realizado a través de las lagrimas o de la sangre. El hombre siempre tiene su pasión. JMDAM 345253 1 0 1 88.15.89.230 4336 2009-07-04T18:36:11Z 1358561 Qué dificil resulta responderse cuando no hay respuestas válidas. Peor cuando abandonamos la taberna y salimos a navegar en busca de respuestas de los demás que traten de dar luz a las pregunta que el ser humano se hace en su corazón. ¿De qué hablan los post ahora? Hablan de intimidad, de dolor, de silencios forzosos, de interrogantes. Cómo no nos podemos sentir emocionados ante Ascención niña , joven, o ante la terrible noticia de su enfermedad, o de su fallecimiento ,sería imposible no tener esos naturales sentimientos de solidaridad. Tan solamente nos consuela que si lo que mas desea un ser creyente y mas una muy especial que pasó por su particular pasión, que debió tener una muy buena relación con Cristo, tendrá mas medios para sentirse acompañada por Dios. Esté en este tiempo que al igual que el espacio es creado, o esté en otra dimensión. Al ser tan dificil conceptualizar de manera precisa estos parametros no entrare en tan confuso tema. Tiene razón Salvador, ni sus palabras ni las de todos los que intervenimos en el blog pueden aliviar, paliar, o dispensar el duelo normal por el que todo ser ha de pasar alguna vez. Pedro López 345253 1 0 1 88.15.89.230 4336 2009-07-04T18:44:46Z 1358578 ¿Cristo o Nietzsche? La salvacion o la nada mas absoluta. La vida tras la vida o la vecindad de la tumba. Realmente, sinceramente, no veo que haya otra otra elección, otra senda abierta. Las palabras de Cristo o Nietzsche. . Esperanza o nihilismo. ¿Cabe otra vía? El corazón tiene razones para creer y para esperar que la propia razón desconoce. Luis 345253 1 0 1 88.15.92.85 4336 2009-07-05T12:02:58Z 1359706 La eternidad corresponde en cierto modo a la duración de tiempo del mundo material, pero más allá en el mundo espiritual «eternidad» significa lo que aquí significa «tiempo». Cuando hablamos de la eternidad y de lo infinito, lo debemos entender en su justo sentido, pero no según nuestra inteligencia limitada. «Como Dios es la vida eterna, no puede haber creado seres para una muerte eterna. Un llamado castigo solamente puede ser un medio para alcanzar un fin primordial, pero nunca puede ser en si un fin contrapuesto, por tanto no se puede hablar de "un castigo eterno".» «A causa de la creación material debe haber un juicio eterno, un fuego eterno y una "muerte" eterna. Pero esto no significa que el espíritu prisionero, por el juicio debe quedar aprisionado mientras dure este juicio, al igual como en la tierra prisioneros nunca están siendo condenados para un periodo tan largo como la existencia de la prisión.» «¡Hombres de poca vista! ¡tontos! ¿Puede haber un padre que teniendo solamente algo de amor hacia sus hijos, condenaría a uno de ellos por haber cometido una falta contra su ley y lo echaría a la prisión para toda la vida y además le atormentaría diariamente mientras viviese? Si un padre humano no lo haría, que en el fondo es malo por ser hombre, entonces ¿cómo podría actuar así el Padre en el cielo, que es el Amor eterno y la Misericordia pura?» En los diferentes tomos de la Nueva Revelación se dan relatos de los destinos de almas de difuntos y acerca de su condición en el Más Allá. Pero siempre hay que tener en cuenta lo que se puede leer en la Nueva Revelación: «Todo lo que se explica es solamente un reflejo de la verdad, aunque sabiamente meditado». Lo espiritual solamente se puede explicar a través de parábolas. ... las condiciones espirituales son muy distintas de las condiciones en la tierra. «Te lo digo a ti y a todos vosotros: en el Más Allá todo es diferente a lo que os ha sido explicado en la Escritura.».Sobre todo, hay que liberarse del prejuicio predicado por la Iglesia durante tanto tiempo, según el cual ciertos textos de la Biblia referente al infierno se deben entender literalmente. En la Nueva Revelación se dice: «Os demuestro las consecuencias de la desobediencia contra Mi doctrina con palabras como "echar al fuego", "a la eterna oscuridad", lo que equivale a "reproches espiritualmente dolorosas" y "un corazón negligente"». También la palabra: «Apartaos de Mi, condenados», no debe tomarse literalmente. En la Nueva Revelación se explica: «Se preguntarán quién los ha condenado. ¡De cierto, Dios no! ¿Pero quién entonces? Nadie puede ser juzgado por otro, sino solamente por sí mismo. Un ser libre se puede "condenar" a sí mismo, o sea apartarse totalmente de Dios». ¿Qué otra cosa puede decir el Amor eterno que: «Apartaos de Mí, vosotros que os habéis alejado de Mi, id a otra escuela de formación que está dispuesta para prepararos para una posible re-liberación». Jaime 345253 1 0 1 88.15.92.85 4336 2009-07-05T12:09:11Z 1359713 Me ha parecido instructivo el anterior comentario, salvo que seguimos en el mundo de las creencias, y me gustaría caminar en el mundo de la comprobación, pero ésto no es posible. Hasta el papa Benedicto XVI ha afirmado que hay que recuperar el sentido del infierno para poder así luchar contra el pluralismo moral y la modernidad que invade este mundo. "El infierno, del que se habla poco en este tiempo, existe y es eterno", ha dicho el Pontífice romano. "Nuestro verdadero enemigo es unirse al pecado que puede llevarnos a la quiebra de nuestra existencia". Antes había dibujado la figura de un Dios "de justicia", y por tanto, castigador. El Pontífice hizo estas manifestaciones durante un encuentro que mantuvo en el Vaticano con párrocos y el clero de la diócesis de Roma. En su llamada a la intolerancia con el relativismo y la laicidad, Benedicto XVI ha decidido reponer las armas del catolicismo clásico y ha asegurado que "para hacer frente a la crisis la fuerza de la Iglesia no está en el diálogo ni en la tolerancia, sino en la vuelta a los orígenes". Se trata de recuperar el protagonismo perdido y para ello Benedicto asegura que "la proclamación de que el infierno existe y es eterno es la continuación de esa estrategia", contraponiéndose así a las directrices de su antecesor, el polaco Juan Pablo II, el cual elimino tales conceptos y desmontó la credulidad popular sobre el cielo, el purgatorio, el infierno e, incluso, el diablo. La decisión de Benedicto XVI de volver a poner sobre la mesa, sin matices, la idea del infierno eterno choca con ese pasado reciente. No es su primera vuelta al pasado. También ha autorizado las misas en latín con el oficiante de espaldas a los feligreses, por citar un sólo ejemplo. Lo curioso es que hace menos de un año, el 6 de octubre de 2006, este papa mantenía el timón de Juan Pablo II haciendo público el documento de los expertos sobre la inexistencia del limbo, otra de las piezas señeras del Más Allá católico. ¿Qué es el infierno? Etimológicamente la palabra "infierno" viene del latín "infernus", que se relaciona con "inferior" en el sentido de un lugar tradicionalmente ubicado bajo la tierra o dentro de ella; y en lo referente a la fe, según la traducción de la Enciclopedia Católica, es un lugar "oscuro, escondido y alejado de Dios". La representación más conocida del infierno es la que Dante Alighieri imaginó en "La Divina comedia", con nueve círculos con distintos castigos en función de la gravedad del pecado cometido, muy en la línea de la visión Helénica del Hades, un infierno escondido tras la laguna Estigia. Pero la idea de este lugar no es exclusiva de la religión cristiana, sino que otras creencias la han desarrollado: sin ir más lejos, los otros dos grandes cultos monoteístas tienen su propio Averno, el "sheol" en los inicios del judaísmo, más vinculado a la "oscuridad tras la muerte" que a un castigo por las malas acciones, mientras que en el Corán existen múltiples referencias. Las grandes religiones y las culturas históricas En la antigüedad también se temió al infierno: así los egipcios describían en el "Libro de los muertos" algunos rituales para salvar al difunto; existen también representaciones del juicio a los muertos en presencia de Anubis, que escoltaba las almas y las protegía de Osiris. En las culturas precolombinas también existió el infierno: para los mayas Ah Puch era el dios de la muerte, su regente, con cabeza de calavera y el cuerpo en descomposición, muy en la línea del dios azteca de la muerte, Mictian. Javier H. 345253 1 0 1 81.33.206.221 4336 2009-07-05T15:14:02Z 1359945 Mientras somos físicos, respiramos el aire y nuestro corazón bombea la sangre a través de nuestros cuerpos. Podemos comer el alimento que nutre nuestro cuerpo y nos ayuda a mantenernos saludables. Existimos debido a Dios (Job 7:9-10; 10:12; 33:4; Isaías 57:16). Si Dios se llevara Su espíritu, toda la vida humana moriría (Job 34:14-15). Debido a la sabiduría de Dios, mientras estamos vivos, podemos hacer muchas cosas maravillosas como leer, jugar, compartir con nuestra familia, además de muchas otras actividades. Podemos prolongar o alargar nuestra vida obedeciendo a Dios (Deut. 11:13-15). En Eclesiastés se nos dice que todo el deber del hombre es “Temer a Dios y guardar Sus mandamientos” (Deut. 30:19-20; Apo. 12:17; 14:12; 22:14). Esto significa que, en todo que hacemos, en cada momento del día, deberíamos tratar de vivir de la forma que Dios nos enseña. En Deuteronomio 30:19, Dios nos dice de elegir la vida y de vivir. Pero todos sabemos que algunas veces fallamos en obedecer a Dios. Dios nos dio libertad de acción moral. Esto significa que podemos elegir nuestras propias opciones. Mientras estemos vivos, podemos seguir todas las leyes de Dios. Pero también podemos optar por las opciones incorrectas, igual como cuando no escuchamos a nuestros padres, o peleamos con nuestros hermanos o hermanas, o hablamos mal a nuestros amigos. Es debido al pecado que morimos (Romanos 5:12, 21; 6:16,21; Santiago 1:15), en cambio la vida eterna es un regalo de Dios (Rom. 6:23). ¿Qué es la muerte? Eclesiastés 9:11 y 3:1-2 nos dice que todos morimos; rico y pobre, bueno y malo. Una vez que morimos, nuestro espíritu vuelve a Dios (Ecle. 3:19-21; 12:7; Salmo 31:5). Las personas que mueren ya no pueden pensar (Ecle. 9:10). No tienen ningún recuerdo cuando están muertos (Ecle. 9:5). Se le llama también estar dormido, tal vez porque no están conscientes de lo que pasa con ellos, o con los otros seres humanos, o seres espirituales. Cuando una persona está muerta, ella no puede ni alabar a Dios (Salmo 115:17). Los muertos están completamente quietos e inmóviles (Lucas 8:49). Están en la oscuridad (Salmo 143:3). Dios no tiene ningún placer en la muerte (Ezequiel 18:32). Él quiere que todos nosotros escojamos correctamente y vivamos. Aún así, Él nos dice claramente que la muerte de Sus santos es preciosa a Su vista (Salmo 116:15). Él también declara que el día de nuestra muerte es mejor que el día de nuestro nacimiento (Eccl. 7:1-2). Esto es porque Dios sabe todo y Él ha establecido el plan perfecto para llevar a toda la humanidad a transformarse en seres espirituales como Sus hijos. Tenemos que morir porque hemos pecado (Romanos 5:12; 6:16, 21). Pecar es romper la ley de Dios (1Juan 3:4). Para saber la historia de cómo entró el pecado en la raza humana, ver el artículo Adán y Eva en el Jardín del Edén [CB6]. La palabra de Dios nos dice que la vida física no puede heredar el Reino de Dios (1Cor. 15:50). ¿Dónde están los muertos? Algunas personas creen que no existe nada después de la muerte. Piensan que esta vida física es todo lo que existe y que todo termina cuando morimos. Otros dicen que tenemos un alma inmortal que deja el cuerpo al momento de morir y que va al cielo, si hemos sido buenos, o al infierno, si hemos sido malos. Pero nótese que la Biblia dice que el alma que peque morirá (Ezequiel 18:4, 20). La palabra hebrea traducida alma es nephesh. Esta misma palabra es usada para vida (Génesis 1:20, 30), criatura (Gén. 1:21,24), humanos (Gén. 2:7), y aliento (Job 41:21). El Anexo 13 en la Companion Bible enumera muchos más usos de esta palabra en la Biblia. Ya que el hombre no tiene un alma inmortal que sigue viviendo después de la muerte, nuestra única esperanza para el futuro es la resurrección. De este modo, mientras tanto ¿dónde están los muertos? La respuesta es que todos ellos están en sus tumbas esperando una resurrección. La Biblia nos dice que nunca nadie ha ido al cielo excepto aquel quien bajó del cielo – el Hijo del Hombre (Juan 3:13). Realmente esto es una afirmación clara; por lo tanto no debería haber ninguna confusión al respecto. ¿Qué es la vida espiritual? Además de la vida física, existe la vida espiritual. Aunque muramos físicamente, podemos vivir eternamente con Dios en forma de espíritu (1Pedro 3:18; Marcos 10:17). Eternamente significa que una vez que somos hechos espíritu, seguiremos viviendo como espíritu para siempre. La palabra de Dios nos dice que la vida física no puede heredar el Reino de Dios (1Corintios 15:50). Debemos morir para estar con Dios como seres espirituales. Nuestros cuerpos físicos dejan de funcionar en un punto determinado. Algunas veces, la gente muere muy joven debido a defectos de nacimiento. Otros mueren porque parte de su cuerpo deja de funcionar. Así también otros mueren debido a violencia, asesinatos, enfermedad o por accidentes. No importa como muramos, ya que el plan de Dios es perfecto. Todos tenemos la posibilidad de arrepentirnos y convertirnos en seres espirituales. Así como la muerte vino por un hombre debido al pecado, por un hombre viene la resurrección de los muertos (1Corintios 15:20-23). Ya que Cristo fue el sacrificio perfecto y aceptable para Dios, todos los hombres serán traídos a la vida nuevamente. La vida eterna es el regalo de Dios (Romanos 6:23). Es Dios quien levanta a los muertos en el orden y tiempo correctos (2Cor. 1:9). Dios es mucho más sabio que nosotros. Él estableció Su plan para permitir a los hombres de escoger vivir según Sus leyes. En la actualidad, el mundo está siendo gobernado por Satanás (Ezequiel 28:12). Satanás no sigue las leyes de Dios. La verdad es que Satanás trata de evitar que sigamos la ley de Dios (1Pedro 5:8; Apo. 12:10; Zacarías 3:1). Pero pronto en algún momento futuro, Cristo volverá a la Tierra y será la nueva Estrella de la Mañana de la Tierra. Cristo gobernará la Tierra en forma justa y bajo las leyes de Dios. La primera resurrección ocurrirá cuando Cristo vuelva a la Tierra. La primera resurrección Resurrección significa el ser vuelto a la vida en estado físico. Cristo fue el primero en ser resucitado y en dársele la vida eterna (1Corintios 15:19-23; Romanos 6:9). Después de que Cristo murió, fue colocado en una tumba y estuvo muerto durante 3 días y 3 noches. Después de ese tiempo, Dios el Padre levantó a Cristo nuevamente a la vida. Poco tiempo después de su resurrección, Maria Magdalena lo vio, y hasta intentó tocarlo. Cristo le dijo "no me toque pues aún no he ascendido al Padre…" (Juan 20:17-18, ver también notas en la Companion Bible y la Interlinear de Green). Cristo ascendió o subió al trono de Dios en el tercer cielo, cerca de las 9h00 en el primer día de la semana durante los panes sin levadura, en el año de su muerte, 30 EC (era actual). Celebramos este evento como la Ofrenda de la Gavilla Mecida. Si Jesús no hubiese resucitado de la muerte no tendríamos esperanza. Pero él efectivamente se levantó de la tumba y muchas personas lo vieron después de que él había resucitado. Entonces esto no es un secreto. En ese momento, Cristo fue ungido o separado de entre los otros seres espirituales (Salmo 45:6-7; Hebreos 1:8-9). Cristo se acreditó como la nueva Estrella de la Mañana del planeta, porque él siempre obedeció las leyes de Dios cuando fue hombre físico y voluntariamente entregó su vida por todos nosotros. Cristo fue el sacrificio perfecto que reconcilió o trajo a toda la humanidad, y al ejército caído, nuevamente junto a Dios el Padre. Ver el artículo ¿Quién es Jesús? Nos dicen que la primera resurrección es una mejor resurrección (Apo. 20:5-6). Los seres humanos que califican para estar en la primera resurrección tienen que luchar contra Satanás y el ejército caído durante toda su vida. Cuando suene la séptima trompeta, el Mesías regresará a la Tierra. Cuando el arcángel la haga sonar, los muertos que fueron fieles a Dios y a Sus mandamientos se levantarán primero (1Tes. 4:16). Cuando seremos resucitados, nuestro espíritu volverá a nosotros otra vez (Salmo 68:20; Lucas 8:54-56) y tendremos nuestros cuerpos físicos. Dios el Padre es nuestra salvación. Después de que los muertos se hayan levantado, aquellos que están vivos se les juntarán y se reunirán al Mesías en Jerusalén (1Tes. 4:17). En ese momento, serán cambiados de seres físicos a seres espirituales. Los seres espirituales no se casan, ni tienen niños, ni siquiera necesitan alimento o dormir para seguir existiendo. Esto es lo que se refiere a la vida eterna. Éste es el cambio el cual esperamos con tanta ilusión. Los seres espirituales todavía pueden venir a la tierra y comunicarse con la gente y ayudarles. El momento en que somos cambiados de seres físicos a espirituales para vivir con Cristo se conoce también como la cena del matrimonio del Cordero (Apo. 19:7-10). Ver los artículos La Creación de la Familia de Dios y Días Santos de Dios . Cristo gobernará la tierra con los seres humanos físicos que fueron convertidos en seres espirituales a su llegada. También habrá seres humanos sobre el planeta en este tiempo. Ellos vivirán según las leyes de Dios, o no recibirán las bendiciones de Dios. El planeta será dirigido de forma justa y bajo las leyes de Dios. Al final de los últimos 1000 años de los 7000 años del plan de Salvación, Satanás será liberado durante un corto tiempo. Aunque las personas para entonces habrán estado obedeciendo a Dios durante cientos de años, una vez que Satanás esté liberado y sus pensamientos y actitudes negativas llenen el planeta, las personas se rebelarán otra vez. En esta rebelión final, Satanás y el ejército caído morirán espiritualmente y se les dará una vida física (humana). Entonces, los conceptos negativos, como odio, ira y celos, serán destruidos en el lago de fuego (Apo. 20:10). La segunda resurrección Después de que se completen los 1000 años del Milenio, toda la gente que ha muerto en el transcurso de todas las generaciones será resucitada como seres humanos (Apo. 20:5). El ejército caído se convertirá en seres humanos. (Isaías 14:15-17). Dios no discrimina personas o seres (Romanos 2:12). Por lo tanto, el ejército caído también tendrá una oportunidad para arrepentirse. Ésta es una resurrección hacia la corrección o enseñanza (Juan 5:19). Toda la gente que alguna vez haya vivido y haya muerto será resucitada en 20 años de edad (Ezequiel 37:1-14). La gente resucitada estará libre de cualquier influencia negativa sobre el planeta, ya que los conceptos negativos, como la ira, serán destruidos en el lago de fuego (Apo. 20:10). A la gente se le otorgará 100 años para vivir según las leyes de Dios (Isaías 65:20). Cuando ellos voluntariamente se sometan y demuestren un carácter pío, también se unirán a la familia espiritual de Dios. Dios afirma que Él no desea que nadie perezca (2Pedro 3:9, 1Timoteo 2:4; Tito 2:11) o que muera la segunda muerte. No hay resurrección de la segunda muerte. Dios también afirma que Él estará todo en todos (1Corintios 15:28, Efesios 4:6). Por lo tanto, si Dios quiere que cada uno forme parte de Su familia, todos estaremos allí. Parece que todos desde Adán y Eva, y el ejército caído, calificarán para alguna posición en el gobierno de Dios. Una de las cosas asombrosas es que estaremos con Dios como seres espirituales, porque queremos obedecer Dios por amor a Él y a Su ley. Del primer libro de la Biblia (Génesis), hemos aprendido que la muerte entró en el mundo cuando Adán pecó y Dios le dijo: Génesis 3:19 En el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas á la tierra; porque de ella fuiste tomado: pues polvo eres, y al polvo serás tornado. (RV) Sin embargo, en el último libro de la Biblia (Apocalipsis), vemos que no habrá más muerte, o sufrimiento, o dolor porque todo eso dejará de existir. Apocalipsis 21:4 Y limpiará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y la muerte no será más; y no habrá más llanto, ni clamor, ni dolor: porque las primeras cosas son pasadas. (RV) El plan de Dios es realmente asombroso y es una enorme bendición. No se asusten o tengan miedo de las cosas extrañas que la gente dice que pasan cuando morimos. Confíe en Dios y en Su palabra y crea lo que Él dice y que Él hará que suceda. Porque lo que está escrito, entonces sucederá. Christian Churches 345253 1 0 1 81.33.206.221 4336 2009-07-05T15:17:54Z 1359949 Esta es una gran interrogante que nadie ha sabido responder, hay muchas teorias y una que a mi me fascina es la escrita en el libro "Muchas vidas, muchos sabios" del Dr. Brian Weiss. Cada uno tiene sus creencias de acuerdo a su fe dogmatica y filosofia de la vida. Personalmente, yo creo en la reencarnacion, tengo dos casos muy cercanos a mi que asi lo demuestra. Creo que el dogma de que algun dia resucitaremos, es en espiritu, en otro cuerpo y que por nuestra salud mental y emocional, no tenemos conscientemente los recuerdos de la vida anterior. En Astrologia, existe un apartado para descifrar nuestras vidas pasadas, tecnica que aun no estudio, pues me interesa por lo pronto, descifrar las bases y mision de la vida actual, mejorar nuestra vida espiritual y cotidiana para sentar bases de una vida mejor. En unos dias mas, mi padre cumplira tres años de no estar con nosotros, sin embargo, cada vez que veo a mi nieto, veo a mi padre en cada una de las actitudes, gustos, manias y hasta en su caminar. Pienso mucho cuando mi padre supo que seria bisabuelo y me preguntaba que si que sexo tendria el bebe en camino, con mucha seguridad le decia que seria mujercita, el callado jamas me contradijo, y justo dos dias antes de su partida, le dio dinero a mi hija para que comprara la sillita para su carro, 6 meses despues nacio Diego -mi nieto- que hoy estoy convencida es mi padre reencarnado. Te extraño mucho viejito!!! pero se que vives en Diego para recibir los abrazos y besos que poco te dimos, y el hogar que siempre anhelaste tener de niño!!! Lourdes55124 345253 1 0 1 81.33.206.221 4336 2009-07-05T16:32:51Z 1360093 Como estamos de quejas y en homenaje al Rey del Pop que al igual que Vicente Ferrer nos ha dejado tambien , te dejo una cancion suya cuya letra suscribo entera. La Canción de la Tierra ¿Qué hay del amanecer? ¿Qué hay de la lluvia? ¿Qué hay de todas las cosas que dijiste que tendríamos que ganar? ¿Qué hay de los campos de concentración? ¿Tienes un momento? ¿Qué hay de todas las cosas que dijiste que eran tuyas y mías? ¿Alguna vez te has parado a observar toda la sangre que hemos derramado anteriormente? ¿Alguna vez te has parado a observar la Tierra y las costas que llora? Aaaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaah ¿Qué le hemos hecho al mundo? Mira lo que hemos hecho. ¿Qué hay de toda la paz que le prometiste a tu único hijo? ¿Qué hay de los campos florecientes? ¿Tienes un momento? ¿Qué hay de todos los sueños que dijiste que serían tuyos y míos? ¿Alguna vez te has parado a observar todos los niños que mueren por la guerra? ¿Alguna vez te has parado a observar la Tierra y las costas llorosas? Aaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaaah Solía soñar Solía mirar más allá de las estrellas. Ahora no sé donde estamos Aunque sé que hemos ido lejos a la deriva. Aaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaaah Hey, ¿Qué hay del ayer? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los mares? (¿Qué hay de nosotros?) Los cielos están cayendo (¿Qué hay de nosotros?) Ni siquiera puedo respirar (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de la Tierra sangrante? (¿Qué hay de nosotros?) ¿No podemos sentir sus heridas? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los valores de la naturaleza? (Ohhh, ohhh) Es el seno de nuestro planeta (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los animales? (¿Qué hay de eso?) Hemos convertido reinos en polvo (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los elefantes? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Hemos perdido su confianza? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de las ballenas que lloran? (¿Qué hay de nosotros?) Estamos destrozando los mares (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los senderos del bosque? (Ohhh, ohhh) Quemados a pesar de nuestras súplicas (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de la tierra santa? (¿Qué hay de eso?) Apartada por creencias (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay del hombre común? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Podemos liberarlo? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los niños que mueren? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Puedes oírlos llorar? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Dónde nos equivocamos? (Ohhh, ohhh) Que alguien me diga por qué (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los bebés? (¿Qué hay de eso?) ¿Qué hay de los días? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de toda su alegría (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay del hombre? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay del hombre que llora? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de Abraham? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de la muerte, otra vez? (Ohhh, ohhh) ¿Nos trae sin cuidado? Aaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaah JMDAM 345253 1 0 1 81.33.206.221 4336 2009-07-05T16:47:20Z 1360112 El Cristo... es el Hombre ¿Y si el Hombre, no Dios, se llamase Jesucristo?... ¿Si la sangre del Hombre... fuese la sangre divina del Sol... la esencia luminosa de los astros? ¿Si con su sangre el Hombre pudiese salvar y redimir a los Dioses? Estoy preguntando... ¿No puedo yo preguntar? ¿No han arrojado sobre mí todas las sombras? ... Y ¿no puedo yo levantar todas las preguntas? Y... ¿si hubiese dos clases de hombres? Y... ¿si hubiese dos Españas, por ejemplo? ¿La España del poeta doméstico y retórico... y la España del poeta prometeico, heroico y revolucionario?... ¿La España de las formas que se desgastan y la de las esencias eternas? ¿La de las formas que se mueren y la de las esencias que comienzan a organizarse de nuevo?... Y afirmo, ya no pregunto: En la España de las formas desgastadas están los símbolos obliterados... los ritos sin sentido... los uniformes inflados las medallas sin leyenda los hombres huecos los cuerpos de serrín el poeta doméstico y retórico, la exégesis farisaica, el verso vano y la oración muerta que van contando las avellanas horadadas de los rosarios. Dios, la fuerza original y creadora, se ha ido de este mundo y todo se ha quedado sin sustancia. En la España de las esencias que quieren organizarse de nuevo están las ráfagas primeras que mueven las entrañas de la tierra, los huracanes incontrolables que sacuden la sustancia dormida, la sustancia prístina de que está hecho el árbol y el cuerpo del hombre. Y están también los terremotos que rompen la tierra, desgarran la carne y desbordan los ríos y las arterias de nuestra anatomía para dar salida al espíritu encadenado y mostrarle su camino hacia la renovación y hacia la Luz. Ésta es la España de los héroes. La España prometeica, la España en que todo se deforma y se revuelve: las exégesis se cambian del revés, los presagios de los grandes poetas se hacen realidad. Prometeo se liberta, aparecen nuevos cristos... y las viejas parábolas evangélicas se escapan de la ingenua retórica de los versículos para venir a mover y a organizar nuestra vida. Ahí están, ahí están en el aire todavía, temblando de emoción, cruzando los cielos desde hace veinte siglos, en la curva evangélica de una parábola poética, estas palabras revolucionarias, estas palabras prometeicas: "Es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja, que entre un rico en el reino de los cielos." Esta parábola originó nuestra lucha, nuestra guerra, nuestra revolución hace diez años... Porque frente al poeta doméstico que venía diciendo que estas palabras evangélicas no eran más que retórica... una manera retórica de hablar, se levantó el poeta prometeico el hombre heroico y revolucionario que dijo: No hay retórica. El verbo lírico de Cristo y de todos los grandes poetas del mundo no es retórica. Es un índice luminoso que nos invita a la acción y al heroísmo. Y esta parábola del camello y de la aguja, del pobre y del rico tiene un sentido que desentrañado y realizado, puede llenar, si no de alegría ... de dignidad la vida del hombre. Y esa es la exégesis heroica, la exégesis prometeica, la exégesis revolucionaria. Escuchad: Hay que salvar al rico, hay que salvarle de la dictadura de su riqueza, porque debajo de su riqueza hay un hombre que tiene que entrar en el reino de los cielos, en el reino de los héroes. Pero también hay que salvar al pobre porque debajo de la tiranía de su pobreza hay otro hombre que ha nacido para héroe también. Hay que salvar al rico y al pobre ... Hay que matar al rico y al pobre, para que nazca el Hombre. El Hombre, el Hombre es lo que importa. Ni el rico ni el pobre importan nada... Ni el proletario ni el diplomático ni el industrial ni el arzobispo ni el comerciante ni el soldado ni el artista ni el poeta en su sentido ordinario y doméstico importan nada. Nuestro oficio no es nuestro Destino. "No hay otro oficio ni empleo que aquel que enseña al hombre a ser un Hombre". El Hombre es lo que importa. El Hombre ahí, desnudo bajo la noche y frente al misterio, con su tragedia a cuestas, con su verdadera tragedia, con su única tragedia... la que surge, la que se alza cuando preguntamos, cuando gritamos en el viento. ¿Quién soy yo? Y el viento no responde... Y no responde nadie. ¿Quién es el Hombre?... Tal vez sea Cristo... Por que el Cristo no ha muerto... Y el Cristo no es el Rey, como quieren los cristeros y los católicos políticos y tramposos... El Cristo es ‚el Hombre... La sangre del Hombre... de cualquier Hombre. Esto lo afirmo. No lo pregunto. ¿No puedo yo afirmar?... Leon Felipe Javier H. 345253 1 0 1 81.33.206.221 4336 2009-07-05T17:15:00Z 1360149 Absolutizar una creencia supone siempre relativizar la existencia de todas las demas. Relativizar todas las creencias particulares implica absolutizar la diferencia y la inconmensurabilidad entre las mismas. Esto significa que no podemos ser absolutista sin relativismo, ni relativista sin absolutismo. El problema aqui radica en que si nos movemos en el mundo de las creencias por fuertes y arraigadas que las tengamos es caminar en un terreno pantanoso donde nos hundimos irremediablemente en un mar de dudas. Luis dijo Realmente, sinceramente, no veo que haya otra otra elección, otra senda abierta. Las palabras de Cristo o Nietzsche. . Esperanza o nihilismo. ¿Cabe otra vía? El corazón tiene razones para creer y para esperar que la propia razón desconoce. Esta pregunta no ha tenido respuesta hasta ahora, debe ser porque es muy dificil, pero yo no me muevo en un terreno de las creencias porque ese terreno no admite discusion posible. Sin embargo, cuando nos movemos en el mundo del conocimiento y de la comprobacion eso da muchas razones para defender nuestra tesis. Siempre recuerdo lo que mi padre me decia de por que Heracles vencio a Anteo. Anteo se creia invencible mientras mantenia el contacto con su mundo de certezas, que no era sino la creencia de que mientras sus pies tocasen la tierra, su madre seria invulnerable. Heracles procedia del mundo de la astucia, del mundo del cambio, de comprobar las cosas y para comprobarlas hay que hacerlas. Nada mas que Heracles percibio el enigma de Anteo solo tuvo que alzarlo sobre sus hombros separandolo de la tierra donde radicaba todo su poder y lo vencio con facilidad. Es obligado ,pues , estar siempre preparado para actuar en un mundo donde las seguridades de antaño basadas en creencias no nos sirven. No cabe otra via. Y entre quedarnos con un filosofo o con El Maestro, la eleccion no se puede dudar. JMDAM 345253 1 0 1 79.148.143.84 4336 2009-07-06T09:56:19Z 1361428 Si tuvieramos que diagnosticar los males mas graves que aquejan a nuestra sociedad nos toparíamos con la locura. Ese es el verdadero mal social de hoy día. Pero como dicen las escuelas de la Antipsiquiatria ¿Podemos definir al individuo cuerdo con total objetividad? Pienso que sí que el individuo sano o cuerdo es aquél que está bien con los demás, esta bien con él mismo y está bien con Dios. Antonio Machado era un buen poeta pero no estaba cuerdo: Estoy en paz con el hombre y en guerra con mis entrañas.Según su propia confesión. Pero si quereis paso por llamarle objetividad a lo que yo tengo tan claro. Locura es hacer siempre lo mismo y sin cambiar uno espiritualmente creer que el mundo puede cambiar o mejorar. El cambio y la evolución es la clave de todo. Se habla mucho del malestar social. Al mismo tiempo, los índices de enfermedades mentales se han disparado, pero quizá haya que preguntarse si no es nuestra civilización, en conjunto, la que está enferma… En cuyo caso los que no siguen sus pautas, los que no comulga con ella son los sanos. Sí, así es. Está enferma porque padece una doble paradoja , en primer lugar nadie tiene identidad, ni los grupos ni las personas. Todo se ha vuelto montaje o creencia: sólo queremos “creernos algo” o “encarnar un ideal”. Lo tenemos todo, pero no sabemos lo que queremos. Somos como niños que no juegan a nada porque tienen demasiadas cosas, algunas incluso innecesarias... En segundo lugar, al creernos que el ser humano es el ego y que podemos vivir separados o en no armonía con nuestro ser interior que es un trozo de Dios para que nos entendamos, de eso precisamente vienen nuestros problemas de nuestra falta de memoria. No es que el hombre se deshumaniza es que el hombre es un ser casi divino que se olvida de ello y se desdiviniza. Lo enfermo es la civilización, pero luego cada uno participa de la enfermedad o es víctima de ella. Es una enfermedad creada y, además, contagiosa: lo que hace uno lo repiten muchos por imitación, gracias a los medios de masas que generan un embarramiento ambiental cada vez mayor. Los medios producen enfermedad porque hay mucha información, pero está vacía y desajustada. La Universidad ha dejado de ser el templo de la Inteligencia y toda clase de teorías conviven creando incluso la confusión. La facilidad actual para moverse y comunicarse podría ser algo sumamente útil y positivo, pero sólo si tenemos algo que comunicarnos o algún sitio a donde ir. Ahora se habla de la sociedad de la comunicación pero estamos cada vez más incomunicados. Sólo se comunican tonterías debido a que el desarrollo humano y el de los canales de comunicación no han ido parejos. El problema se manifiesta en que ya no preocupan en absoluto las cuestiones profundas o sustanciales. Lo que genera una gran preocupación es estar desocupado, enganchado todo el día a banalidades. En eso consiste la enfermedad. Cuando mi hijo cumplió los 14 años en una conversación que tuvimos sobre los estudios me dijo algo que muchos no tenemos en cuenta casi nunca: Me parece bien lo que aprendo y espero que me sea útil para el mañana; pero tengo una extraña sensación de que las cosas mas importantes de verdad y que mas debieran preocuparnos a todos no nos las enseñan y ésto me preocupa. Se estaba refiriendo a las preguntas trascendentales: Quién soy, De dónde vengo, A dónde iré algún día... A veces pienso que el hombre comió la manzana equivocada porque el hombre no es conocedor del bien , ni del mal, ni adquirió gran inteligencia, sino que adquirió una capacidad de hacer preguntas y mas preguntas, pero aún espera respuestas que les satisfagan. JMDAM 345253 1 0 1 79.148.143.84 4336 2009-07-06T10:02:33Z 1361447 Qué complicado es el hombre y que fácil de comprender el comportamiento animal que es totalemnte predecible. La Etología, la Sociobiología o Psicología Comparada son las ciencias que estudian el comportamiento animal, nos ayudan a entenderlos un poco mejor. Desde una perspectiva histórica son varias las disciplinas que han abordado el estudio del comportamiento animal. Todas ellas tienen un mismo origen teórico, aunque existan diferencias en su origen geográfico, en los sujetos típicos de estudio, en los métodos utilizados y en la problemática objeto de su estudio. Este origen común a nivel teórico se relaciona con el surgimiento de la Teoría de la evolución de las especies, asociado a la publicación de varias obras de Darwin: "El origen de las especies" 1859, "La evolución del hombre y la evolución respecto al sexo" 1871, "el antepasado del hombre" 1871 y "la expresión de las emociones en el hombre y en los animales" 1872. Con base en estas ideas muchos de los seguidores del evolucionismo plantearon diversos tipos de cuestionamientos: * ¿Tienen mente los animales como la tienen los hombres? * ¿Poseen los animales algo similar a la inteligencia humana? * ¿Pueden los individuos de especies no humanas aprender de la experiencia, pensar o comunicarse? * ¿Siente dolor o placer? * ¿Hay especies particularmente semejantes al hombre en lo que no es el puro parecido físico? Uno de los principios fundamentales de la etología es que la conducta, al igual que cualquier otra característica de los seres vivos, es el fruto de la evolución y ha sido por tanto modificada por la selección natural. De acuerdo con Niko Tinbergen, los objetivos de la etología son: describir el comportamiento de los animales (descomponiéndolo en elementos relativamente sencillos de conducta) y explicar la conducta (explicar cada uno de dichos elementos). Para llevar a cabo el estudio de un animal en términos etológicos, se requiere partir de las categorías de la etología, que son: * Evolución (filogenia). * Desarrollo (ontogenia). * Causas (proximales y dístales). * Función. La descripción del comportamiento de cada especie tiene como objetivo la obtención del etograma de dicha especie, es decir, el inventario de sus pautas de conducta. Psicología Comparada Entendida como el estudio comparativo de la conducta humana y animal. Su punto de partida son las presiones evolutivas que han influido en la conducta de los seres humanos y los animales. * Pero ¿por qué los psicólogos estudian los animales? * Porque la conducta animal es interesante en sí misma. * Porque el conocimiento adquirido a través del estudio de la conducta animal con frecuencia puede proporcionar ideas frescas sobre la conducta humana. * Porque existen muchos contextos en los cuales la vida de los animales y la de los seres humanos interactúan. * Además la psicología comparada es una ciencia aplicada, ya que a través del estudio de los animales pueden desarrollarse métodos de experimentación y observación que más tarde se apliquen al estudio del ser humano. * Finalmente resaltar que el hombre no está solo en este planeta; lo comparte con muchas especies de animales con las que interactúa en granjas, viviendas, zoológicos, reservas ecológicas, etc. La reciente aparición de la sociobiología, cuyo programa consiste en aplicar la teoría de la evolución al comportamiento social de los animales y del hombre, ha constituido uno de los más interesantes y polémicos desafíos de la ciencia biológica del siglo XX. Especialmente cuando proporcionó los fundamentos para el estudio de la genética y los orígenes evolutivos de la conducta, no solo de los animales sino de la especie humana. La mayoría de los sociobiólogos consideran que las aptitudes de comportamiento de los animales y del hombre son resultado de sus potencialidades genéticas. Para ellos, los genes no predeterminan sino que predisponen el desarrollo de capacidades comportamentales que se activarán en el curso del desarrollo epigenético, o sea, como resultado de las experiencias del individuo. Etología Veterinaria Definida como el estudio del comportamiento de las especies domésticas, como un medio para asegurar su salud, su productividad y su bienestar. Se constituye como una ciencia aplicada, al racionalizar el cuidado animal así como optimizar la utilización del animal, a nivel colectivo e individual. Nestor Calderón 345253 1 0 1 88.15.89.82 4336 2009-07-06T10:17:39Z 1361479 El animal tiene una vida programada, puede que se haga una pregunta en su vida, pero seguro que no le preocupa tanto la respuestas como a nosotros los humanos. El hombre en cambio inventa su vida, la crea, puede modificar al mundo incluso, no se adapta a la Ecología, transforma al mundo para poder vivir como él desea, pero la propia libertad y capacidad de preguntarse lo hace un ser extremadamente complejo. Como muestra de lo trabajoso que es y de lo que inventa cada día sirva de ejemplo una carta colectiva que han enviado a SM el Rey Juan Carlos. Han sido los firmantes mas de 200 nobles españoles, entre ellos algunos de los títulos de más lustre de nuestro elenco nobiliario –60 de los cuales son Grandes de España-,para solicitar su amparo ante la crisis provocada por la aplicación de la Ley 33/2006, “sobre igualdad del hombre y la mujer en el orden de sucesión de los títulos nobiliarios”, Ley que está provocando numerosos pleitos judiciales entre otras tantas familias cuyos títulos han sido tradicionalmente heredados por el primer hijo varón, en detrimento de la descendencia femenina de mayor edad. Conviene decir enseguida que esta insólita rebelión a bordo de parte importante de la nobleza española no va dirigida contra la Ley propiamente dicha, sino contra sus efectos retroactivos, retroactividad tras la que, según opinión generalizada, se esconden las aspiraciones de Agatha Ruiz de la Prada y Sentmenat a alcanzar el marquesado de Castelldorius y la baronía de Santa Pau, que en la actualidad disputa en los tribunales a su tío, Carlos de Sentmenat y Urruela, y también de su pareja, el periodista Pedro José Ramírez, que ha sido capaz de poner de acuerdo a PP y PSOE en un asunto que afecta a menos de 2.500 familias españolas. “Los abajo firmantes”, señala la misiva dirigida al Rey Juan Carlos a finales de junio, “tienen el honor de exponer a V.M. la grave preocupación motivada por la aprobación de la Ley 33/2006 que modifica con carácter retroactivo las cláusulas sucesorias de las Cartas de Concesión, mayorazgos y legislación supletoria vigente en el otorgamiento de las Mercedes Nobiliarias”. Entre los firmantes, los titulares de los ducados de Amalfi, Aveiro, Feria, Infantado, Montellano, Nájera, Veragua, Riansares, etc. y condados como el de Bilbao, Floridablanca, Gaitanes, Los Andes, Romanones, etc., marquesados, señoríos y baronías, en una lista que no cesa de engordar. La raíz del pleito reside en el Art. 14 de la Constitución de 1978, que señala que “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. A partir de ese Art. 14, algunas mujeres, hijas de nobles que vieron como un hermano varón más pequeño heredaba el título de acuerdo con las viejas normas, decidieron pleitear: La esencia del planteamiento jurídico de las demandantes es siempre la misma: en la transmisión de títulos nobiliarios se están violando derechos fundamentales. Pero, tras algunos fallos del Supremo que parecen darles la razón, El Tribunal Constitucional entra en escena con un par de sentencias (27/1982 y 126/1997) que zanjan la cuestión sentando el principio de que los títulos nobiliarios sólo tienen un carácter simbólico, constituyendo un nomen honoris, carente de cualquier significado material ni de otra trascendencia jurídica que no sea la puramente honorífica, por lo que no pueden tener la consideración de derechos fundamentales. “Los derechos honoríficos no son derechos fundamentales”, dice el TC. Los derechos honoríficos no son derechos fundamentales Algunas demandantes llevaron el pleito hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, donde también perdieron (Noviembre de 1999). Hasta que se llega a la ley 33/2006, de 30 de octubre, tildada por muchos nobles de “ley Agatha”. PP y PSOE se ponen de acuerdo para acabar con siete siglos de preferencia del varón. La norma cuenta con solo dos artículos, el primero de los cuales dice textualmente que “El hombre y la mujer tienen igual derecho a suceder en las Grandezas de España y títulos nobiliarios, sin que pueda preferirse a las personas por razón de su sexo en el orden regular de llamamientos”. El escándalo llega, sin embargo, en la disposición transitoria única, donde, a cuenta de las presiones de personas muy concretas, se establece la retroactividad de la ley a 27 de julio de 2005, que es cuando se presentó el texto como proposición, y ello para que un grupito de señoras influyentes, con maridos poderosos, pudieran subirse al carro de la nueva norma, caso de Isabel Hoyos Martínez de Irujo (ducado de Almodóvar del Río), casada con Jaime Carvajal y Urquijo; caso de Ana Gamazo (marquesado de Soto de Aller), casada con Juan Abelló; caso de Natalia Figueroa (Santo Floro), y, por encima de todas, la ya citada Agatha Ruiz de la Prada. “No podemos entender”, prosigue la carta al Rey, “que después de una sentencia [dos, en realidad] del Tribunal Constitucional que zanjaba la cuestión, una resolución de Naciones Unidas y un acuerdo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, coincidentes plenamente con la doctrina del Consejo de Estado y, hasta ahora, de la Diputación de la Grandeza, las Cartas de Concesión se vean modificadas por una Ley “ad personam” cuyo articulado y disposición transitoria favorezcan la posición de unos pocos en unos contenciosos nobiliarios muy concretos”. División en la Diputación de la Grandeza. Los firmantes de la misiva real, que se han agrupado en una nueva “Asociación Nobiliaria Española” al margen de la tradicional Diputación de la Grandeza –hoy dividida a cuenta de este pleito-, no propugnan, por eso, la anulación de la Ley 33/2006, sino que pretenden combatir el carácter retroactivo de la misma al proyectarse sobre títulos nobiliarios concedidos con anterioridad a su entrada en vigor. Lo paradójico de esta Ley es que va a perjudicar a tantas mujeres como a las que va a beneficiar. En efecto, se van a ver privadas del derecho a usar el título tanto las consortes de los hombres que serían considerados sucesores según la anterior legislación, como las mujeres que detentan sus derechos a través de línea masculina. No hay que olvidar que, conforme al sistema tradicional de sucesión, un buen número de los títulos más representativos de la tradición histórica estaban actualmente en manos de mujeres (Medinaceli, Alba, Osuna, Medina Sidonia). Los firmantes de la carta al Rey aseguran que la Ley “ha creado una grave situación conflictiva en el seno de las familias con títulos nobiliarios, ya que se ha relegado en sus derechos de inmediatos sucesores a aquellos que han nacido antes de la entrada en vigor de la Ley 33/2006. El cálculo aproximado cifra el número de afectados en 1.100 casos, en su mayoría personas que han vivido muchos años como inmediatos sucesores”. Pedro López 345253 1 0 1 88.15.91.241 4336 2009-07-06T11:03:56Z 1361622 Ésta es la Ley de la Polémica: El art. 2. es una pasada. Va contra la Real Carta Fundacional de Concesión del Título .Y vuelve a discriminar al menor sobre el mayor, continua yendo contra la meritocracia y no soluciona nada. Los juristas creíamos que el título se heredaba del primer poseedor de la Merced y con las condiciones establecidas en la Carta Fundacional. El art. 14 de la C.E. veda cualquier preferencia por razón de sexo.Pero en estos casos carece ésto de absoluto fundamento. Pienso que una cosa es que todo lo que concierna al ejercicio de los derechos de los ciudadanos que la Constitución les reconoce, podrá acudir en amparo al Tribunal Constitucional y otra bien distinta es que se entienda la discriminación por razón de sexo en casos desiguales. No es lo mismo aspirar a un trabajo o a una oposiciones que aspirar a un título siendo menor, o mujer, frente al verdaderamente llamado si en este caso fuese un varón y el mayor de entre sus hermanos. Ley 33/2006, de 30 de octubre, sobre igualdad del hombre y la mujer en el orden de sucesión de los títulos nobiliarios. Sumario: * Artículo 1. * Artículo 2. * DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA. * DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA. * DISPOSICIÓN FINAL PRIMERA. * DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA. Juan Carlos I, Rey de España A todos los que la presente vieren y entendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente Ley. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Actualmente la posesión de un título nobiliario no otorga ningún estatuto de privilegio, al tratarse de una distinción meramente honorífica cuyo contenido se agota en el derecho a usarlo y a protegerlo frente a terceros. En la concesión de dignidades nobiliarias de carácter perpetuo, a su naturaleza honorífica hay que añadir la finalidad de mantener vivo el recuerdo histórico al que se debe su otorgamiento, razón por la cual la sucesión en el título queda vinculada a las personas que pertenezcan al linaje del beneficiario de la merced. Este valor puramente simbólico es el que justifica que los títulos nobiliarios perpetuos subsistan en la actual sociedad democrática, regida por el principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la Ley. Sin embargo, las normas que regulan la sucesión en los títulos nobiliarios proceden de la época histórica en que la nobleza titulada se consolidó como un estamento social privilegiado, y contienen reglas como el principio de masculinidad o preferencia del varón sin duda ajustadas a los valores del antiguo régimen, pero incompatibles con la sociedad actual en la cual las mujeres participan plenamente en la vida política, económica, cultural y social. Esta plena igualdad del hombre y la mujer en todas las esferas jurídicas y sociales se reconoce en la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, adoptada en Nueva York el 18 de diciembre de 1979, y ratificada por España en 1984. El principio de plena igualdad entre hombres y mujeres debe proyectarse también sobre las funciones meramente representativas y simbólicas, cuando éstas son reconocidas y amparadas por las Leyes. Los sucesivos poseedores de un título de nobleza perpetuo se limitan a mantener vivo el recuerdo de un momento de nuestro pasado histórico. Es justo que la presente Ley reconozca que las mujeres tienen el mismo derecho que los varones a realizar esta función de representar simbólicamente a aquél de sus antepasados que, por sus méritos excepcionales, mereció ser agraciado por el Rey. Artículo 1. El hombre y la mujer tienen igual derecho a suceder en las Grandezas de España y títulos nobiliarios, sin que pueda preferirse a las personas por razón de su sexo en el orden regular de llamamientos. Artículo 2. Dejarán de surtir efectos jurídicos aquellas previsiones de la Real Carta de concesión del título que excluyan a la mujer de los llamamientos o que prefieran al varón en igualdad de línea y de grado o sólo de grado en ausencia de preferencia de línea o que contradigan de cualquier modo el igual derecho a suceder del hombre y de la mujer. En estos supuestos, los jueces y tribunales integrarán el orden sucesorio propio del título aplicando el orden regular de suceder en las mercedes nobiliarias, en el cual, conforme a lo prevenido por el artículo anterior, no se prefiere a las personas por razón de su sexo. DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA. En la aplicación de la presente Ley a los títulos nobiliarios concedidos antes de su vigencia se observarán las siguientes normas: 1. Las transmisiones del título ya acaecidas no se reputarán inválidas por el hecho de haberse realizado al amparo de la legislación anterior. 2. Si se pretendiera la rehabilitación de un título nobiliario vacante, se reputarán válidas las transmisiones realizadas conforme a la legislación anterior hasta su último poseedor legal, con respecto del cual y observando las previsiones de esta Ley, habrá de acreditarse la relación de parentesco por quien solicite la rehabilitación. 3. No obstante lo previsto por el apartado 1 de esta disposición transitoria, la presente Ley se aplicará a todos los expedientes relativos a Grandezas de España y títulos nobiliarios que el día 27 de julio de 2005 estuvieran pendientes de resolución administrativa o jurisdiccional, tanto en la instancia como en vía de recurso, así como a los expedientes que se hubieran promovido a partir de aquella fecha, en la cual se presentó la originaria proposición de Ley en el Congreso de los Diputados. La autoridad administrativa o jurisdiccional ante quien penda el expediente o el proceso concederá de oficio trámite a las partes personadas a fin de que aleguen lo que a su derecho convenga de conformidad con la nueva Ley en el plazo común de cinco días. 4. Quedan exceptuados de lo previsto en el apartado anterior aquellos expedientes en los que hubiera recaído sentencia firme en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley. DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA. Quedan derogadas todas las disposiciones de igual o inferior rango que se opongan a lo establecido en la presente Ley. DISPOSICIÓN FINAL PRIMERA. Se habilita al Gobierno para desarrollar, a propuesta del Ministro de Justicia, lo previsto en la presente Ley. DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA. Esta Ley entrará en vigor a los veinte días de su completa publicación en el Boletín Oficial del Estado. Por tanto, Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta Ley. Madrid, 30 de octubre de 2006. - Juan Carlos R. - El Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. JMDAM 345253 1 0 1 83.33.42.124 4336 2009-07-06T11:19:34Z 1361673 Vaya como está Europa con sus reyes y sus nobles. No digamos España con las olas antimonarquicas que estan apareciendo y no solo en verano. Mientras que en Francia, Alemania, Portugal e Italia no hay reconocimiento oficial de los títulos, el reconocimiento oficioso es altísimo y no nombro Inglaterra por ser caso aparte. No conozco ningún titulado que perciba retribución alguna del Estado por serlo. Más bien tiene que pagar impuestos en el momento de la sucesión, por los nuevos adquirentes de los títulos. En efecto, en Francia y Alemania que no hay reconocimiento oficial de los títulos, al "Conde de Paris" se le reconoce su condición en toda la prensa. Según la Agencia EFE: Un tercio de los belgas es partidario de la supresión completa de las dotaciones destinadas a la familia real de este país, según una encuesta de la que se hacen eco este lunes varios periódicos flamencos. La dotación para la familia real de Bélgica asciende actualmente a 13,8 millones de euros anuales, aunque la semana pasada el Senado alcanzó un compromiso político para limitarlas. El 70 por ciento de los belgas ve excesiva esta cantidad, según la consulta publicada por los diarios Gazet van Antwerpen y Het Belang van Limburg. Además, el 32 por ciento de los encuestados se declaró partidario de la supresión total de las dotaciones, incluso para el rey y la reina. La consulta también muestra que hay más detractores de la monarquía en la región de Flandes (norte de Bélgica) que en Valonia (Sur), ya que algunos nacionalistas flamencos ven esta institución como un obstáculo para la escisión del país. Jaime 345253 1 0 1 80.39.169.190 4336 2009-07-06T16:48:09Z 1362545 Este blog se está quedando en un blog con bastantes monologos que no se parece en nada al de hace unos meses cuando lo conocí. Antes había diálogo de ideas y eran buenas ideas mayormente, ahora parece más un charla en alto para ratificar posiciones pero hay poco dialogo. Con todo me quedo desde luego con él a visitar otros que mas que dialogo lo que hay es una pura discusión, sobre todo cuando violando las normas del blog se chatea en exceso y se cometen excesos, se desvirtúan las finalidades del blog. Eso es cierto. Pero mi pregunta es ¿creéis que este blog es un puro monologo? Anónimo 345253 1 0 1 80.39.169.190 4336 2009-07-06T17:24:35Z 1362642 Pues personalmente creo que no. De hecho si bien no hay muchos dialogos pero los intervinientes suelen involucrarse y se puede comprobar leyendo todas las intervenciones. Si se dijese que los intervinientes nos salimos mas de lo debido del título del post, no me quedaría mas remedio darle toda la razón a nuestro amigo anónimo. De hecho ahora deseo compartir una noticia con todos los que siguen el blog y no con ánimo alguno de preocupar a nadie sino porque empezamos a comprobar que lo de las pandemias haberlas la hay. El Gobierno boliviano podría cerrar temporalmente su frontera con Argentina a causa de la gripe A H1N1, que podría haber infectado a unas 100.000 personas en el país vecino, según informó anoche el ministro de Salud, Ramiro Tapia.Bolivia comparte al sur una extensa frontera de 773 kilómetros con Argentina, el país de Latinoamérica que ha registrado más casos de personas infectadas con el virus. "Nos preocupa lo que está ocurriendo en Argentina donde el virus ya ha causado 55 muertos", dijo Tapia a la radio estatal Patria Nueva. "La primera medida es redoblar el número de médicos en la frontera, en ese sector (límite con Tarija). Pero si nosotros vemos que de Argentina siguen viniendo los casos habría que cerrar la frontera por unos tres, cuatro o cinco días para evitar la propagación del virus", agregó. Todos de alguna manera estamos implicados en el blog. El blog es comunicación incluso con los que ni conocemos pero sabemos que estan en su ordenador siguiendolo. Es un deseo de ilustrar y compartir con los demás nuestra vida diaria lo que nos trae en cuanto no es posible a navegar incluso sin propósito definidos por estos mares. Javier H. 345253 1 0 1 83.40.180.39 4336 2009-07-06T18:24:14Z 1362900 Si Javier se ha salido del post. Yo que suelo pecar de disperso no le cuento amigo Anonimo. Ya vé que en este post no es que sea el de los dialogos su característica principal, pero solemos dirigirnos los unos a los otros. Bueno en realidad tiene que ver con el post, todo tiene que ver con el post de alguna manera. Porque ahora pienso tocar un tema muy interesante y la reflexión la invito a que la hagan cada uno en su corazón. Hoy les voy a hablar de tesoros y eso que seguimos con la crisis. Si para Felix Rodriguez de la Fuente y para mí igualmente cuando veía un animal lo consideraba un tesoro viviente, Un libro-manuscrito que nos ofrece una ventana a los comienzos de la cristiandad lo es igualmente. El Codex Sinaiticus es un manuscrito uncial del siglo IV de la versión griega de la Biblia, escrito en scriptio continua entre los años 330 y 350. Originalmente contenía la totalidad de ambos Testamentos, pero sólo han llegado hasta nuestros días trozos de la Septuaginta, la totalidad del Nuevo Testamento, la Epístola de Bernabé y fragmentos de El Pastor de Hermas (lo que sugiere que estos últimos dos textos podrían haber sido considerados parte del canon bíblico por los editores del codex). Junto con el Codex Vaticanus, el Codex Sinaiticus es uno de los manuscritos de mayor valor para la crítica textual del Nuevo Testamento en su versión griega, al igual que la Septuaginta. En la mayor parte del Nuevo Testamento, el Codex Sinaiticus está de acuerdo con el Codex Vaticanus y con el Codex Ephraemi Rescriptus, confirmando un tipo de texto alejandrino; sin embargo, en Juan 1:1-8:38, muestra mayor coincidencia con el Codex Bezae (que tiene mayores similitudes con un tipo de texto occidental). Un ejemplo destacable de concordancia entre los textos del Sinaiticus y del Vaticanus es que ambos omiten la frase «sin causa» en Mateo 5:22. El codex consiste de un total de 346½ folios, escritos en cuatro columnas. De éstos, 199 corresponden al Viejo Testamento; y 147½, al Nuevo Testamento y a los otros dos libros, la Epístola de Bernabé y parte de El pastor de Hermas. Los libros del Nuevo Testamento están ordenados de la siguiente manera: los cuatro Evangelios, las Epístolas de Pablo, los Hechos de los Apostoles, las Epístolas católicas y el Apocalipsis. Poco se sabe de su historia previa. Se especula que pudo haber sido escrito en Egipto y a veces se lo asocia con las 50 copias de las escrituras que fueran encargadas por el emperador romano Constantino luego de su conversión al Cristianismo. Un estudio paleográfico realizado en el Museo Británico en 1938 descubrió que el texto había sufrido numerosas correciones. Las primeras correcciones fueron realizadas por varios escribas antes de que el manuscrito saliera del scriptorium. Hacia el siglo VI o VII se realizaron numerosas alteraciones, el colofón al final del libro de Esdrás y Ester indica que la fuente de dichas alteraciones era «un manuscrito muy antiguo que había sido corregido por el santo mártir Pánfilo» (martirizado en 309). De ello se concluye, que ha estado en Cesarea Marítima en los siglos VI o VII.[1] Permanece sin corrección el iotacismo pervasivo, especialmente del diptongo ει. Descubiertas y corregidas alteraciones en el códice . El hallazgo de Tischendorf,era básicamente el mismo al que fue fundamento para la Biblias actuales,pero,se observo evidencia de alteraciones en la escritura. Un ejemplo se encuentra en 1 Timoteo 3:16.La Versión Valera dice: "Dios ha sido manifestado en la carne," en contraste con: "Aquel que fue manifestado en la carne." (Versión Moderna). ¿Cuál de las dos lecturas es la correcta?. Si la primera lo es parecería que Jesús es Dios.El manuscrito que encontró Tischendorf dice OC (griego) o Aquel,refiriéndose a Jesús,no a Dios.Un escriba había cambiado el vocablo para que leyera Dios,(ΘC)-griego-. Otro ejemplo,se encuentra en el relato de Juan 8:1-11 (Versión Valera). Habla acerca de una mujer adúltera a quien sus acusadores estaban a punto de apedrear,y que informa que Jesús dijo: 'El que esté sin pecado arroje la primera piedra' El relato no estaba en el manuscrito antiguo. Por eso ediciones posteriores de la Biblia ha eliminado ese relato o se han puesto corchetes con nota a pie de página. Es evidente,que se hizo un esfuerzo por refinar el texto bíblico,descubriéndose y suprimiendose añadiduras. Durante el primer viaje de Konstantin von Tischendorf en 1844 al Monasterio de Santa Catalina, al pie del Monte Sinaí en Egipto halla 43 hojas de pergamino conteniendo textos de Jeremías, Neemia, Crónicas y Ester, en un canasto con pedazos de manuscritos que, según relató Tischendorf, el bibliotecario le indicó «eran basura que debía ser destruida quemándola en los hornos del monasterio». Tischendorf realiza su segunda expedición en 1853, la misma es infructuosa excepto por que logra recuperar dos fragmentos del Libro del Génesis. El Codex Sinaiticus le fue mostrado a Konstantin von Tischendorf en 1859 durante su tercer visita al Monasterio de Santa Catalina, al pie del Monte Sinaí en Egipto. Tischendorf había sido enviado por el zar Alejandro II de Rusia en busca de manuscritos, quién estaba convencido de que aún debía haber documentos esperando ser encontrados en el monasterio del Sinaí. En mayo de 1875, durante tareas de restauración, los monjes del monasterio de Santa Catalina descubrieron un cuarto debajo de la capilla de San Jorge que contenía muchos trozos de pergamino. Entre estos trozos se encontraban doce páginas faltantes del Viejo Testamento Sinaiticus. Por décadas, el codex estuvo guardado en la Biblioteca Nacional Rusa. En 1933, la Unión Soviética le vendió el codex a la Biblioteca Británica en la suma de 100,000 libras. Monasterio de Santa Catalina Ubicación actual El codex se encuentra dividido en cuatro trozos desiguales: 347 hojas en la Biblioteca Británica en Londres, 12 hojas y 14 fragmentos en el Monasterio Santa Catalina del Sinaí, 43 hojas en la Biblioteca de la Universidad de Leipzig, y fragmentos de 3 hojas en la Biblioteca Nacional Rusa de San Petersburgo. En el Apocalipsis de Juan, en su Epilogo se dice : Conmino a cuantos escuchen las palabras de este Libro profético: Si alguno le añadiere algo, el Señor descargará sobre él los azotes que quedan reseñados en este Libro. Si alguien cercenare de las palabras escritas en este Libro profético, el Señor le quitará su derecho al árbol de la vida, y a la Ciudad Santa, que quedan escritos en este Libro. Es una auténtica lástima que no se le impusiese penas semejantes a los que por su falta de aténción o su deseo de confundirnos a todos copiasen o tradujesen mal el meritado Libro. JMDAM 345253 1 0 1 83.40.180.39 4336 2009-07-06T18:46:53Z 1362974 El Nuevo Testamento es, sin ningun género de dudas la Obra Literaria mejor y mas abundante documentado. Lo que ocurre como sostiene en un artículo Alfonso Aguiló es que siempre los copistas pudieron hacer interpolaciones o deformar algunos pasajes. Supongo que sería muy dificil tener una certeza absoluta sobre la exactitud del texto que conocemos. La Biblia de Gutenberg, también conocida como la Biblia de 42 líneas o Biblia de Mazarino, es una versión impresa de la Vulgata, que fue impresa por Johannes Gutenberg en Maguncia, Alemania, en el siglo XV. Aunque no es, como se dice a menudo, el primer libro impreso mediante el sistema de tipos móviles (fue el «Misal de Constanza», en 1449), fue su mayor trabajo, y tiene el status de icono como el comienzo de la «Edad de la Imprenta». El formato es posiblemente una imitación del manuscrito de Maguncia, también llamado Biblia gigante de Maguncia, cuyas 1.300 páginas fueron escritas a mano. El nombre «Biblia de 42 líneas» se refiere al número de líneas impresas en cada página, y es usada para diferenciarlo de la edición de 36 líneas posterior. La preparación para esta edición comenzó después de 1450, y las primeras copias estaban disponibles para 1454 ó 1455. Fue realizada usando una prensa de impresión y tipos movibles. Una copia completa tiene 1.282 páginas y la mayoría fueron encuadernadas en al menos dos volúmenes. Esta Biblia es el más famoso incunable, y su producción dio comienzo a la impresión masiva de textos en Occidente. Se cree que fueron producidas alrededor de 180 copias, 45 en pergamino y 135 en papel. Después de impresas, fueron rubricadas e iluminadas a mano, trabajo realizado por especialistas, lo que hace que cada copia sea única. Luis 345253 1 0 1 83.40.180.39 4336 2009-07-06T18:59:31Z 1363021 Vivir sin fe, es vivir sin compromisos y sin memoria . —Parece bastante más fácil no creer que creer.Lo único que pasa es que al final no escapas al dolor , al vacio, a la nada. Puede parecer más sencillo, o más cómodo, en el sentido de que quien no cree no se liga a nada. En ese sentido es fácil. Pero vivir sin fe no es tan fácil. La vida sin fe es complicada generalmente, porque el hombre no puede vivir sin puntos de referencia. No tenemos más que recordar la filosofía de Sartre, Camus, o de otros muchos, para comprobarlo enseguida. La carga que conlleva la falta de fe es mucho más pesada. Tener fe es, en cierta manera, una opción. Elegir entre dos modos de ver la vida. Ambos modos –vivir con fe o sin ella– se presentan como dos posibilidades coherentes. Sin embargo, pienso que la razón y la observación de la naturaleza y del hombre llevan indefectiblemente hacia la fe. De todas formas, al final hay siempre una decisión de la voluntad. Una decisión perfectamente compatible con que después uno pueda sentir a veces el atractivo de la otra opción. Pero la vida con fe es más esperanzada, más optimista, más alegre. Coincido con el interviniente que elige las palabras de Cristo que tienen vida eterna a las del gran filosofo Nietzsche . Anónimo 345253 1 0 1 83.40.180.39 4336 2009-07-06T19:15:26Z 1363085 Respondiendo a la pregunta dónde se encuentran los muertos. Por fín. La palabra muerte se refiere a "separación" , esto es, el fin de un estado o condición, no significa que todo llegue a extinguirse, es al contrario lo que se dá es una separación del alma. En el Eclesiastés se dice el polvo vuelve a la tierra, como era y el espiritu vuelve a Dios. Jesus dijo en la Cruz: Padre en tus manos dejo en deposito mi espiritu. Los muertos están en algún lugar ,en otra dimensión y están conscientes. Lsa muerte es una victoria para los que estan preparados. Salvador nos habla de Vicente Ferrer. Y éste no le temía a la muerte. David R. 345253 1 0 1 88.15.94.135 4336 2009-07-07T10:03:51Z 1364342 Nos dolemos en el hecho. En lo que nos sucedió. Nos parece muy injusto. Intolerable.No hay derecho. No lo aceptamos. Pero los días transcurren y la actitud no nos devuelve la paz. De nada nos sirven las palabras de consuelo, porque las palabras son solo eso y no dan mas de sí. La oportunidad más preciosa para abrirnos o cerrarnos a la vida se nos presenta cuando llegamos a ese estado donde pensamos que no podemos con lo que está pasando, que es demasiado, que las cosas han ido demasiado lejos. No las controlamos. Pero la esperanza no podemos perderla nunca porque es cuanto nos queda en los momentos dificiles. El dolor viene por la pérdida. El hombre sólo puede aprender a través del dolor. Sin él no hay aprendizaje y es por ello que la vida a veces - a cada uno de nosotros - nos hace enfrentar con nuestra situación; situación que necesitamos para realizar un aprendizaje. Toda la luz de la tierra la verá un día el hombre por la ventana de una lágrima... Cuando el hombre se hace consciente y abre los ojos a la vida ya sea un maestro espiritual o un poeta todos llegan a la misma conclusión. JMDAM 345253 1 0 1 88.15.94.135 4336 2009-07-07T10:40:42Z 1364426 Para muchos la autenticidad de los evangelios radica en que éstos han sido confirmados a la luz de la Arqueología. Para otros les merece mayor credibilidad el detalle de que el hecho de que Jerusalen fue destruida y la nación judía al dispersarse, sería casi imposible que escritores posteriores describiesen con tantos detalles los lugares que se citan, o simular los hebraísmos que figuran en el griego vulgar en que está redactado casi todo el Nuevo Testamento. Todo ello constituye una prueba históricamente incontrovertible. Mi única duda es si puede existir alguna alteración sustancial que afectara a su integridad.Descubiertas y corregidas alteraciones en el códice . Traigo de una intervención de ayer el siguiente ejemplo. Un ejemplo se encuentra en 1 Timoteo 3:16.La Versión Valera dice: "Dios ha sido manifestado en la carne," en contraste con: "Aquel que fue manifestado en la carne." (Versión Moderna). ¿Cuál de las dos lecturas es la correcta?. Si la primera lo es parecería que Jesús es Dios.El manuscrito que encontró Tischendorf dice OC (griego) o Aquel,refiriéndose a Jesús,no a Dios.Un escriba había cambiado el vocablo para que leyera Dios,(ΘC)-griego-. No seré el que piense que aquí ha podido existir una equivocación interesada, pero el error es claro que existe. Pedro López 345253 1 0 1 88.15.94.135 4336 2009-07-07T11:01:46Z 1364465 n Ella de Vicente Aleixandre Miércoles, Octubre 29th, 2003 Poema Unidad En Ella de Vicente Aleixandre Te invitamos a disfrutar mas poemas de Vicente Aleixandre. Disfruta también de nuestros poemas de amor, de amistad , de familia, entre otros. Algunos de los nombres de otros poemas de este autor son: A Ti Viva, Al Cielo(vicente Aleixandre), Como La Mar, Los Besos, Criaturas En La Aurora, Después Del Amor, Mano Entregada, debajo podrás tener acceso a los mismos Poema Unidad En Ella de Vicente Aleixandre Cuerpo feliz que fluye entre mis manos, rostro amado donde contemplo el mundo, donde graciosos pájaros se copian fugitivos, volando a la región donde nada se olvida. Tu forma externa, diamante o rubí duro, brillo de un sol que entre mis manos deslumbra, cráter que me convoca con su música íntima, con esa indescifrable llamada de tus dientes. Muero porque me arrojo, porque quiero morir, porque quiero vivir en el fuego, porque este aire de fuera no es mío, sino el caliente aliento que si me acerco quema y dora mis labios desde un fondo. Deja, deja que mire, teñido del amor, enrojecido el rostro por tu purpúrea vida, deja que mire el hondo clamor de tus entrañas donde muero y renuncio a vivir para siempre. Quiero amor o la muerte, quiero morir del todo, quiero ser tú, tu sangre, esa lava rugiente que regando encerrada bellos miembros extremos siente así los hermosos límites de la vida. Este beso en tus labios como una lenta espina, como un mar que voló hecho un espejo, como el brillo de un ala, es todavía unas manos, un repasar de tu crujiente pelo, un crepitar de la luz vengadora, luz o espada mortal que sobre mi cuello amenaza, pero que nunca podrá destruir la unidad de este mundo. Anónimo 345253 1 0 1 88.15.94.135 4336 2009-07-07T11:08:23Z 1364479 Cualquiera puede dominar el sufrimiento salvo el que lo siente. AMOR VERDADERO No, no aparta a dos almas amadoras adverso caso ni crüel porfía: nunca mengua el amor ni se desvía, y es uno y sin mudanza a todas horas. Es fanal que borrascas bramador ascon inmóviles rayos desafía; estrella fija que los barcos guía; mides su altura, mas su esencia ignoras. Amor no sigue la fugaz corriente de la edad, que deshace los colores de los floridos labios y mejillas. Eres eterno, Amor: si esto desmiente mi vida, no he sentido tus ardores, ni supe comprender tus maravillas. William Shakespeare Sin duda es mejor un amor prudente; pero es preferible amar locamente a carecer de todo amor. Mi amor, dices que no hay amor a menos que dure para siempre. Tonterías, hay episodios mucho mejores que la obra entera. Javier H. 345253 1 0 1 83.40.180.57 4336 2009-07-07T11:31:10Z 1364527 La Biblia, más que cualquier libro, está expuesta a ser criticada por contener errores, sea en lo que dice acerca de la naturaleza o la historia. Decimos esto porque la Biblia contiene los escritos más antiguos que existen, y porque trata una gran variedad de temas acerca del universo y del hombre, como también de la Deidad que no hemos visto. (Expone también muchas profecías. Puede que no sean creídas por algunas personas, pero las acusaciones de que son erróneas no son tan abundantes, ¡porque muchas de ellas ya se han sido cumplido al pie de la letra!) Ahora, ¿estos así llamados errores son tal cosa, o es que nuestras dudas y conclusiones son erróneas? Tengamos presente que— 1. Las fuentes extrabíblicas son incompletas y por lo tanto inconclusas. 2. Hay material extrabíblico que ha sido interpretado erróneamente. 3. La Biblia no pretende dar un recuento completo de los hechos históricos. 4. A veces los autores actualizaron las historias al escribirlas. 5. A veces el texto de la Biblia ha sido interpretado erróneamente, aun por sus amigos. 6. La transmisión a través de siglos e idiomas ha dado lugar a errores de escritura. 7. Un lenguaje figurado suele dar la impresión de contradecir la ciencia. 8. La Biblia revela verdades progresivamente, no todo de una vez. 1 Fuentes incompletas Cuando comparamos alguna información disponible fuera de la Biblia con relatos que ella narra, no debemos suponer de buenas a primeras que aquellas fuentes extrabíblicas son exhaustivas. ¿Acaso sabemos todo lo que hay por saber de la geología, astronomía, arqueología, antropología e historia? Un ejemplo típico es Daniel 1.1 en comparación con Jeremías 25.1. Se nos dice que la Biblia está errada porque el primer pasaje afirma que "en el tercer año del reinado de Joacím ... vino Nabucodonosor ... a Jerusalén, y la sitió," pero en el segundo pasaje dice que "en el cuarto año de Joacim ..." Hay una explicación. Los descubrimientos arqueológicos han revelado que existía un calendario babilónico a la misma vez que uno hebraico. Los babilonios contaban a partir del primer año entero de un reinado y los hebreos del primer año parcial, si lo había. Daniel escribió desde Babilonia y usó el calendario de su lugar de cautiverio, mientras que Jeremías se quedó en Jerusalén y usó el calendario de su propio pueblo. Pocos libros de la Biblia han sido atacados tanto como la profecía de Daniel. En fuentes extrabíblicas no se hablaba de un tal Belsazar y por esto algunos alegan que es un invento de religiosos. Pero ahora sabemos que es a él que se refieren las tablas que hablan de un cierto "hijo de rey". ¿Y era él de veras el último monarca babilónico, como se desprende de Daniel capítulo 5? Las fuentes extrabíblicas dicen que el último fue Nabónido. El hecho es que este último estuvo en semiretiro por años y su hijo Belsazar fue el rey de facto, aunque en realidad sólo el segundo en la línea de mando. De paso, esto explica Daniel 5.16: "serás el tercer señor en el reino". Belsazar no podía ofrecerle ser el segundo, porque él mismo era el segundo. 2 Errores científicos Muchos de los supuestos conflictos entre la Biblia y la ciencia se deben a una interpretación equivocada de lo que la ciencia revela, o aparentemente revela. Uno de los problemas más citados es el de la edad del ser humano. Hombres y mujeres de gran conocimiento y habilidad han hecho interpretaciones de fenómenos naturales y científicos que han resultado ser incorrectas a la luz de evidencia posterior o investigación más a fondo. 3 Redacción selectiva Mateo 1.8 es un ejemplo: "Asa engendró a Josafat, Josafat a Joram, y Joram a Uzías." Pero según nuestro modo de pensar Uzías era bisnieto de Joram, conforme desprendemos de 2 Reyes 8.25, 11.2, 14.1, 21. Debemos reconocer que nuestro modo de pensar no viene al caso. En el Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento y la literatura del Cercano Oriente de la antigüedad, "hijo de" significa "descendiente de", y puede dejar afuera una o varias generaciones. Jehú, "hijo de Nimri" en 2 Reyes 9.20, era en realidad su nieto, 9.2. Cristo fue llamado "hijo de David" en Mateo 9.27, aunque David vivió más de mil años antes. En Juan 8.39 los judíos afirmaron que "nuestro padre es Abraham", una declaración elíptica que abraza dos mil años. La Biblia no es en primera instancia un compendio exhaustivo de historia ni una guía telefónica. Hay, por ejemplo, la apariencia de error entre (i) 1 Reyes 6.1, donde dice que hubo 480 años desde la salida de Egipto hasta el comienzo de la construcción del templo de Salomón, y (ii) la suma de los años de los reinados de los jueces y los reyes entre estos dos eventos, que es de 612 años, según narran las mismas Escrituras inspiradas. La razón es sencilla: hubo múltiples casos de reinados simultáneos, o corregentes. Los escritores de las Escrituras fueron muy selectivos en su elección de contenido. Bajo la dirección divina incluyeron y excluyeron material teniendo en mente su propósito específico por escribir. Con esto en mente seremos cuidadosos a no asignar demasiado valor a los argumentos o lecciones basados en el silencio. Este procedimiento ha dado lugar a perversiones doctrinales y excesos de práctica. 4 Aparentes anacronismos Un anacronismo es sencillamente un hecho colocado fuera de su debido lugar en la historia. Sería absurdo decir que se usaron helicópteros en las guerras de independencia suramericana. Helicópteros los hay y se usan hoy día, pero no había tal cosa en el siglo 19. La modernización de los relatos bíblicos —quizás debemos decir su actualización hasta cuando fueron escritos— puede dar la impresión de anacronismos. Posiblemente la ilustración más obvia de este principio en operación sea Deuteronomio 34, el relato de la muerte y sepultura de Moisés. ¿Cómo podía Moisés relatar su propia muerte, ya que la cristiandad ortodoxa afirma que él es el autor del libro de Deuteronomio? Para muchos, la explicación es que el Espíritu Santo inspiró a Moisés a relatar algo que no había sucedido todavía. La Biblia está llena de profecías, y muchas de ellas ya son historia. Para otros, nada tendría de raro que Josué haya recogido los diversos escritos de Moisés y los haya dado la forma que tiene nuestro Pentateuco, añadiendo una conclusión apropiada. Esto en nada resta de una inspiración de parte del mismo Espíritu divino. Por cierto, leemos de "Ur de los caldeos" en Génesis 11, un capítulo aparentemente escrito en el siglo 15 a.C. ¡Pero esa área de Mesopotamia no se conocía como Caldea hasta cuatro siglos más tarde! Posterior al siglo 15 se construyó otra Ur, esta vez en Harán. Por lo tanto, da la impresión que "de los caldeos" fue añadido al texto en alguna ocasión para distinguir entre las dos Ur. 5 Errores de interpretación Reconocemos sin reserva que muy a menudo la Biblia ha sido mal interpretada. Por ejemplo, se considera corrientemente que así fue el caso de James Ussher. En el siglo 17 ese erudito arzobispo de la Iglesia Anglicana en Irlanda elaboró una cronología de los acontecimientos bíblicos y puso el año 4004 a.C. para la creación del universo. Desde mediados del siglo 19 esta fecha ha sido rechazada por hombres de ciencia y de la Biblia. Los estudiosos han reconocido que las genealogías de Génesis capítulos 5 y 11, como también las de 1 Crónicas, no especifican todas las generaciones. Es imposible afirmar cuántas quedan afuera o fijar confiadamente una fecha precisa para cualquier evento antes de Abraham. En este caso, como en tantos otros, los cristianos ortodoxos reconocen que el texto de la Biblia ha sido, y todavía puede ser, interpretado erróneamente. Este hecho explica muchas de las supuestas discrepancias entre las Escrituras y la historia, geografía y arqueología. La gente afirma que la Biblia dice algo que no dice; es que ellos suponen que lo dice. Históricamente se han resuelto muchos supuestos errores con sencillamente reconocer que hemos interpretado mal el texto sagrado. El creyente concienzudo debe evitar una interpretación dogmática en cuestiones de importancia secundaria, y debe reconocer que cristianos sinceros han ofrecido algunas interpretaciones que no pueden ser probadas por los hechos como ahora los entendemos generalmente. 6 Errores de trascripción Reconocemos que han entrado errores en nuestros textos de la Biblia debido a una transmisión ligeramente defectuosa a lo largo de los siglos. Un escriba ejerciendo su oficio.Aquí hay un ejemplo típico: "Salomón tenía cuarenta mil caballos en sus caballerizas para sus carros, y doce mil jinetes", 1 Reyes 4.26; "Tuvo también Salomón cuatro mil caballerizas para sus caballos y carros, y doce mil jinetes ...", 2 Crónicas 9:25. ¡Un versículo dice 40.000 y el otro 4.000! Esta dificultad surgió a raíz de un error de copia siglos atrás. No obstante el extremo cuidado de los escribas para preservar la pureza del texto, hubo fallas. Esta circunstancia está detrás de unas cuantas acusaciones que se oye en nuestros tiempos en el sentido que hay falsedades en la Biblia. El lector puede considerar otros casos: ??? 1 Corintios 10.8 ("cayeron en un día veintitrés mil") en comparación con Números 25.9 ("murieron en aquella mortandad veinticuatro mil" — ¡pero no necesariamente en un mismo día!). ??? 2 Samuel 8.4 en contraste con 1 Crónicas 18.4. Leemos de 1700 hombres de a caballo y, en el segundo pasaje, de 1000 carros y 7000 hombres a caballo. Pero Jueces 18.30 es un poco más complicado. Algunos manuscritos de los más antiguos rezan "Gersón, hijo de Manasés", y hay una que otra traducción en uso todavía que presenta el versículo así, en vez de "hijo de Moisés". Tal vez fue obra de escribas que simplemente no podían creer que un hijo de Moisés cometería el pecado de levantar un ídolo conforme relata el pasaje. Probablemente se atrevieron a añadir una sola letra para cambiar Moisés en Manasés. Aun cuando se puede identificar errores textuales de esta índole, se debe llevar en mente siempre que tenemos mucha más evidencia en manuscritos antiguos de la Biblia que para cualquier otra literatura antigua, de manera que estamos en muchísimo mejores condiciones para identificar y resolver estos problemas en el texto moderno de la Biblia que en cualquier otro escrito que data de los tiempos remotos. Es más: todos estos errores juntos son tan pocos que ocuparían escasamente una o dos páginas de nuestra Biblia si fueran puestos todos juntos. Ninguno —ninguno— de ellos lesiona una doctrina bíblica. No hagamos caso de los criticones que quieren gritar con voz en cuello que la Biblia "está llena de errores". 7 Lenguaje óptico, o figurativo Hay lenguaje figurado en la Biblia que da la apariencia de contradecir con la ciencia. Este modo de hablar es el lenguaje de la observación de fenómenos; se llama óptico porque presenta el caso como el ojo lo ve. Bernard Ramn explica: "Su lenguaje acerca de la astronomía, botánica, zoología y geología se restringe al vocabulario de la observación popular. No se comenta sobre lo que se puede ver a través de un microscopio o un telescopio. Es lenguaje legítimo porque sólo pretende describir. Uno no está engañado al ver una puesta del sol; uno sabe que el sol no se pone literalmente. Uno es engañado solamente si convierte estas observaciones en teorías." Quizás el ejemplo más comentado en la Biblia es el de la campaña de Josué en la conquista del sur de Canaán. Leemos en Josué 10.13 que en respuesta de su oración "el sol se detuvo". La luz del día se prolongó hasta que él había llevado su ataque a un término exitoso. Se ha dicho que ésta es la contradicción sobresaliente entre las Escrituras y la ciencia. Los opositores alegan que se evidencia aquí una comprensión errónea de la ciencia en aquellos tiempos, y que esa gente creía que la tierra era el centro del universo y el sol giraba en derredor de ella. Keil y Delitsch hablan de este caso: "Aun la interpretación más estricta y literal de las palabras no nos requiere presumir que milagrosamente el sol se paró, sino que se observó una parada milagrosa de la revolución de la tierra sobre su eje, causando la impresión al observador que fue el sol que se detuvo." De que semejante lenguaje es enteramente legítimo, ¡lo sabemos por el hecho de que todavía los observatorios y almanaques nos dicen que en tal fecha el sol se levantará a tal y tal hora y se pondrá a tal y tal hora! El lenguaje óptico es algo común en las Escrituras. Génesis 1.6 describe la atmósfera en derredor de la tierra como una expansión, procedente del vocablo hebreo de extenderse, o ser estirado. Hay, por ejemplo, Salmo 104.2, "extiende los cielos como una cortina"; Isaías 40.22, "sentado sobre el círculo de la tierra"; y Job 37.18, "los cielos firmes como un espejo fundido". Se emplea lenguaje figurado para expresar la idea de que el aire en derredor de la tierra ha sido distribuido para formar lo que llamamos la atmósfera. 8 La revelación progresiva La revelación progresiva da la apariencia de contradicción entre el Antiguo y el Nuevo Testamentos, o aun entre dos libros en un mismo Testamento. En el Antiguo, por ejemplo, la poligamia era común y nunca fue condenada abiertamente por Dios. Parece que la toleraba. En el Nuevo Testamento se enseña claramente la monogamia. ¿Se trata de una contradicción? Téngase presente que hay un movimiento desde la ley hacia la gracia. Más marcada es la revelación progresiva en cuanto a la Deidad. En el Antiguo Testamento hay indicios, pero no exposiciones claras, de una Trinidad. Es en el Nuevo Testamento que sabemos claramente de Espíritu, Hijo y Padre. Lo mismo se podría decir del alma / espíritu del ser humano. Una porción que nos ayuda a captar el concepto de una revelación progresiva es Efesios 3.1 al 12. Pablo habla de uno de los “misterios’ que le fueron revelados. En la Biblia un misterio es una verdad que Dios guardó como un secreto hasta la época actual de la Iglesia. 9 Dificultades no resueltas Una dificultad sigue como tal si no se ha demostrado que es claramente un error. El que critica está en el deber de demostrar que ha encontrado una falla; la obligación es suya. De que algo me parezca a mí una ambigüedad, no me da derecho de decir que la Biblia está errada. Yo puedo objetarlo tan sólo si puedo mostrar que las Escrituras claramente niegan la doctrina que enseñan, y por tanto no puede ser un libro inspirado por Dios. Al decir que la Biblia contradice la ciencia es decir que entendemos la Biblia a perfección, que sabemos todo lo que hay por saber acerca de la geología y antropología, y que toda la evidencia arqueológica ya ha sido encontrada. ¿Quién se atreve a pensar todo eso? Otra consideración de importancia es que la historia de los ataques contra la Biblia deja a sus críticos mal parados. En 1800 el Instituto Francés catalogó ochenta y dos errores que ofreció como motivo para destruir la Biblia. Hoy se ha atendido satisfactoriamente a todas y cada una de esas acusaciones. Un renombrado erudito y enemigo de la Biblia llamado Welhausen hizo alarde una vez de que en los tiempos de Abraham no se había domesticado el camello. Él negó que Moisés haya podido escribir el Pentateuco. Pero contamos ahora con monedas antiguas, desde antes de los tiempos de los patriarcas, que muestran camellos como bestias de carga. Me contaron en cierta ocasión de un proyecto interesante en una clase de historia francesa. A los estudiantes se les preguntó por cuántos votos Luis XVI fue condenado a morir. La mitad de la clase respondió que el voto había sido unánime; algunos dijeron que no, que la mayoría fue de un solo voto; otros protestaron que el margen había sido ciento cuarenta y cinco. En realidad los tres grupos de estudiantes tenían la razón. Hubo acuerdo unánime en cuanto a la culpabilidad del rey; una mayoría de ciento cuarenta y cinco decía que debería morir; por una mayoría de un voto se decidió ejecutar la sentencia de inmediato. Así que, una vez estudiados los hechos, no hubo contradicción en aquella clase de historia. Y así con la Palabra de Dios. Mientras más datos llegamos a conocer, menos son las dificultades por resolver. De que haya algunas todavía, se sabe. Alguien dijo que las dificultades en las Escrituras son como montañas que nadie ha conquistado todavía. William J. 345253 1 0 1 79.151.158.51 4336 2009-07-07T11:55:41Z 1364603 "Los dos leímos la Biblia día y noche. Pero tú leíste negro donde yo leí blanco ." Leyendo algunos comentarios no puedo olvidarme de la frase William Blake , el que fuese el primer poeta romántico inglés , aquél que se reveló contra la razón y los valores materiales del siglo de las luces, el siglo de la razón... Y por ello fue considerado loco, supongo por ir contra la razón pero lo que mas influyó para el diagnostico tal vez fuese que él decía que podía conversar con los espíritus o bien muchas veces abandonaba este mundo mientras estaba despierto. De hecho, el gran hito que marco su vida fue a la edad de cuatro años, cuando Dios se le apareció en su ventana y pudo presenciar el entierro de una hada cuyo cuerpo yacía en el pétalo de una rosa. Toda su vida estuvo influenciada por la Biblia, especialmente por el antiguo testamento y el Apocalipsis a los cuales tubo acceso desde pequeño cuando se veía fuertemente interesado por la teología. Para un lector empedernido de la Biblia como él supongo que le resultó imposible no encontrar contradicciones e inconsistencias varias. Pero me vuelvo a ratificar como estudioso que soy, que era inevitable que algo que se realiza a mano me refiero a las copias y si consideramos que pueden existir mas de 5.700 manuscritos griegos antiguos y existiendo tantos intereses creados estas cosas son inevitables. Lo que no comparto es la idea del Dr. Ehrman que llegó a afirmar que existían mas diferencias entre nuestros manuscritos que palabras en el Nuevo Testamento, a lo sumo estoy dispuesto a admitir que caben en un folio los verdaderos errores del mismo. Y con lo corta que es nuestra existencia bueno sería y provechoso para nuestra alma mas que perder el tiempo absurdamente en tratar de averiguar los errores posibles quedarnos con lo esencial del mensaje que eso no varía. El hombre tiene miedo al Amor y Dios es Amor. JMDAM 345253 1 0 1 83.35.81.243 4336 2009-07-07T16:47:58Z 1365462 Vamos a pasarnos a la Economía porque vaya si me creais dudas. Stephen Green es una especie rara en la City . No sólo porque el banco que preside, HSBC, es una de las pocas entidades británicas que va salvando la crisis financiera con cierta holgura y sin ayuda estatal. Su principal originalidad reside en que a su oficio de banquero une su condición de ministro de la Iglesia anglicana. En los tiempos actuales, muchos pueden cuestionar si es compatible ser cristiano y banquero. Green acaba de escribir un libro, titulado Good Value: reflections on money, morality and an uncertain world, en el que intenta dar respuesta a ese dilema. En su opinión, basada en su experiencia en una organización que emplea a 330.000 personas en todo el mundo, la gran mayoría de empleados comparte unos valores básicos de comportamiento, cercanos a los del cristianismo, y considera que su seguimiento es positivo al hacer negocios. La última crisis parece poner en cuestión ese argumento. Muchos opinan que la codicia de los banqueros y su ambición poco bíblica ha desembocado en el caos financiero y la recesión. HSBC también ha constribuido a los problemas al perder miles de millones de dólares por la compra en 2003 de un banco estadounidense especializado en hipotecas subprime. Ahora, el grupo está intentando liquidar esa filial. El propio Green reflejó sus contradicciones la semana pasada, cuando acudió a la escuela de negocios London School of Economics (LSE) para presentar el libro. Su aspecto y maneras son más próximos a los de un cura que a un banquero. Su sueldo (1,26 millones de libras en 2008) es más propio del sector financiero, aunque lejano del que reciben otros ejecutivos. Y defiende con vehemencia las virtudes para la sociedad que tiene la actividad financiera, aunque haya gente que todavía la vea como simple usura. Jaime 345253 1 0 1 88.15.89.90 4336 2009-07-08T10:06:29Z 1367439 Por qué soy cristiano Sigo a José Antonio Marina en alguna tertulia de la radio y me parece un personaje razonable y comprensible. Por eso no dudé en leer su libro "Por qué soy cristiano". Para ser honrado les comentaré que me resultaba extraño que una persona como él se definiera cristiano con la carga histórica que esa denominación conlleva. Y el libro me respondió a algunas preguntas, me confirmó que Marina es, en efecto, un pensador crítico y razonable pero también me aclaró que Marina de cristiano tiene poco a pesar de su declaración. Intentaré explicarme a continuación. Un cristianismo etéreo, humanista, ético. No encaja con la realidad ni con la historia. Y además, al final, está el miedo. Antes era a la condenación eterna, al castigo. Ahora lo es al vacío. Distinto pero igual. Siempre el miedo La tesis básica del libro es que podemos distinguir dos tipos de verdades. La primera es de validez universal, como las que poco a poco va descubriendo la ciencia. La segunda es sólo de validez personal y se basa en experiencias personales. Aquí podemos estar de acuerdo, aunque yo preferiría usar la palabra "convencimiento" sustituyendo a "verdad", que me parece excesiva en sí misma. En este sentido, Marina dice que las religiones son "verdades" privadas y como tales están basadas en reglas de "verificación" ("que hace verdadero") no universales sino personales y tan subjetivas como pueden serlo las de una sola persona. Yo supongo que ese "creer" sin evidencia universal que se llama fe se integra perfectamente en esta definición. Lógicamente, las reglas personales (esto lo digo yo, no él) pueden basarse en la razón o no, estar sometidas a la "lógica" personal del sujeto con lo que eso puede suponer porque hay gente cuya lógica no supera a la de las maracas de Machín. Implícito al argumento, aunque Marina no lo dice y por lo tanto es sólo mi opinion, está el reconocimiento de la religión como por encima de otras posibles "verdades" privadas. Y es que las "verdades" privadas son un saco inmenso que puede abarcar desde creencias en alienígenas o en fantasmas hasta la distorsión psiquiátrica más exótica. No comenta Marina la diferencia, si es que existe, entre ambas ni cual es la razón de la trascendencia de la religión sobre cualquier otra visión particular del mundo. La crítica a las religiones viene cuando enuncia que, en caso de conflicto, las verdades privadas deben supeditarse a las universales. O dicho de otra forma: las religiones pertenecen al ámbito privado y sus "verdades" no deben aplicarse o filtrarse al ámbito público. En esto estoy de acuerdo, claro. La paradoja es que Marina, al defender este principio, comienza ya a oponerse al catolicismo actual (y a todas las religiones que persiguen la universalidad y que la sociedad integre sus "verdades" en las leyes de todos). Y no, no confundo cristianismo y catolicismo pero es que Marina habla directa y constantemente de la Iglesia Católica, centrando en ella sus críticas explícitas. Apenas menciona al protestantismo ni a los ortodoxos ni al resto de variantes como, por poner un ejemplo, los coptos. El catolicismo en concreto, y según su opinión, es un claro ejemplo de progresiva dogmatización. Con un inicio cristiano abierto y popular, creó una compleja estructura con el fin de blindar su poder terrenal y espiritual. La actual Iglesia Católica es el resultado de esta degradación de los principios cristianos originales. La mayoría, o todas, las divisiones del cristianismo tuvieron su origen más en las luchas por el poder que en divergencias religiosas reales. Marina no defiende, por tanto, el dogma, al contrario. Y aquí empiezan los problemas porque, en mi opinión, cuando alguien se define como cristiano debe estar a las duras y a las maduras. Y Marina defiende y profesa algo mucho más razonable, más ético, más limpio, pero inexistente como religión. Eso no es el cristianismo actual en ninguna de sus variantes sino lo que él supone que pudo ser alguna vez. El cristianismo arrastra hoy la historia de la Iglesia, con siglos siniestros, la de los concilios donde se declaró anatema todo aquello que amenazara su monopolio de las ideas, la de sucios episodios donde se recrean todos los pecados capitales y algunos nuevos. Marina critica duramente episodios de la Iglesia como los concilios donde se empezó monopolizando la interpretación de las Escrituras y se acabó por ratificar la infalibilidad de Papa en ciertas circunstancias. Y tras criticarlo, defiende implícitamente que se puede ser cristiano obviándolo todo. Y yo creo que no es así, el cristianismo no es sólo lo que cada uno quiera que sea, tiene una historia que lo ha construido y un presente que lo conforma. Dice Marina que "el cristianismo es un modo de comportarse" (éticamente). Y esto no es verdad, el cristianismo es también un conjunto de creencias, un sometimiento a los dogmas, un reconocimiento de la autoridad terrenal de figuras ostentosamente imperfectas. Olvidar eso es cerrar los ojos, violentar los significados y reducir la historia a cenizas. El final me pareció decepcionante. En el último capítulo Marina elogia la actividad creadora del hombre, la belleza, la bondad... hasta aquí vale, hace un canto a lo bueno que el género humano puede hacer. Pero ¿qué pinta un Dios aquí? Pues la respuesta es simple: nada. Marina da un salto mortal y declara "no quiero expulsar de mi mundo la religión" porque rechaza "encerrarse" en "el mundo de lo fáctico y lo trivial". Luego lo aclara un poco más. "no quiero ser una naturaleza monda y lironda". Marina tiene miedo del vacío y para reducirlo cierra los ojos recurriendo a una divinidad anónima que nada tene que ver con la Trinidad cristiana (un dogma acuñado en el concilio de Nicea hace siete diecisiete siglos) y a un supuesto cristianismo humanista (el reino de Dios es el bien que hacen los hombres) que nunca existió pero que es mucho más cómodo que la realidad actual y pasada de la Iglesia. Incluso creo que Marina hace una pirueta para salirse por la tangente del meollo del asunto. Como no puede dar razón alguna de su creencia en un Dios (sólo lo menciona de pasada a tres páginas del final) recurre al argumento inicial: es mi verdad privada. Con lo cual se acaba la discusión, el libro queda sin sustancia y yo llego a la conclusión de que para este viaje no hacían falta estas alforjas. El miedo al vacío sustituye al miedo al castigo y la condenación pero, al final, el motor de la religión sigue siendo el miedo. Angel 345253 1 0 1 88.15.89.90 4336 2009-07-08T10:16:06Z 1367467 Juan Antonio Marina , se adentra con inteligencia y sinceridad en la figura de Jesús, acepta sus planteamientos éticos, pero no logra sintetizar el conjunto de su pensamiento. En su peculiar cristianismo faltan, a nuestro juicio, líneas esenciales del mensaje del nazareno, pero hay que dar la bienvenida a la defensa que hace de la ética cristiana, máxime cuando en una sociedad en la que cada vez más se esgrime la religión como motivo de enfrentamiento personal y político, Marina, desde su influencia pública como intelectual, hace años que defiende valores cada vez más atacados, como el respeto, el sentido común, el rigor, el análisis desprejuiciado, el laicismo y los derechos humanos. Incluso ha escrito un libro para expresar su particular profesión de fe. Al principio la formula de manera negativa, identificando con agudeza a dos de los principales enemigos actuales del cristianismo genuino (aunque los caracteriza con rasgos secundarios, incluso anecdóticos, en cuanto a su gravedad): «Si ser cristiano quiere decir creer en un jefe de Estado que tocado con una tiara bizantina dice desde su palacio vaticano que es infalible y prohíbe el uso de la píldora anticonceptiva, o se entiende por ser cristiano emocionarse con la romería de la Virgen del Rocío o dejarse timar afectivamente por los telepredicadores neocon americanos, no cuenten conmigo» (p. 10, 11). Pero al final la fórmula es positiva, y va acompañada de su personal compromiso de acción: «Jesús hizo también una promesa. La agapé acabará triunfando sobre el mal y sobre la muerte. Para comprobarlo habrá que ponerla en práctica. No hay forma de saber si esto será así o no. […] Voy a fiarme de él, a ver qué pasa. La tarea de los cristianos, como dice la carta de Pedro, es “acelerar la venida del Reino de Dios”. Pues por mí que no quede» . Guillermo Sanchez 345253 1 0 1 88.15.89.90 4336 2009-07-08T10:26:43Z 1367505 Quien no ha leido en su etapa universitaria a Bertrand Russell aquel filosofo que expresó tener mucha esperanza en el "experimento Comunista". Sin embargo, cuando visitó la Unión Soviética y se reunió con Lenin en 1920, encontró al sistema imperante poco impresionable. A su regreso escribió un tratado crítico llamado "La Práctica y Teoría del Bolchevismo" .Él estaba "infinitamente descontento en esta atmósfera—sofocada por su utilitarismo, su indiferencia hacia el amor y belleza y el vigor del impulso". Creía que Lenin era similar a un fanático religioso, frío y poseído por un "desamor a la libertad". Políticamente, Russell imaginaba un tipo benévolo de socialismo afirmando su simpatía por el socialismo libertario o anarquismo, similar en algunas formas a, aún poseyendo diferencias importantes, el concepto promovido por la Sociedad Fabiana. De esta fusión de criterios surge en los años 20 su respaldo al socialismo gremial, una forma de socialismo individualista/cooperativo y antiestatal, de mando distribuido y no centralizado. Russell criticaba fuertemente al régimen de Stalin, y las prácticas de los estados que proclamaban al marxismo y comunismo en general. Siempre fue un entusiasta consistente de la democracia y el gobierno mundial, y abogaba por el establecimiento de un gobierno internacional democrático en algunos de los ensayos reunidos en In Praise of Idleness (1935), y también en Has Man a Future? (1961). Quien cree como yo, que el intelecto libre es la principal máquina del progreso humano, no puede sino oponerse fundamentalmente al Bolchevismo tanto como a la Iglesia de Roma. Las esperanzas que inspiran al comunismo son, en lo principal, tan admirables como aquellas inculcadas por el Sermón del Monte, pero ellas se sostienen fanáticamente y son igual de probables de hacer tanto daño como ellas. Bertrand Russell - La Práctica y Teoría del Bolchevismo, 1920 En su obra ¨Por que no soy cristiano- decia: «La religión se basa, pienso, principal y primariamente en el miedo. El miedo es el padre de la crueldad, y por tanto no es sorprendente que crueldad y religión han ido tomadas de la mano. La ciencia puede ayudarnos a superar este cobarde temor en que ha vivido la humanidad por tantas generaciones. La ciencia puede enseñarnos, y yo pienso que nuestros propios corazones pueden enseñarnos, a dejar de buscar apoyos imaginarios, a dejar de inventarnos aliados en el cielo, sino mejor a mirar a nuestros propios esfuerzos aquí en la tierra para hacer de este mundo un lugar más adecuado para vivir, en vez de la clase de lugar que las Iglesias han hecho de él durante todos estos siglos.» «Pienso que todas las grandes religiones del mundo (...) son tan falsas como dañinas. Es evidente, como cuestión lógica que, ya que discrepan entre sí, no más que una de ellas puede estar en lo cierto. Con muy pocas excepciones, la religión que acepta un hombre es la de la comunidad en que vive, lo que hace obvio que la influencia del ambiente es lo que lo ha llevado a esa religión.» «La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios.» «A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa.» Pedro Lopez 345253 1 0 1 83.40.181.215 4336 2009-07-08T11:26:29Z 1367693 Pues si señor , el tercer conde de Russell era un filosofo que se solia meter en problemas. Pese a que defendió las guerras de colonización sobre tierras de uso útil cuando una civilización más avanzada podría administrar la tierra dándole un mejor uso. Sin embargo, se opuso casi a todas las guerras entre naciones modernas. Su activismo en contra de la participación Británica en la Primera Guerra Mundial le hizo perder su membresía en el Trinity College, Cambridge. Fue sentenciado a prisión por aconsejar a jóvenes sobre cómo evitar el servicio militar. Fue liberado luego de seis meses. En 1943 Russell llamó a su postura "pacifismo político relativo"—sostuvo que la guerra era un mal enorme, pero en algunas circunstancias particulares extremas (tales como cuando Adolf Hitler amenazó tomar posesión de Europa) podría ser el menor de múltiples males. En los años cercanos a la Segunda Guerra Mundial, apoyó la política de apaciguamiento; pero en 1940 reconoció que para preservar la democracia, Hitler tendría que ser derrotado. Lei " Por que no soy cristiano , pero no comparto sus tesis. Quien mucho quiere abarcar termina no profundizando en casi nada y este libro es un claro ejemplo de lo que digo, por supuesto que yo tambien dejaria de ser cristiano si compartiera sus tesis. Jaime 345253 1 0 1 83.40.181.215 4336 2009-07-08T11:34:36Z 1367734 Dios es un ser justo, de eso no hay duda. Lo que dudo es que Jesucristo hablase del infierno en el sentido que muchos lo creen. Nadie con un minimo de sentido comun puede pensar siquiera por un instante que un Dios de bondad es capaz de crear un suplicio para toda la eternidad. Si alguien cree que Dios es injusto y que pretende recoger donde no sembro y que lo creo para mortificarlo para toda la vida es su problema y vivira su propio infierno a quien podra quejarse, nadie con algo de cerebro se le ocurre pensar esto ni un solo instante. Tan dificil es pensar bien del ser que nos creo de la nada. Tal como la ciencia de hoy asegura. Ana R. 345253 1 0 1 83.40.181.215 4336 2009-07-08T11:45:41Z 1367773 Puede como dicen algunos que hay errores de traduccion pero te bajo de otro blog lo siguiente: El Dr. Rawlings ha visto miles de gentes partiendo hacia la eternidad. La mayoría de las personas piensan "escabullirse" al cielo, ¡pero el Dr. Rawlings declara que la mayoría de las personas desciende a las llamas del Infierno!. Jesucristo dió una solemne advertencia en Mateo 7:21-23, "No todo el que me dice Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos. . . MUCHOS me dirán en aquel día, Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre? ¿y en tu nombre echamos fuera demonios y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces os declararé, Nunca os conocí: apartaos de mi, hacedores de maldad." No son pocos días, o pocos meses, pocos años o siquiera un millón de años, para ser atormentado(a) -- ES ETERNAMENTE --. ¡Ya no haba; salvación! ¡Pedirá morir! ¡Maldecirá el día en que nació! Apocalipsis 14:11 dice, "El humo de su TORMENTO sube por LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS: y NO TIENEN DESCANSO NI DE DIA NI DE NOCHE." ¿De que valdría pasar la eternidad en el infierno? Sorprendentemente Jesucristo dijo en Marcos 8:36-37, "¿De que aprovechará al hombre, si ganare todo el mundo, y perdiera su alma? ¿O qué recompensa dará el hombre por su alma?" "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo Unigénito, para que todo aquél que en él cree, no se pierda, mas tenga Vida Eterna." (S.Juan 3:16) Dios tiene algo mucho mejor, que tampoco se puede describir con palabras, para todos los que le aman. 1 Corintios 2:9 dice, ". . . Cosas que ojo no vió, ni oido oyó, ni han subido al corazón del hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman." Amigo, ¡hay un lugar llamado infierno! Y, si continua rechazando al Señor Jesucristo y su regalo de vida eterna -- tan seguro como usted respira y vive -- ¡UN DÍA USTED DESPERTARÁ EN EL INFIERNO! No espere hasta que muera para descubrir, ¡"La verdad acerca del Infierno"! ¡Mañana será muy tarde! Proverbios 27:1 dice, "No te jactes del día de mañana: porque NO SABES que dará de sí el día." Tres personas mueren en cada segundo, 180 cada minuto, desde el momento en que empezó a leer esto -- ¡2000 gentes más se han ido a la eternidad! Un accidente automovilístico. . . Un ataque cardiaco. . , Un esfuerzo. . . Hay algo que es SEGURO -- usted MORIRÁ -- hoy. . . mañana . . . en una semana. . . un mes. . . un año. . . 5 años. . . 10 años. . . 20 años. . . 50 años -- UNA COSA ES MUY CIERTA --" . . .esta establecido para los hombres que MUERAN . . ." Tal vez ha cometido muchos errores en su vida. Puede haber algunas cosas en su vida que pudiera usted darlo todo por cambiarlas. Pero amigo, Le aseguro -- si muere sin Jesucristo -- ¡será el peor de todos los errores que pudo cometer! ¿Ha habido un momento y lugar en su vida, cuando recibió al Señor Jesucristo como su Salvador personal? Si no, ¡Ud. esta en camino al Infierno! No deje que le convenzan de que cuando muere todo se acaba. La Biblia dice en Hebreos 9:27, "Esta establecido para los hombres que mueran una vez, y después, EL JUICIO." Apocalipsis 20:15 dice, "Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al LAGO DE FUEGO." Si nunca ha recibido al Señor Jesucristo como su salvador, incline su cabeza en este minuto y pidale al Señor Jesucristo que le salve. ¡No deperdicie un segundo más! Juan Carlos Mendez 345253 1 0 1 83.40.181.215 4336 2009-07-08T12:00:52Z 1367814 Hace varios años, un libro fué publicado, titulado "Beyond Death's Door" (Pasando la Puerta de la Muerte) por el Dr. Maurice Rawlings. El Dr. Rawlings, un especialista en Medicina Interna y Enfermedades Cardiovasculares, resucitó a mucha gente, la cual había sido clínicamente muerta. El Dr. Rawlings, un ateo devoto "consideró a toda religión 'hocus-pocus' y la muerte nada más que una extinción del dolor". Pero algo sucedió en 1977 que trajo un cambio dramático en la vida del Dr. Rawlings. El estaba resucitando a un hombre, aterrorizado y gritando -- descendiendo hacia las llamas del infierno: "Cada vez que generaba las palpitaciones y respiración, el paciente gritaba, "¡Estoy en el Infierno!" Él estaba aterrorizado y suplicaba mi ayuda. Tenía miedo de morir. . . Luego noté una alarmante genuina expresión en su cara. Él tenía una terrible apariencia peor que la expresión vista en un muerto. Este paciente tenía una mueca grotesca ¡expresando completo horror! Sus pupilas estaban dilatadas, estaba transpirando y temblando -- pareciera como si su vida habia llegado "al fin." Entonces aún otra cosa extraña sucedió. Él dijo,"¿No entiende? Estoy en el infierno. . . ¡No me deje regresar al Infierno!" el hombre hablaba con seriedad, y finalmente me di cuenta que él estaba ciertamente en problemas. Tenía un pánico como yo nunca he visto antes." Dr. Rawlings Aqui estamos otra ves preguntándonos si el infierno es para las personas malas o para las buenas. Me gustaría introducirlos al tema OBE (Out of Body Experience) NDE (Near Death Experience). OBE (Experiencias Fuera del Cuerpo) y NDE (Experiencias Cercanas a la Muerte) Aquí estamos otra vez, preguntándonos, si el infierno es para los malos ó para los buenos. Quiero introducirlos a los términos OBE-NDE, Usted sabe cuando es declarada la muerte clínica – Cuando el Corazón deja de palpitar, y se le empieza a dar oxígeno y masaje, y la persona regresa del más allá, de la muerte a la vida en una acción de reversa, antes de que empiece la rigidez en el cuerpo. Las experiencias de salir-del cuerpo, y la experiencia de regresar después de la muerte son completamente diferentes En las experiencias cercanas a la muerte, es cuando te enfrentas con un asaltante el cual te pide le des todo tu dinero, te espanta a muerte – pero no mueres, ni siquiera estuviste cerca de morir. Casi todos los accidents automovilísticos son eventos de experiencias cercanas a la muerte, pero no envuelven la acción de parar el corazón y/o dejar de respirar, sin embargo la majoría de los escritores NDE or OBE, concluyen que son muertes iguales. Nosotros solo estamos estudiando las muertes clínicas, donde la gente actualmente murieron y regresaron otra vez. Ahora las Experiencias de salirse del cuerpo son una forma de llegar a esta situación sin morir. Le gustaría saber que se siente morir, sin morir? Una session hipnótica puede: # Una session hipnótica profunda le puede dar el mismo resultado. # Puede ir a ver un gürú en India, aprender las técnicas de meditación con la mantra correcta. # Puede tener una hypnosis química. # Puede mirar y concentrarse en la bola de cristal. # Puedes usar estímulos eléctricos en el cerebro. # [Por favor no se deje envolver en ninguna de estas situaciones.] Existen mucha formas de salirse del cuerpo, para experimentar vida más álla del cuerpo, separando el espíritu del cuerpo. Esta es la definición que nos da la Biblia cuando el espíritu se separa del cuerpo, pero ésta es una separación definitiva, no una separación hecha por el hombre. Nosotros no estamos hablando de NDE or OBE, estamos hablando de muertes clínicas, y aquí es donde la mayoría de las personas han experimentado la muerte verdadera. Juan Carlos Mendez 345253 1 0 1 83.40.181.215 4336 2009-07-08T12:21:39Z 1367854 Si alguien quiere presumir de cientifico convendreis en que tendremos que utilizar un metodo cientifico. Se ha realizado el experimento de la eficacia de la Oracion con los resultados esperados, Quien pretenda ser mas dialectico pondra reparos y tendra derecho a añadir , que puede que el ojo del experimentador haya podido tener influencia en el mismo, de conformidad con los ultimos trabajos de la fisica cuantica. Pero no compliquemos mas las cosas y digamos el resultado. El experimento consistia en resar por unas determinadas personas enfermas de un hospital de entre un grupo de personas que tenian la misma gravedad. Por unas se resaba y por las otras no. Las personas que resaban no pertenecian a la misma religion y no conocian a los pacientes. Al cabo de un cierto tiempo las personas que habian pedido a Dios por ella mejoraron y las que no habian resado por ellas no sufrieron cambios. Cuando nos adentramos en los experimentos de saber que pasa tras la muerte, siempre digo igual, no es lo mismo la muerte clinica, los viajes astrales, los efectos de alucinogenos etc. Y si queremos que el experimento tenga credibilidad hagase con personas de diversas creencias, incluso ateas para ver si lo que creen sentir es la realidad o fruto de los desvarios de la mente. Con el consumo de alucinógenos, la percepción se vuelve extraordinariamente intensa y brillante. Los colores y las texturas parecen mas ricos en el pasado, los contornos mas afilados, la música mas cargada de emoción, los olores y sabores mas intensos, etc. Pedro Lopez 345253 1 0 1 83.44.192.6 4336 2009-07-08T16:04:02Z 1368374 El experimento de los rezos y la mejoría de los enfermos elegidos para el experimento lo conocía. No puedo decir lo mismo de las experiencias del Dr. Rawlings,pero si en cambio, de otras similares y en efecto, se daban ambos casos, personas que veían un tunel y al final veían una luz y experiencias muy desagradables y tortuosas, no por este doctor sino por otros que han realizado pruebas con moribundos. Las explicaciones que se me ocurren son de caracter psicológicas mas que verdaderos regreso del mas alla, porque la muerte es una barrera que si logras regresar, tal vez tenga sentido pensar que no estaba traspasada aún. Salvo el caso de Lázaro o del propio Cristo y no tenemos mucha idea como fué en realidad. Javier H. 345253 1 0 1 83.44.192.6 4336 2009-07-08T16:22:11Z 1368437 A proposito de juicios finales, infiernos y cielos que se ha debatido en este foro no caere en la tentación de afirmar como dicen muchos, que no tienen idea de nada y parecen verdaderos iluminados,me limitaré a decir que es mi opinión y basado en mi experiencia terrenal. Dónde sabemos que existen diferentes baras de medir es en nuestra Justicia terrenal y española. En la otra vida como corresponde a la lógica de lo que implica una entidad perfecta no existirá mas que una igual a todos, no podría ser de otro modo. Es mas me atrevo a asegurar que se nos medirá con la misma bara con la que nos hemos pasado la vida midiendo a los demás.Es lo Justo. Quien cree que Dios es amor, no tuvo jamás miedo y se fió de él estará preparado para el banquete al cual estamos todos invitados. Quien cree que Dios es un ser despreciable y justiciero que intenta recoger donde ni tan siquiera ha sembrado y lo mandará a un lugar terrible, no lo hará porque es todo bondad simplemente le pondrá delante de él la película de toda su vida y le mostrará que todo el mal que sufrió es por causa de él mismo. Y que determinadas acciones tienen determinadas consecuencias y como desprecio su alma inmortal en vida, su regalo mas preciado, lo devolverá al polvo de la tierra de dónde lo tomó cuando hizo al primer hombre tuviese el nombre que tuviese y será olvidado para siempre. Luis 345253 1 0 1 83.44.192.6 4336 2009-07-08T17:17:34Z 1368604 Las trampas de la mente. En un juego de Cartas ví la representación del ego y el ser perfectamente reflejado: Un gallo dandole galope a un caballo. Al gallo le daba igual el estado del animal, lo que le interesaba era su deseo de llegar el primero, eso era lo que le preocupaba, si el animal moría en el intento igual le daba. A la mente no le pasa nunca nada, juega con nosotros, nos enloquece y ella sale indemne, como si tal cosa. Quien sufre es el ser interior que sabe que todo lo que desee encontrar está en su interior y que la mente le propone buscarlo fuera de él. El Juego macabro es fácil de deducir, nos pasamos la vida entera buscando donde solo existe confusión, en el exterior, donde estan todas las dudas de los demás, las verdades de los demás, y nos olvidamos de lo que un día Antonio Machado nos dijo pensando en nosotros y en estos casos: Tu verdad , no la verdad la tuya guardatela y ven conmigo a buscar la verdadera. Sabemos que los vasos sirven para beber lo que no sabemos es para qué sirve la sed. Sabemos que la mente sirve para preguntarnos lo que no sabemos es donde encontrar la Verdad. Jaime 345253 1 0 1 83.44.192.6 4336 2009-07-08T18:33:40Z 1368921 Feliz el hombre, "beatus ille" , que lejos de los negocios, como la antigua raza de los hombres, dedica su tiempo a trabajar los campos paternos con los bueyes, libre de toda deuda, y no se despierta como los soldados con el toque de diana amenazador, ni tiene miedo a los ataques del mar, que evita el foro y los soberbios palacios de los ciudadanos poderosos. Pues va a tener que ser sustituido a la vista de lo leido por dichoso el hombre que tras el necesario duelo alcanza la paz y la serenidad en su alma ,porque finalmente comprende que tiene que existir razones , aunque incomprensibles para los humanos que pese a todo, lo que escribe Dios en el Libro de nuestra Vida aunque estén escritos con renglones de dolor y torcidos, deben de tener un sentido aunque nadie de los intervinientes hasta ahora hayamos sido capaz de aproximarnos al misterio. Un fuerte abrazo a tí, a Noelia y a Cesar. Y mis mejores deseos de que En verdad Dios que ha permitido que padezcais la enfermedad de la duda y la tristeza os dé pronto la medicina y que al final vuestra absoluta seguridad de que Ascención disfruta de la vecindad de Él os consuele y reconforte. JMDAM 345253 1 0 1 83.44.192.6 4336 2009-07-08T19:10:03Z 1369147 A la pregunata del Post, se puede responder con la Biblia. Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados. Pero cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida. (1Co 15:22-23) Cuando resucitarán los muertos ? , los que son de Cristo, en su Venida. La cita dice que serán VIVIFICADOS. No habla de ser RESUCITADOS de un hueco.... "vivificar": ζωοποιέω zoopoiéo; ; (re-) vitalizar (lit. o fig.):-dar vida, vivificante, vivificar. Significa volver a VIVIR eternamente aquí en la tierra. Esta vivificación sucederá EN LA SEGUNDA VENIDA, cuando Cristo regrese con todos SUS SANTOS: 1Th 3:13 para que sean afirmados vuestros corazones, irreprensibles en santidad delante de Dios nuestro Padre, en la venida de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos. En cambio, la Palabra de Dios enseña que al instante en que morimos, nuestro espíritu, el intelecto del alma, que es uno con el alma, regresa a Dios en el cuerpo espiritual que llevamos por dentro. Así somos resucitados de la muerte al morir el cuerpo animal: 1Co 15:44 Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual. Pero EL GRIEGO no dice eso! Dice: 1Co 15:44 σπειρεται 4687:V-PPI-3S está siendo sembrado σωμα 4983:N-NSN cuerpo ψυχικον 5591:A-NSN físico εγειρεται 1453:V-PPI-3S está siendo levantado σωμα 4983:N-NSN cuerpo πνευματικον 4152:A-NSN espiritual ει 1487:COND si εστιν 1510:V-PAI-3S es σωμα 4983:N-NSN cuerpo ψυχικον 5591:A-NSN físico εστιν 1510:V-PAI-3S es και 2532:CONJ también πνευματικον 4152:A-NSN espiritual A esta alma, Pablo le llama "el hombre interior". Rom 7:22 Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios; Hay una clara distinción entre el hombre exterior y su cuerpo de carne que se va desgastando, y el hombre interior y su cuerpo espiritual, que se renueva en Cristo dia a día. Luis Alberto 345253 1 0 1 83.44.192.6 4336 2009-07-08T19:43:50Z 1369337 Creo que mientras la Sentencia del Cantar " Si un hombre diera por el amor toda su hacienda, creería no haber pagado nada. Es cierta. Hasta los sabios se equivocan en las suyas , a veces: Vivir no es sólo existir, / sino existir y crear, / saber gozar y sufrir / y no dormir sin soñar. / Descansar, es empezar a morir. Vivir es existir y crear, saber gozar y saber comprender por qué sufrimos, saber soñar despierto y por qué no, descansar lo justo para volver a empezar. Todo debe estar bien. El hombre debe tener fé. Somos agua esencialmente y en el agua se ha de reflejar la luz de Dios, la luz son sus mandatos, y el hombre debe acatarlos porque se fia de él. Dios ha dispuesto todo y los hombres no comprendemos aun sus mensajes... Luis 345253 1 0 1 80.39.169.135 4336 2009-07-09T11:35:26Z 1370891 He leido las intervenciones y si tuviera que resumir lo que me ha inspirado lo haria con dos palabras:La búsqueda, y la humildad, de que se deja entrever que no existen las certezas. De un modo u otro, todos buscamos lo trascendente en nuestras vidas y los sucesos desdichados nos hace meditar en lo que realmente es importante en la vida y lo tençiamos olvidado o peor no nos lo habiamos planteado siquiera . Y es conmovedor contemplar esta búsqueda desde tantos ángulos convergentes. Cuando uno cae, lo importante es levantarse y mirar para adelante: seguir preguntando, seguir preguntandose y siempre buscando con humildad. Así que me parece una experiencia grata y edificante. Anónimo 345253 1 0 1 83.33.43.116 4336 2009-07-09T17:15:39Z 1371797 Es común escuchar esta frase: no creo en nada, sólo creo en mí. Es una frase desafiante y total. Para estas personas no existe Dios, y muchas veces ni las autoridades ni las normas sociales. Nada es nada. Pero estas personas no perciben que esa posición extrema es una forma de creer, de reafirmar la existencia de lo no creído, y al mismo tiempo de hacer desaparecer lo creído. En esta posición existe un conflicto y por esta razón esas personas en general se ponen en posición de desafío: no se puede no creer en lo que no se cree. De hacerlo, se le otorga estado de existencia a lo no creído; por eso es que no existen los ateos, por eso no existe el ateísmo ni puede existir. La única manera de “no creer” es adoptando la posición budista zen del testigo, del espectador, del que no toma posición alguna, del que es solamente consciencia y deja que las cosas sean simplemente, sin juzgar. La única manera de “no creer” es haciéndose a un lado y mirar el flujo pasar. No es posible creer en algo porque ese algo no existe en sí mismo. Toda la realidad es un flujo, es algo que va, que cambia, que altera su estado a veces de manera imprevisible. Cualquier cosa en esa realidad no existe como tal sino como una vibración, como una onda, y si la percibimos sensorialmente es porque estamos en su misma frecuencia. Por lo tanto, ponerse en una posición de “creer”, de tomar partido, es una posición falsa. Nada es seguro, nada existe, ni siquiera nosotros que cuestionamos esa seguridad y esa existencia. Simplemente somos y fluímos. El budista zen no cree ni en Buda, sólo es espectador, sólo se deja llevar por el flujo del universo. Para él sólo el momento tiene existencia, pero ni ese momento tiene certeza. Es una realidad cuántica, no material, y se mueve en el mundo de lo cuántico. La creencia en algo, en cualquier cosa o persona o entidad, es una trampa de la mente. Nada existe, ni siquiera el observador. Sólo existe el acto de observar, de ser testigo, y en esos momentos uno se funde con el universo. En esto consiste la belleza de la Meditación: en anular el yo externo y superficial, el ego, la personalidad y todas sus cargas (incluídas las creencias), y dejar emerger y florecer la consciencia, el yo interno y eterno. En resumen, en ponerse en consonancia con la vibración del universo. Es lo que los budistas llamamos “entrar en el vacío”. mariano1946 345253 1 0 1 83.33.43.116 4336 2009-07-09T17:44:20Z 1371880 A proposito de las trampas de la mente os hago esta reflexión . Es la creencia de la mente dominada por el inconciente la que ha llevado a la ignorancia a la humanidad sobre quienes somos en realidad, donde estamos y hacia donde vamos (aquí y ahora). El desencuentro con nosotros mismos y la separación ilusoria con nuestro verdadero Ser y el inevitable sufrimiento como concecuencia de esta ceguera. Desde el dualismo platónico, el desprecio medieval hacia lo "mundano y carnal" por parte de la iglesia, hasta el positivismo y fundamentalismo cartesiano. Pero la verdad es que solo existe la energía, y todo nace y se desarrolla a partir de ese campo de todas las posibilidades infinitamente creador que ustedes llaman Espíritu. Y cual es ese "camino estrecho" del que hablaba Jesús? (a quién no le entendieron), ese camino siempre estuvo, está y va a estar en nuestro interior, porqué es allí donde yace la verdadera fuente de Energía- Dios. "No solo de pan vive el hombre", hasta que no despertemos a la Conciencia y dejemos de depredar la energía a nuestro prójimo (ego, poder, explotación física, psíquica, emocional...) para volvernos hacia esos "ríos de agua viva" en nuestro interior, vamos a vivir ciegos... Porque Energía somos, "todos" nuestros cuerpos. "Venga a nosotros Tu Reino"... pero no le entendieron. Insistir en el "concepto" de Dios, o querer encerrarlo en un libro es muestra de cuan perdidos estamos de nosotros mismos. San Francisco de Asís veía la belleza allí donde los demás no podían verla. "El Reino de Dios es aquí mismo pero vosotros no podéis verlo"... No voy a debatir esto, porque no es lo que deseo. Algunos no van a entender estas palabras porque todavía no pueden, pero hay quienes sí van a poder hacerlo con el corazón. De todas formas no habrá sido en vano. Saludos. Luzcristica 345253 1 0 1 83.33.43.116 4336 2009-07-09T17:57:21Z 1371923 Eckhart Tolle aunque nació en Alemania. Vivió con su padre en España desde los 13 años (en 1961) hasta que se trasladó a Inglaterra a los 20 años. No recibió una educación formal a partir de los 13 años, aunque sí recibió cursos de idiomas y otras materias. Acudió a la escuela nocturna para cumplir los requisitos de admisión para entrar en las universidades inglesas. Estudió en las Universidades de Londres y Cambridge. A los 29 años, Tolle experimentó lo que él considera una transformación espiritual que marcó el principio de su labor como consejero y maestro espiritual.Desde 1996 Tolle vive en Vancouver, British Columbia, Canada. Tolle afirma haber experimentado un despertar espiritual a los 29 años, después de padecer largos periodos de depresión. Su ensayo El Poder del Ahora enfatiza la importancia de ser consciente del momento presente para no perderse en los pensamientos. En su opinión, el presente es la puerta de acceso a una elevada sensación de paz. Afirma que "Ser Ahora" conlleva una conciencia que está más allá de la mente, una conciencia que ayuda a trascender el "cuerpo del dolor" que es creado por la identificación con la mente y el ego. Su último libro Una Nueva Tierra, ahora explora la estructura del ego humano y como éste actúa para distraer a la gente de su experiencia presente en el mundo. También ha escrito El Silencio habla y Practicando el poder del ahora. Tolle no está alineado con ninguna religión o tradición en particular. Sin embargo, en el libro Diálogos con maestros espirituales emergentes, de John W. Parker, ha reconocido una fuerte conexión con Krishnamurti y Ramana Maharshi y afirma que sus enseñanzas son una síntesis de las enseñanzas de estos dos maestros. Además, sostiene que escuchando y hablando con el maestro espiritual Barry Long, comprendió las cosas más profundamente. Las influencias a las que se hace referencia en El Poder del Ahora son los escritos de Meister Eckhart, Advaita Vedant . El libro también interpreta frases de Jesús recogidas en la Biblia. JMDAM 345253 1 0 1 79.150.195.100 4336 2009-07-09T18:08:56Z 1371959 A propósito de las trampas de la mente: Os cuelgo algo de otros blog: Cada persona que se identifica y vive en la mente, en Sí Misma, es como el hijo prodigo. Se espera con los brazos abiertos su regreso al hogar, a la Consciencia. No es recriminado, sino Aceptado. No es juzgado, sino Amado. Nunca se fue, siempre ha estado . La mente analiza, el Ser percibe y siente. Puede que el cerebro y el corazón nos pertenezcan pero uno nos traiciona. Luis 345253 1 0 1 79.150.195.100 4336 2009-07-09T18:34:41Z 1372091 Se dice que el Infierno es tan grande que no cabe en el corto espacio que dura nuestro presente. Es cuando nos empeñamos en estar o vivir el pasado o sentir preocupación por el futuro es cuando entramos voluntariamente en él. No he leido libro alguno de Tolle pero no puedo estar mas de acuerdo con "El Poder del Ahora enfatiza la importancia de ser consciente del momento presente para no perderse en los pensamientos." En mi opinión es una clara invitación a vivir el presente, seguro que nos devolvería la paz. Por cierto, para mí el infierno es la inconsciencia. Porque el que vive despierto y consciente todo el tiempo no cabe que se equivoque. Cuando nos equivocamos es cuando no sabemos lo que hacemos, es decir, cuando no somos conscientes de vivir el presente. Javier H 345253 1 0 1 79.150.195.100 4336 2009-07-09T18:42:46Z 1372128 PENSAMIENTOS DE SHRI RAMANA MAHARSHI Una enfermedad nunca se cura por el sólo hecho de pronunciar el nombre de la medicina. * * * Cuando se desconoce la Verdad Suprema el estudio del saber es inútil; pero cuando se realiza la Verdad Suprema, el estudio del saber es ya también inútil. * * * El iluminado que está feliz en la paz del ser, sin pensar en el pasado y el futuro, y que es como un mero testigo del presente es el que ha cortado sus ataduras. * * * Cuando nos dirigimos hacia el interior de la mente, Dios se manifiesta como la conciencia interior. * * * La hermandad basada en la igualdad es la meta suprema de la sociedad humana. * * * El iluminado que se ha convertido en uno con la consciencia suprema inmutable, como un río que se ha convertido en uno con el mar, no tiene que volver a nacer en un cuerpo. * * * Un hombre liberado sigue siendo feliz sin que le afecten las falsas apariencias, mientras que el hombre ignorante sigue sintiéndose miserable. * * * La liberación consiste en de deshacerse de la falsa ilusión de que no estamos liberados. * * * La liberación es nuestra verdadera naturaleza. No es algo nuevo que se pueda obtener. Lo que es nuevo no puede ser eterno. Por lo tanto no hay necesidad de dudar de si llegaremos o no al Ser. * * * La liberación es el cese de todos los pensamientos y de la actividad mental. Los pensamientos son como burbujas sobre la superficie del mar. * * * Un maestro realizado puede enviar oleadas de influencia espiritual hacia mucha gente. Sin embargo, puede estar en una cueva manteniendo un silencio total. * * * La meditación consiste en adherirse a un pensamiento. Ese pensamiento único mantiene lejos a los otros pensamientos; la distracción de la mente es un signo de su debilidad; mediante la meditación constante se va haciendo fuerte. * * * La meditación depende de la fuerza de la mente. Debe ser incesante, incluso cuando uno se dedica a trabajar. * * * Cuando uno hace que la mente se adhiera a un pensamiento, la mente se convierte en una roca firme y la energía se conserva. * * * La mente es la consciencia, que tiene limitaciones. Somos originalmente ilimitados y perfectos. Más tarde adquirimos limitaciones y nos convertimos en mente. * * * Uno nunca puede encontrar la mente a través de la mente. Hay que ir más allá de ella y encontrase con que no existe. * * * Cuando la mente no tiene a lo que aferrarse, se vuelve inerte. * * * No hay que renunciar a la vida cotidiana; se puede meditar y seguir cumpliendo las obligaciones mundanas, así fluirá la Energía incluso cuando estés absorto en el trabajo, pues en el mismo espíritu que meditas así manifestarás tus actividades. De este modo, tu actitud hacia las personas, los objetos y los acontecimientos cambiará gradualmente. Tus acciones se acompasarán a tus meditaciones. A lo que hay que renunciar totalmente es al egoísmo que nos liga al mundo; renunciar al falso ego es la auténtica renunciación. * * * Yo no soy mi cuerpo; soy más. Yo no soy mi habla, mis órganos, el oído, el olfato; eso no soy yo. La mente que piensa tampoco soy yo. Si nada de eso soy, entonces ¿quién soy? La conciencia que permanece, eso soy. * * * Si quieres ayudar al mundo ayúdate a ti mismo. * * * No te preocupes por Dios; preocúpate por ti mismo.. * * * El pensamiento sobre el yo es la suma total de todos los pensamientos. Es el origen del yo lo que hay que investigar. * * * El yo es como una perla. Para saber lo que es hemos de bucear en el más profundo silencio, cada vez más adentro hasta que se alcance. * * * El yo es conocimiento puro, puro deleite, donde no hay dualidad. * * * El yo no se puede encontrar en los libros. Hemos de hallarlo por nosotros mismos, dentro de nosotros mismos. * * * La mente es sólo un conjunto de pensamientos. Las ideas tienen su raíz en el pensamiento del yo. Quien investiga el verdadero Yo goza de la bendición de la gloria. Anónimo 345253 1 0 1