83.44.151.175 18362 2009-01-14T23:00:02Z 981338 Precioso tema para mañana. allegrovivace 262936 1 0 1 83.61.139.21 18362 2009-01-15T06:31:22Z 981653 Ya cuánticos los versos de Hui-Neng sobre la influencia del observador en lo observado. Pero el saber mucho no implica conocer mucho. En ocasiones, conocer mucho es un lastre para saber algo. Al respecto, T.S. Eliot escribió: "¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido en el conocimiento? ¿Y dónde está el conocimiento que hemos perdido con la información?" Mas, ¿podemos permitirnos tener nuestros pensamientos fijos en la realidad verdadera sin tener tiempo para bajar nuestra mirada a los asuntos de los hombres? ¿Puede estar la realidad verdadera ajena a esos asuntos? Ya imagino que esa verdad que adjetiviza la realidad es una verdad que exige elevación pero en el mundo actual, el que conozco, ¿no conviene una aproximación y no una dicotomía entre elevación y realidad humana? ¿son incompatibles? ¿es preciso elegir? Anónimo 262936 1 0 1 13050 88.25.48.184 18362 2009-01-15T09:18:12Z 981774 Cómo extraño a anawin especialmente hoy. ¡Qué buena lección nos traería de los Padres del desierto!. El que está en la realidad no tiene pensamientos. Simplemente está. Y "conoce y sabe", con otra sabiduría que no tiene que ver con la mente, sino con el corazón. Y "conoce" primero de sí mismo. Por eso puede, saber también de los hombres. La dicotomía elevación y realidad es falsa. Todos los místicos que en el mundo han sido, jamás se alejaron de los hombres. Se alejaron del ruido de los hombres, de la confusión y del engaño. Pero sólo para conocer-se y poder estar más cerca de ellos. "El deseo de convertirse en una personalidad religiosa o espiritual, con el fin de tener un poco más de paz, un poco menos de sufrimiento, de buen humor o por cualquier otro motivo, conduce precisamente a la frustración. En el fondo es responsable de la epidemia de depresiones de nuestra época moderna. Depresión no significa más que una "presión " contra otra. Es una enfermedad de la voluntad producida por algo que interfiere entre mi voluntad y la meta a la que aspiro. La mística no se puede educar ni cultivar. En cambio se puede amar. Simplemente hay que darse. No se puede amar para cumplir una orden. El amor es creador, real, sin por qué (Eckhart). Sólo la pureza del corazón nos sitúa en el lugar donde está esta tercera dimensión del silencio." Invitación a la Sabiduría. Raimon Panikkar. Ed. Espasa, 1999. allegrovivace 262936 1 0 1 195.235.199.101 18362 2009-01-15T09:44:40Z 981837 Allegro: es verdad que Anawin hoy estaría feliz. Yo creo , de todos modos, que el sabio no es que huya de los hombres y sus miserias, porque sería caer en un elitismo. Pero sí es verdad que mantiene una cierta perspectiva, una cierta visión: un enfoque sattvico, dirían en la India. Jesús está continuamente metido en follones, no vive en una cueva. Pero hay algo en él que no se degrada que continúa irradiando. Anónimo 262936 1 0 1 1504 88.24.153.111 18362 2009-01-15T09:45:40Z 981840 "Conocimiento" y "contemplación", y el poder de esta última. Un tema de demasiada altura para mi débil base filosófica. Y cuando uno no tiene demasiada cultura, recurre a los maestros. Y en estos temas y al igual que para "allegrovivace" uno de mis principales maestros es Raimon Panikkar con su "nueva inocencia" y su aproximación integradora. Os copio una respuesta a una entrevista que le hicieron a Raimon, y en concreto una pregunta que decía que hoy en día la gente rechaza los sistemas religiosos porque no tardará mucho en sobrepasarlos, dándose cuenta a la vez de que existe otra dimensión de la realidad de la cual todavía no somos conscientes. (y ha hemos saltado de la filosofía a la religión). Raimon respondió: "La realización de que no existe una separación entre nosotros y nuestra realidad, y de esto sale una nueva conciencia, lo que yo llamo una nueva inocencia. En términos generales, emerge desde el conocimiento de nuestra "ignorancia", de saber que nuestro conocimiento no es un conocimiento exhaustivo, no porque conocemos la ignorancia sino porque entendemos nuestras limitaciones: es una conciencia nacida del conflicto del conocimiento. Entonces es cuando superamos el conocimiento a través de un salto de fe, confianza, sensibilidad e intuición. Debajo de todas estas bases debería estar lo que yo llamo Principio Cosmoteándrico, en donde lo que es divino, lo que es humano y lo que es del planeta (dejemos que cada uno encuentre su propia terminología) son las tres únicas dimensiones que constituyen lo que es real. Estas tres partes no están yuxtapuestas simplemente por casualidad, sino que básicamente están relacionadas y todas juntas constituyen el Todo. Son partes porque no son el todo, pero no son partes que puedan estar separadas del todo." Quizás la he liado un poco más, pero a mi me cuesta menos de sintonizar con esta visión de Raimon, también porque quizás llevo tiempo leyéndolo y ya me he acostumbrado a su lenguaje. Anónimo 262936 1 0 1 32850 88.25.48.184 18362 2009-01-15T10:00:37Z 981875 Octavio: ¿Qué hizo el tal Jesús, durante sus primeros treinta años de vida?. ¡Claro que se metió en follones!. Cuando llegó su hora. Se metió en el fango de la vida pero no acabó enfangado sino ejecutado. Porque no se dejó guiar ni por la Ley, ni por el Templo, ni por familia, ni por poder alguno. Recuerda las tentaciones -no del desierto- sino de toda su vida: búsqueda de poder, manipulación, seguridad, ambición y soberbia Y tampoco vivió en el barullo. Llevó una vida en relación estrechísima con los hombres precisamente porque su relación con Dios se lo permitía. Anónimo 262936 1 0 1 88.25.48.184 18362 2009-01-15T10:08:18Z 981886 Hola Jordi: Muy buena cita. Este hombre tiene una claridad de ideas pasmosa. Lo divino lo humano y el cosmos forman una unidad, sin confusión pero sin separación. Octavio, ¿no te parece que va en la línea de Teilhard de Chardin?. Anónimo 262936 1 0 1 88.25.48.184 18362 2009-01-15T10:09:09Z 981889 Soy yo Jordi. Bloqueada. allegrovivace 262936 1 0 1 83.61.139.21 18362 2009-01-15T11:17:46Z 981984 A ver, a ver, un poco de orden que empezamos hablando de Platón, de sabiduría y filosofía y acabamos hablando de Jesús y Teología. Antes, me defiendo de la acusación de defender la dicotomía elevación/realidad pues no sólo no creo en ella sino que su compatibilidad la considero imprescindible para el desarrollo del espíritu. Todas mis preguntas iban en ese sentido. Permitidme una nueva pregunta: ¿Consideráis imprescindible la idea de Dios para la elevación del espíritu, para vivir en armonía con el planeta y contigo mismo? ¿Se puede separar lo "divino" de los conceptos de "contemplación" y "trascendencia"? ¿Pueden haber sabios agnósticos? ¿Les está vedado algún tipo de recompensa? Perdonad mi rusticidad. Anónimo 262936 1 0 1 13050 195.235.199.101 18362 2009-01-15T11:20:50Z 981991 Jordi: estupenda la cita. Yo leo con mucho interes a Panniker. Una vez subí a verle a Tavertet y fue de lo más curioso. La idea a la que apunto va en el mismo sentido de lo que hablábamos: el conocimiento salvador no es una acumulación de información, sino el ganar una nueva perspectiva, a la que yo me refería como contemplación. Y que es semilla de unidad. Allegro: ¿exploramos la simbología de esos bloqueos?... En serio: es que yo creo que ese es EL GRAN ejemplo de Jesús: el adentrarse en el universo de la gracia no me separa del mundo de las relaciones humanas, sino que me adentra en nuevas profundidades de esas relaciones, me da una nueva autenticidad. Jesús embarullado en constantes discusiones es un icono que para otros fundadores resultaría impensable, pero es el signo de que el insertarse de lleno en el mundo es el camino, no la huída a alturas etereas. El silencio contemplativo sustenta las relaciones no se opone a ellas; el silencio contemplativo perfecciona la comunicación, no la anula. Anónimo 262936 1 0 1 1504 88.25.48.184 18362 2009-01-15T12:30:15Z 982171 Octavio: OK. Juanjo, menuda cascada de preguntas: ¿Consideráis imprescindible la idea de Dios para la elevación del espíritu, para vivir en armonía con el planeta y contigo mismo? ¿Se puede separar lo "divino" de los conceptos de "contemplación" y "trascendencia"? ¿Pueden haber sabios agnósticos? ¿Les está vedado algún tipo de recompensa?. La idea de Dios no es Dios. Ninguna idea puede abarcar lo que llamamos el SER. Por eso confundir a Dios con nuestras sobre él, es el primer vicio que hemos de combatir. La contemplacion y trascendencia por tanto, no tiene que asociarse a lo divino, sino a lo trascendente. Y que cada cual lo llame como quiera o lo encuentre donde pueda. Pero esa trascendencia está dentro de nosotros. Aunque para encontrarla dentro, algunos maestros dicen que primero hay que salir fuera, porque: ["Como es en el exterior, así es en el interior", como decía el que ha Despertado [Siddharta Gautama]. Esta cita me la pasó anawin. Así, Buda, salió de su tierra en busca de la iluminación, que seguramente no hubiera encontrado en su palacio de marfíl. Y Abrahám salió de su tierra también. Y Moisés. Salir de la tierra es una metáfora aunque no exclusivamente, porque hay quien experiementa esa necesidad de salida física y otros no. En la soledad de los claustros muchos se encontraron a sí mismos y a Dios, y en los arrabales del mundo la miseria, también se encuentra a Dios, un Dios con rostro humano. Porque un Dios sin cara de hombre no es un dios, es un idolo. Anónimo 262936 1 0 1 88.25.48.184 18362 2009-01-15T12:36:53Z 982199 Perdón por los errores tipográficos. Escribo más deprisa de lo que hablo, que ya es decir.... Y además, estas no son horas de hablar de Dios.... ¿no?. Anónimo 262936 1 0 1 83.61.139.21 18362 2009-01-15T13:29:53Z 982330 Los errores tipográficos no son tales si hay en el que lee la voluntad de entender. Anónimo 262936 1 0 1 13050 83.61.139.21 18362 2009-01-15T15:03:40Z 982490 ... Y me olvidaba del contrario: La perfección en la escritura es estéril para el que lee sin voluntad de entender. Anónimo 262936 1 0 1 13050 88.9.180.104 18362 2009-01-15T17:01:31Z 982748 Juanjo: yo a la idea de Dios no sé si la considero imprescindible.... No lo sé. Se trata de una relación, una relación personal. ¿Considero imprescindible a la idea de mi mujer? No lo sé: desde luego, considero imprescindible a mi mujer. En el debate en las fronteras de la fe se olvida que la vida de fe no es cuestión meramente intelectual. Ciertamente hay elementos doctrinales, filosóficos, polémicos, etc. Pero antes que nada hay una experiencia vivida, una relación personal. Anónimo 262936 1 0 1 1504 83.61.139.21 18362 2009-01-15T19:16:18Z 982993 Pero sólo tenemos el intelecto para cocinar nuestras experiencias, nuestras herencias, nuestros sentimientos, nuestras relaciones. Como estamos generalizando, ¿no te parece peligroso que las relaciones personales (¿las sensaciones?) conformen conceptos no cocinados en el intelecto? Quizás soy muy simplista pero en mi mujer va implícita la idea de ella. Es ese todo pero sin mayúsculas. Y con ella formo también un todo, diferente y diferenciado, conservando cada uno su propia individualidad. Anónimo 262936 1 0 1 13050 88.9.180.104 18362 2009-01-15T19:24:40Z 983014 Juanjo: que tu mujer vaya equipada con tu idea de ella es un verdadero prodigio... [8D] Ahora en serio, si quieres limitar tu experiencia a lo controlado por el intelecto, me temo que tendrás que encerrarte en un sótano con un tablero de ajedrez o algo así. Las cosas bonitas de la vida no es que sean absurdas, pero sí misteriosas, siguen una lógica que desde luego no es la de Frege y Russell. El amor, el miedo, el placer, el azar, la atracción, el vértigo de la belleza... Para esas cosas yo me oriento mejor con Hölderlin y Dante y Esquilo y Ezequiel, la verdad. Anónimo 262936 1 0 1 1504 83.61.139.21 18362 2009-01-15T20:00:39Z 983121 Bien, bien, ya hemos llegado a las sensaciones. Pero las sensaciones están también en nuestro intelecto, aunque en el inconsciente y forman parte del magma cerebral. Y esas sensaciones no son misteriosas pues se basan en esa retahila de experiencias, herencias y sentimientos (excluyo relaciones). No tienen conexión hasta que las racionalizas y las conviertes en sentimientos. En cuanto a mi mujer, era mi equipamiento no el de ella. Espero que en el de ella quepamos yo y la idea de mí. Octavio, me estás liando y mi mujer mirando lo que escribo ... Anónimo 262936 1 0 1 13050 88.9.180.104 18362 2009-01-15T20:11:08Z 983155 Juanjo: ya sois cuatro, tú, tu mujer, tu idea de ella y su idea de ti... Un juego de espejos!!! Ahora no tengo más tiempo, bien que lo siento. Un abrazo y hasta mañana. Ah y gracias por las imágenes de Barceló. Anónimo 262936 1 0 1 1504 83.61.139.21 18362 2009-01-15T21:37:58Z 983320 Pues mañana te encontrarás un nuevo elemento que no puedo incluir totalmente en el intelecto: el instinto. Tiene componentes psíquicas pero también meramente biológicas. Por ejemplo, la producción de adrenalina en una situación de riesgo sería un reflejo no controlado ni inconsciente. Anónimo 262936 1 0 1 13050 83.58.141.247 18362 2009-01-16T06:28:31Z 983688 Pues si el amor entre dos es hermoso, entre cuatro ... ¡es fantástico!. En cuanto a los espejos debo reconocer que tu exclamación es una de las más sabias definiciones de la visión de la propia vida en general. Anónimo 262936 1 0 1 13050 88.9.180.104 18362 2009-01-16T07:36:14Z 983716 El amor entre cuatro... Eso me recuerda a un pensamiento de Woody Allen: -- "el amor entre un hombre y una mujer puede ser algo maravilloso, sobre todo si aciertas a ponerte entre el hombre y la mujer adecuados...." Anónimo 262936 1 0 1 1504 80.24.22.245 18362 2009-01-16T09:36:21Z 983849 Me tranquiliza tu referencia a este gran director de cine pues, en realidad, mi frase está inspirada en él, que textualmente dijo: "Creo que el sexo es una cosa muy hermosa entre dos personas. Entre cinco es fantástica" Como verás el nivel de los comentarios baja en picado con mis aportaciones. Anónimo 262936 1 0 1 13050 88.9.180.104 18362 2009-01-16T09:42:07Z 983855 Juanjo: no sé si viste hace veinte días mi crítica al concierto de Woody Allen cno su banda de jazz en Palma, el 1 de Enero. Yo soy un fan de Allen de antiguo, pero, la verdad, es mejor director y escritor que clarinetista... Anónimo 262936 1 0 1 1504 83.58.141.247 18362 2009-01-16T15:13:17Z 984439 Lo ví, lo ví. Pero sobre todo observé en tu crítica el papanatismo de la gente que no va a escuchar sino a ver. El sonido parecía ser lo de menos. Anónimo 262936 1 0 1 13050 80.31.249.107 18362 2009-01-22T21:11:14Z 997782 Y Miguel de Molinos... Quien después de lograr, con esa lírica pudelada del seiscientos, tan alta cota, se apagase como pabilo último en las cárceles romanas. Vaya por el maetro este comentario. Dipandra 262936 1 0 1 http://dipandra.spaces.live.com/