62.43.32.245 18362 2009-04-27T07:38:20Z 1188348 Octavio: ¡Qué bonita es la teoría del Huayen! Me evocan unas también bonitas palabras de Leibniz: "el espíritu busca siempre la claridad", en su caso porque paradójicamente quería ser alguien en la vida, y por eso se volcó en el estudio. De ahí que por encima de la filosofía y del budismo de sillón, me produzcan mucho más gozo, por ejemplo, las palabras del budismo no teórico, entre ellas, por supuesto, las del maestro Zen Deshan Xuanjian: "No comparto algunas opiniones acerca de los patriarcas. Aquí no hay ni patriarcas ni Budas. Bidhidharma es un extranjero viejo y apestoso. Shayamuni es una mierda seca. Manjushri y Samantabhadra son unos porteadores de estiércol. Eso que llaman "realizar el misterio" no es más que abrirse paso para asir la vida de una persona corriente. La Iluminación y el Nirvana son un poste para atar burros. Las doce clases de escrituras son textos diabólicos, unos papeles que solo sirven para limpiarse los forúnculos infectados. Las cuatro fructificaciones, la mente primitiva y las diez etapas no son más que fantasmas que custodian un cementerio. No te salvarán nunca". Y es que en el budismo, igual que en economía, y parafraseando al mítico economista norteamericano John K. Galbraith, hay dos clases de expertos, "los que no tenemos ni idea y los que no saben ni eso" Más aún, al igual que "la única función de las previsiones económicas es hacer que la astrología parezca respetable" (Galbraith), igualmente la única función de las teorías budistas es hacer que la búsqueda de la verdad parezca respetable. Juan 313615 1 0 1 83.38.230.36 18362 2009-04-27T07:56:05Z 1188368 Juan: bueno, pero es que esperar que la teoría te salve es como esperar que te salve un geranio, o una canción... pero otra cosa es la belleza: hay belleza que puede ser descubierta y contemplada en un geranio, o en una canción o en una antigua filosofía china. Y estudiar y dejarse poseer por esa belleza no puede ser cosa mala. Bodhidarma era un viejo apestoso!!! Por supuesto, y nosotros somos misérrimas partículas de polvo: en las que infinitos universos están contenidos, penetrándose como rayos de luz: sin obstáculo. Hay que ir con cuidado para entender bien los esfuerzos analíticos de los antiguos patriarcas, porque ellos no compartían la tarea de un Aristóteles o un Descartes. Su esfuerzo no es el de afirmar una verdad, sino el de aportar "vehículos" para la meditación, semillas de iluminación. No es cosa de afirmar una doctrina frente a su contraria, sino del uso de la palabra en el camino de salvación, al igual que se usan todas las otras dimensiones de la vida. octavio 313615 1 0 1 83.38.230.36 18362 2009-04-27T07:56:52Z 1188370 Juan: y es buenísima la cita de Galbraith, me la apunto. octavio 313615 1 0 1 62.43.32.245 18362 2009-04-27T09:27:23Z 1188522 Apreciado Octavio: se me olvidó decirte que respecto de la categorización de expertos que señala Galbraith, ni que decir tiene que yo -tanto en economía como en budismo- me incluyo en la segunda categoría, esto es, en la de los que no saben que no tienen ni idea. En cuanto a tus comentarios, entiendo claramente los relativos a la belleza... Ahora bien, quien intenta conocer lo que en realidad es el Zen [algo que no te habla de, sino que sin necesidad de palabras te pone en presencia de Eso] no puede olvidar jamás que los antiguos patriarcas siempre iban más allá "del uso de la palabra en el camino de salvación", pues, a los que ya "ven" lo único que les interesa de los que todavía "no vemos" es que se nos abra el ojo de la sabiduría. En efecto, y así nos lo confirma por ejemplo el maestro Zen Menzan Zuiho en el Jijuyu Zanmai: "Ocurre, sin embargo, que la mayoría de las personas no supera la mente ilusoria ni abre el ojo de la sabiduría del Buddha. Muchos creen que practicar el Dharma del Buddha es estudiar los sutra que contienen esa sabiduría, pero esto es un gran error. Por ejemplo, cuando tenemos hambre, el hecho de leer una receta de cocina no nos ayudará en absoluto a saciarla. Una biblioteca repleta de sutra es solamente una colección de recetas sobre el verdadero sabor de la Realidad". Está claro: lo único que importa es que nos salvemos. Así pues, todas las palabras por mi citadas de Deshan Xuanjian sobran, pues, carecen de mínima relevancia; sólo una adquiere significado y está en la última referida frase: salvarnos ["no te SALVARÁN nunca"]. Y es que como enseña Buda a su discípulo Malunkyaputa, "la única cosa importante -suprimir la dislocación de la vida [dukkha] causado por nuestro deseo de satisfacción íntima [tanha]- queda arrinconada mientras la mente se entretiene en acertijos sin solución". No hay la menor sombra de duda querido amigo: el sistema Huayen es de una belleza sin paragón, por tanto, es normal que resulte irresistiblemente atractivo a la mente [la sétima conciencia] que discrimina [me gusta/no me gusta, es bello/no lo es] y por ende la fuente de nuestro deseo y apego; y sin embargo, la sabiduría de los patriarcas lleva a pensar que el Huayen sólo es un sueño -quizás el más bello- del sueño... Eso creo. Un abrazo Juan 313615 1 0 1 83.38.230.36 18362 2009-04-27T09:45:24Z 1188585 Juan: una biblioteca repleta de sutras... Es el gran tema del uso místico de la palabra. La predicación puramente inefable es posible: ahí esta el Sermón de la Flor o San Francisco cubierto de ceniza ante las Damas pobres, sin abrir la boca. Pero no es menos cierto que hay milenarias tradiciones textuales en torno a la Verdad Última. Y ahí la broma que contaba Huxley que le hacían al pobre Suzuki: que para enseñar que la palabra debía ser trascendida había escrito docenas de libros... Hay una palabra que es Palabra de Vida y se manifiesta encarnada, en Amor, en luz Personal, en la mística de la inter-penetración, no anulando la naturaleza sino perfeccionándola (nutriéndola, iluminándola). Y se transmite desde el origen, y las tinieblas no la vencerán. O si no es así, ya podemos cerrar el chiringuito. Lo que pasa es que esa Palabra no puede ser reducida a polémica doctrinal o especulación analítica, y no debe confundirse con el uso coloquial: el Nombre debe ser Santificado. Debe accederse a ella desde la veneración y la contemplación. Desde el amor. Bueno, que me pongo empalagoso. Un abrazo. Anónimo 313615 1 0 1 1504 62.43.32.245 18362 2009-04-27T10:23:39Z 1188697 Octavio: no te pones empalogoso hombre, si todo esto es sumamente importante. ¿Cerrar el chiringuito? No se trata de cerrarlo sino de intentar conducir -de manera mistagógica- a los pocos que ya deambulan en él hacia el verdadero significado de Dabar... Y con esto me refiero a todas las tradiciones. Fíjate en unas preciosas de Shinran: "cuando un estúpido como yo, que ni siquiera sabe leer, se confía (a Amida), queda salvado. Puesto que yo acepto esta doctrina y me fío de ella, para mí se convierte en la enseñanza suprema, aunque a las personas importantes le parezca despreciable". Es la confianza, y nada más que la confianza. En todas las tradiciones hay inflación de palabras, y déficit de mistagogia: transmisión viva [de mente a mente, o de corazón a corazón] de la experiencia de Dabar. Y es que los jerifaltes de cada uno de los correspondientes chiringuitos sólo enseñan a ser buenos cristianos, budistas, etc. Sin embargo, deberían enseñar otra cosa, ¿por qué ser budistas cuando podemos ser un Buda? ¿por qué ser cristianos cuando podemos ser un Cristo? Todos vosotros sois dioses, nos recordaba CristoJesús. Todos vosotros sois Budas. No hay nada que necesiten alcanzar. Solamente abran sus ojos, nos decía Sidarta Gautama. Y es que como recordaba Rumi, "quien ve se salva". A mayor abundamiento Al-Alawi nos recuerda: "La fe es necesaria para los religiosos, pero deja de serlo para los que van más lejos y llegan a auto-realizarse en Dios. Entonces ya no creen porque ven. Ya no hay más necesidad de creer cuando se ve la verdad". Dabar. Hete aquí la clave. Nosotros lo sabemos, los jerifaltes religiosos también pero les conviene más no decirlo en voz alta: se les acabaría el negocio. De otra parte, Octavio, preciosa la referencia que haces de nuestro amado padre San Francisco. Me evocan unas palabras de Goethe: "el comportamiento es un espejo en el que cada uno muestra su imagen", sí, la de "Cristo que nace misteriosamente sin cesar, encarnándose a través de aquéllos a los que salva, y hace del alma que le da a luz una nueva madre vírgen", como nos recuerda San Máximo el Confesor. Saludos cordiales Juan 313615 1 0 1 81.33.113.185 18362 2009-04-27T14:55:31Z 1189353 Para Octavio y Juan. Vais muy fuertes. Menudo dúo estáis hechos. Y encima en medio de la mística un pobre economista (lo de "pobre" eso está dicho obviamente en sentido literal y monetario) como yo se encuentra hasta con citas del inigualable Galbraith. Ah, y por cierto lo que ya me parece la repera es que lean este blog desde la tierra "number one" del esoterismo y la innovación mística como es California. Eso sí que es un nivelazo. Siempre somos los de este lado del charco quienes vamos detrás de ellos, y mira por donde este blog se salta esta tendencia. Continuaré leyéndoos y meditando hasta donde pueda sin ser presa del vértigo que produce lo inefable. Anónimo 313615 1 0 1 32850 195.235.199.101 18362 2009-04-27T15:41:37Z 1189442 Jordi: es que lo que pasa es que en castellano vamos retrasadísimos en lo que a traducciones fiables se refiere. Y supongo que habrá alguien por allá que use el castellano. Por lo demás, ya sabes que el que es una autoridad es Juan, yo aprendo mucho en mis discusiones con él. No me digas que la cita de Galbraith no es gloriosa... Anónimo 313615 1 0 1 1504